翻
訳
カ ナ ダ 競 争 局 の 二
〇 一 一 年 企 業 結 合 ガ イ ド ラ イ ン に お け る 効 率 性 の 考 慮
柳
武 史 一
は じ め に 本
翻 訳 は
︑ 二
〇 一 一 年 一
〇 月 六 日 に カ ナ ダ 競 争 局 が 公 表 し た
﹁企 業 結 合 ガ イ ド ラ イ ン Guidelines ︵Merger Enforcement
﹂︶ の う ち︑
﹁ 第 一 二 章
：
効 率 性 の例 外︵PART 12:THE EFFICIECY EXCEPTION
﹂︶ を 全 訳し た も の で あ る︒ 二
〇 一 一 年ガ イ ド ラ イン の 全 文 は カナ ダ 競 争 局の ホ ー ム ペ ージ か ら 入 手 可 能 で あ る ureau.gc.caeicsitecb-bc.nsfeng03420.html///// ︵http:www.competitionb//
︹二
〇 一 七年 五 月 五 日 閲 覧
︶︺
︒ そ の 冒 頭 に も 明 記 さ れ て い る 通 り
︑ガ イ ド ラ イ ン は 特 定 の 事 案 へ の 適 用 に 対 す る 法 的 拘 束 力 を 有 す る 文 書 で は な い
︒ し か し
︑ カ ナ ダ 競 争 法 Act,R.S.C.1985,c.C34‑ ︵Competition
︶ の適 用 に 際 し て執 行 当 局 であ る カ ナ ダ 競争 局 の 指 針を 示 し て 企 業結 合 当 事 者に 明 確 性 と 透明 性 を 与 え るこ と に な るた め
︑ 実 務 上の 重 要 性 が高 い こ と は 言う ま で も ない
︒
カ ナ ダ に お い て は
︑実 際 上 は 極 め て 稀 と は い え
︑ 競 争 を 実 質 的 に 阻 害︵prevent
︶ 又 は 減 殺︵lessen
︶ す る 企 業 結 合等
︵ カ ナダ 競 争 法九 二 条 一項 参 照
︶ に対 し て
︑ 効率 性 が 独 立 した 法 定 の 抗弁 と し て は たら き
︑ こ れ は 効 率 性 の 抗 弁
︵efficiencies defence
︶ と 呼 ば れ てい る
︒ す なわ ち
︑ カ ナ ダ競 争 法 九 六 条一 項 は
︑﹁ 競争 審 判 所 は
︑ 申 立 て の 対 象 で ある 企 業 結 合 又は 企 業 結 合計 画 が
︑ そ れか ら 生 じ るこ と に な り
︑又 は 生 じ ると 見 込 ま れ る競 争 の 阻 害又 は 減 殺 の 効 果よ り 大 き く︵greater than
︑︶ か つ
︑ 埋 め合 わ せ る
︵offset
︶ 効 率性 向 上 を もた ら し た か
︑又 は も た らす と 見 込 ま れ るこ と
︑ 及 び 命令 が 下 さ れた な ら ば 効 率性 向 上 は 達成 さ れ な い であ ろ う と 見込 ま れ る こ とを 認 定 し た場 合 に は
︑ 九 二条 に 基 づ く 命令 を し て はな ら な い
﹂ と規 定 し て
︑競 争 の 実 質 的な 阻 害 又 は減 殺 等 の 効 果と 効 率 性 向上 の ト レ ー ド オフ の 分 析 を 認め て い る
︒ 二 ガ イ ド ラ イ ン の歴 史 的 展 開 カ
ナ ダ に お いて 企 業 結 合ガ イ ド ラ イ ンが 初 め て 公表 さ れ た の は一 九 九 一 年三 月 の こ と であ る
︒ カ ナダ 競 争 法 九 六 条に 対 す る 方 法論 的 ア プ ロー チ と し て
︑一 九 九 一 年ガ イ ド ラ イ ンに お い て は︑ 経 済 に 流 れ込 む 総 体 の便 益 で あ る 生 産者 余 剰
︵producer surplus
︶ と 消 費 者 余剰
︵consumer surplus
︶ の 合 計の 総 余 剰
︵total surplus
︶ の みを 測 定 し て
︑ 関連 す る 効 果 の分 析 は 死 荷重
︵deadweight loss
︶ に 限 定 さ れる こ と に なる
﹁ 総 余 剰 基 準
︵total surplus standard
﹂︶ が採 用 さ れ て いた
︒ し か し︑
S u p er io r P ro p a n e
事 件 第 一 次 競争 審 判 所 決定 tion ︵CanadaCommissioner of Competi-
︶
v.Superior Propane Inc.,2000 Comp.Trib.15,
七C.P.R.4th
︶385
︶ は 総余 剰 基 準 を 採用 し た も のの
P ro p a n e
︑S u p er io r
事 件 第 一 次 連邦 控 訴 裁 判所 判 決︵CanadaCommissioner of Competition
︶v.Superior Propane Inc.,2001
FCA 104,
﹇2001
﹈3 F.C.185
︶ は 総 余 剰 基準 を 否 定 する 旨 の 判 示 をす る に 至 った
︒ そ こ で
︑一 九 九 一 年ガ イ ド ラ イ ン の﹁ 第 五 章
−
効率 性 の 例 外﹂ は 適 用 が 停止 さ れ る 事態 と な っ た︒こ の 連 邦 控訴 裁 判 所 判 決に よ っ て 差し 戻 さ れ た 後 に︑
S u p er io r P ro p a n e
事 件第 二 次 競 争 審判 所 決 定
︵CanadaCommissioner of Competition
Inc.,2002 Comp.Trib.16,18 C.P.R.4th ︶v.Superior Propane
︶417
︶ は
︑ 生産 者 の 利 益 と消 費 者 の 損失 に 割 り 当 てら れ る こ とに な る 相 対 的 な 重 み︵weights
︶ を 決 定 し
︑関 連 す る 消 費 者 と 企 業 結 合 当 事 者 の 株 主 の 所 得 間 の 不 均 衡 の 観 点 か ら︑ 割 り 当 て ら れ た 重 み が 合 理 的 か ど う か を 結 論 付 け る た め の 価 値 判 断 の プ ロ セ ス に 携 わ る こ と に な る
﹁重 み づ け 比 較 衡 量 基 準
︵balancing weights standard
﹂︶ を採 用 し た
︒そ し て
︑ こ の競 争 審 判 所決 定 を 是 認 した
S u p er io r P ro p a n e
事 件 第 二 次連 邦 控 訴 裁 判所 判 決
︵CanadaCommissioner of Competition
︶v.Superior Propane Inc.,2003 FCA 53,
﹇2003 529 ﹈3 F.C. が︶ 確 定 し た 後︑ 二
〇
〇 四 年 九 月 一 日 に 二
〇
〇 四 年 ガ イ ド ラ イ ン が 公 表 さ れ た
︒ 二
〇
〇 四 年 ガ イ ド ラ イ ン に お いて は
︑ 一 連 の
S u p er io r P ro p a n e
事 件の 競 争 審 判 所決 定 及 び 連邦 控 訴 裁 判 所 判 決 を 受 け た 改 正
︵﹁ 第 八 章− 効 率 性 の 例 外
﹂参 照
︶ が な され て
︑ 総 余剰 基 準 に 関 する 記 述 は 削除 さ れ る と とも に
︑﹁ ト レー ド オ フ に一 般 的 に 含 まれ る 効 率性 の 類 型
﹂ や﹁ ト レ ー ドオ フ か ら 一 般的 に 除 外 され る 効 率 性 の類 型
﹂ 等 の整 理 が な さ れ︑ 考 慮 要 素の 評 価 の ポ イ ン ト 等 も 詳 述 さ れ た
︒ そ し て
︑ 二
〇
〇 九 年 三 月 二 日 に は カ ナ ダ 競 争 局 よ り
﹁ 企 業 結 合 審 査 に お け る 効 率 性 ciencies in Merger Review ︵Effi-
︶﹂ と い う 文書
︵bulletin
︶も 公 表 さ れ
︑こ れ は 二
〇〇 四 年 ガ イ ドラ イ ン の 記述 の 更 に 詳 細 な 補 足︵supplement
︶ と 位 置 付 け ら れ て い た
︒﹁ 企 業 結 合 審 査 に お け る 効 率 性
﹂ と い う 文 書 に お い て は
︑企 業 結 合 当事 者 の 証 明 責任 が 具 体 的に 述 べ ら れ たほ か
︑﹁ 特 定 の 事 件 で は
︑ 効 率 性 向 上 と 反 競 争 的 効 果 を 比 較 衡 量 す る 異 な った ア プ ロ ー チが 適 切 で あり 得 る が
︑ 競争 局 は
︑ 一般 的 に
︑ 九 六条 に 包 含 され た ト レ ー ドオ フ 分 析 を考 慮 す る 際 に は︑ 重 み づ け 比較 衡 量 基 準を 適 用 す る こと に よ り
︑
S u p er io r P ro p a n e
事 件 に お い て 競 争 審 判 所 に 与 え ら れ た 方 向
性に し た が う こと に な る
﹂等 の 指 摘 も 見受 け ら れ てい た
︒ 本 翻 訳 が 取 り扱 う 二
〇 一一 年 ガ イ ド ライ ン は こ のよ う な 歴 史 的展 開 を 踏 まえ て 公 表 さ れた も の で あり
︑ 二
〇
〇 四 年ガ イ ド ラ イ ン及 び
﹁ 企 業結 合 審 査 に おけ る 効 率 性﹂ と い う 文 書は
︑ 両 方 とも 二
〇 一 一 年ガ イ ド ラ イン の 公 表 と 同 時 に 廃 止 さ れ て い る
︒ 二
〇 一 一 年 二 月 二 五 日 の カ ナ ダ 競 争 局 の プ レ ス リ リ ー ス
︵announcement
︶ 等 か ら す る と
︑ 二〇 一 一 年 ガ イ ド ラ イ ン は
︑ 二
〇
〇 四 年 ガ イ ド ラ イ ン の 全 面 的 な 書 き 直 し︵full rewrite
で︶ は な く︑
﹁ 企 業 結 合 審 査に お け る 効 率性
﹂ と い う文 書 を ガ イ ドラ イ ン 本 体に 統 合
︵incorporate
︶ し て
︑当 時 の カ ナ ダ 競 争 局 に よ る 実 務 並 びに 経 済 学 的 及び 法 学 的 な考 察 を 踏 ま えて 改 正 し たも の と 位 置 付 け る こ と が で き る u.gc.caeicsitecb-bc.nsfeng03350.html///// ︵http://www.competitionburea
︹ 二
〇一 七 年 五 月五 日 閲 覧︺
︶︒ 二
〇一 一 年 ガ イ ド ラ イ ン の 効 率 性 の 抗 弁 を め ぐる 改 正 の 一 例と し て は
︑企 業 結 合 当 事者 の 証 明 責任 が 強 調 さ れる に 至 っ たこ と も 挙 げ られ る
︒ こ の点 に つ い て は︑
﹁企 業 結 合 審 査に お け る 効率 性
﹂ と い う文 書 に お いて も
︑ カ ナ ダ競 争 局 が 企業 結 合 の 反 競争 的 効 果 の証 明 責 任 を 負 う一 方 で
︑ 企 業結 合 当 事 者が 効 率 性 向 上に 関 す る 考慮 要 素 の 証 明責 任 を 負 うこ と は 明 ら かに さ れ て いた
︒ 二
〇 一 一 年ガ イ ド ラ イ ンで は
︑ 企 業結 合 当 事 者 は︑
﹁ 主 張 す る 効 率 性 向 上 の 正 確 な 性 質
︑ 規 模
︑ 蓋 然 性 及 び 適 時 性 を 証 明 す る詳 細 で 包 括 的な 情 報 を 提供 す る べ き で あ る
﹂︵p
ara.12.10
︶ と さ れ て 更 に 踏 み 込 ん だ 記 述 と な り
︑ 効 率 性 の 抗 弁 を早 い 段 階 で 提示 す る こ とも 奨 励 し て いる
︒ 三 カ ナ ダ 競 争 局 の今 後 の 動 向 二
〇 一 一 年 ガイ ド ラ イ ンが 公 表 さ れ た後
︑ カ ナ ダ競 争 法 九 六 条が 規 定 す る効 率 性 の 抗 弁に 関 し て は︑ 二
〇 一 五 年
一月 二 二 日
︑
T er v it a
事 件 に おい て 連 邦 最 高裁 判 所 が 結論 と し て 初 めて こ れ を 是認 す る 歴 史 的 か つ 重 要 な 判 決 を 行 った
︵Tervita Corp.v.CanadaCommissioner of Competition
︶,2015 SCC 3,
﹇2015
﹈1 S.C.R.161
︶︒
T er v it a
事 件 の 概 要や 効 率 性 の 抗弁 を め ぐ る連 邦 最 高 裁 判所 判 決 の 判示 部 分 等 に つい て は
︑ 柳武 史
﹁ 競 争 法九 六 条 に 基づ く 効 率 性 の 抗弁 を 初 め て 是認 し た カ ナダ 連 邦 最 高 裁判 所 判 決︵Tervita
事 件︶
﹂ 立 正 大 学 法 制 研 究 所 研 究 年 報 二 一 号 九 九 頁
︵二
〇 一 六 年︶ を 参 照 さ れた い
︒ こ の 判決 で は
︑ 効率 性 の 抗 弁 の解 釈 全 般 に つ い て 示 唆 に 富 ん だ 判 断 が 行 わ れ て お り
︑ 例え ば
︑﹁ 九 六条 に お け る 比較 衡 量 の テス ト は︑ 二 段 階 の 審 査 に よ っ て 構 成 さ れ 得 る︒ 第 一 に
︑ 問 題 と な っ て い る 企業 結 合 の 定 量的
︵quantitative
な︶ 効 率 性 が 定 量 的 な 反 競 争 的 効 果 と 比 較 さ れ な け れ ば な ら な い
︵九 六 条 の 審 査 の
﹃ よ り 大 き く
﹄ の 部 分
︶︒
⁝
⁝ 第 二 の 段 階 で は
︑ 定 性 的
︵qualitative
︶ な 効 率 性 が 定 性 的 な 反 競 争 的 効 果 と 比 較 衡 量 され な け れ ば なら ず
︑ 全 体的 な 効 率 性 が問 題 と な って い る 合 併 の全 体 的 な 反競 争 的 効 果 を埋 め 合 わ せる か ど う か に つい て の 最 終 的な 判 断 が なさ れ な け れ ばな ら な い︵ 審 査 の
﹃埋 め 合 わせ る
﹄ の部 分
︶︒
﹂︵para.147
︶ と して
︑ カ ナ ダ 競 争法 九 六 条 一 項の
﹁ よ り 大き く
﹂ と
﹁ 埋め 合 わ せ る﹂ と い う 文 言の 区 分 に 対応 し て 定 量 的な 効 率 性 向上 と 定 性 的 な 効率 性 向 上 を 二段 階 に 分 けて 考 察 す る とい っ た 数 多く の 重 要 な 判示 が 見 受 けら れ る
︒
T er v it a
事 件 連邦 最 高 裁 判 所判 決 の な さ れ た 日 に
︑カ ナ ダ 競 争 局 長 官 の
Jo h n P ec m a n
氏 は 声 明
︵statement
︶ を 出し て お り
︑ それ に よ る と﹁ 競 争 局 は
︑効 率 性 に 対し て 示 さ れ た指 針 並 び に企 業 結 合 審 査中 に 必 要 とさ れ る 可 能 性 のあ る 分 析 及 び情 報 収 集 への あ ら ゆ る 変化
changes
を︶ 考 慮す る こ と にな る
︒ 競 争 局は
︑ プ リ ンシ プ ル に 基 づ い た 執行 に 取 り 組 んで お り
︑ カナ ダ の 消 費 者の 利 益
︵benefit of Canadian consumers
︶ の た め に市 場 に お ける 競 争 を 促 進 す る こ と を 継 続 す る
﹂︵ http://www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/eng/03870.html
︹二
〇 一 七 年 五 月 五 日 閲 覧
︺︶ と して い る
︒声 明 で はカ ナ ダ の 消費 者 の 利 益 に つ い て 明 確 に 言 及 し つ つ 変 化﹂ に も 触 れ ら れ て い る こ と か
