森林経営基盤整備計画における代案比較のための

三東大生物資源紀要   節7号：1〜20   平成4年1月31E】  

森林経営基盤整備計画における代案比較のための  

利用価値分析の応用性について（Ⅰ）  

岬代案比較のための帯状路線計画と配置特性の評価仁山仙  

芝  正己・HansL6FFLIミR＊  

三盛大学生物資源学部，…舞ミュンヘン大学林学部   

AnⅥrendungsm 蝮IichkeitenvonNutzwertanalysef銀r   VariantenvergleichbeiWalderschliessung・Splanung・（王）  

−PlanungderI壬rschliessungskorridoref由rVari乱ntenVerg・1eich   undB帥rertungderCllarakteristikavonWegenetzen岬  

MasamiSⅢBAundHansLとiFFLER＊  

Bioressourcenswissenscha蝕IicheFakultatderUniversit翫Mie  

＊Forstwissenschaftliche FakultiitderUniversitきitMtlnchen  

Kurz払ssl111g  

DasZieIeineroptimalenWaldcrsehlieLhngdurchWegenetzeliiL3tsichnuraufgrundsorgたiltiger   P】anungenundo旬ektiverUberle郡ngellunterBer虫cksic王Iti糾昭allertechnischen，偽konomischen，  

6kologischen und／oderlandschaftsasthctischen BestilTmlungSgr血deerreiche11．BeiderPlanung   kompletterWegenetze，ebensowiebeiderPlarlungVOnNetzerg云nzungen，SOllengrundsiitzlichmehrere   ErschlieL3ungsalternativenlくOnZIPlertunduntersuchtwerden．   

i）as Zielder vorliegenden Studieist die Entwicklungeines tlexiblen Veぬhrens zur teehnischen   P】anu昭VerSCl鹿denerErschlie蝕1gSa旺emativen，払sbeso11derealternativeKorri（lorplallul鳩，SOWie   der dazu n6tigenInformationen undihrer Beschaffung unter Einsatz der elektronischen Datenveト   arbeitung（RI）Ⅴ）．  

Zu11畠chstwurdeeine EDVqgestiitzte Methode vorgestellt，mit dererlHiiLc dicl（artierungvon   Kardinalpunl（tCllurtd一法Onen aufgrund der Bodcnverh去Itnisse und der topographischen，hydrolo−  

glSChenundanderenGegcberlheitendesWaldgebieteserlcichtertwerdcnkann．Darau放）lgendwurde11   diekonl灯etePlanu【喝SteCllnik，Inbrmationsbescha触ngund重きewertungderVariantenalnUIliversiはとS−  

ぬrst T椚10 beisl）ielha氏demonstriert．  

Die f艮がerste11ten und au￡最甘e Realisierbarkeit肋erp沌魚en Erschlie伽ngsalとernativen，eins−  

Chlie8uchdem王stzustandderErschiieL3ung（Statusquo），WtlrdenmitKerulZi鮎rnzurCharakterisierung   des ErschlieLさungseffekts bewertet． Die Sch翫zwerte sind die Wegcdichte（WD），das   ErsehlieJ‡ungsprozent（E）nach Baclimurtd und dieIモ払ckerlt鎚rnu†曙（RE）und die daraus   abzuIeitendenKorrektur払ktoren（Kn，KrundKg）nachvo11Seg■ebaden．  

平成3年7月1引ヨ ー受理   

芝  正己・HansLと加LI；R  

Stichw6rtel・：Walderschli伽ng，Korridorplanumg，Kartierung，Variantenvergleich，Nutzwert・  

analyse（ⅣWA）  

額装備に関する指針（RES）1982：RichtlinienfdrdieEト   schiiessungdesStaatwaldesinBayern（RES）1982」とし  

て爽施鋭走されている2）。   

Bayem州の小規模民有林 Sch8nsee−Drechselberg の   基盤應舗計画をテーマとした解析躯例により3・4），著者   拶は，すでに本評価法の概観を示し，わが国の森林利用   職域を1捕捉とする場合の可能僅について探っている。   

本稲では，まずこの利用価倦分析の基本部分となる，  

代案比較のための林内絡網計慨の考え方と手吼 路線選   定のための支援憫灘システムの鰍私代案路網の配置埴   性の評価法等について，宮崎大学田野演瀾林をモデル   ケースとして解析した結果を紹介する。なお，本研究の  

−・部ほ．節101固及び第102回目本林学会大会で発嚢した。  

緒  

井内路網を前撞とした森林経常基魔腰灘の基本的な考   え方は，今臥 その大きな枠組みの中では確立されて来   ているが，繚傍目的の設定や条件の追いから，実際には   地政によって大きな相違が認められる。   

中部ヨーロッパの此活林，特にドイツ語憾アルプス地   方の森林緑営に一般に共通する点払l須貯環境的・社会   的条件から森林の取扱いと利用が，厳しい碑J約を受けて   いることである。そこでは，収機作塞が経済的に実行さ   れること（集約的収穫管理システム）と並んで，多面的   な保全機能が恒常的に挿苛たされるような森林の造成（生   物生産・環塊保全的保続ホシステム）が追求されて来る。   

このような現状の中で，代案比較による林内路綱新潮   の敢適化法としてL（irllel・りによって提唱された利用価   値分析（NlltZⅥrertamllyse：NWA）は，考えうる全ての   影響鋳けや制約条件を対照基燕倦として呵測化し，貌み   付桝こよって評価することを日用したものである。この   利用価倦分析ほ，すでに「Bay訂m州有林の森林軽骨基  

調査地の概況及び森林経営環境    1．地   況   

当鎗演習林は（図−1），大淀川中流高岡平野と田野盆   地の閏に隆起している翻也状地形の商斜面の■、・‖▲・郎を占め，  

Abb．1．UbersichtskartedesPr（カektgebietesimUniversiはtsforst：TopographischeKartemitlOm−H6henlinienabstand，  

対象地域の概略：10m等高線で示した演習林地形l乳   

代案比較のためのキ馴大路線計画と配置特性評価  

猟﹀ ∧V   ︽リ  n−  〇   八U O −U nV  ・l ︵U   9  8   7   6   こ︶  ．勺   つJ  

騨鱒鱒鱒韓  

（図−2）北側の図有林と接する地域は晒武川の支流に   よって刻まれ忽である。   

演習林は全体として一つのまとまった団地（502t33   ha）を形成しているが，内部に37．8haの民有地を含ん   でおり，境界線の多くはm野町内の村落の緋作地と接し，  

複雑に入り込んでいる。   

演習林の基盤岩相は，衆半分が粗方十馴猟 西半分が   宮崎層群に大別される。四方十層群は全体に頁岩の多い   地層であり．砂岩や凝灰岩を含み，一般に堅碓であり層   製‡搾骨磯が発遷している。山方，宮崎聯洋ほ主に軟弱な   砂質岩から成っているが，多くは礫岩，泥岩を含んだ塊   状を里している。嚢瀾は，赤色常磐の破片を含んだシラ   ス状物栗，粘土層を含む火山性堆積物，現河床堆榊勿で   ある新期礫層尊から成っていが）。土壌は全体的に薄く，  

大半が紀性艶に属しており，スギの適地は少ない。  

2．林   況   

演習林の森林は大別すると，スギ，ヒノキ林と広葉樹   林からなる。この内，スギ，ヒノキ林は全て人工林であ   る。山方，広葉樹林はほとんどが照葉樹林と称されるシ   イ塊，カシ難，タブ，クス等の常緑広兼樹からなる天然   林であるが，山部を代償楠蔑であるコナラを主体とする   天然生の落葉広葉樹の二次林が占めている。人工林は面   積259．3611a，蓄積50091．79m3で，全林地面桟の  

＿10 ＿20 ＿30 −40 −50 −60 −70 −8ロ ー90 −100（亀）  

平均傾斜  

Abb．2．Han卯elgu咽SSumme】1kurve der untersuchten   Gebiete，erreChnetdurchDifkrerltialalgorithmen   vonDGM・Raster．  

数個地形図より鮮麗した当馳地域の平均傾斜   の糸桜度数分布他線。  

栄西方向4．6Km，南北方向2．5Kmに広がっている。  

演習林のほぼ中央北酉部から米酉，簡の三方に尾根が延   び，これらの間に清武川や境川の支流が入り込み，起伏   に富みしわの多い複雑な地形を思している。標高は100  

〜300mの範囲にあり，傾斜は血故に穏やかであるが  

Tabellel．BasisdatentiberdenWaldzust8nd   森林資源状況に関する基礎資料   他 種  林 棍  林 朝  わ獅貴（lla） 蓄楷（m3）生長巌（m3）  

502．33  92395．79   2279，30   

芝  正己・HansL6FFLlミR  

Tabcllc2．VergleichderPlanungs−undDurc姐ihrungsmengendesrIoIzeinschlagsnachErtrags−  

arterlinnerhalbdes Betriebszeitraumes  

節4次繚′き箋●計画期抑‡りこおける予定収穫慮と実行鼠の比較  

実行   実行率（％）  

㈲軌抽a）材桟（I11：i）    面稲i（lla）村税（m3）   西村吉   相穐  

作業級等  

スギ／ヒノキ菅  

伐用材林   36．23  9119．0   薪炭林   7．88   800．8   閏イ先   28．50   429．9  

29，99  8082，0   82，8   88．6   1．95  173．8   2∠】．7   21，7   25．72   304．0   90．2   70−7   合計   72．61 10349．7   55．71  8559．8   76．7   82．7   52．9％，総革根の54．2％を，山方，天然林は面相  

230．10ha，蓄樵42304．00m3で，林地而機の弧9‰  

総晋碩の45．8％を㍉言めている（泰−1）。齢級は人工林で   はⅩⅠⅤ紛級以上，天然林ではⅩⅠⅠⅠ齢級以上のものが多  

く．かなり不法正であが）。  

3．施葵・利用状況   

節5次経常計画（1988〜199鋼三）の施薬法7）に従う地   織区分は，林地490．26王1a，除地12．0711aであり，林地   の軋 普通林地は431．70lla，制限林地は58▲56haと   なっている。この内，普通林地にスギ・ヒノキ林経常訊   験地（27L45ha），常緑広兼瀾林経営紙傲地（136．87   ha），暖帯洛ラ勘芸粟樹林縦骨紙炊地（23．38ha）を設け，  

保統経営を計指している6）。前期第4次経常計画（1978  

〜1988年）期問中におけが），収穫予窟蕊と実行盈を比   絞したのが表−2である。   

薪炭林を除いて，7〜9測程度の実行率であったこと   がわかる。衷−3は，肘枕別の売り払い駿を比較したも   のである（立木処分を含む）。広兼樹の収穫鼠がほほトー   走に抑えられているのに対し，針葉樹，特にヒノキの利   用畿が急増している。   

同期間中における造林・保育作莱，林道聞紋の実線iを   示したのが表−▲lである。更新両横が2．47ha／年，保育   所碩は，下刈り：3．43ha／年，枝打ち：ユ．84ha／年，除  

‡ぎ与ヨ伐：3．32ha／年という数字を示しているが，枝打ち，  

隙間伐作菜はいずれも計画汲の35％程度しか行われてい   ない。これほ，聯用労働力の問題とも関係しているもの   であるが，今後，手入れ不足の林分の相加が懸念される   所である。これに対し，林道‡隊餞の英紙は，衆に示すと   おり100％実行されている。  

1984〜1986年の過去三年間の作莱別の雇用労働力の内  

Tabe11e3．Nutzungsmenge（王寸dzprodulくtionsvolumen）der   let2terllOJallrenaCllHoizerntebaumarte】1   過去10年問の樹棟別利月弓蕊（売り払い材翔）  

年度 ヒノキ スギ  マツ 広葉樹 合計  

1978  274．4  229．1   1979  316．5  96．4   1980  296，6  98．1   1981 454．7  83．6   1982  521．3  18．6   1983  624．2  346．9   1984  646．0  229．3   1985  519．3  318．3   1986  68右6 150．2   1987  643．0  96．2  

6（；．9 116．0  686．∠i   75．7 110．5  599．2   184．0 164．3  742．9   19．7  76．4  634．4   20．2 117，8  677．9   

0  13臥5 1109．7   71．7 108．4 1055．4   13．3 14′t．3  955．2   13．0 182．2 1030H1   69．6  219，8 102S．6   4960．5】666．8 53d．11378．3 8559．8  

駅を示したのが泰−5である。稲邦男側力の減少率は，  

全体で約12％，育林・紫紺生産で14％にも適している。  

この虜囚は，酒瀾林経常操蘭の70〜75％を非常紗批員の   貸金が‡おめていることによる。庸洞労働力の減少，貸金   の上界等は今後も避けられない問題であり，現状の経常   環境の改数 あるいは作葉全敗についての見直しが早急   に望まれる点である。  

演習林における代案路網計画    1．代案路網計画の手順9）   

基本部分を模式的に図−3で示す。技術計慨・代案針  

蘭のための初期情報の開運と，開発領域の境界設定は相  

互依存的である。開発領域を褒めるためには十分な初期  

惰報が必要であり，確かな情報は別働灘叔が定められて  

初めて調速できる。初期憫槻としてほ，林地・林分とそ   

代案比校のための帯状路線計画と配硯特牲蘭価  

TabcIle4．Durchge丘il甘te Zalden denAusgabenaufdie Pflanzen，die P鮎genunddenWcgeneubauzwischen   1978und1987  

1978〜1987の10年‡馴こおける造林，保潜及び林道開設の実紙数  

造林簡一梯（11a）  

ヒノキ   スギ  クヌギ他  

保育面積（ha）   林道開設   

枝打ち  除間伐   

8 5 だu 8 8 8 3 8 3 nU    ハリ O nU O O O O ハU O l   6  0・⁝M⁝0・20・30・l⁝   9 3・d． 2 3 0 3 8 5 0   2 2 りん 2 2 3 2 2 2 2   0 0 0 0 ハU O O O 1 2   5 5 5 3 1 1 0 0 3 〇   一q一 4 Jり1 4 3 3 3 3 2 2   4 3 〇 一り■ 8 8 8 1 3 3   

20幻77一  

8 9 0 11 2 3 一句 5 ハhU 7   7 7 8 日U ハリO OO 8 8 8 00  

1．5   1．1   1．6  

1．∠1   1．こ】  

2．0   1．7  

1．！）  

1．8   1．0  

4 0 0 5 ハ‖U 5 ハU    2 3 3 3 ．月﹁ l l  

80  

合計   15．d   24，7   343，3   18．4   3：う．2   12Ci0  52．6   93．8   1200  

：主0．4   306．3    82．0   112．0  

実行率（％）   35．0   35．0   105．0  

Yabelle5．VeriindenlngenderGessamtarbeitskraftenfdra11eBetriebsmassn三l王1menderIetzten3Jahrevon1984   bis1986  

198J卜198（；年の過去3年間の作米松別擬用労働蕊の変化  

1984   1985   1986  

タき   女  計  ％  タき  女  酢  ％  男  女  計  ％  

甫圃  90．5 13．0 130．5   84．0 20．0 104▲0   71，0 17．5  88，5  

背   64．5 10．0  74．5   39，0  8．0  ′ま7−0  

傑脊 2d3．0 36．0 279．0   218．5 44．0 262．5   189．0 ：う2．0 221．0  

林   25．5  5．5  31．0   22．5  3．5  26．0  

小酎・朋0．5 61，0 501，5 21．7 392．5 79．5 472．0 22．0 321．5 61．0 382．5 は6    紫  伐採 110．5  9．5 120．0   54−0  8．0  62．0   102．0 1′i．5 116．0   

材  集材 ：552．0 ：う1．0 ：ヨ83．5   324一0 52．5 377．0   ：き11．5 51．5 268．0    生  間伐 18−0  榊    18．0   21．0  …    21，0   13．0 1．0 14．0    産  小計 480．5 41，0 521．0 22．5 399．5 6仇5 460．0 21．5 426．5 67．0 493−0 24−0    椎寄生腐  

林道開設 16．0  −    16．0  6，9   維持補修  41．0 1．5  42．5 1．8   釈放研究 176．0 23．0 199．0  8．6   実習補助 100．5 7G．0 176．5  7．6   調査補助  84．0  8．0  92▲0  4．0   事務管肇‡を 256．0 509，0 765．0 33．1  

0．6   6．5  1．5   8．0  

1．0  47．5  3．5  51，O   l：う．1 156．0 17．5 175．5   6．0  61．5  68．0 129．5   1．2  29．0  2．0  3l．0   34．2  234．5 545．5  780．0   10．5  2．0  12．5  

20．0  1．5  21．5   257．0  24．5  28L5   78．5  58−5 1こき0−0   23．0  2．5  25．5   182．0 549．5  731．5  

5 ハh︺ 3 5 ハU  

2 uU ハhU 1 8      3  

合 計 1510．5 719．5 2314．0100．01363．0 778．5 2141．5   100．0 1285．0 766．0 2051．0   100．0   

芝  正己・‡IansL8FFLER  

Abb．3．AblaufschemaderWalderschliessungsp】anung（Wegepro5ektierung）mitHilぬvonNut諾Wertanalyse（NWA）．  

利用価値分析を前縫とした森林擢骨基盤整備計画（林内緒灘闇憮）の手順。  

Tilbelle6．Ausgangsinbmationen zur Waldeト   SCl11iessungsphnung  

森林経常基蘭魔磯劇憫のための初期憫   報  

の施業法，道路建設と交通の枠組み射隼，蹄鶴間設の賽   求と制限条件等が考えられる。開設領域は，▲仙・兼的には   決定されないが，地形的境界領域，土地利用区分，外部   鋳鋼や永久的施設による境界寒が基本となる。   

硯地調査，地形懐】t航空写炎の判統と解析から，正・  

負の主賓点及び領域が決走され，地図化される。正の主   乳一烹・領域（PositiveKardinalpunkteund・ZOnen）とほ‥  

路線を通すべき，または許容しうる部分を示し，外部路   網との連綿息 建設技術的な適地，造林や貯水に適した   場所，架線勘烹，一般利用者の黎求点等である。これに   対し，負の主賓点・領域（NegativeKardinalpunkteund  

−ZOnen）とは，路線を過してはならないか，または避け   るペき部分を示し，造林的に生産性の低い地域，建設技   術・山地保全的に不都合な地域，生態系・自然保護地域，  

蟄観保全地域等である。主要点及び領域の決定に続いて，  

路線を入れる複数の帯状領域（Korddor）を計画し，こ   の中で路線選定を行う。滞状l隔は，原胤として50m程   度に設定される。次に，蝮資計算（Investitionsrech−  

初期惰報   技術計画 代案計画  

（Ⅹ〉  

1．森林の状況   

（蕃櫓・保続収穫威）  

2．地形の状況（土壌・傾斜）  

3．所有状況（林地細分劇）  

4．現在の整備状況   5．外部との連結可能点   6．基盤麗傭の紫求と制限食件   

（緊急度等）  

7．基盤扱傭の手段・密度   

（搬出方法）  

8．費用と収益条件   

Ⅹ X VA X X X   一㈱X一㈲ ㈲ ⅩX X   

9．生態系◆自然保護条件   Ⅹ   10，森林風致・栄観条件   Ⅹ  

（Ⅹ）：不確嚢性安楽を内存する初期憫報  

代案比較のための帯状路線計画と配僚特性評価  

nung：IR）を含む利用価値分析（Nutzwertanalyse： 義一6に，技術計画・代案計画に賽求される初期惰報の   NWA），貌み付け評価代案による感受性解析  縁類を示す。  

（Scnsibilitatcanalyse）を行い，敢適塞を決定する。    TERDAS（Terra−databasesystem）は，御犬路線針蘭  

2．9Ⅹm  

O  

s   5．5km  

Abb．4−1．QuadratischeDGM・Raster（50m）mitdendigitausiertenKonturlinienvonlOⅣ卜H8heni最enabstand・  

DTMより自敵将1化した地形償（10m轡商線）と50m格子網の蕊ね合わせ。  

Abb．4−2．PerspcktivischeGeほndedarste11ungaufdemBildshirm．  

当該地域を含む地形ブロックダイアグラム。   

芝  正己・HansLとiFFl．Elモ  

Abb・4−3・AusdemDGMabgeleiteFljessrichtungsmode11desPr房ektgebiets，  

流水線のシミュレーションモデル。  

Abb．4−A．Voronoilくarte飽rdiel；ntw畠sserungs鮎cllenda柑eSte批alsRe払e】1VOn511ag主eicheWertpunkte．  

5ha等値線で示した基水領域のポロノイ図。  

Abl）．4−5．Co111pu仁ererzeugteStandor仁ekartederErdrutsche．  

崩壊他の発生位儲潤い泊偶人力）。   

代案比絞のための幣状路線計画と配置特性劇㈲  

Abb．4礪6．KolⅥbinations−TransparentkartederErdrutsclle伽terimBereichderE！ltW畠sserungsgrenzen．  

崩壊地と5h江東水禍域界の蕊ね合わせl乳，  

Abb．4−7．Kombinations−Transparentkarte derWegenetze（Variante2）aufEntw呈isserungstlachen mjt5ha   gleichWertpunkte（Rastertlache：0．25ha）．  

代案路鋼2と5ha基水域ポロノイ問との蕊ね合わせ  

（単位格子面積：0，25ha）。  

Abb．4−8．VoronoikartcderkiirzestemittlereR此keentfernungmit50m・Schichlinien（Statu＄quO）．  

50m等倍線で示した平均敢媛基材距離のボロノイ図（現状）。   

芝  正己・HansL6FFLEIモ  

10  

Abb．4−9．Vol・OnOikartedertats畠Ch】ichemittlere鋸ckeentfemungmit50m・Schicht血ien（Statusquo）．  

50m等倍線で示した平均実賂材距離のポロノイ図（現状）。  

Abb・4−10・Uberlappungsvoronoikartederktirzestemittlere−unddertats鎧chl油emittlcreR蛍ckeentfemung   mit50m・Schichtlin主en（Variantel）．  

平均敢盛集材距離（破線き 及び平均実炎材距離（架線）の蕊ね合わせのボロノイ図（代案   1）。  

段階の地習ぃ地形データの処理システムとして，Lる馳r   等と開発してきたもので，DTM（数倍地形柳 やDTS  

倣髄地形シミュレータ）をベースに，正負の主賓点や   領域の探索，兼水域や制限区域の境界利息 地形的技術   区分，爽材・歩行距離分布のポロノイ（Voronoi）図化   等の機能を持つ10）。   

本研究では，田野演習林の1／5千，1／1方地形図，  

i／1万林相l茎卜経営図・地質図をデータベース化（ベク   ターーラスターデータ）し，これに崩壊地，湿地性領域，  

外部辿終点，土質測定偽轡の航空写炎・現地調査のデー  

夕を加え，T王璽民主）ASの基本部分を編成し，後述の代案   計画の路線選盤に利用した。出力結果の一郎を−辿の図  

（閲−4−1〜4−10）で示す。  

2．路網寮とその特性   

図−5に，現状の格納配澄を示す。ここでは，高密度   路網による施薬の効率化を目指し，1960年頃より林内路   網が拡充整備され1989年現在，自動車道の総延凝   32，15Km（幹線一支線経営道：27．96Km，作華道：  

4．19Km）で，道路密度は64m／haとなっており，全問   

代案比較のための滞状路線計衡と配俊特性評価   11  

4．6Krll    Abb．5．Statusquo．  

Haupt−u王1dAbⅥ，eigungswege：27．96Km   R翫kewege：4．19Km  

Wegedichte：64m／ha   路網配置（現状）。  

幹線・支線撥常遺：27．96Km   作華道：4．19Km  

路網密度：64m／ha  

的にみてもかなり商い水準にある。   

しかしながら，後述する路約評価の結果に見られるよ   うに，集約的な施薬が可能と思われる道路から50m以   内の利用区域面棟は，全体の33％程度にしか過ぎず，現   時点の施策法では利用困難と考えられる道路から400m   以上の地域ほ，14％にも及んでいる。また，演習林全域   について算定した平均基材距祉105．63】Ⅵという倦は，  

育林作業における歩行距舶としても，現行のトラクタ全   幹集材方式による収穫炸薬の集材距離としても，決して   余裕を与える数字でほない。   

そこで，現在のこのような森林軽骨環境を，経′昆●而と   同時に環境保全的側面を加裸しながら，今後どのように   改善していくべきかを，林内路桐生條を通して考える。  

そのために，以下に示すような路網規模，線晋望配脛の基   本思想が異なる4つの代案路網を立案した。  

代案路網1：   

本代案は，現状の絡網配置を基本として，今後10年間   の施薬中心となる林分を対象として格納開設を実行し，  

第5次経常割蘭闇胴囲における予窟収穫魔の安定碓保，  

造林地での除間伐尊の管林作業の円滑化を目的とする。  

1，2，3，5，6，13，20の各林班（図−1参照〉 が，その対  

象となる。ここでは，現在の作某遭の山部983mを改   修して自動車道に加え，上記の各林班へ6860mを支線   経常遣として新たに開設する。これによって，道路密度   は幹線・支線経常追で71．3m／lla，作茶道を含めると   77．7m／haとなる。この代案では，演習林内の民有地付   近への路線の廷凝及び通過は制限する。演習林内の既籠   路綱と総べる外部連綿点の打，南東部の2箇所（2，  

3）のみを利用し，新設道路とこれを連結させる。路網   規模の水準としては，比較的低く抑えたものとする  

（図−6）。  

代案路網2：   

演習林明の金城的な絡網配聡を1相接とするが，生態   系・水文環境的側面に，より蒐きを置く。すなわち，経   常林以外の制限林58．56ha（保安林・特別保護林・実   験林）への路線の接近距維を50mまでに制限し，また，  

5ha以上の爽水城への侵入をできるだけ少なくするた  

めに，路線を迂回増せるか，あるいは基水領域内での路  

線延長を極力短くするように配膠する。ここでほ，外部  

連結点の内，9林班の4及び2林班の5．6，7を斬殺路  

網と連結する。これにより，演習林内の南東部，西部地  

域の交通の循環慄を高める。この場合，8210mが支線   

芝  正己・HansL6FFLEIi  

12  

Abb．6．I弓rschIiessullgSVal・iarltel．  

沌明叶undAbw軸un卵Wege：：う5・81K】Ⅵ  

Ⅰそtickew喝e：3．2iKm   Wegedicllとe：77．7m／ha  

AilSClliussepunkte：2  

路網配置（代案l）。  

幹線・支凝凝′鋸蓬：35．81Km   作茶道：3．21Km   路綱密度：77．7‡m／lla   外部油紙点数：2  

Abb．7．EI¶SChliessungsvari払nte2．  

Haupt・undAbweigungswege：39．30Km   鮎ckewege：1．06Km  

Wegedichte：80．3m／ha  

Ansci扇ussepu11k仁e：4  

路網配置（代案2）。  

幹線・支線経常遺：39．30Km   作業道：1．06Km  

路鋼蜜度：80．3ⅠⅥハIa  

外部連結点数：4   

代案比順のための御大路線計漸と配俊特櫻劇㈲  

Abb．8．El・SChliess11n卵Yari壬Inte3．  

Haupt−tlndAbweigungswege：42．38Km   R庇kewege：1．00Km  

Wege血加e：弧4m／王1a  

Anschiussepunkte：5  

路網配置（代案3）。  

幹線・支線経常遣：42∴う8Km   作業道：1．00Kr】1  

路網密度：86．4nl／ha   外部連結点数    経常道として新設され，作業道の内，3125mが改修さ   れる。道路漸斐は，幹線・支線素姜常道で78．21Tlルa，作   業道を含めて80．3m／haとなる（図−7）。  

代案路綱3：   

道路開設の技術的難易，山地保全的側面に主眼を徽い   た路鋼配笹で，地質・地形・崩壊地調査を基に路線選窟   を行ったものである。地質粂附こついては，演習林洒の   中央部から西部に広く分布する宮崎層群のシラス層や泥   質砂岩，東部に分布するI町方十層群の粘板岩層の破砕池   澤，南東灘の山部に分布する仮屋層の粘土層地域に崩壊   地が多く見られることより，これらの地域は支線総督追   の予覚線としては不適と判断し，作業道の改佗までとし   た。傾斜条件については，50〜60％を限度とし，これ以   上の斜耐では崩墳の危険性及び開設・維持管軋ヒの問題   が大きくなることを想定し，通過不適地とした。さらに，  

各路線について100m間隔で，コーンペネトロメ 夕   による露人拭験を行い，軟弱路偲と判走した地点につい   ては，路線の兇麗しを行った。なお，常人試験ほ∴与0〜  

50cIⅥの賞人深で3〜5％−CIきR偲以上を路鰭支持力良   好と判断した。このようにして計働ほれた路舶塞は，新   設の軽骨遺11231m，改修対象の作茶道3187mで，幹  

5   

線・支線による道路密度84．4ⅠⅥ／ha，作業道を含めると   86．4m／haとなる。ここでは，南東部に位嘗する連結点   2，3，西部の連結点5，6，7を新設・改修路線と連結され，  

路網の循環性を商める（図−8）。  

代案路綱4：   

遣助から林内への到達性を高め，中・薫期的に督林作   業や収穫作業の効率化を目的としたもので，現状の路網   配澄で架線系基材領域にぎ哀分された林分に対しての穐機   約な路綱閲股により，車両系による集約施薬区域の拡大  

を酎旨す。従って，代案路網2に示した制限林への接近   も山部許容することとした。この路網配済でほ，演習林   内の全域的な交通の循環性を山層高めるために，外部連   結点全て（1…7）を利用する。路粥規模としては，敢  

も商い水準である。路線選定に際してほ，後述するvoll   Segebadenの点格子法11）から測愛した現状の平均実基   材距離倹Et）及び平均敢短躯材距緋（RIミm）の倦を基   に，集材距粧についてのVoronoi閣を作成し（図−4−10   参照），REtとREmの距離偏差の状況から必要な予交   線を酎蘭した。ここでの路線通遇の削約条件は，崩磯地  

との距雅（50m）及び民有地内での通行不可の二点であ  

る。本代案でほ，現状の作茶道3756mは，全て改修し   

芝  正己・HansL6FFLER  

Abb．9．ErschliesstlllgSVari壬Inte4．  

王iaupトundAbweigung＄Wege：52．33Knl   R也ckewege：OKm  

Wegedichte：104．2m／ha  

Ansehlし】SSePu11ktc：7  

路網配置（代案4）。  

幹線・支線経常追：52暮33Km   作茶道：OKm  

路網密度：104．2mハ1a   外部連絡点数：7  

及び開発率の計測法は，以下の過りである。  

（l〉 最短集棚巨離または最短直線距離（R‡ミ0〉：   

篭算機内で，数倦地形蘭Ⅰの各格子点から敢も近い道路   までの経路を判定させ，格子点とその遺路上のば，y）  

塵榛の直線距離を騒動計測する。  

（2）実施ネオ距離くREt，RRm）：   

道路から50】Ⅵ以内にあり，しかも数イ敵地形‡窯】から算   盤した平均傾斜が：き5〜40％以下（不整地走行弾両の林内   での作業安全限界範囲）である格子点については，トラ  

クタ躯材町冷巨餞城として，その近傍の道路までの等高線   をほぼ直角に鰍切る線上の距離とする。ただし，平均傾   斜40％以上である50m以内の格子点については，等高   線に沿って迂匝‡した徽 40％以下の傾斜地，如こ至るまで   の距離を追加する。50m以上経れている格子点につい   ては，その格子点を含む尾榔こ囲まれた領域内で敢も有   利な基材架線を考え，棟取牒錐灘と運搬距離を計測する  

（スパン戌200mを目安とする）。二段に架線を張る場   合に楓 その巡搬距離の合計をとる（スパン戌400m  

を目安とする）。三段以上の架線を張る場合には，基材    て経常遺に編入する。この吻合，新設退路は20610m  

となり，幹線・支線経営追による道路密度ほ104・2   m／haとなる（常≠9）。   

なお，全ての代案路綱で示した自動街道の規格は，幹   線，支線経常追とも林遺規程の2級もしくは3級種皮の   低規格道路とし，路線の幅員3m，制限勾配10％までと  

した。  

代案路網配置の計厳評価    l．測定項目と計測法   

解析には，日野演習林の1／5千基刺票ほ用いた。当   該地形図上に，対象額城をカバーする正方格子（50mX   50m）を掛け，射場方向をX軸，南北方向をY軸とする   数値地形図（110×58）を作成した（図−4−1参照）。   

演習林の外周境j糾臥 民和也，外部連結息 崩壊地，  

路線位慣嘗は，全てデジタイザ…を用いて自助人力し，  

その位檻をば，y）座標値で，地‡∃・地樵区分を（Z）  

塵棟倦で与えるベクターファイル（等商線磯ファイル）  

方式のデータベースを鰍鼓した。   

vonsegebadenの点格子儀によって得られる躯材距雉  

代案比較のための幣状路腐剥瀾と配置特性評価  

畠効寄道  

REm：平均虚数猪闇  

【A・B：林地B−C：熟蒜蕗2   C・D：斜線蕗1D・E：道路上  

Abb．10．HerleitungdermittlerenRtickeentfernungmitHiLfederPunktrastermethodenachvonSegcha（len・  

Segedabenの点格子法による平均集材距維の算定法。  

ラスターデータ（格子型データファイル）としてファイ   ル化されているので，この計算処理も‡ヨ動化される。   

図−10に，串間糸の作業棟械を前捉とした場合の，  

vonsegebadenの点格子法による集材距維算盤法を模式   的に示す。  

2．計測結果及び考察   

名代案路綱についての計測結果を衰−7に示す。   

現状の路網配て馴こおいては，50m以内のトラクタ基   材領域は全体の33％程度であり，架線領域（血段・二   段）が53％を暮おめていることがわかる。また，400m以   困難な領域とみなし，現時点での利用ができないものと  

する。  

（3〉 開発率（E）：   

哩恕約な路網モデル（平i計上の正方形の林地に，山延   岡i稲で平行に配定された直線路網）を想定した場合の，  

理絵灘材距粧（100／道路密度：WD）の2倍の距離以内   にある格子点数の，対象地城内の金格子点数に対する割   合（％）で表す。  

ここで用いる格子点から道路までの基材距鰍ま，予め  

Tabelle7．Herlciturlgdermittleren R色ckeentfernungund prozentualerAnteilderveト   schiede11enR此kverね1甘ennaCllderMetl10devonv．Segeba（1en   Se卵baden法による搬出方法別の平均集材錐灘及びお有面相率の界走結果  

代案1   

代案2   代案3   

集材方法   税状  

61．703    21．095    36．384    93．551    1．593   249．114   

0．319  

（570．571）   

41．568   48．040   51．732    2l▲100   21．238   21．OS1    34．731  37．420   36．189   105．638  10l．512   98．966  

11，121   臥204   6．062   280．143  279．678  28l．195  

12．579   ^6．3：き6   6−016  

（628．351）（584．230）（598．856）  

トラクタによる   ＊33．136   ウインチ引き寄せ  納21．389   架線：山段基材   38．097  

（200m以内）   110．962   架線：二段集材   14．793  

（400m以内）   280．612  

笥蕊l票数  

87．640   75．945   67，S49   平均集材楯灘   105．632  

＊：上段（面積率％）輌：下段（炎材距堆m）  

芝  正己・HansLdF】〜LER  

16  

ことがわかる。   

上記の結果を基に，開発率や修正係数等の特性倦を算   盤したのが寮−8である。嚢の備考欄に，その計算法凍   示した。   

理論式から算盤した開発準（EZ：％）は，いずれの   代案路綱についても，実閲者達準（El：％）より30〜  

40％程度少なめの檎をとっている。Backmund12）が，湖   ドイツ（バイエルン州）の森林池澤の種々の路粥を対象   として姉析した結果と比較しても，大きな開きがあるこ   とがわかる（Backmundによれば，車両届の作莱稜枕の   導入を前提とした橡準的な路網配攫では，E2の平均値   として：‡ド班地・丘陵地（77％），中級山尉也（71％），  

急峻山盛地（舗％）を与えており，全体として，およそ   50〜80％の範問をとることを示している）。   

この場合，森林の利用法や淑劇い，地形，所有形態・  

；真帆 道路税略啓の諸条件に違いがあることは習うまで   もないが，現状を含む各代案の路綱密度の規模から考え   れば，路網全体の偏りによる利用区域・l掛発帝の蕊複  

（MehrねcherschlosseneFlaeclle）が，大きく影響してい   上の基材瀾灘と‡夏分した地域も14％にも及んでいる。当  

籠演習林の伐出イ乍業が，トラクタ仝幹教材方式によって   いることを考えれば，現状の路約配盲簸では，利用区域が   かなり制限されていると習える。これに対して，いずれ   の代案も集材距胱を短くする効果が認められる。特に，  

架線による二段基材蘭域（400m以内）において，その   傾向が鐸潜に嚢れている。ちなみに，代案4では硯増加こ   比べて，トラクタ基材領域で1．87倍もの利用区域の増加   がもたらされ，しかも，二段基材領域は1／9にまで減   少している。集材捌恥な領域は，全体のわずか0．3％に   すぎない。   

次に，搬出方法別の集材距離に，利用泳矧翻捌こよる   蕊み付けを行って算定した対象地域全体の平均躯材距離   についてみると，現状の105．63mに比べて，代案l  

（汎64m），代案2（75．95m），代案3（67．85m），代   案4（5l．19m）と，その路網規傾に対応して，脆材距   離も短縮されている。特に，代案4の数字は，「尊両系  

を前提とした50m以内の集約施薬区域による全域のカ   バー」という代案路綱新潮の目標を，ほぼ満たしている  

TabelIe8．Bewertungsergebnissed寧rKennzifternzurCharakterisicrungvonAlternativenswegenetzen   各代案の路網配視特性の針鼠評価結果  

項目   単位   現状  代案1  代案2   代案3  代案4  備考（計算方法尊〉  

（1才幹・支線紗き汐道  

（2）作衆道  

（：う）退路総延長  

‖）路綱密度   mパ1a  

27962   35805   39297    4189   3206   1064   32151  ：き9011  40361   

64．0   77．7   80．3   156，25  128．70  124．5：う   39．0（5  ：雲2．18   3l．13   82．50   80．62   61，23   105．63   84．64   75．ぎ）5   64．59  （；6．23   75．16   乙110   2．505  1．967  

∠蔓7∴59   39．92   50．84   1．280  1．049  1．240   2．7044  2．6302  2．上i396   2．7008  2．6278  2．4395  

42：娼0   52328   1000  

43380   52328    86−4  104．2  

11臥d8   95．97   10000／刷   29．62   23．99  

一ニ     ーー・  

77．26   朗．4：う  （6）×2の開発箱域  

（5）理論平均道路間隔  

（6う警iを論‡】そ均基材距離  

（7＝隊短平均基材距離  

（8）平均塞集材距離   拍卜実‡那邑率（El）  

（1樋閏1掛終正係数（Kn）  

（1i）計算開発率（E2）  

丑為基材距離修正係数（Kr）  

丑讃総合幡jE係数A（Kg）  

丑′i）総合修正係数B（Kg）  

m    m    m    Ill  

％  

％  

く7〉／（6）  

100／（l（》  

（8）／（7）  

（8）／（6）  

（l（湧×はZ）   

1，964   1．90づ   50．92   52．53   1．112  1．121   2．1894  2．1337   2．1894  2．1337   往頸Backmund開発率（E：う）％   

開発澗 25m   50m   75m   lOOn1   200nl  

19．85   25．34   28．81   32．55   40．97   47．04   gl：う．11  52．55  （50．67   50．26   59．34   69．06   71．10   76．20   85．3S  

31．13   37．25  

50．64   60．47  

64．68   76 18  

72．93   85．47  

87，83   98．04  

代案比較のための箱状路磯部償と配陀特性新潮   ₁₇  

た搬出方法別の実集材距離計i期紡果とも，極めて良く嗣   致している。すなわち，車両系を前捉とした炎材領域が，  

開発滞の幣状区械をほぼカバーしていることを示してい   る。このことは，基材方向が放火傾斜線に沿って道路に   麗角に近い角度となるので，実際の基材距経と敢短麗線   集材距灘が近似してくる，ということよ机埋給的に類推  

される。   

図−11は，開発箱ごとの塞躯材距離を累穐分和】f一線と   してプロットしたものである。   

代案闊の差は，累機曲線の増加率の遠いとして認めら   れるが，開発澤の幅が広くなる乱 その傾向が耕著にな   ることがわかる。これらの累穐曲線のパターンは，いず   れもKuonen籾により示されている集材距離の累糖分布   にほぼ一致している。   

次に，修正係数についてみると，間隔修正係数Kn  

（謝恩的路網モデルからの平均敢短賂材距離の偏差）は，  

現状の配笹では2．11と，かなり大きな倦を示しているが，  

代案路網では段階的に改良されていることがわかる。た   だし，代案1では，逆に2．505と塊状よりも大きくなっ   ている。この場合，路細密度・開発率・平均基材距靴の   ると考えられる。すなわち，  

…当掛蛮習林の平面形状：東商に紺遅く，中央部が著し   くくびれた形状を呈しているため，既設枠線軽骨迫から   分岐した支線追は，中央部でほ幹線道に近い距離で躯中   的に配澱されていること。  

…既設経常遺の配澱パターン：既設経営道の多くは，基   本的に尾根練に沿って紀子配されているため，この尾根線   の配列に従うように，路線線型が樹枝状に分散している   こと。  

仙散凝す嵐民有地による制限：内部に通行が絆されない   民有地を含んでいるため，予定線の路綱紀号数の自i如寛が   制限され，地域的な偏りを生じていること。  

等に起閲している。   

これらの開発率は，いずれも，さ劉〜ij隔平行配攫の理想   的路網モデルを仮定して斑走されるパラメータであるが，  

塞際の絡綱配魔の状況を考慮して，BacklⅥun（lの開発潤   の幅を25rll単位で変化させ，格子点の髄として実集材   距維を用いて算盤したのが開発率沌3：％）である。50   m，100mの開発常におけるE3の佃と，前述のEl，E2   がほぼ対応していることがわかる。また，衷−7に示し  

Abb．11．GraphiscIleDarsteliungderkumulierLenH凱1短keitvonR蛍ckeen鹿mung（0：StattlS（luO，  

ヒVariantel，2：Variante2，3：Ⅴ払riante3，4：Vari壬Inte4）．  

平均躯材距離の累積度数分勅箋霊】線（0：現状，1：代案l，2：代案2，3：代案3，4：代案 l）。   

芝  正己・王寸ansL6FFLER   18  

いずれの指標についても，その効果が済められている訳   で，追加路線による路網配置の部分朗な偏り（特産林分   への集中的な路綱‡非ほ貨）が，その原因になっていると考  

えられる。このことより，路網配濃蘭昭常闇凋摘，上述   した指標だけでは必ずしも十分に表現できないことがわ   かる。   

これとは対照的に，躯材距離修正係数Kr（平均胎盤   基材距離に対する平均塞基材距批の偏盈）軋 代案1で   敢も良好な條が得られている。すなわち，集材方向，軽   骨道の曲がり等による距離偏差が散も少ない（敢鰻麗練   基材遅！主都に近い）ことを示している。代案閻でKrの差   は見られるが，放火：1，28（現状）〜故小：1．049（代案  

1）と，そのバラツキは小さい。  

総合修正係数Kgは，l矧職場正確数Knと集材距酢修   正係数Krの秩として与えられるが（平均実躯材距維を   刊！論平均集材距経で除して推定することも可能である：  

A（Kg）），現状の路網（2．7044）を含めたいずれの代案   の場合も，FAOの分類基準抑に従えば，中級山添地  

（Kg＝2▲0〜2．8）に区分されることがわかる。ただし，  

代案3，代案4の儀礼 この場合むしろ，平坦・丘陵地  

（Kg＝1．6〜2．0）の区分に近い。すなわち，これらの代   案路網による金城的な「面整備」が，比較的良好な結果  

を与えていることを裟付けている。   

各代案路網のKgの差は，KrよりもKllに依存する   ところが大きいことがわかるが，このことは，林内の細   部路網による到達区域や集材距離に対する効果は，支線  

0  0   

︵︸国宝鰻幾恵蝶曹計  

Abb．12．ZusammenhangzwischenWegedichte（WD）undtats衰ch舷hemittlerc王Ⅷckee11tfernung（REt），  

（0；Statusquol：Variante12：Val・iante2 3：Variante3 −i：Variante4）  

林内路研磨鹿（WD）と平均実鍛材距離（REt）の関係。  

（0：現状1：代案12：代案2 3：代案3 4：代案4）   

代案比較のための帯状路線計画と配儲瀾性評価   ₁₉  

件を考慮しているにもかかわらず仁概ね良好な路綱配置   を里しており，軽骨面とl御引こ，‡ヨ然環境的要求に対し   ても答えうるものであると言える。  

遣の位澄や分岐の‡狛紬壁を制限する幹線道の配餞に大き   く影轡される伸怖があることを示している。   

次に，（1）式よりKgをパラメータとして，理想モデル   を想愛した場合の路綱領度（WI〕）と平均鍛材距離  

（RE（）の関係をプロットしたのが図−12である。  

あ と が き  

林内路綱による森林繚′き箋・基股盤傭の最適化とは，いわ   ゆる，「林地の面整備の厳適化」であり，考えうる全て   の技術的・経済的・社会的・自然環境的影響要因を勘案  

したバランスシート的計画と，客観的な評価法による検   討を蕊ねることによってのみ達成されると営える。   

従って，林内絡網の基本針礎！ほ固めるためには，まず，  

林内路鋼に粟灘されているものが何であるかを明確にし  

（要求・制約条件の明確化），その嚢求牒凋や種皮に相応   した選択可能な代替案を提示すること（代寮計画・相互   比較〉 が，不可欠なステップとなる。   

本研究で示した代案計画は，路網規模 線型配役のい   ずれも輿なった基本思想に基づいて立案されたにもかか   わらず，「林内路網による面の整備」という婁求に十分   答えうるものであることが，配攫蒋灘の評価結果から示  

された。   

これまで，たびたび済儲渡れてきた「路網配置とその   適正規模」というblack・b（）Ⅹ的問題の鍵も，「面整備の   最適化」というところに，そのヒントを見い出せるので   はないだろうか。   

本研究を進めるにあたり，駄和犬学慮学部神峰鹿−→教   授，宮崎大学段学部歯槽正体教授，並びに野上篭五郎教   授にほ，数蕊な御助嘗を多々頂いた。この紙i吾ほ借りて，  

お礼申し上げる。   

また，宮崎大学膿学部附属裾野林村本康治技官，中川   正勝技官，安永敏雄技官には，現地調査からデータ金華1！  

まで州都にわたり御協力頂いた。この方々にも深くお礼   小し卜．げる。  

Kgx2500  

REt＝   

WD  

固より，平均基材距離短縮に対する路網効果は，絡網   密度が高くなるに従い，著しく改良されてくるが，特に，  

その逓減傾向は50mハ1a付近の範問までが躁著である   ことがわかる。−一一方，路網密度が同規模であっても，  

Kgの偶によって平均基材距離に相当の聞きがあること   がわかる。すなわち，地形条件が赦しくなればなる程，  

平均集材距離塩練効果を上げるためには，商い路綱領磯   を必要とすることになる。   

このKgの倦については，北欧15・16）や中部ヨーロッ   パ17・1S）において多くの研究が行われているが，比較的   山蔵林の多い中部ヨーロッパについて見ると，標準的な   中級山岳林の場合（L6用erの起伏タイプl茎分に従うB   クラス）で，およそ1．S〜2，8の数字が示されている19）。   

現状を含む各代案路綱から算嘉したKgは，いずれも   この範囲に属しているが，摺曲や起伏の多いわが国の山   般的な山地地形の場合，これよりも若干大きい値をとる   ことが予想される。ちなみに，Kgの倦として2．5…3．0   の範囲を舷窓すると，道路の両側100mの関学邑櫛で躯   材領域をカバーしようとすれば，60m〜75m／ha，50m   の開発職の場合，100m〜150m／haの林内路網密度を嬰   することになる。僕】単にプロットした代案路網別の評価   値ほ，Kg＝2．5とした場合，代案1や代案2では，ほ   ぼ理想的な配鑑モデルに近づいているが，代案3や代案  

4では，若干のずれがあることを示している。しかし，  

この場合，代案3，代案4の憶はいずれも曲線の下執   すなわち，基材距離の媛縮効果のより大きい方にプロッ  

トされており，その憩味で，追加路線による路網配魔の   質的向上がもたらされたことを示している。特に，代案  

4においてはその傾向が顕著であり，Kgのオーダーと   して．2−0をとりうることも可能である。  

以上の結果から，立案された各代案路網は，対象地域   の平面形状や外部連結点による制約，あるいは民有地や   保護林、兼水領域や崩壊地への接近・通過制限魔の錐条  

引 用 文 献   

1）H．L6FFLER undJ．T削ING紺：Nutzen−Kosten−  

Untersuchung ueber den ぬrstlichen Wirtschafts−   

W喝ebau．Landwi托SChafトAngewandteWissensc王1a氏    202，ト173（1977）  

2）BayerichesStaatsminister主umfuerErnAlmng，Land−  

wirtscha氏 und Forsten： mChtlinie王1 餌er die   

芝  正己・HansL6FFLElそ  

20  

11）G．Ⅴ．SEGE】ミAl）‡ミN：Studies ofCross−CountryTrans−  

POrt Distance and Road Net Extensionl Studia  

Foresta】iaSuecica略10−：う2（1964）  

12）F．BACKMUNl）：Kenr】Zahkn 丘は den Grad der   ErschliessungvonForstbetriebendurchautoたIhrbare   Wege．Forstwissenschaf班chen Ccntralblatt85，ト   

16（1966）  

13）Ⅴ．KuoNEN：Wald−und GtlterStraSSen．Eigenvel昭   desVerねssers，6ト67（1983）  

14）FAO：Logかg andlong transport b man・made   brestsindeveloplngCOuntries．FAOForestryDe−  

velopmentPaper略ト14（1974）  

15）Ⅰ．SAMSEl、：The Accessib批y ofForest Te汀ailland    itsIn鮎enceonForestryConditiく）nSinNorway．Re−  

POrt Ofthe Norwegian Forestry ResearcllInstitute  

32，2−19（1975）  

1（5）U．SuNDBE！そG and C．R．SILVERSrI）ES：Operational   E亀ciencyirlForest丹Vo王umel：AnaIysis．Kluwer   AcademicPublishers，fl：うー105（1987）  

17）L．L血zMANN：Der Ersch】iessungskoe鮎ient，eine   Kennzahlzur Beurteilung von Wa】dwegenetzen und   seineAnwendu咽beiNeuplanungen．Forstwisse11−  

scha鮎cllenCe血ra】blatt87，237−2′i8（1968）  

18）B．A鋸GG：DieSch飢ZungderOpt血a】enDichtevon   Waldstrassenim traktorた血bareIIGelaende．Eidg．  

AnstaIt 餌er das 払rstliche Versuchswesen，Miとニ   tei】ung54，453−484（1978）  

19）H．L6FFLEIミ：Standortserkulldungundforsttech苅ische  

Gelaendek】assi独ation．ForstwissenscllaたkcilenCen−  

tra】b】attlOl，69−SO（1982）   

Ersch裏essung des Sとaatw；lldesin Bayem vom5．  

M畠rz1982（RES）． Bayerisclle Staat如stver−  

waltungBericht，3−17（1982）  

3）M．Sf11BA：Zusammcnねssende Obersicht der com−  

PutergeSt批zte LeitlhienstlC主Ie Zur Erschliessu喝S−  

korridore ill Erschliessungsgebiet  Schそうnsee−  

Drechselberg ．SeminarmitteilungdesLehrstuhiftir   Forstliche Arbeitswissenscha魚 und Verねhrens−  

tec王1‡故derUniversit蕊tM血cllen，ト34（1989）  

4）M．SHl汎M．ZIESAlくund王i．L61叩Ⅰ．E！ミ：DerEinsatz  

modermerInぬmationstecllnOlogiebeider良）rSt！icherl   Erschliessungsplanung．FORSTARCHIV6l，16−21   

（1990）  

5）遠藤 尚：宮崎大学口野演弓讐林地磐…ジ竜恋報乳 宮   崎大学戯学部演弓警林報菖2，13−24（1958）  

6）宮崎大学農学部：演習林槻紫1990∴ト7（1990）  

7）中村鎗孫・野上麗五郎・巣水素久・商橋正柘ほ   か：節5次経常計i酢許∴宮崎大学農学部附属演習   林，4−26（1988）  

8）メ刹那l三雄・緒方悪党・甲斐濃紫・闘蕾正体ほか：  

第4次緑営計画嚢巨 宮崎大学蔑学部附属演習林，  

4−32（1978〉  

9）芝 正己・H．L6FFLI；】いM．ZIESAK・T．M軋LElモ：代   案比較による林内緒網計画と評価法の段通化につ   いて（1）血代案路綱の計画手職と評価方式ナ．節    101恒川本林学会大会孝逢衆論文炎，70ト704（1990）  

10〉 M．S川BÅandIi−D L（加L】；R：Colnputer Appkcation   brE11V汀onmentalImpactEvalua仁ionintheOpeni喝・  

up Planning Process．Proceedings of王UFRO1990   S3：04Su旬ectArea XIXWorld Congress，214−225   

（1990）