雑誌名 独逸文学

再帰代名詞とIntransitivについて : 心理学的一考 察

その他のタイトル Uber das Reflexivpronomen und das Intransitiv : eine psychologische Betrachtung

著者 志田 章

雑誌名 独逸文学

巻 34

ページ 137‑157

発行年 1990‑05‑25

URL http://hdl.handle.net/10112/00018306

再帰代名詞とIntranSitivについて

−心理学的一考察一

章 志田

0

(1) AIsGregorSamsaeinesMorgensausunruhigenTraumen erwachte, fandersichinseinemBettzueinemungeheueren Ungezieferverwandelt.

(2) ErftihlteeinleichtesJuckenobenaufdemBauch; schob sichaufdemRiickenlangsamnaher zumBettpfosten, um denKopfbesserhebenzuk6nnen.'） （下線は筆者による）

グレゴール・ザムザが或る朝目を覚ますと， 「自分」が巨大な毒虫に変 わっていることに気付き，その変わり果てた「自分」の姿を観察する件で ある．

彼は次第に自分に対する意識を失って行き，それと平行して彼の外部に 対する意識も失い，ついには， グレゴールは自分の「人間としての過去を 刻一刻とたちまち完全に忘れさって」しまいかねない状態に陥り，かろう じて「親ゆずりの家具」と「母親の声｣2）が，彼を少し正気にかえすこと になる．

上記2例文中の再帰代名詞sichの先行詞は明らかにGregorであるに もかかわらず，再帰代名詞はGregorとは異なる或る別の存在者を意味し ている様にも思われる．

「自分」ともう一人の自分という対極的関係とは逆に， 『失われた時を 求めて』では，真夜中に目が覚め，精神が朧朧としている主人公「私」は，

「最初の瞬間は，……動物の心の底にうごめいているような， ごく単純な 原始的生存感を抱いている」だけであるが，少しずつ「私の本来の自我」

137

が，例えば， 「石油ランプ」や「折襟シャツ｣3〕 といったもののぼんやり と目に写る像によって回復されていくのである．

1

これらの例に見られる「グレゴール」と「私」の二つの「自分」は非常 に対照的であり，同じ「自分」でも，それは或る時には明確な指示対象を 持ち， また或る時には何等指示対象を有せず，極めて抽象的で暖昧な構成 要素として文中に現れるのである．

さて，再帰代名詞のこの2用法には，幼児の自己認知に見い出される発 展的移行と類似する一定方向の漸次的推移が認められる．

以下では， 「他動性」 (transitivity) という概念を中心にして，心理学 的及び言語学的に見た再帰代名詞の−単なる仮説でしかないが−意味 的機能から統語的機能への移行過程について論じてみたい．

2

幼児は， まだその初期には自己認知能力がなく，およそ生後1年でそれ が顕現してくる。自己認知力は「他動性」を記号化(encode)する力でも あり， 「原形的」(prototypical)事象がその動機を与えている．

或る心理学者に拠ると「幼児は初め，内受容性4》によって与えられるも のと，外的知覚によって与えられるものとを絶対的に区別せず｣， 自分の

「視覚像の中に自分を感ずる様に，他人の身体の中にも自分を感じ」更に，

「もし，六カ月以前の幼児には， まだ自分の身体の視覚的概念がないとす れば,……自分が体験していることと，他人が体験していること，あるいは 幼児の眼に他人が体験していると見えるものを分けることができない｣

と言える．

しかし，生後12カ月頃になると，幼児は鏡の中に写っている姿を｢自分」

の姿と認める様になり， 自己自身について反省する「自己観察の態度」が 現れ始める．

幼児の所謂1語発話も，およそこの12カ月目頃から始まり，心理学上の 自己認知が始まる時期と一致し，その内容は動的なものよりむしろ静的な ものに限られ，例えば動作主や所有関係などには言及されず，事実確認や

138

」

位置関係などについての発話が大部分を占めている6)．

1語発話から2語発話， そして更にそれ以上の発話段階になると， 幼 児の知覚にとって「原型的｣7〉な事象タイプ，例えば， 物体移動(object transfer)や自発的運動(voluntarymovement)などは，特別な優位性を 持ち，幼児はこれらの「原型的」事象，或いは，移行的事象(transitive events)を一定の文構造を用いて表現する様になる(A,E.Millsl985, S.159). 「自分」と他者を明確に区別する様になるこの段階は，およそ生 後24カ月頃であると推定され(D・Slobinl982,S.411),例えば，パプア ニューギニアで使われている言語の一つであるカルリ語(Kaluli)には，

行為の動作主を示す文法的指標，つまり能格の名詞接尾辞があり，幼児は およそ26カ月でこの指標を習得する(Ibid.).

次に世界の様々な言語は， 「他動性｣8）は幼児の言語習得に重要な役割 を果たしていることを証明している．それは，言語の意味及び統語面に内 在する色々な特徴を決定する．

その一つに， 目的語の個体化(individuation)が挙げられる．個体化と は統語構造から見て取れる情報と並んで，名詞句に割り当てられる動作主 及び被動作主の所在を明らかにする特徴である(Hopper/Thompson 1980,S252f.).それに拠ると， 目的語として機能する名詞句は，確定 的(de6nite),つまり指示的(referential)であればある程，被動作主 と解釈され，その文全体の「他動性」が強調されることになる(Ibid.,S.

255)．

例えば， ロシア語では生後23カ月頃の幼児は，事物への直接的物理行為 を表す時には，行為を受ける対象物を意味する名詞句に対格の格指標を付 与するが， この様な意図がない場合には，たとえ文法上は目的語であって も，対格の屈折をそれに与えない(Slobinl981, S. 413). また， ソマリ 7(Somaliaアフリカ東部にある共和国）で話されている1言語チンヴ ィ語(Chimwi)では， 目的語が指示的である場合，それを支配している 動詞の語根に目的語接頭辞(objectprefix)が付加される． ところが， 目 的語が再帰代名詞の際には，たとえそれが指示的であっても，語根に目的 語接頭辞は添加されることはない(Hopper/Thompsonl980,S.277f.).

以上の様に， 「自分」と他者を識別する自己認知力は「他動性」と係わ

139

りがあり，他方「他動性」は，動作主・被動作主及び主語・目的語・動詞 などの文法上の諸範晴形成に重要な役割を果たしていると言えるだろう．

3

「他動性」は，人称代名詞と場所及び時間を示す代名詞がそこから形成 された「近接性」という概念にもはっきりと現れている．

鏡像を利用した或る心理学的実験に拠ると，幼児が鏡の中に自分自身の 姿を明確に認知するのは， 2歳を過ぎてからであり （メルローポンティ，

1980年156ページ)，それ以前は，鏡像は幼児に「幽霊みたいな存在を鏡の 中に連れこむ」可能性を持っている（同上書159ページ)． 自分を認知でき る様になる時期は， 「他動性」を知覚できる時でもあり， また初めてich, duを使用し始める時期でもある(Millsl985S. 155).

ドイチュとペヒマン(W.Deutsch/T・Pechmann)は, 3歳半から6 歳半までのドイツ語を母国語とする子供55人を対象に，人称代名詞の習得 状況を調査した9)． その結果，子供は， 「近接性」(proximality)に従っ て， 「自分」に近い所から，つまり， 1， 2人称単数， 1， 2人称複数，

そして3人称単数及び複数を習得，使用し始めることを明らかにした．更 に興味深いのは， 「近接性」は人称間の関係に妥当するばかりでなく，文 字通り空間的に「自分」に近い順番にある位置関係，つまり， 「ここ｣， 「そ こ｣， 「向こう」という習得にも抽象的方向付けを与えてくれ，更には，

時間相互間の概念の習得にもこの傾向が明白であり，例えばエスキモー語 では，時間的に後か先かを表現する時には，指示的表現を屈折させること によってその相互関係を伝える．

以上の調査結果は， インドケルマン語の人称代名詞と場所的な指示詞の 派生過程について立てられた仮説とも一致する．つまり，人称代名詞と場 所的な位置の指示詞が「同じ起源をもち，かつ幾重にも交錯しているこが 十分明らかになるような意味的および形態上の事実が存在していとる｣'0)．

幾人かの心理学者は，幼児の自己概念(self‑concept),視覚的自己認識 (visual self‑recognition)は，明らかに生後18カ月から24カ月の間に，

完全ではないまでも末発達な形で獲得されると報告している'')．従って，

それ以前の幼児には， 自分の身体的視覚概念が極めて不確かであり， この

140

限りでは， 「自分が体験していることと，他人が体験していること，或い は彼（幼児）の眼に他人が体験していると見えるものとを分けることがで きない」（メルローポンティ 1980年169ページ）ことになる．

しかし自己と他者の混沌とした流動性から抜け出した生後24カ月頃の幼 児は，場所的な位置の指示詞(hier) とそれと深い係わりがある人称代名 詞(ich) とを使い分けることのできる分岐点にいると想定されうるであ ろう． ビューラー(KarlBiihler)は， この時期に差し掛かっている幼児 の例を挙げているが，それに拠ると，彼が採り上げている幼児はichとい う言葉を受け入れ，正しく使おうとしていたが，繰り返しichとhierと を取り違えていたのである(Biihlerl982S. 110).つまりこの幼児は，単 なる話し手の空間的方向を示す代名詞と多少なりとも主観的性格を帯びた 代名詞との区別をはっきり付けることができなかったのである．

次に，動作主・被動作主の関係を支配しているのも「他動性」であり，

これを示すために3歳3カ月から8歳までの子供を対象にした統語的主語 と動作主の関連性について行われた実験の報告'2)を見てみよう． この実験 では，子供は二つのグループ（第1グループ〔3歳3カ月から5歳〕と第 2グループ〔7歳2カ月から8歳〕）に分けられ，或る実験上の指導を受 けた後，受動文の統語上の主語を実験者に尋ねられる． まず第1グループ では， そのほとんどが，動作主の役割を果たす名詞句を統語上の主語と見 倣し，彼等は名詞句の意味機能的役割に基づいて文を分析していることが 明らかになる。第2グループになると，実験を何度か繰り返し一定のレベ ルに達した後は，動作主と統語上の主語を取り違えることはほとんどなく なり，第1グループとの差異が顕著になる． この場合名詞句は意味機能で はなく統語機能に基づいて分析されていると言えるであろう．

意味的関係に基づいて統語構造を形成する傾向は，幼児の定冠詞格変化 の習得からも推測可能であり，或る報告に拠ると，生後26カ月の幼児は，

まず主格の定冠詞から習得したが，男性主格に限ってそれを男性対格にも 適用し， しかもこの誤用は5歳近くまで続くと言うのである(Millsl985 S. 180).同様に，屈折と弱い語順が文法的に規範化されているセルポク

ロアチア語(Serbo‑Croatian)でも, 2歳から3歳過ぎほどまで，文の最 初の名詞句は，屈折されていようとなかろうと動作主と見倣され，語順の

141

安定に従って徐々に，最初の名詞句は屈折によって動作主であることを排 除され統語構造がより複雑になっていく．

以上をまとめると次の様になる．幼児は自己認知と共に「他動性」を言 語構造にも適用して行き，その最初の形式は意味的特徴に基づいているが，

次第に言語構造は抽象化され統語的諸範疇が形成される様になる．

4 

これまで論述してきたことから， 「他動性」は動作主・被動作主という 意味的構造に枠組みを提供し，更にそれを一つの普遍的統語構造へと導く 原動力になっていることが言えるのではないかと思う．

それでは次に， この「他動性」は， ドイツ語の再帰代名詞にどの様に影 響しているのであろうか．以下この点について例文を参考にしながら検討

してみよう．

(3)  I c h  s e t z t e   i h n  a u f  d i e  E r d e .  

(4)  D a r ￡   i c h  S i e  noch e i n m a l  i n  d i e s e r  A n g e l e g e n h e i t  bemuhen? 

他動詞 (3), (4) は「主語の外」 1 3 ) で行なわれる過程を示し， 目的語は主 語と照応しない．

(5)  Er o p f e r t  s i c h  und d i e  s e i n e n .   (6)  Er wusch s i c h  und d i e  K i n d e r .  

再帰代名詞(5), (6) は他の文構成素と照応関係にない名詞句と並列して 使われている．ハイダー ( H u b e r tH a i d e r ) はこの様な機能を持つ再帰代 名詞を照応的 s i c h( a n a p h o r i s c h e s   s i c h ) （以後， A‑S と略す） と呼ん でいる叫

しかし，次の再帰代名詞の機能は (6) と異なる．

(7)  ! c h  s e t z e  mich r u h i g  w i e d e r  a u f s  Pferd und t r e t e  h i n a b .   (8)  ! c h  b e m i i h t e  m i c h ,  meine Bewegungen i i b e r   d i e s e   Worte  zu 

v e r b e r g e n .  

(9)  I n   d e r  Ferne z e i g t e n  s i c h  R e i t e r .  

1 4 2  

( 1 0 )   Er h a t  s i c h  f u r  e i n e  h . a ! b e  Stunde auf d i e  Couch g e l e g t .   (6) の主語は目的語と対立しているが，（ 7)(8)(9) 及び( 1 0 ) の主語は，

「動詞が表す過程の座であり，主語が表すその主体は，この過程の内部に あり」 （ t ．バンヴェニスト 1 9 8 3 年 1 6 9 ページ），この主語を先行詞とする 再帰代名詞は，プリンクマン (HennigBrinkmann) の言葉を借りるなら，

「対格として他人の仮面をかぶって現れるのだが， しかし，それはただ他 人であることを否定するためにのみそうする」といえ，再帰代名詞とその 先行詞は， 両者を或る関係に置いている動詞を媒体として， 「主語の領 域 」 1 5 ) の中で，言わば或る共通分母によって結び付けられている．

この結合は( 1 1 ) から ( 1 2 ) の例へ移るとさらに一層緊密になる．

( 1 1 )   s i c h  waschen（身体を洗う）， s i c humbringen（自殺する）

s i c h  bewegen（動く）， s i c he n t f e r n e n（遠ざかる），

( 1 2 )   s i c h  a l t e r i e r e n（興奮する）， s i c ha n g s t i g e n（恐れる），

s i c h   beruhigen（安心する）， s i c ht a u s c h e n（間違う）

身体的対象を表す再帰代名詞( 1 1 ) と精神的対象を表す再帰代名詞( 1 2 ) であ り，第 2 節で述べた「個体化」という概念に従うなら，（ 1 1 )は ( 1 2 )より

「他動性」が強い．再帰代名詞( 1 2 ) の指示対象 ( R e f e r e n t ) はその抽象性 ゆえに「主語の領域」の深い所にあり，動詞の表す意味に浸透され，次第 に指示性 ( R e f e r e nt i a l i  t a t ) を失っていき， ついに再帰代名詞が有する指 示性の弱まりは，次の変化をもたらす様になる．

( 1 3 )   mein Auge ( F r e u d e n t r i i n e n )   e r g i 函 e n , ( e r g i e B e n は他動詞で ある）．

( 1 4 )   Sonntags e r g i e B t  s i c h   d i e  Menge der T o u r i s t e n  i n   den P a r k .   ( 1 5 )   Die Elbe e r g i e B t  s i c h  i n  d i e  N o r d s e e .  

つまり，再帰代名詞( 1 4 ) , ( 1 5 ) は照応形 (Anapher) から形式的文構成要 素へと機能を変え再帰代名詞を伴って自動詞的役割を果しているのである．

歴史的に見るなら， e r g i e B e nは古くは詩語であり， 再帰代名詞以外の

名詞句を目的語にする他動詞であった( 1 3 ) ． しかし，現在ではそのほとん

1 4 3  

どが再帰代名詞を伴って使用されている．

（14)に戻るなら，そこでは再帰代名詞は数量詞を含んでいる先行詞より 前にあり，厳密に考えるなら照応形ではないとも考えられ， （15)も同様に，

主語は動作主ではないので，意味的にはその再帰代名詞は照応形ではない であろう．つまり，主語に意味的素性[belebt]を与えられなくなるほど，

再帰代名詞は照応形ではなくなっていくということが想定できる．

(16) VieleFirmenzogensichausdemTelespiel‑Marktzurtick.

(17) DieZugv6gelziehenschonzurtick"

(16)も同様であるが, zuriickziehenは他動詞としての用法の他に， 自動 詞としての用法(17)もあることを考え併せるなら，再帰代名詞は自動詞に よる直接的表現に代わって碗曲的表現が好まれる場合に使われる重要な要 素であるかもしれない．つまり， （16)の様に責任者の所在が明らかでない 時に，他動詞的な自動詞構文として再帰表現が利用されると思われる．

これまで例に挙げた再帰表現はハイダーによって，語彙的sich(lexika‑

lischessich) (以後, L‑Sと略す） と呼ばれ，常に再帰動詞と使用され るが(Haiderl985S.225),更に同じ意味を表す自動詞がある(18), (19).

(18) EinpaarhelleWolkenspiegeltensichundeutlichindergrti‑

nenFlache.

(19) DasBildwarschlechtzuerkennen,weil dasGlaszusehr spiegelte.

(20) ErkonntedieKistenichtbewegen.

(21) DerSchlafendehatsichbewegt.

bewegenは先に引用したergieBenと同様，本来純枠な他動詞であったと 考えられ，再帰代名詞(21)は確定的な指示対象を持つ． しかし， （21)は意 味的には自動詞的である．つまり, (21)は統語的には他動詞であるが，意 味的には他動詞ではない． これは再帰代名詞の指示性が弱いからであると 考えられるが，先の例文(6) ErwuschsichunddieKinderでは再帰 代名詞と指示的表現(R‑expression)'6》の並列はできたが, (22), (23)の 様な文は不適当であろう．

144

( 2 2 )   Er bewegt s i c h  und d i e  K i s t e .   ( 2 3 )   Er e r h o l t  s i c h   und i h n .  

これらの再帰代名詞は以下の文形式には使用されない．

( 2 4 )   S i c h  h a t  Hans am m e i s t e n  g e l o b t .   ( v o r f e l d f a h i g )   Wen r a s i e r t   er?  s i c h   !  ( e r f r a g b a r )  

O t t o  r a s i e r t  s o g a r  s i c h .   ( m o d i f i z i e r b a r )  

O t t o  r a s i e r t  wochentags n i c h t  s i c h ,   s o n d e r n  s e i n e  Kunden. 

( a t t r i b u t i v  n e g i e r b a r )  

以上をまとめると次の様になる．照応的 s i c h は先行詞によって意味的 及び統語的に束縛されているが，語彙的 s i c h は統語的にのみ束縛されて いる．第 2 • 3節で説明した「他動性」は背後に退き，代わって再帰代名 詞は統語的役割を果たす様になる．

それでは， 「他動性」はこれらの再帰構文では完全に消え去ったのであ ろうか．

5 

前節で説明した再帰代名詞の 2 用法の他に， 中動的 s i c h ( m e d i a l e s   s i c h )（以後， M ‑ S と略す）と名付けられているものがある． M‑S は中 動的構造 ( M e d i a l k o n s t r u k t i o n ) 1 7 > と言われる再帰表現で使われ， A‑S から L‑S へ至る過程の中間段階を成している．この意味で中動的構造の 読みには曖昧さがある．

この点について，アプラハム (WernerAbraham)は次の様に考察して いる．

再帰代名詞は照応表現であるから，束縛理論 ( B i n du n g s t h e o r i e )  1 8 )に従 うなら，統率範疇 ( g o v e r n i n gc a t e g o r y )内で束縛されていなければなら ないところが再帰代名詞にはその内部で束縛されていない例がある．次 の例がそれである．

( 2 5 )   Die  T i i r   o f f n e t   s i c h   l e i c h t  /  e i n   wenig /  e i n e n  S p a l t  /*ohne  M i i h e .   （照応的）

1 4 5  

(35) DerFallklartsichauf.

↓

(36) DerFallwird(vonderPolizei)aufgeklart.

いずれにせよ，中動的構造では再帰代名詞は統率範晴に束縛されていない こと，そして前置詞句による動作主の外示的(explizit)提示ができない ことからアプラハムは中動的構造は変形によって導き出されたのではない という結論に達している'9〕．

以上から,M‑Sを中間段階としてA−SからL−Sに進むに従い，

「他動性」は文面から読み取りにくくなっていることが分かる．次節では M−Sについてもう少し述べてみたい．

6

次の例はM−Sによる自動詞再帰構文である．

(37) HierfahrtessichgutSchi.

(38) Hierlebtessichaberangenehm,HerrAufsichtsvorsitzender.

(39) SolcheMadchenumschwarmtessicheinfach.

(40)*Hierlebtsichaberangenhm,HerrAufsichtsvorsitzender.

(41)*SolcheMadchenumschwarmtesdicheinfach.

ファンゼロー(GisbertFanselow)20)は(40)では先行詞esがないので，

また(41)ではdichが先行詞と一致しないのでそれぞれ不適当な文である と指摘している．

また， （42)から，前節と同様，動作主は内示的に文構成要素のどこかに 含まれていると想定される．

(42)*Hierlebtessichvonallengem(itlich.

彼はこの再帰代名詞M−Sを中動態標識(Medium‑Signal)のsichと呼 び，テーマ的役割(thematischeRolle),つまり動作主・被動作主という 役割はないが，照応表現として束縛理論に従って説明できると述べている．

従って，前節で挙げた例文(25) DieTiir6Hhetsichleicht/einwenig /einenSpalt/ohneMtihe.は， アブラハムの見解と違い，いずれの場合

147

も再帰代名詞は照応表現であることになる．つまり，中動的構造で現れる 再帰代名詞M−Sはβ役割(8‑Rolle/')が付与されない統語上の位置，

すなわち項(argument)の占めることのできないA位置(A‑position) に置かれ，統語的に統率範嶬内で束縛されている．

だが，彼の説明では, INFLつまり定形動詞であることを示す内示的な 統語的構成要素は，意味的徴表である指示性(Referentialitat)をその内 に含み， これを通じて主語は再帰代名詞をテーマ的に束縛するとしている．

従って，再帰代名詞をA位置で統語的に束縛するという説明には説得性が 欠ける様にも思われる．

また， アブラハムが指摘していることであるが，中域(Mitte)は前域 (Vorfeld),後域(Nachfeld)と異なり， β役付与の位置である．ゆえに，

A位置つまり項が置かれる位置である22)．

中動的構造について更に考察してみよう．

中動的構造の特徴は，副詞句を義務的に取ること，及び時間に依存しな い読み(time‑independentgenericness) (Abrahaml986S.31)の2点 にある．前者はこれまでの例から明らかであり，後者はscheinenなどの 動詞に特有な繋辞(cOpula)に似た不定詞句から理解されるだろう．

(43) Steuerinspektorenversprechensichleichtzubesprechen.

他方ratenは，一時的な動作を表す不定詞句を取るので，中動的構造と共 には使用されない．

(44)*DieBeamtenratendenMieternsichleichtzubestechen.

更に，中動的構造は，状態を表すという点で状態受動(Zustandspassiv) に類似する．

(45) DasFensteristge6Hnet.

しかし，状態受動が動作主を明示する前置詞句を許すのに対し，中動的構 造にはそれが許されない(46)， （47).

(46) DasZimmeristvonKerzenbeleuchtet.

148

( 4 7 )   Kinder e r g o t z e n  s i c h  l e i c h t  im Wasser /*durch d a s  W a s s e r .   つまり，状態受動が能動から変形によって派生されるのに対し，中動的構 造は，語彙的に形成されると考えられる．

この推察の妥当性は，構造的格 ( s t r u c t u r a lc a s e ) ，つまり 0 役を持つ項 が移動できる統語構造上の位置に与えられる格と内在的格 ( i n h e r e n tc a ‑ s e ) ，すなわち語彙的（或いは， 前言語的 ( p r e l i n g u i s t i c ) ( S l o b i n   1 9 8 2 ,  

s .   4 1 2 ) ）に，名詞句に与えられる格との違いからも確認される．

( 4 8 )   Der L e h r e r  l e h r t  mich den F l i c k f l a c k .   ( 4 9 )   Der F l i c k f l a c k  w i r d  mir /*mich g e l e h r t .  

( 5 0 )   Der F l i c k f l a c k  l e h r t  s i c h  l e i c h t  jungen K i n d e r n .   ( 5 1 )   * D i e  Kinder l e h r e n  s i c h  den F l i c k f l a c k  ganz l e i c h t .  

jungen Kindern  ( 5 0 ) は( 4 9 ) が示す様に与格の内在的格であるため ( 5 1 ) へ の書き換えはできない．再帰代名詞( 5 0 ) は動詞と密接に結びつき一つの意 味的単位を形成し，一般的状態を表している．つまり，再掃代名詞 ( 5 0 ) は 指示性をほとんど失った結果，形式的要素として働く様になったのである．

言い換えるなら， A‑S が先行詞と同ーではあるが，何等かの「指示物」

と対応するのに対し， M‑S は ， L‑S と同様統語構造内でその力を発 揮する機能語 ( o p e r a t o r ) (Abraham  1 9 8 6   S .   43  f . ) の役割を果たすので ある．更に， L‑S は M‑S より一層形式的であり， この傾向がもっと強 まると純粋な自動詞になるだろう．

7 

「他動性」を本質的契機とする幼児の自己認知は，再帰代名詞の習得過 程に或る方向性，すなわち，意味的なものから統語的なものへ，つまり，

A-s —• M-s —• L‑S という展開を仮定させる． この展開は，

ヴィルマンス (W.W i l m a n n s ) 2 2 > が指摘している様に，統語構造的には，

再帰代名詞と動詞との緊密化という現象として現れる． M‑s ， L‑s+

他動詞をベハーゲル ( O t t oB e h a g h e l ) 2 3 >  f ま，再帰的接合体 ( d i er e f l e x i v e  

F i i g u n g ) と呼び，カーム ( G e o r g e0 .  Curme) も「純粋な再帰動詞と共

に使われた再帰代名詞は目的語と感じられず，従って，文の中の独立した

1 4 9  

要素ではなく動詞の1部分である｣24） と述べている．

再帰代名詞の機能的流動性には一定の発展的方向性があることは，幼児 の自己認知との関連の中でこれまで幾度か触れてきた．幼児は初め， 自己 と他者とを明確には区別しないが， この区別をつけるに従い言語上にも或 る変化が起こる様になる．それはINFLの習得という形で顕在化し， こ れによって「他動性｣は，はっきりと言語的に表現される． しかし，更に 文法が習得されるに従い，再帰表現は， 「他動性」を潜在的に含む自動詞 的構文として使用される様になる．

以下， ファンゼローのREGIFRFNという概念を手がかりにしてこの 点について更に述べてみたい．

彼はREGIERENを次の様に定義している．

｢Aの統率子αが, Bが真に含まれている範嬬つまりBの統率子を統 率する時,AはBを統率(REGIEREN)する」

(52)の例で具体的に述べると次の様になる．

(52) Ichschenkeihmi einBuchtibersichi.

↓

VP

一公、〜

ihmi ein Buch PP V

卜､、

tiber sichi

ihmの統率子Vはsichを含んでいる範嬬，つまりsichを統率している 範晴PPを統率しているのでihmはsichを統率している．従って， 目 的語を先行詞にする束縛は次の様に定義することができる．

｢NPaとNPbが同一指標を付与され， しかもNPaがNPbを統率 (REGIEREN)するなら,NPaはNPbを束縛する」

なるほど目的語によって束縛される再帰代名詞にはこの両者を或る関係 に置く動詞が介在しないので，その多くがA−Sである． しかし，主語が

150

再帰代名詞を束縛する場合，それは, A‑S,M‑S及びL−Sのどれか の形を取ることができる．そしてこの点に, これまで見てきた様々な問題 が起因している．

それにもかかわらずファンゼローは，主語を先行詞にする再帰代名詞の 束縛を目的語による束縛と同様の手続きで説明している．下の(53)がその 例である．

（53） ^S

／プｰ、〜

NP! [NFL;X

sichi V

彼は(53)を次の様に説明している。NPiの統率子INFLiがsichiの 統率子VPを統率するので,NPiはsichiを統率する． 従って,NPi はsichを束縛する．

だが彼の統語論的説明も幼児によく見られる主語の無い発話，つまり INFLの欠けた発話を説明する時には不都合が生じる．

幼児は一般に入力言語を模倣するが， 2〜3歳頃の入力言語の多くは，

動詞が文末に現れる， というのも，母親の幼児への話しかけでは，命令や 提案が多いからである. (Millsl985,S. 154f.)

(54) Jetztaufstehen!

(55) NichtbeiBen!

(56)MamaBonbonessen?(Soll ichdasBonbonessen?) (57) Dusollstnichtweinen.

従って，再帰代名詞を含む幼児の発話も主語の欠けた動詞だけの文が多い。

(58) Schammichnicht (Iamnotembarrassed).

つまり(58)は，動詞句だけで成立していると推定される(59)．

(59) [Schammichnichtvp]

(59)では語彙的主語が無く，動詞も人称変化していないので, INFLはこ

151

の段階ではまだ形成されていないとも考えられる．ここではファンゼロー の説明は有効でなくなる． この頃の幼児は主体性の無い単なる空間を指す ( G r e i f e n  i n  d i e  F e r n e ) 言語感覚によって，入力言語を模倣しているの であろう．また， 「他動性」はこの段階では明確な自己が確立されていな いので，幼児には意識されない．

しかし，次第に幼児の言語感覚は，自分と他人を区別しない身体的掴み ( G r e i f e n ) から，自己を認知する精神的掴み ( B e g r e i f e n )2 5 ) へと展開し，

それに伴って主語は，統語及び語彙的に表され， INFL が形成されていく と考えられる例えば，（6 0 ) は自己認知が確立されない間は ( 6 1 ) の様な構 造を取るであろう．

( 6 0 )   Hans l i e b t  M a r i a .   ( 6 1 )   [ l i e b t  Maria v P J  

しかし，明示的主語が規則的に使われ始めると，（6 2 ) に見られる様に，

動詞 l i e b t は e から e i の位置に移動し，更に INFL がそれを主語の次 の位置まで移動させる．

( 6 2 )   Hans  [INFL;  l i e b t 』 [ v p M a r i a[ e 』] ［ e ] 2 6 )   8 

さて， INFL が形成されるに従い「他動性」は言語的にも明確な形で表 現される様になる．そこで，再帰代名詞の三用法に戻るなら， M‑S と L

‑S による再帰表現は，まだ「自分」を明確に認知していない幼児によく 見られる， INFL の欠落した構文に類似していることが分かるこの意味 で自己認知は中動から他動への分岐点であり，再帰表現は逆に，他動から 中動そして自動への逆戻りであると言うこともできよう．

このことは，主体性の所在が明らかでない事実を報じる新聞や雑誌に再 帰表現が多用されていることからも十分理解され，冒頭に掲げたカフカ

( F r a n z  K a f k a ) とプルースト ( M a r c e lP r o u s t ) からの引用は，再帰代 名詞の言語的多機能性を極めてはっきりと認識させるのである．つまり，

再帰代名詞は「他動性」を主語の領域へと引き戻し，更に主語へと収束さ せることにより，ほとんど「他動性」

を消し去ってしまうのである．

1 5 2  

注

1) FranzKafka:DieVbγ α"〃""g. In:S""zr"cheE7･z"ﾙﾉz"zge". Frank‑

furtamMainl984,S、56f.

2) F.カフカ「変身」山下肇訳1989年岩波書店49ページ．

3)MarcelProust:Aノαrecherche伽ｵe"'s力eM".Parisl949.S､5．及び Mプルースト「失われた時を求めてI」淀野隆三・井上究一郎訳 1977年 新潮社11ページ．

4） メルローポンティ 『眼と精神』滝浦静雄・木田元訳1980年みすず書房

142ページ．

5） 内的受容性(interoceptive)とは身体の内部環境で起こるいろいろな刺激の 状態を感受する性質を言う． （メルローポンティ 318ページ）

6)AnneEMills:TheAc9zJis"わ〃qfGeγ"α". In:TheCross""g""c 戯"勿Q〃α〃g"αgeAc9"is"ん7zVbJ邸加el:TheDαｵα. Londonl985,S.

153．

一語発話等についてはR.Brown:Aだ（〃α"g"age.Cambridge l973参 照．

7) Danl.SIobin:Z乃eOγ種"sqfGγα加加α〃caJE'zco"'zgqfEz'e'z#s. In:

Sy〃ｵα韮α""Sな"α""cSVolumel5.Londonl982,S.409‑422.

8) PaulJ.Hopper/SandraA・Thompson:乃α"s"""y伽Gγα"z"αrα DiSco"γse. In:Lα"g"α邸56.Baltimorel980,S.251‑299.

9)WernerDeutsch/ThomasPechmann:肋γ,伽乃oγ"γ？ O刀rﾙgac‐

9砿s"われQfl"'zo""s伽αγ"α刀c〃〃γ27z. In:"g〃"わ7z6． Tauggnne

1978S、 155‑160.

10)KarlBiihler:SPγαc〃heor".Stuttgartl982,S.79‑148参照．

K.ピューラー「言語理論」脇阪豊他訳1983年クロノス．

ピューラーはブルークーマン(KarlBrugmann)から幾つかの例を挙げてい る．例えばラテン語のhic(hier)とego(ich)は， まだ分化していない両 義的な一つの指示語ghoから派生したと述べられている．

11) B. I.Bertenthal/K､W.Fischer:"zIe"77ze"Qf@Sど腓RecOg""jb7z"

オルeIMz7z#.In:及びe"''ze""/PsychojOgyVol. 14,No. 1.Washington

D．C、 1984S，44‑50.

12) EdwardH.Matthei:S"峡""7zcJ czge7zt /"e77ze轌加ggγα"z"αγs: eM

153

山刀cejbγαcﾙα〃gef7zc〃〃γe"'S〃αses. In:北"γ"α/qf"i"Lα"g"age 14．Cambridgel987S.295‑308.

〆

13) E.バンヴェニスト「一般言語学の諸問題」岸本通夫他訳1983年みすず 書房165‑173ページ．

●●

14)HubertHaider:Ube7･ sei7zo〃γ瀬c"sei":Z"rGra加加α峨伽sPro"o‑

77ze7@ssicA. In:Eγ"〃 "ぬ釣"＃α苑伽sDezz"che".Tiibingenl985, S.

223‑254.

15)HennigBrinkmann:Die ,､HQ6e"C$〃γs'e〃"e加恥"scbe"・In:卵γα‐

c"e‑Sc〃"sse/zz"･We","siscんγ城がγLeoWeisgerbe7‑.Diisseldorfl959 S、 176‑194.

16) PeterSells:Lectzfreso,zco,z#ewZ伽γαγysy7ztczc"cオルeor泥s・Stanfordl987 S.69. 及び， 「チョムスキー小事典」今井邦彦編1986年大修館書店

134ページ．

17) L‑Sは中間態動詞(medialeVerben)と共に使われ， 役割を付与された 主語を吸収(Absorbierung)する．M−Sによる再帰構文は副詞（句）を義 務的に取るがL−S構文は随意的である(Haiderl985S.246f､).

18)NoamChomsky:Lecf"reso7zGOzﾉer刀加e"オα刀 〃"〃刀g.Dortrechtl981.

19)WernerAbraham:M此〃んCO〃sfγ"c肋刀如Ger"zcz7z. In:Gm7zi"ge7zA7a.

6e"e"Z"γαγ碗α"is"sche"""g"s"ルNr､28． Groningenl986,S.25‑

62.

20) GisbertFanselow:Ko"g邸γα吻刀α"伽,U"ferszJc伽"ge〃z"γU"zJe""J‑

gγα加加α鍬α"Bef"〃〃sDe"sc"".Tiibingenl987,S、 108‑149.

21） たとえばJohnrolledtheballtothecornerという文のtheball, the corner,Johnは述語rollに対してそれぞれ移動の主題他eme)．到着点，

動作主という役割を担っている． このような意味的な役割をβ役割という．

また項(argument)というのは, (i)theman,Johnなどの普通の名詞句，

(ii)人称代名詞, (in)相互代名詞や再帰代名詞などの照応表現，側変項(va‑

riable)などのことを言う. A位置とはD構造で生成されるS内部のNPの 位置のことであり，それ以外の位置すなわち, COMPの位置や付加詞の位 置はX(エー・バー）位置という（注16のチョムスキー小事典より).

22)W.Wilmanns:De"scheGrczwz"α雌,⑰"sc",A"−,MMej‑z"zcJNezJ‑

hoch娩雄sch.Dγ"jeA"e"z"zg:F/e錘わ".2.Htt"e:Nb''ze'z"'zdP7℃"o'"e"・

StraBburgl909,S.496‑508.

154

2 3 )   O t t o  Behagehl :  D e u t s c h e  S y n t a x ,  E i n e  g e s c h i c h t l i c h e  D a r s t e l l u n g ,  Band  2 .   H e i d e l b e r g  1 9 2 4 ,  S .   1 5 : ? .  

2 4 )   George  0 .   Curme: A Grammar of t h e  German Language, d e s i g n e d  f o r   a t h o r o  and p r a c t i c a l  s t u d y  of t h e  language a s  s p o k e n  and w r i t t e n  t o ‑ d a y .  L o n d o n ,  S .   3 3 0 .  

2 5 )   E r n s t  C a s s i r e r :  P h i l o s o p h i e  der s y m b o l i s c h e n  Formen, E r s t e r   T e i l :   D i e   S p r a c h e .  Darmstadt 1 9 7 7 ,  S .   l : ? 9 .  

2 6 )   本文中の引用例文出典は次のとおりである。

① Duden, Das S t i l

o r t e . r b u c h ,Mannheim 1 9 7 0 .   ( 4 ) 1 : ? 8 ,  ( 1 4 ) 2 2 9 ,   ( 1 7 )   8 3 9 ,   ( 1 9 ) 6 3 5 ,   ( 2 0 )   ( 2 1 )   1 4 4  

③ W. Wilmanns ( 1 9 0 9 ) .   ( 3 )   ( 9 ) 4 9 7  

③ 0 .   Behagehl ( 1 9 2 4 ) .   ( 5 ) 1 4 1 ,   ( 1 2 ) 1 4 6  

④ H .  Haider ( 1 9 8 5 ) .   ( 6 )   ( 2 2 )   ( 2 3 )   ( 2 4 ) 2 2 5 ,   ( 3 4 )   ( 4 2 ) 2 4 5  

⑥ F .  H o l d e r l i n :  H y p e r i o n .  S t u t t g a r t  1 9 7 7 .   ( 7 ) 2 7  

⑥ J .   W. Goethe :  D i e  L e i d e n  d e s  jungen W e r t h e r .  Miinchen 1 9 8 0 .   ( 8 ) 2 3  

( f )   W. Abraham ( 1 9 8 6 ) .   ( 1 1 ) 5 9 ,   ( 2 5 )   ( 2 6 ) 2 8   ￡ . ,   ( 2 7 ) 3 7 ,   ( 2 8 )   ( 2 9 ) 2 6 ,   ( 3 0 ) ‑ ( 3 3 ) 3 3   f .   ( 4 3 )   ( 4 4 ) 3 1 ,   ( 4 7 ) 4 3 ,   ( 4 8 ) ‑ ( 5 1 ) 4 2  

⑧ H .  P a u l :  D e u t s c h e s  W o r t e r b u c h .  H a l l e  1 9 6 0 .   ( 1 3 ) 1 6 6  

⑨ W. Jung: Grammatik der d e u t s c h e n  S p r a c h e .  L e i p z i g  1 9 8 0 .   ( 1 5 ) 1 9 1  

⑩ Der S p i e g e l .  Nr 1 8 .   1 9 8 9 .   ( 1 6 ) 2 2 2  

⑪ H .  H e s s e :  Unterm Rad. F r a n k f u r t  am Main 1 9 8 : ? .   ( 1 8 ) 5 6  

⑫ K .  B r i n k e r :  Zum Problem d e r  a n g e b l i c h   p a s s i v n a h e n   R e j l e x i v k o n ‑ s t r u k t i o n e n  i n   d e r  d e u t s c h e n  G e g e n w a r t s s p r a c h e .  I n :  M u t t e r s p r a c h e .   Mannheim 1 9 6 9 .   ( 3 5 )   ( 3 6 ) 3  

⑮ G .  Fanselow ( 1 9 8 7 ) .   ( 3 7 ) ‑ ( 4 1 ) 1 1 6 ,   ( 5 2 ) 1 1 2  

⑭ A .  M i l l s  ( 1 9 8 5 ) .   ( 5 8 ) 1 8 1  

⑮ R e v i e w s ,  I n :  Language. Volume 6 5 ,   Number 2 ( 1 9 8 9 )  S . 4 1 1 .   ( 6 2 )  

155 

Über das Reflexivpronomen und das Intransitiv

- - eine psychologische Betrachtung - -

Akira SHIDA

Das Reflexivpronomen läßt sich nach drei verschiedenen Typen klas- sifizieren: als anaphorisches ,sich' (A-S), lexikalisches ,sich' (L-S) und mediales , sich' (M-S).

Diese Reflexivpronomina stimmen meistens mit dem Subjekt des gleichen Satzes in Person und Numerus überein. Aber zwischen ihnen müssen wir einen wichtigen Unterschied machen: A-S hat ein referen- zielles Antezedens, aber L-S und M-S keins.

Diese Diferenz bringt weitere grammatische Eigenschaften mit sich.

A-S ist zur ,Koordination' mit Nominalphrase fähig (Er wusch sich sich und die Kinder), doch L-S und M-S nicht. ,Vorfeldfähig' ist A-S (Sich hat Hans am meisten gelobt) ; L-S und M-S können nicht im Vorfeld auftreten. In gleicher Weise steht die ,Erfragbarkeit' mit dem Charakter der , Referenz' in Verbindung, mithin fallen L-S und M-S nochmals aus. Auch im Zusammenhang der ,Modifizierbarkeit' und der ,attributiven Negierbarkeit' treten die Akzeptabilität von A-S und die Unakzeptabilität von L-S und M-S in Erscheinung.

Bei diesen Unterscheidungen spielt der psychologische und lingui- stische Terminus der ,Transitivität' eine zentrale Rolle. Während beim A-S, das die referenzielle Beschaffenheit trägt, die Transitivität in den Vordergrund drängt, scheint sie bei L-S und M-S, die keine ,Referenz' haben, verschwunden zu sein. D. I. Slobin erachtet ,pro- totypical event' als wesentlich beim Erwerb einer Sprache. ,Prototy- pica levent' heißt ,transitive event': Zuerst erkennen Kinder ,pro- totypical event', dann gestalten sie daraus linguistische Kategorien.

156

Dieses Faktum ist mit Hilfe von psycholinguistischen Experimenten festzustellen.

Diese Argumentation gibt uns die Möglichkeit, die ,Transitivität' im Spracherwerb als entscheidend anzusehen. Wenn diese Annahme richtig ist, läßt es sich vermuten, daß M-S zum Verständnis von L-S unentbehrlich ist. In der Tat müßten wir annehmen, daß es ursprüng- lich transitive Verben gab, die M-S wie Nominalphrasen im Akkusativ regierten, aber im Laufe der diachronischen Entwicklung ihre ,Tran- sitivität' vor uns verbargen und schließlich mit M-S unter der Maske des Intransitivs erschienen.

Diese intransitiv anmutende Struktur nannte zum Beispiel Otto Behaghel ,die reflexive Fügung' während L-S wie M-S von Helbig / Buscha ,Pseudoreflexiv' genannt wurden.

Es zeigt sich, daß sich beim Spracherwerb die Kinder mehr auf semantische Inhalte als auf syntaktische Merkmale stützen. Es er- scheint, daß der fortschreitende Übergang von Semantik zu Syntax auch im Bereich des Reflexivpronomens herrscht. H. Haider zeigte auf, daß es einen Entwicklungszusammenhang, nämlich Lexikalisie- rungsprozeß von A-S über M-S zu L-S gibt, mit anderen Worten: Je enger die Verbindung von Verb mit Reflexivpronomen wird, desto näher kommt das Gefüge „ Verb+ Reflexivepronomen" dem Intran- sitiv.

157