草津市国民健康保険保健事業実施計画 ( データヘルス計画 ) 平成 28 年 3 月草津市

(1)

草津市国民健康保険

保健事業実施計画

（データヘルス計画）

平成２８年３月

草津市

(2)

― 目次 ―

第一章計画の基本的事項

１計画策定の背景と趣旨・・・・・・・・・・・・・・・

１ ２計画の考え方と位置づけ・・・・・・・・・・・・・・・２

３計画期間・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３

第二章本市の現状と地域の特性

１人口構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４

２平均寿命と健康寿命・・・・・・・・・・・・・・・・５

３死亡原因・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

４医療の概況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

６ ５生活習慣・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

６ 第三章データ分析による現状把握

１介護保険・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８

２国民健康保険・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１０

３特定健康診査等・・・・・・・・・・・・・・・・・・１５

第四章健康課題の抽出と重点施策等の設定

１健康課題の抽出と対策の方向性・・・・・・・・・・・３１

２重点施策と事業目標の設定・・・・・・・・・・・・・３１

第五章事業の実施計画と目標・評価指標

１重点施策の実施計画と目標・評価指標・・・・・・・・３２

２重点施策の実施の流れ・・・・・・・・・・・・・・・３３

３各計画に基づく生活習慣病対策の位置付け・・・・・・３４

４各計画に基づく生活習慣病対策の主要な施策・・・・・３５

第六章計画の評価と見直し

１計画の評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３６

２計画の見直し・・・・・・・・・・・・・・・・・・３６

第七章計画の推進

１計画の公表と周知方法・・・・・・・・・・・・・・３７

２事業運営上の留意事項・・・・・・・・・・・・・・

３７ ３個人情報の保護・・・・・・・・・・・・・・・・・

３７ ４データの管理・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３７

(3)

1

第一章計画の基本的事項

１計画策定の背景と趣旨

近年、特定健康診査（以下「特定健診」という。）の実施や診療報酬明細書等（以下「レセプト等」という。）の電子化の進展、国保データベース（ＫＤＢ）システム（※１）等の整備により、保険者が健康や医療に関する情報を活用して被保険者の健康課題の分析、保健事業の評価等を行うための基盤の整備が進んできています。こうした中、「日本再興戦略」（平成２５年６月１４日閣議決定）においても、「全ての健康保険組合に対し、レセプト等のデータの分析、それに基づく加入者の健康保持増進のための事業計画として「保健事業実施計画（データヘルス計画）（以下「データヘルス計画」という。）」の作成・公表、事業実施、評価等の取り組みを求めるとともに、市町村国保が同様の取組を行うことを推進する。」とされ、保険者はレセプト等を活用した保健事業を推進することとされました。これまでも、保険者においては、レセプトや統計資料等を活用することにより、「特定健康診査等実施計画」の策定や見直し、その他の保健事業を実施してきたところですが、今後は、保有しているデータを活用しながら、全ての被保険者の健康保持と増進を図るために展開する事業などのポピュレーションアプローチ（※２）から被保険者をリスク別に分けてターゲットを絞って展開する重症化予防事業などのハイリスクアプローチ（※３）まで、網羅的に保健事業を推進することが必要とされています。厚生労働省においては、こうした背景を踏まえ、国民健康保険法（昭和３３年法律第１９２号）第８２条第４項の規定に基づき厚生労働大臣が定める国民健康保険法に基づく保健事業の実施等に関する指針（平成１６年厚生労働省告示第３０７号。以下「保健事業実施指針」という。）の一部が改正され、保険者は健康・医療情報を活用してＰＤＣＡサイクルに沿った効果的かつ効率的な保健事業の実施を図るための保健事業の実施計画（データヘルス計画）を策定したうえで、保健事業の実施および評価を行うこととされました。本市においては、保健事業実施指針に基づき、データヘルス計画を定め、被保険者の健康増進を図るため、効果的な実施およびその評価を行うものとします。 ※１国保データベース（ＫＤＢ）システム国民健康保険の保険者等から委託を受けて、都道府県国民健康保険団体連合会および国民健康保険中央会において、国民健康保険被保険者の医療レセプト情報や特定健診情報等のデータを共同処理するもの。 ※２ポピュレーションアプロ一チ集団全体に働きかけ全体のリスクの低下を図ること。 ※３ハイリスクアプロ一チ危険度がより高い者に対して、その危険度を下げるよう働きかけること。

(4)

2

２計画の考え方と位置づけ

（１）計画の考え方

データヘルス計画とは、健康・医療情報を活用してＰＤＣＡサイクルに沿った効果的かつ効率的な保健事業の実施を図るための保健事業の実施計画です。本計画の策定にあたっては、特定健診の結果やレセプト等のデータを分析し、データの分析結果に基づき、高血圧の改善などの健康状態の改善を図り、ひいては、死亡率の減少や患者数の減少などの成果につながるよう、特定健診や特定保健指導とともに各種の保健事業の取り組みを進めます（図表１）。図表１特定健診・特定保健指導と健康日本２１（第二次）元データ標準的な健診・保健指導プログラム（改訂版）図１

(5)

3

（２）計画の位置付け

本計画は、「２１世紀における国民健康づくり運動（健康日本２１（第２次））（※ １）」に示された基本方針を踏まえるとともに、「第２期草津市特定健診等実施計画（※２）」および「健康くさつ２１（第２次）（※３）」との整合性を図ります。 ※１健康日本２１（第２次）健康増進法に基づき、国民の健康の増進の推進に関する基本的な方向や国民の健康の増進の目標に関する事項等を定めた国の計画の第２次計画のこと。 ※２第２期草津市特定健診等実施計画国が策定した「特定健康診査等基本指針」に即して、特定健診および特定保健指導の実施方法、実施およびその成果に係る目標値の設定等を定めた計画の第２期計画のこと。 ※３健康くさつ２１（第２次）第５次草津市総合計画のまちづくりの基本方向の一つである「安心が得られるまち」を実現するため、「子どもから高齢者まで、全ての市民が（＝誰もが）」、「病気などに悩まされず健康を維持したまま長い期間いきいき元気に過ごせる（＝健康で長生きできる）」ことを目指す計画のこと。

３計画期間

本計画の期間については、保健事業実施指針において「特定健診等実施計画及び健康増進計画との整合性を踏まえ、複数年とすること」としていることを踏まえ、平成２８年度から平成２９年度までとします。計画名計画期間平成２７年度平成２８年度平成２９年度データヘルス計画平成２８年度～平成２９年度計画策定第２期草津市特定健康診査等実施計画平成２５年度～平成２９年度健康くさつ２１（第２次）平成２５年度～平成３４年度中間評価

(6)

4

第二章本市の現状と地域の特性

１人口構成

本市の総人口の推移（図表２）として、２０３０年（平成４２年度）には１４万４千８百人に達し、その後、減少に転じます。年齢区分による人口の推移（図表３）としては、６５歳以上の高齢者人口の割合が増加することが見込まれます。図表２草津市人口の将来推移（総人口）元データ草津市人口ビジョンにおける人口目標（草津市）、国勢調査（2005 年、2010 年）図表３草津市人口の将来推移（年齢３区分による割合）元データ草津市人口ビジョンにおける人口目標（草津市） 121,159 130,874 137,100 141,400 144,300 144,800 144,800 144,700 144,200 143,400 142,000 140,100 105,000 110,000 115,000 120,000 125,000 130,000 135,000 140,000 145,000 150,000 14.8% 14.4% 14.1% 13.8% 13.7% 13.8% 14.2% 14.8% 15.1% 15.2% 15.0% 15.1% 71.4% 69.0% 65.8% 64.3% 63.9% 62.9% 60.8% 57.6% 55.4% 54.4% 53.8% 53.4% 13.8% 16.6% 20.1% 21.9% 22.4% 23.3% 25.0% 27.7% 29.4% 30.3% 31.2% 31.5% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年 2045年 2050年 2055年 2060年 0歳～14歳 15歳～64歳 65歳以上

(7)

5

２平均寿命と健康寿命

平均寿命（※１）と健康寿命（※２）の差（図表４）は、日常生活に制限のある「不健康な期間」を意味し、本市では、その差は男性で１．４３歳、女性で３．０３歳です。健康な状態を維持することで、平均寿命と健康寿命の差を短縮し、生活の質の低下を防ぐことが可能となります。図表４草津市の平均寿命と健康寿命（平成２６年）男性女性平均寿命８２．１０歳８７．４６歳健康寿命８０．６７歳８４．４３歳年齢差１．４３歳３．０３歳元データ「厚生労働省科学研究健康寿命ページ」内「健康寿命算定プログラム」により算出 ※１平均寿命年齢別死亡率をもとに各年齢の男女があと何年生きられるかを示す平均余命を算定したもの。ここでは、０歳からの平均余命を用いる。 ※２健康寿命健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活できる期間のこと。ここでは、「日常生活動作が自立している期間の平均」を用いる。

３死亡原因

本市の死因（図表５）で最も多いのは「がん」で、次いで「心臓病」「脳疾患」となっています。図表５草津市の主要死因別死亡率元データＫＤＢ帳票「地域の全体像の把握」（平成 25 年度） 3.5% 3.4% 1.9% 16.3% 26.6% 48.3% 3.8% 3.2% 1.5% 15.4% 30.4% 45.7% 3.5% 3.4% 2.0% 16.4% 26.7% 48.0% 4.3% 2.1% 1.7% 14.0% 27.1% 50.8% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 自殺腎不全糖尿病脳疾患心臓病がん草津市同規模滋賀県国

(8)

6

４医療の概況

本市の医療の概況として、人口千人あたりの医療機関数等（図表６）について、同規模、滋賀県および国よりも上回っており、医療環境は充実しています。図表６草津市内の医療の概況（人口千人対）草津市同規模滋賀県国病院数 0.3 0.3 0.2 0.2 診療所数 4.1 2.6 3.1 2.6 病床数 49.9 47.7 45.0 43.5 医師数 9.3 7.5 9.3 7.7 元データＫＤＢ帳票「地域の全体像の把握」（平成 25 年度）

５生活習慣

本市の「朝食を週４日以上食べない」「外食を週２回以上する」「間食をする」人の割合は、男女ともに滋賀県と比較して高い状況です。また、本市における「意識的に身体を動かす」、「３０分・週２回以上の運動を１年以上継続している」人の割合は、滋賀県と比べて低い状況です（図表７）。図表７草津市の生活状況調査（平成２１年度） 9.1% 25.1% 72.2% 50.7% 31.3% 7.8% 21.0% 71.0% 51.4% 35.1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 朝食を週４日以上食べない外食を週２回以上する間食をする意識的に身体を動かす３０分・週２回以上の運動を１年以上継続している草津市滋賀県

(9)

7 本市の成人１人１日あたりの野菜摂取量は２５８ｇですが、滋賀県や適正量と比較して少なく、特に４０歳代の摂取量が少ない状況です（図表８、９）。図表８草津市の野菜の摂取量（成人１人１日あたり）区分適正量草津市滋賀県摂取量 350ｇ以上 258.0ｇ 274.6ｇ ※１日に必要な野菜摂取量は、３５０ｇ以上で、その目安としては緑黄色野菜とその他の野菜は、１対２と言われています。図表９草津市の年代別の野菜の摂取量図表７～９元データ平成21年度「滋賀の健康・栄養マップ」調査（※） ※滋賀の健康・栄養マップ調査：滋賀県における健康および栄養に関する現状と課題を把握するために、県内２６市町の住民から無作為に抽出した計４，１００世帯の世帯および世帯員に対して実施した調査。 105.2 105.4 _91.1 _85.6 123.4 124.6 102.2 152.8 ₁₄₅ 141.7 113.3 169.7 196.2 127.3 0 50 100 150 200 250 300 350 総数２０歳代３０歳代４０歳代５０歳代６０歳代７０歳以上緑黄色野菜その他の野菜（ｇ／日）

(10)

8

第三章データ分析による現状把握

１介護保険

（１）介護保険被保険者の介護認定状況

図表１０介護保険被保険者の介護認定状況（草津市）受給者区分２号１号合計年齢 40～64 歳 65～74 歳 75 歳以上計介護保険被保険者 39,572 人 12,308 人 8,865 人 21,173 人 60,745 人認定者数 98 人 543 人 3,278 人 3,821 人 3,919 人認定率 0.2％ 4.4％ 37.0％ 18.0％ 6.5％新規認定者数 3 人 17 人 53 人 70 人 73 人新規認定率 0.01％ 0.14％ 0.6％ 0.33％ 0.12％支援要支援１ 7 人 79 人 396 人 475 人 482 人要支援２ 15 人 71 人 363 人 434 人 449 人介護要介護１ 22 人 160 人 1,000 人 1,160 人 1,182 人要介護２ 15 人 85 人 454 人 539 人 554 人要介護３ 9 人 64 人 400 人 464 人 473 人要介護４ 10 人 38 人 364 人 402 人 412 人要介護５ 20 人 46 人 301 人 347 人 367 人有病状況糖尿病 15 人 114 人 864 人 978 人 993 人糖尿病合併症 7 人 30 人 144 人 174 人 181 人心臓病 30 人 204 人 2,175 人 2,379 人 2,409 人脳疾患 17 人 114 人 826 人 940 人 957 人がん 6 人 44 人 329 人 373 人 379 人精神疾患 19 人 127 人 1,207 人 1,334 人 1,353 人筋・骨格 28 人 171 人 1,805 人 1,976 人 2,004 人難病 6 人 34 人 104 人 138 人 144 人その他 29 人 217 人 2,101 人 2,318 人 2,347 人元データＫＤＢ帳票「要介護（支援）者認定状況」（平成 25 年度末時点）算出方法：認定率＝認定者数（平成 25 年度）／被保険者数（平成 22 年国勢調査）。 1 年間の平均を算出。新規認定者率＝新規認定者数（平成 25 年度の合計）/被保険者数（平成 22 年国勢調査）。 1 年間の平均を算出。

(11)

9

（２）介護保険第２号被保険者の原因疾患

介護保険第２号被保険者（４０歳以上６５歳未満）が要介護状態に至った原因疾患の人数と割合（図表１１）は、「脳血管疾患」が最も高くなっています。また、本市の「糖尿病合併症」の割合は滋賀県と比較して高い状況です。図表１１介護保険第２号被保険者の原因疾患（平成２５年度）県内順位滋賀県草津市原因人数割合原因人数割合１脳血管疾患 716人 45.5％脳血管疾患 39人 36.8％２がん末期 211人 13.4％がん末期 15人 14.2％３初老期認知症 128人 8.1％初老期認知症 14人 13.2％４糖尿病合併症 101人 6.4％糖尿病合併症 10人 9.4％５パーキンソン関連 78人 5.0％パーキンソン関連 7人 6.6％関節リウマチ 7人 6.6％元データ滋賀県版国民健康保険保健指導事業管理ガイドライン様式6-1（滋賀県）

（３）介護保険被保険者（４０歳以上）の医療費

本市の４０歳以上の要介護認定有無別の１件あたり医療費（図表１２）について、「介護認定あり」の医療費は、同規模、滋賀県および国よりも上回っています。図表１２要介護認定有無別医療費（医科）（４０歳以上）（１件あたり）草津市同規模滋賀県国介護認定あり 10,110 円 8,062 円 8,618 円 8,087 円介護認定なし 3,616 円 3,696 円 3,815 円 3,755 円元データＫＤＢ帳票「地域の全体像の把握」（平成 25 年度）算定方法:介護保険受給者台帳と紐付いた（付かなかった）医科レセプト総点数／介護保険受給者台帳と紐付いた（付かなかった）医科レセプト件数。1 年間の平均を算出。

(12)

10

２国民健康保険

（１）被保険者の年齢構成

被保険者の年齢構成（図表１３）は６５歳以上の割合が同規模、滋賀県および国を上回り、全体に占める割合は３９％であり、高齢者の割合が高い状況です。図表１３被保険者の年齢構成元データＫＤＢ帳票「地域の全体像の把握」（平成 25 年度）

（２）国民健康保険被保険者の医療費

直近３年間の総医療費の金額（図表１４）および１人あたりの医療費（図表１５）は、年々増加しています。図表１４医療費総額の推移年度一般被保険者分退職被保険者分全被保険者分平成２３年度 7,409,490,504円 851,567,012円 8,261,057,516円平成２４年度 7,632,391,191円 821,391,184円 8,453,782,375円平成２５年度 8,209,369,804円 735,997,665円 8,945,367,469円元データ健康管理施策立案のための基礎資料集グラフ版地域差指数（滋賀県国民健康保険団体連合会）算定方法：医療費総額は、診療に要した費用の全体額。図表１５１人あたり医療費（療養諸費費用額）年度一般被保険者分退職被保険者分全被保険者分平成２３年度 297,319 円 389,021 円 304,724 円平成２４年度 304,869 円 378,870 円 310,767 円平成２５年度 326,040 円 377,048 円 329,710 円元データ健康管理施策立案のための基礎資料集グラフ版地域差指数（滋賀県国民健康保険団体連合会）算定方法：１人あたり医療費＝医療費総額／被保険者数。 34.3% 36.0% 29.7% 38.2% 33.8% 28.0% 36.0% 35.4% 28.7% 39.0% 31.7% 29.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 65～74歳 40～64歳 0～39歳草津市同規模滋賀県国

(13)

11 外来と入院の割合は、外来の割合が高い状況です（図表１６）。図表１６入院・外来の割合草津市同規模滋賀県国外来費用の割合 58.5％ 59.1％ 58.8％ 59.5％入院費用の割合 41.5％ 40.9％ 41.2％ 40.5％元データＫＤＢ帳票「地域の全体像の把握」（平成 25 年度）外来の１人あたり費用額（図表１７）は、３か年連続で県内１位であり、金額も年々増加しています。図表１７外来１人あたり費用額県内順位平成２３年度平成２４年度平成２５年度市町名金額市町名金額市町名金額１草津市 118,487 円草津市 119,084 円草津市 120,046 円２栗東市 117,266 円甲賀市 117,893 円多賀町 118,308 円３甲賀市 116,742 円野洲市 116,172 円野洲市 117,348 円滋賀県 108,721 円滋賀県 109,264 円滋賀県 110,730 円国 110,129 円国 111,926 円国－円元データ健康管理施策立案のための基礎資料集グラフ版地域差指数（滋賀県国民健康保険団体連合会）算出方法：費用額は、医療費単価を表し、診療実日数で除したもの。疾病別の入院医療費と疾病別の外来医療費の点数（図表１８）によると、外来の「慢性腎不全（透析あり）」「糖尿病」の医療費点数が特に高く、また、入院と外来を合わせた医療費分析の細小分類（図表１９）によると、「慢性腎不全（透析あり）」「糖尿病」の割合が高い状況です。図表１８疾病別医療費点数（高い順、最大医療資源傷病名による）（平成２５年度）草津市同規模滋賀県国入院狭心症 20,009,465 13,456,834 11,784,638 6,230,867 統合失調症 17,834,763 41,441,971 14,534,916 19,244,609 骨折 10,355,516 11,502,746 6,017,038 5,762,637 大腸がん 9,092,695 10,001,396 5,358,843 4,743,218 外来慢性腎不全（透析あり） 44,259,680 42,027,573 20,604,838 20,172,185 糖尿病 40,308,947 48,030,615 25,600,017 23,190,212 高血圧症 39,646,177 58,307,701 29,314,919 28,444,220 脂質異常症 31,026,515 30,504,764 17,641,964 14,445,928 元データＫＤＢ帳票「医療費分析（１）細小分類」（平成 25 年度）

(14)

12 図表１９医療費分析・細小分類（入院・外来計）（平成２５年度）順位疾病名割合１慢性腎不全（透析あり） 6.6％２糖尿病 5.7％３高血圧症 5.3％４脂質異常症 4.0％５関節疾患 3.7％６狭心症 3.6％７統合失調症 3.4％８大腸がん 2.2％９不整脈 2.2％１０うつ病 2.0％元データＫＤＢ帳票「医療費分析（２）大、中、細小分類」（平成 25 年度）市の疾病別の被保険者１人あたりの医療費で、「慢性腎不全」の医療費（図表２０）に着目しますと、４０歳代から急激に高くなります。図表２０年齢階層別の被保険者１人あたり医療費（慢性腎不全（透析あり））（入院・外来計）（平成２６年度）元データ平成 26 年度【国保】生活習慣病疾病別（最大医療資源別）被保険者１人当たり医療費（滋賀県国民健康保険団体連合会） 0 0 0 0 421 310 3,657 6,171 8,556 17,689 20,622 31,347 32,605 22,349 12,970 0 0 0 0 0 0 4,200 7,591 605 26,556 19,713 38,576 41,928 44,572 20,666 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳草津市滋賀県

(15)

13 本市の疾病別の被保険者１人あたりの医療費で、「糖尿病」の医療費（図表２１）に着目しますと、４０歳代から急激に高くなります。図表２１年齢階層別の被保険者１人あたり医療費（糖尿病）（入院・外来計）（平成２６年度）元データ平成 26 年度【国保】生活習慣病疾病別（最大医療資源別）被保険者１人当たり医療費（滋賀県国民健康保険団体連合会）特定健診の対象者である４０歳から７４歳の医療費の動向（図表２２）としては、総医療費が平成２４年から平成２５年は増加しており、平成２５年から平成２６年は減少しましたが、腎不全は３年連続で増加しています。図表２２４０歳～７４歳（特定健診対象者）の医療費の推移（入院・外来計）平成 24 年 5 月診療平成 25 年 5 月診療平成 26 年 5 月診療金額割合金額割合金額割合総医療費 484,390,940 円 100％ 522,355,840 円 100％ 510,423,360 円 100％循環器系疾患 91,692,130 円 18.9％ 105,570,870 円 20.2％ 99,495,680 円 19.5％新生物 83,819,720 円 17.3％ 97,139,240 円 18.6％ 83,013,640 円 16.3％腎不全 34,475,010 円 7.1％ 39,079,560 円 7.5％ 42,251,000 円 8.3％糖尿病 27,093,950 円 5.6％ 25,112,270 円 4.8％ 25,649,040 円 5.0％元データ健康管理施策立案のための基礎資料集グラフ版地域差指数（滋賀県国民健康保険団体連合会） 153 93 190 320 312 1,619 1,719 2,646 5,220 9,221 13,640 17,477 22,558 25,735 31,153 0 431 691 25 589 2,238 1,396 3,049 4,127 9,707 9,775 18,192 24,702 27,532 31,092 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 ■草津市 ■滋賀県（円）

(16)

14

特定健診の未受診者と受診者の１人あたりの医療費（図表２３）を比較すると、未受診者の方が高額となっています。また、同規模、滋賀県および国も同様の傾向ですが、本市では、特に健診の未受診者と受診者の医療費の差が大きくなっています。図表２３特定健診未受診者および受診者の１人あたり医療費草津市同規模滋賀県国未受診者 12,704 円 11,544 円 11,837 円 11,751 円受診者 2,194 円 2,297 円 2,399 円 2,115 円差額 10,510 円 9,247 円 9,438 円 9,636 円元データＫＤＢ帳票「健診・医療・介護データからみる地域の健康課題」（平成 25 年度）月２００万円以上となる高額レセプトを分析すると（図表２４）、主病名では、虚血性心疾患の費用額が一番多く、次いで悪性新生物、脳血管疾患となっています。１件あたりの費用額では、虚血性心疾患および脳血管疾患が高額であり、これらの予防により医療費の抑制を図ることができます。図表２４医療費が高額になる疾患（２００万円以上）全体脳血管疾患虚血性心疾患悪性新生物その他人数 136人 9人（6.6％） 59人（43.4％） 29人（21.3％） 44人（32.4％）件数 151件 9件（6.0％） 63件（41.7％） 29件（19.2％） 50件（33.1％）費用額 453,596,150円 26,663,670円（5.9％） 216,811,710円（47.8％） 70,795,970円（15.6％） 139,324,800円（30.7％）１件あたり費用額 3,003,948円 2,962,630円 3,441,456円 2,441,240円 2,786,496円元データＫＤＢ帳票「厚生労働省様式１－１」（平成 25 年度）

(17)

15

３特定健康診査等

（１）特定健診および特定保健指導の流れ

特定健診・特定保健指導は、長期的な医療費の伸びの適正化を図るため、平成２０年度から医療保険者に義務付けられたものであり、本市では、４０歳から７４歳までの国民健康保険被保険者に対して実施しています。特定健診では、メタボリックシンドロームに着目した検査項目により、メタボリックシンドロームの該当者・予備群および特定保健指導対象者の抽出を行います。特定保健指導では、対象者のもつリスクの数に応じた個別の保健指導を行うことで、その要因となっている生活習慣を改善し、生活習慣病予防を行うとともに、糖尿病等の生活習慣病有病者・予備群を減少させることを目的としています（図表２５）。図表２５医療保険者による特定健診・特定保健指導の実施の流れ元データ第２期草津市特定健康診査等実施計画（平成 25 年 3 月）（草津市）

(18)

16

（２）特定健診および特定保健指導の目標

特定健診の受診率および特定保健指導の実施者の割合の目標（図表２６）については、平成２１年度から平成２４年度までの目標は、「第１期草津市特定健診等実施計画」で、平成２５年度から平成２９年度までの目標は、「第２期草津市特定健診等実施計画」で定めており、本計画の最終年度である平成２９年度末で、６０％です。図表２６各年度ごとの目標値平成２１年度平成２２年度平成２３年度平成２４年度平成２５年度平成２６年度平成２７年度平成２８年度平成２９年度計画第１期草津市特定健診等実施計画第２期草津市特定健診等実施計画特定健診 40％ 50％ 60％ 65％ 40％ 45％ 50％ 55％ 60％特定保健指導 20％ 30％ 40％ 45％ 20％ 30％ 40％ 50％ 60％元データ「第１期草津市特定健診等実施計画」「第２期草津市特定健診等実施計画」算定方法特定健診の受診率＝特定健診の受診者数（年度内）／被保険者（40 歳～74 歳）（年度末時点、年度内異動者は含まず）特定保健指導実施者の割合＝動機付け支援・積極的支援実施者（年度内）／年度内特定健診受診者のうち動機付け支援・積極的支援の対象となった被保険者数。

（３）特定健診の受診率

特定健診の受診率（図表２７）について、平成２５年度は、国と比較して上回っていますが、滋賀県と比較して同水準となっています。図表２７特定健診受診率の推移元データ健康管理施策立案のための基礎資料集グラフ版地域差指数（滋賀県国民健康保険団体連合会） 31.4% 32.0% 32.7% 33.7% 34.3% 33.2% _32.9% _33.0% 35.6% 37.0% 36.7% 35.0% 34.2% 35.8% 37.2% 28.0% 29.0% 30.0% 31.0% 32.0% 33.0% 34.0% 35.0% 36.0% 37.0% 38.0% 平成21年度平成22年度平成23年度平成24年度平成25年度国滋賀県草津市

(19)

17 特定健診の受診者の内訳（図表２８）として、継続受診者の割合は、横ばいですが、新規受診者の割合は、減少し、不定期受診者の割合は、増加しています。図表２８特定健診受診者の内訳平成22年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度対象者数Ａ１６，３１４人１６，７９４人１７，１４０人１７，４８１人受診者数Ｂ５，７０７人５，７５１人６，１３１人６，４９５人受診率Ｂ/Ａ３５．０％３４．２％３５．８％３７．２％継続受診者数Ｃ－人４，００４人４，１０２人４，４２２人Ｃ/Ｂ－％７０．２％７１．３％７２．１％新規受診者数Ｄ－人１，７４７人１，５５１人１，４１７人Ｄ/Ｂ－％３０．４％２５．３％２１．８％不定期受診者数Ｅ－人－人４７８人６５６人Ｅ/Ｂ－％－％７．８％１０．１％元データＫＤＢデータ「特定健診受診率の推移」特定健診の未受診の理由（図表２９）で割合の多い理由は、「必要な時はいつでも病院や診療所を受診できるから」「時間がとれなかったから」などです。図表２９特定健診未受診の理由（複数回答）元データ平成２３年度国保特定健康診査受診状況調査（滋賀県実施） 15.9% 1.0% 1.6% 3.7% 5.7% 6.3% 6.4% 7.4% 8.1% 8.9% 10.9% 11.1% 14.9% 19.9% 29.2% 31.7% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% その他健診場所まで行けないので受けていない（移動手段がない）場所が遠いから検査等に不安があるから健康に自信があり、必要性を感じないから結果が不安なため、受けたくないから知らなかったから毎年受ける必要性を感じないから健診項目に魅力がないから忘れていたから費用がかかり経済的に負担だから職場健診を受けたから面倒だからその時、病院や診療所に入院・通院していたから時間がとれなかったから必要な時はいつでも病院や診療所を受診できるから

(20)

18

（４）特定保健指導実施者の割合

特定保健指導の実施者の割合（図表３０）については、滋賀県および国を大きく下回っています。特定保健指導の未参加の主な理由としては、「多忙・仕事で都合がつかない」「参加する必要性を感じない」「すでに自分で取り組んでいる」などです。図表３０特定保健指導実施者の割合元データ健康管理施策立案のための基礎資料集グラフ版地域差指数（滋賀県国民健康保険団体連合会）

（５）特定健診の結果

（Ⅰ）有所見項目の分析

本市の特定健診受診者の有所見項目（※１）でメタボリックシンドローム該当者（※ ２）および予備群（※３）の割合（図表３１）は、滋賀県、同規模および国と比較して同程度の水準です。また、非肥満高血糖者（※４）の割合は、滋賀県、同規模および国を上回っており、肥満でない人でも高血糖である人の割合が高い状況です。図表３１メタボリックシンドローム等の割合（平成２５年度）草津市同規模滋賀県国該当者全体 17.0％ 16.9％ 16.4％ 16.3％男性 27.0％ 26.5％ 26.1％ 25.6％女性 9.6％ 9.8％ 9.4％ 9.3％予備群全体 9.6％ 10.8％ 10.3％ 10.9％男性 15.9％ 17.1％ 17.1％ 17.3％女性 5.0％ 6.2％ 5.4％ 6.1％非肥満高血糖者 12.2％ 9.2％ 8.7％ 8.9％元データＫＤＢ帳票「地域の全体像の把握」（平成 25 年度） 21.4% 20.8% 21.7% 23.2% 23.7% 18.8% 20.1% 19.6% 25.6% _25.2% 13.2% 9.4% 9.7% 12.9% 9.0% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 平成21年度平成22年度平成23年度平成24年度平成25年度国滋賀県草津市

(21)

19 ※１有所見項目：特定健康診査の検査項目で保健指導判定値、受診勧奨判定値に該当する項目のこと。 ※２メタボリックシンドローム該当者：内蔵肥満に高血圧・高血糖・脂質代謝異常が組み合わさり、心臓病や脳卒中などの動脈硬化性疾患をまねきやすい病態の人のこと。腹囲が基準値以上であり、高血圧・高血糖・脂質代謝異常の３つのうち２つに当てはまるとメタボリックシンドローム該当者と診断される。 ※３メタボリックシンドローム予備群：腹囲が基準値以上であり、高血圧・高血糖・脂質代謝異常の 3 つのうち 1 つに当てはまるとメタボリックシンドローム予備群と診断される。 ※４非肥満高血糖者：肥満でない方で高血糖の異常が認められる人のこと（以下に該当する人）。・内臓脂肪面積＜１００c ㎡または腹囲（男性８５㎝未満、女性９０ｃｍ未満）・空腹時血糖≧１１０㎎/ｄｌまたはＨｂＡ１ｃ≧６．０％本市の特定健診結果に基づく有所見者数および割合については、ＨｂＡ１ｃ（※１）は、男性が３年連続、女性が２年連続で１位、約６割の有所見率です。ＬＤＬ（※２）は、男性が３年連続２位、女性が３年連続で２位以上、約５割の有所見率であり、次いで収縮期血圧（※３）の高い人が多い状況です（図表３２、３３）。滋賀県および湖南圏域と比較すると、本市のＨｂＡ１ｃ、ＬＤＬおよび空腹時血糖の割合は、男女ともに高い状況です（図表３４、３５）。図表３２特定健診有所見項目年度比較と順位（男性）年度平成２３年度平成２４年度平成２５年度順位有所見項目人数割合有所見項目人数割合有所見項目人数割合

１ HbA1c 1,083 人 60.9% HbA1c 1,728 人 64.7% HbA1c 1,711 人 61.8%

２ LDL 1,285 人 50.2% LDL 1,367 人 51.0% LDL 1,424 人 49.5% ３収縮期血圧 1,253 人 49.0% 収縮期血圧 1,342 人 50.1% 腹囲 1,379 人 47.9% ４腹囲 1,225 人 47.9% 腹囲 1,293 人 48.3% 収縮期血圧 1,374 人 47.7% ５空腹時血糖 322 人 39.9% 空腹時血糖 524 人 42.1% 空腹時血糖 512 人 42.5% 図表３３特定健診有所見項目年度比較と順位（女性）年度平成２３年度平成２４年度平成２５年度順位有所見項目人数割合有所見項目人数割合有所見項目人数割合１ LDL 2,061 人 59.6% HbA1c 2,274 人 63.3% HbA1c 2,303 人 59.2% ２ HbA1c 1,336 人 59.3% LDL 2,174 人 60.2% LDL 2,261 人 57.9% ３収縮期血圧 1,541 人 44.6% 収縮期血圧 1,632 人 45.2% 収縮期血圧 1,746 人 44.7% ４空腹時血糖 305 人 24.1% 空腹時血糖 434 人 25.7% 空腹時血糖 432 人 26.1% ５中性脂肪 738 人 21.3% 中性脂肪 789 人 21.8% 中性脂肪 864 人 22.1%

(22)

20

図表３４特定健診有所見項目地域比較と順位（平成２５年度・男性）

比較滋賀県湖南圏域草津市

順位有所見項目人数割合有所見項目人数割合有所見項目人数割合

１ HbA1c 18,825 人 54.2％ HbA1c 4,546 人 58.8％ HbA1c 1,711 人 61.8%

２収縮期血圧 17,023 人 48.7％腹囲 3,767 人 48.6％ LDL 1,424 人 49.5% ３腹囲 16,971 人 48.5％収縮期血圧 3,729 人 48.1％腹囲 1,379 人 47.9% ４ LDL 16,727 人 47.8％ LDL 3,668 人 47.3％収縮期血圧 1,374 人 47.7% ５空腹時血糖 7,399 人 35.7％空腹時血糖 1,476 人 36.6％空腹時血糖 512 人 42.5% 図表３５特定健診有所見項目地域比較と順位（平成２５年度・女性）比較滋賀県湖南圏域草津市順位有所見項目人数割合有所見項目人数割合有所見項目人数割合１ LDL 27,465 人 57.5％ LDL 6,043 人 57.4％ HbA1c 2,303 人 59.2% ２ HbA1c 25,223 人 53.3％ HbA1c 5,939 人 56.5％ LDL 2,261 人 57.9% ３収縮期血圧 21,082 人 44.2％収縮期血圧 4,723 人 44.8％収縮期血圧 1,746 人 44.7% ４空腹時血糖 5,383 人 19.3％中性脂肪 2,262 人 21.5％空腹時血糖 432 人 26.1% ５ＢＭＩ 9,171 人 19.2％空腹時血糖 1,106 人 20.2％中性脂肪 864 人 22.1% 図表２９～３２元データ滋賀県版国民健康保険保健指導事業管理ガイドライン様式6-1（滋賀県） ※１ HbA1c（ヘモグロビンエーワンシー)：赤血球の中にある酸素を運ぶヘモグロビンに血液中の糖が結合したものであり、過去1～2か月間の平均血糖値を表します。 ※２ＬＤＬ：肝臓でつくられたコレステロールを各臓器に運ぶ働きをしている低比重リポたんぱくのことです。細胞内に取り込まれなかった余剰なコレステロールを血管内に放置し、動脈硬化を引き起こす原因となります。 ※３収縮期血圧：心臓が収縮したときの血圧のこと。血液が心臓から全身に送り出された状態で、血圧が最も高くなるため、最高血圧とも呼ばれる。

(23)

21

（Ⅱ）ＨｂＡ１ｃに関するデータの分析

特定健診受診者のＨｂＡ１ｃの区分（図表３６、３７）について、本市の特定健診受診者で、糖尿病の治療中の人のうち受診勧奨判定値であるＨｂＡ１ｃが６．５％以上の人の割合（オレンジ色の範囲）は、滋賀県と比べて高い状況です。また、「治療なし」の人のうち受診勧奨判定値であるＨｂＡ１ｃが６．５％以上の人の割合（赤色の範囲）も、滋賀県と比べて高い状況です。図表３６糖尿病フローチャート（平成２５年度）元データあなみ評価ツール（※） ※あなみ評価ツール：福岡県国民健康保険団体連合会が作成した、健診データを整理し、厚生労働省様式の作成や経年でのデータ比較ができるようにするためのツールです。

(24)

22 図表３７ＨｂＡ１ｃの区分（平成２５年度）特定健診受診者数 HbA1c 実施者数糖尿病治療中治療なしうち 6.5％以上うち 6.5％以上草津市 6,786 人 6,751 人 454 人 329 人（72.5％） 6,297 人 307 人（4.9％）滋賀県 82,735 人 82,084 人 5,529 人 3,657 人（66.1％） 76,555 人 3,099 人（4.0％）元データあなみ評価ツール前年度（平成２４年度）の特定健診で受診勧奨判定値であった人の平成２５年度の特定健診の結果は、継続受診者が３９６人であり（図表３８）、そのうち血糖値の区分が悪化した人（赤色の範囲）が５６人（９．５％）います。また、区分は「変化なし」ですが、その中でも、０．１％以上悪化した人が８８人（１４．９％）います（図表３９）。図表３８受診勧奨判定値の人の重症化リスクの状況平成24年度平成25年度の結果をみる継続受診者 396人 67％未受診（中断） HbA1c6.5％以上 591人 9.3％ 6.4％以下 6.5～ 6.9％ 7.0～ 7.9％ 8.0％以上 75歳到達者 98人 115人 141人 42人 195人 24人 16.6％ 19.5％ 23.9％ 7.1％ 33.0％ 4.1％区分 6.5～ 6.9％ 314人 79人 96人 36人 4人 99人 12人 25.2％ 30.6％ 11.5％ 1.3％ 31.5％ 3.8％ 7.0～ 7.9％ 195人 15人 15人 85人 16人 64人 10人 7.7％ 7.7％ 43.6％ 8.2％ 32.8％ 5.1％ 8.0％以上 82人 4人 4人 20人 22人 32人 2人 4.9％ 4.9％ 24.4％ 26.8％ 39.0％ 2.4％元データあなみ評価ツール図表３９受診勧奨判定値の人の改善の状況改善変化なし悪化未受診 0.1％以上の改善悪化合計 137人 203人 88人 88人 56人 195人 23.2％ 34.3％ 14.9％ 14.9％ 9.5％ 33.0％元データあなみ評価ツール

(25)

23 糖尿病が重症化した場合、糖尿病合併症である慢性腎臓病（ＣＫＤ）（※１）を発症するリスクが高まりますが、慢性腎臓病の患者は蛋白尿の存在と腎機能の低下が見られます。ＣＫＤの重症度は、原因（Ｃａｕｓｅ：Ｃ）、腎機能（ＧＦＲ：Ｇ）（※２）および蛋白尿（アルブミン尿：Ａ）によるＣＧＡ分類で評価されます。また、ＣＫＤの重症度分類は、リスクが最も低い状態の緑から、黄、オレンジ、赤となるほど、死亡および末期腎不全などのリスクが高くなる状態に色分けされます。本市では、「治療なし」の人のうち、重症度の高い赤色の範囲の人は９人、オレンジ色の範囲の人は６０人います（図表４０）。図表４０重症度分類表（平成２５年度）元データあなみ評価ツール

(26)

24 ※１慢性腎臓病（ＣＫＤ）: 腎機能の低下が３ヶ月以上持続する状態であり、症状の出現はほとんどなく、蛋白尿や腎機能異常（GFRの測定）により診断される。心筋梗塞など心血管病を合併する頻度が高く、無症状のうちに腎機能が低下し、進行すると人工透析に至る。 ※２ＧＦＲ：腎臓がどれくらい尿に老廃物を排出する能力があるかを示すものであり、慢性腎臓病の重症度の指標となるもの。国民健康保険法施行規則第２７条の１３に基づき、本市が特定疾病の認定をした人工透析治療（※）を行う必要のある慢性腎不全患者の数は、年々増加しており、平成２６年度は、平成２２年度と比較して倍増しています（図表４１）。図表４１人工透析治療を行う必要のある慢性腎不全患者数の推移元データ草津市国民健康保険認定データ（各年度末） ※人工透析治療：医療行為のひとつで腎臓の機能を人工的に代替すること。正式には血液透析療法のこと。 52 65 81 94 103 0 20 40 60 80 100 120 平成２２年度平成２３年度平成２４年度平成２５年度平成２６年度（人）

(27)

25

（Ⅲ）ＬＤＬに関するデータの分析

特定健診受診者のＬＤＬの区分（図表４２、４３）について、本市の特定健診受診者で、脂質異常症の治療中の人のうち受診勧奨判定値であるＬＤＬが１４０mg/dL以上の人の割合（オレンジ色の範囲）は、滋賀県と比べて低い状況ですが、「治療なし」の人のうち受診勧奨判定値であるＬＤＬが１４０mg/dL以上の人の割合（赤色の範囲）は、滋賀県と比べて高い状況です。図表４２ＬＤＬフローチャート（平成２５年度）元データあなみ評価ツール

(28)

26 図表４３ＬＤＬの区分（平成２５年度）特定健診受診者数脂質異常症治療中治療なしうち 140mg/dL以上うち 140mg/dL以上草津市 6,786 人 1,841 人 241 人（13.1％） 4,945 人 1,715 人（34.7％）滋賀県 82,686 人 21,087 人 3,241 人（15.4％） 61,599 人 19,730 人（32.0％）元データあなみ評価ツール前年度（平成２４年度）の特定健診で受診勧奨判定値であった人の平成２５年度の特定健診の結果は、継続受診者が１，４１２人であり（図表４４）、そのうちＬＤＬの区分が悪化した人（赤色の範囲）が１８５人（９．５％）います（図表４５）。図表４４受診勧奨判定値の人の重症化リスクの状況平成24年度平成25年度の結果をみる継続受診者 1,412人 72.2％未受診（中断）ＬＤＬ 140mg/dL以上 1,957人 30.6％ 140mg/dL 未満 140～159 mg/dL 160～179 mg/dL 180mg/dL 以上 75歳到達者 516人 478人 277人 141人 545人 32人 26.4％ 24.4％ 14.2％ 7.2％ 27.8％ 1.6％区分 140～159 mg/dL 1,125 人 381人 310人 121人 23人 290人 21人 33.9％ 27.6％ 10.8％ 2.0％ 25.8％ 1.9％ 160～179 mg/dL 526人 93人 125人 110人 41人 157人 8人 17.7％ 23.8％ 20.9％ 7.8％ 29.8％ 1.5％ 180mg/dL 以上 306人 42人 43人 46人 77人 98人 3人 13.7％ 14.1％ 15.0％ 25.2％ 32.0％ 1.0％元データあなみ評価ツール図表４５受診勧奨判定値の人の改善の状況改善変化なし悪化未受診合計 730人 497人 185人 545人 37.3％ 25.4％ 9.5％ 27.8％元データあなみ評価ツール

(29)

27

（Ⅳ）血圧に関するデータの分析

特定健診受診者の血圧の区分（図表４６、４７）について、本市の特定健診受診者で、高血圧の治療中の人のうち受診勧奨判定値である血圧がⅠ度ないしⅢ度の人の割合（オレンジ色の範囲）は、滋賀県と比べて低い状況ですが、「治療なし」の人のうち受診勧奨判定値である血圧がⅠ度ないしⅢ度の人の割合（赤色の範囲）は、滋賀県と比べて高い状況です。図表４６血圧フローチャート（平成２５年度）元データあなみ評価ツール

(30)

28 図表４７血圧の区分（平成２５年度）特定健診受診者数高血圧治療中治療なしうちⅠ度ないしⅢ度うちⅠ度ないしⅢ度草津市 6,786 人 2,306 人 752 人（32.6％） 4,480 人 1,019 人（22.7％）滋賀県 82,665 人 28,232 人 9,544 人（33.8％） 54,433 人 11,719 人（21.5％）元データあなみ評価ツール前年度（平成２４年度）の特定健診で受診勧奨判定値であった人の平成２５年度の特定健診の結果は、継続受診者が１，２３９人であり（図表４８）、そのうち高血圧の区分が悪化した人（赤色の範囲）が１１１人（６．５％）います（図表４９）。図表４８受診勧奨判定値の人の重症化リスクの状況平成24年度平成25年度の結果をみる継続受診者 1,239人 72.3％未受診（中断） Ⅰ度高血圧以上 1,713人 26.8％正常高値以下 Ⅰ度 Ⅱ度 Ⅲ度 75歳到達者 565人 505人 148人 21人 474人 62人 33.0％ 29.5％ 8.6％ 1.2％ 27.7％ 3.6％区分 Ⅰ度 1,392 人 512人 416人 95人 5人 364人 49人 36.8％ 29.9％ 6.8％ 0.4％ 26.1％ 3.5％ Ⅱ度 260人 45人 75人 41人 11人 88人 9人 17.3％ 28.8％ 15.8％ 4.2％ 33.8％ 3.5％ Ⅲ度 61人 8人 14人 12人 5人 22人 4人 13.1％ 23.0％ 19.7％ 8.2％ 36.1％ 6.6％元データあなみ評価ツール図表４９受診勧奨判定値の人の改善の状況改善変化なし悪化未受診合計 666人 462人 111人 474人 38.9％ 27.0％ 6.5％ 27.7％元データあなみ評価ツール

(31)

29 本市の特定健診受診者で高血圧である人について、高血圧のレベルと主要な危険因子（糖尿病その他の危険因子※１）、高血圧性臓器障害、心疾患の有無により、低リスク（黄色の範囲）、中リスク（オレンジ色の範囲）および高リスク（赤色の範囲）の３群に層別化した場合、低リスクの人が４３人、中リスクの人が４１３人、高リスクの人が５６３人います（図表５０、５１）。 ※１危険因子：高齢（６５歳以上）、喫煙、脂質異常症、肥満（ＢＭＩ≧２５）（特に内臓脂肪型肥満）、メタボリックシンドローム、若年（５０歳未満）発症の心血管病の家族暦。図表５０血圧に基づいた脳心血管リスク層別化（１）血圧分類至適血圧正常血圧正常高値血圧 Ⅰ度高血圧 Ⅱ度高血圧 Ⅲ度高血圧リスク層血圧（mmHg）～119 /～79 120～129 /80～84 130～139 /85～89 140～159 /90～99 160～179 /100～109 180以上 /110以上（血圧以外のリスク因子） 4,480人 1,423人 1,192人 846人 808人 173人 38人 31.8％ 26.6％ 18.9％ 18.0％ 3.9％ 0.8％リスク第１層※2 461人 237人 110人 65人 43人 5人 1人 10.3％ 16.7％ 9.2％ 7.7％ 5.3％ 2.9％ 2.6％リスク第２層※3 2,494人 832人 679人 468人 408人 90人 17人 55.7％ 58.5％ 57.0％ 55.3％ 50.5％ 52.0％ 44.7％リスク第３層※4 1,525人 354人 403人 313人 357人 78人 20人 34.0％ 24.9％ 33.8％ 37.0％ 44.2％ 45.1％ 52.6％糖尿病 392人 84人 108人 86人 94人 17人 3人 25.7％ 23.7％ 26.8％ 27.5％ 26.3％ 21.8％ 15.0％慢性腎不全（ＣＫＤ） 655人 178人 165人 133人 121人 49人 9人 43.0％ 50.3％ 40.9％ 42.5％ 33.9％ 62.8％ 45.0％３個以上の危険因子 812人 161人 223人 169人 210人 36人 13人 53.2％ 45.5％ 55.3％ 54.0％ 58.8％ 46.2％ 65.0％元データあなみ評価ツール ※２リスク第１層：「血圧以外の予後影響因子がない。」 ※３リスク第２層：「糖尿病以外の１～２個の危険因子または３項目（内臓脂肪型肥満、血圧高値、糖代謝異常もしくは脂質代謝異常）を満たすメタボリックシンドローム（MetS）」のいずれかがある。 ※４リスク第３層：「糖尿病、慢性腎不全、臓器障害/心疾患、４項目（内臓脂肪型肥満、血圧高値、糖代謝異常、脂質代謝異常）のMetS、３個以上の危険因子（※１）がある。」

(32)

30 図表５１血圧に基づいた脳心血管リスク層別化（２）低リスク群中リスク群高リスク群血圧分類３か月以内の指導で 140/90mmHg以上なら降圧薬治療１か月以内の指導で 140/90mmHg以上なら降圧薬治療ただちに降圧薬治療合計 43人 413人 563人 1.0％ 9.2％ 12.6％リスク第１層 43人 5人 1人 100％ 1.2％ 0.2％リスク第２層－ 408人 107人－ 98.8％ 19.0％リスク第３層－－ 455人－－ 80.8％元データあなみ評価ツール（参考）高血圧治療ガイドライン２０１４

(33)

事業目標

第四章　健康課題の抽出と重点施策等の設定　　　　　

　１　健康課題の抽出と対策の方向性

　　　　　　　２　重点施策と事業目標の設定

　　　　　　前章でのデータ分析に基づき、以下のとおり健康課題を抽出し、対策の方向性を導きます。　　　　　　　対策の方向性に基づき、重点施策とそれに基づく事業目標を設定します。介護保険第２号被保険者（４０歳以上６５歳未満）が要介護状態に至った原因疾患は、「脳血管疾患」が多くなっています。

対策の方向性に基づく重点施策

介護保険第２号被保険者（４０歳以上６５歳未満）が要介護状態に至った原因疾患で、「糖尿病合併症」は、滋賀県と比較して、割合が高くなっています。介護データ

データ分析に基づく主な健康課題

対策の方向性

滋賀県等と比較して、４０歳以上で介護認定を受けている被保険者の医療費が高くなっています。若い世代の特定健診受診者（４０歳以降）に対して、生活習慣の改善や見直しを促すため、糖尿病等の生活習慣病予防の啓発を推進します。

糖尿病の予防啓発

特定健診受診者の生活習慣改善

特定健診受診率の向上

特定健康診査等データ滋賀県と比較して、本市の特定健診の受診率は同水準ですが、特定保健指導の実施者の割合は低くなっています。滋賀県等と比較して、メタボリックシンドローム該当者および予備群の割合は同程度の水準です。

特定保健指導の推進

・特定保健指導実施率の向上

・生活習慣病有病者・予備群の減少

国民健康保険データ

特定健診の推進

国民健康保険被保険者の医療費が年々増加しており、「腎不全」は３年連続で増加しています。「慢性腎不全（透析あり）」「糖尿病」の医療費は、４０歳代から急激に高くなります。「慢性腎不全（透析あり）」「糖尿病」の医療費の割合が高くなっています。特定健診の受診者と比較して、未受診者の医療費の方が高額となっています。本市の特定健診結果に基づく有所見者数および割合では、ＨｂＡ１ｃ、ＬＤＬおよび収縮期血圧が高くなっています。メタボリックシンドローム該当者および予備群を減少させるため、特定健診の受診率および特定保健指導の実施者の割合を向上させる取り組みを進めます。 31 滋賀県等と比較して、非肥満高血糖者の割合が高くなっています。

ＨｂＡ１ｃ保健指導判定値の人

への早期対応

保健指導実施者のHbA1ｃ悪化予防

慢性腎臓病（ＣＫＤ）の重症度において、「治療なし」の人のうち死亡および末期腎不全などのリスクの高い人が９人います。特定健診受診者で受診結果に基づきハイリスクに分類される人に対して、医療機関への早期の受診を勧奨します。ＨｂＡ１ｃ、ＬＤＬおよび血圧について、継続受診者の中でも悪化している人が多数存在します。

医療機関未受診者への受診勧奨

受診勧奨を受けた者の医療機関受診率向

上

高血圧である人をリスクごとに層別化した場合、直ちに降圧薬治療を実施する必要がある高リスクの人が５６３人います。本市の特定健診結果に基づく有所見者数および割合で最も高い項目は、ＨｂＡ１ｃです。 _{ＨｂＡ１ｃが高い人や非肥満高血糖者等に対する保健指} 導の取り組みを推進します。

(34)

第五章　事業の実施計画と目標・評価指標　　　　

60% 特定保健指導の推進特定保健指導（動機付け支援）メタボリックシンドロームの該当者および予備群を減少させることを目的に、生活習慣病予防のための保健指導を実施する。特定保健指導（積極的支援）早期対応 -3% -5% 60% 60% 保健指導実施者のHbA１ｃ悪化率未実施・訪問による利用勧奨および支援未実施 100% 積極的支援実施率 -4.2% 動機付け支援実施率 9.1% 14.0% 保健指導実施者の平均体重減少率保健指導実施者の平均体重減少率 -2.3% （平成25年度） 32 0% ・生活習慣病相談の実施未実施 40% ・手紙、電話、訪問のいずれかの方法による医療機関への受診勧奨 100% 100% 受診勧奨を受けた者の医療機関受診率向上医療機関受診率 31.0% 適正治療・重症化予防医療機関未受診者への受診勧奨医療機関への受診勧奨生活習慣病の重症化予防を目的に、医療機関への受診勧奨を実施する。特定健診の受診結果から、生活習慣病のリスクが高いと判断される者 HbA1cが保健指導判定値（５．６～６．４％)の４０歳代・HbA1cが保健指導判定値の４０歳代に生活習慣病相談の案内と糖尿病予防啓発のリーフレットを送付するが、生活習慣病相談の参加が少ないことが予想される。国保主管課国保担当保健師ＨｂＡ１ｃ保健指導判定値の人への早期対応ＨｂＡ１ｃ保健指導判定値の人への保健指導・血圧、脂質および血糖値が高い者のみを対象としていたため、受診勧奨が不十分である。・受診勧奨の時期が特定健診の受診から半年後以降であるため、早期の受診勧奨ができていない。・受診勧奨値や項目などを見直す。・特定健診の結果がわかり次第、できるだけ早く受診勧奨を行う。特定健診受診率の向上動機付け支援対象者・電話勧奨率が100％に達していない。・医療機関からの特定保健指導参加勧奨が不十分である。・特定保健指導終了後、生活習慣の改善が継続できているか確認できていないため、保健指導効果の評価が不十分である。健康づくり主管課保健師管理栄養士健康づくり主管課保健師管理栄養士・生活習慣病相談の案内と糖尿病予防啓発のリーフレット送付未実施 100% 保健指導実施者のHbA1ｃ悪化予防国保主管課国保担当積極的支援対象者・電話勧奨で仕事を理由に参加を断る対象者が多く、指導につながらない。・医療機関からの特定保健指導参加勧奨が不十分である。・特定保健指導終了後、生活習慣の改善が継続できているか確認できていないため、保健指導効果の評価が不十分である。糖尿病のリスクを理解し、糖尿病発症予防のために、生活習慣が改善できるよう保健指導を実施する。 100% ・特定保健指導実施率の向上・生活習慣病有病者・予備群の減少 81.1% （平成25年度）・生活習慣病相談の不参加者に対して電話で保健指導を実施し、参加率向上を目指す。・電話番号を取得し、電話勧奨率 100％を目指す。・医師から対象者に「特定保健指導通知書」を渡してもらう体制を構築する。・特定保健指導終了後の特定健診結果を確認し、保健指導のプログラム内容を見直す。・医療機関ごとの配布率を把握し、配布率が低い医療機関には周知の徹底を図る。・継続受診者の質問票項目の生活習慣改善の評価および配布対象者の意見を分析することで、リーフレットの内容を見直す。目標値（平成26年度）（平成29年度）（平成26年度）（平成29年度）・糖尿病の解説を盛り込んだ情報提供用リーフレットを作成し、草津市および栗東市の医療機関に配布の周知を図り、特定健診受診者に配布する。 60.7% 100% 特定健診受診者の生活習慣改善・訪問による参加勧奨や個別の支援方法を実施する。・医師から対象者に「特定保健指導通知書」を渡してもらう体制を構築する。・特定保健指導終了後の特定健診結果を確認し、保健指導のプログラム内容を見直す。・受診対象者に対する通知 100% 100% 特定健診受診率 38.0% 60% ・未受診者に対する通知と電話による勧奨 100% 100% ・事業所委託により、専門職による利用勧奨の電話を３回以上実施・情報提供用リーフレットの配布率が低い。健康づくり主管課保健師管理栄養士アウトプットアウトカム事業内容現状値目標値事業目標指標現状値継続受診者の質問票項目「生活習慣改善取り組み済み 6か月以上」の人の割合継続受診者の質問票項目「人と比較して食事速度が速い」人の割合継続受診者の質問票項目「１回３０分以上軽く汗をかく運動を週２日以上、１年以上実施」しない人の割合 50% 24% 25% 52.2% 24.5% 24.1%

　　１　重点施策の実施計画と目標・評価指標

実施体制担当課担当者早期発見特定健診の推進特定健診市民が自分の健康状態を把握できるよう、メタボリックシンドロームに着目した検査項目での健康診査を毎年度、計画的に実施する。４０歳から７４歳までの被保険者・未受診者への受診勧奨通知を年２回送付しているが、未だ受診率が低い。・未受診者の対象者の精査、受診勧奨回数の見直し、通知方法の改善や封筒のデザインの工夫を行なうことで、効果的かつ効率的な勧奨を行う。健康増進・発症予防糖尿病の予防啓発

前章で設定した重点施策とそれに基づく事業目標を具体化するための事業の内容を定めます。

段階重点施策事業名事業の目的・概要対象者現状と課題改善の方向性糖尿病の解説を盛り込んだ情報提供用リーフレットの配布特定健診受診者が糖尿病について正しく理解し、糖尿病を予防するために、生活習慣を見直し、改善していけるような内容の情報提供用リーフレットを配布する。特定健診受診者

(35)

・肥満症

・高血圧症

【生活習慣病予備群】

・肥満

特定健診の推進

・高血圧

・脂質異常

・高血糖

・飲酒

・喫煙　など

【重点施策】

２　重点施策の実施の流れ

　　　生活習慣病の発症と重症化を予防するため、以下のとおり重点施策を実施します。

糖尿病の予防啓発

【不規則な生活習慣】

・不規則な食生活

・運動不足

・ストレス過剰

・睡眠不足

33 特定保健指導の推進

ＨｂＡ１ｃ保健指導判定値の人

への早期対応

医療機関未受診者への受診勧奨

参考　厚生労働省資料（特定健診・保健指導スキーム　生活習慣病の発症予防・重症化予防の流れ）

・死亡

・糖尿病による人工透析

・網膜症による失明

【生活機能の低下】【要介護状態】

・要介護（寝たきり、認知症）

・脂質異常症

・糖尿病

【重症化】

・心疾患（心筋梗塞、狭心症）

・脳血管疾患（脳出血、脳梗塞）

【生活習慣病】

(36)

　　（体系図）

３　各計画に基づく生活習慣病対策の位置付け

　　生活習慣病対策としては、「健康くさつ２１（第２次）」の計画の中で「基本的な方向２　生活習慣病

34 　ながら、「健康くさつ２１」の取り組みを重点施策として具体化します。

　策の取り組みを推進することとしています。

　　また、「草津市糖尿病対策ガイドライン第２期（平成２７年度～平成２９年度）」は、生活習慣病対策

　の中で、生活習慣病（糖尿病）対策の指針として位置づけ、糖尿病対策等にかかる各種の事業をこのガイ

　　本計画において、生活習慣病（糖尿病等）等を健康課題として設定しますが、「健康くさつ２１」およ

　び「糖尿病対策ガイドライン」の事業は、市民を対象に、また、本計画の事業は、国民健康保険の被保険

　　また、生活習慣病対策を効果的・効率的に展開するため、「糖尿病対策ガイドライン」との整合を図り

健康くさつ２１（第２次）　　≪基本理念≫　誰もが健康で長生きできるまち草津

　ドラインに基づき展開することとしています。

　各重点施策に対応する具体的な事業の実施を推進します。

　の発症予防と重症化予防」の中の「施策分野（２）循環器疾患・糖尿病」として位置づけ、生活習慣病対

　者を対象に、事業の役割分担を行って、各種の糖尿病対策の事業を展開します。

　　本計画で重点施策として位置付けるものは、「糖尿病の予防啓発」「特定健診の推進」「特定保健指導

　の推進」「ＨｂＡ１ｃ保健指導判定値の人への早期対応」「医療機関未受診者への受診勧奨」であり、

　　　　　基本的な方向２　　　　　施策分野（２）生活習慣病の発症予防と重症化予防循環器疾患・糖尿病国民健康保険被保険者に対する重点施策草津市国民健康保険保健事業実施計画（データヘルス計画）草津市糖尿病対策ガイドライン第２期（平成２７年度～平成２９年度）生活習慣病に関する施策の具体化　　　　　　　　整合糖尿病対策の基本指針と取り組み ①健康増進・発症予防生活習慣病（糖尿病）の指針 ②早期発見　 ③早期対応 ④適正治療・重症化予防 ①糖尿病の予防啓発 ②特定健診の推進 ④ＨｂＡ１ｃ保健指導判定値の人への早期対応 ⑤医療機関未受診者への受診勧奨 ③特定保健指導の推進

生活習慣病対策にかかる計画

(37)

　「健康くさつ２１（第２次）」では、「基本的な方向２　生活習慣病の発症予防と重症化予防」の

糖尿病対策の

取り組みの柱

たばこ対策事業、栄養相談、特定保健指導、生活習慣病相談、健康推進員現任研

修、各種イベントにおける食育推進事業、各種健診事業（がん検診等）、糖尿病

予防についての啓発、かかりつけ医普及促進事業、かかりつけ歯科医普及促進事

業、かかりつけ薬局普及促進事業、隣保館の健康相談、健康教育

特定健康診査

　（１）健康くさつ２１（第２次）に基づく主要な施策

・特定健診、特定保健指導実施率の向上を推進し、メタボリックシンドローム該

当者の減少を目指します!

・糖尿病対策の推進を図り、糖尿病や糖尿病合併症を患う人の減少を目指します!

取り組みの方針

糖尿病について正しく知ることができる

啓発活動（予防）

地域ぐるみの糖尿病予防活動への支援

健診を受診することで自らの状態を知る

ことができる

健診受診率の向上

　（２）糖尿病対策ガイドラインに基づく主要な施策

　「草津市糖尿病対策ガイドライン（第２期）」（※）では、以下のとおり、「健康くさつ２１」に

基づいた目標を掲げて、糖尿病対策の基本方針に基づき、市民の目標を実現するために、重点施策を

展開しています。

包括的・継続的ケアマネジメント支援事業、指定介護予防支援業務

市民の目標

35 適正治療

重症化予防

継続治療に向けた保健・医療・福祉・介

護の連携

生活習慣の改善指導

早期対応

４　各計画に基づく生活習慣病対策の主要な施策

主な事業

（計画策定時）

「健康くさつ２１」に基づいた目標

市民が糖尿病について正しく知り、病気の発症を予防し、また糖尿病になっても

病気の悪化や合併症を予防し、できるだけ在宅で自立した生活を続けることがで

きる

重点施策

適正な治療を受け、これ以上進行しない

ための行動に移せる

健康増進

発症予防

中の「施策分野（２）循環器疾患・糖尿病」で、以下のとおり、取り組みの方針を立てて、各分野に

おいて事業を展開しています。

生活習慣を見直し、改善することができ

る

健診事後指導の徹底

啓発活動（対応）

早期発見

　※　糖尿病対策ガイドライン第２期：平成２２年度に滋賀県国民健康保険団体連合会が行った「保険医療・介護等総合診断事業」で、　　「草津市においては、特に脳卒中予防と糖尿病重症化予防対策を重点的に取り組む必要がある」という提言を受けて、全庁横断的　　に糖尿病対策の効果的な取り組みと連携を進めるために平成２４年度に策定した指針の第二期指針のこと。期間は、平成２７年度　　から平成２９年度まで。

草津市国民健康保険 保健事業実施計画 ( データヘルス計画 ) 平成 28 年 3 月 草津市