Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
理学 療 法 学 第
22
巻第1
弓1〜4
頁 （1995
年）報 告
脳卒 中
患
者
の
筋緊張
一
筋
伸 張
の影
響
につ いて ＊一
後
藤
伸
介
1）辛
島 修
二1）山
口昌 夫
1）山 崎 裕 之
2）勝 木 道 夫
3） 要 旨 脳 卒中患者 12 名の麻痺側足関節底屈筋群の筋緊張の指 標と して，
不 随 意 的な 足関節底屈方向へ の力 を足 底板の抗 力と して 測定した。 測定は安静時， お よ び非麻 痺側下肢筋活動時において行い， そ れ らの 伸張に よ る影響にっ いて調べ たQ 非 麻 痺 側 下 肢 筋 活 動 時の麻 痺 側 足 関 節 底 屈 筋 群の抗 力 は，
安 静 時に比べ て有 意に増 大 した。
伸 張に よ り安静時の抗力は 39％ の低 下を示 し，
活 動 時の抗 力は23％の低F
を示し た。 安静時の抗 力に対 する活 動 時の抗 力の増 加 量は，
伸 張に よ り有 意な変 化は示 さな かっ
た。 麻 痺 側 足 関 節 底 屈 筋 群の筋 緊 張は，
そ の筋の伸 張に よっ て，
安静時，
活 動 時とも低 下 すること が示 唆 さ れ た。 キー
ワー
ド：脳 卒 中 患 者，
筋 緊 張，
伸 張 は じ め に 脳卒 中 患者 をは じめ とする中 枢 神 経 疾 患 患 者の運 動 障 害は多様であるが，
これ らは，
筋 緊 張の冗 進，
反 射の解 放 現 象な どの陽 性 徴 候と筋 力 低 下や巧 緻 牲の低 下な どの 陰性徴候に大 別できる1）2）。 こ の中の筋 緊 張の亢 進に対 す る治療方法の ひ とっ に， その筋の伸 張がある3−
5） 。 こ の 伸 張に よ り脳 卒 中 患者の麻 痺 側 筋 緊張 が低 下 すること は我々 も報告したが6｝，これ は安 静 時の筋緊張につ いて の もの で あり，
動 作 時の筋 緊 張につ い ては検 討されて い ない。’
Muscle Tone of Affected Ankle Plantarflexor．
g in Stroke Pat正ents ；Effects of Stretching1）リハ ビリテ
ー
シ ョン加 賀八幡 温 泉 病 院 理学療法科（〒923石川 県小 松 市八 幡イ 12
−
7）Shinsuke GotQ
，
RPT，
Shuji Karashima，
RPT，
MasaoYamastuchi
，
MD ：Dept．
of Physical Therapy，
Rehabili・
tation Kaga Yawata Onsen Hospital 2）輪 島病院リ
ハ
ビ リテー
ショ ン室
Hiroyuki Yamazaki
，
RPT ：Dept．
of Rehabilitation，
Wajima Hospiしal3）
芦 城 病 院
．
、
Michio Kat＄uki
，
MD ：Rojo Hospital（受付日 1992年12月2U／受理 口1994年 11月15日） そ こ で今回は
，
脳卒 中患者の動作 時の麻 痺側筋緊 張が，
伸 張によっ て受け る影 響につい て検討し たの で報 告 する。 対 象お よ び方 法 対象は，
脳卒 中患者12
名 （男性9
名，
女 性3
名 ）で あり，
その平 均年齢は62．
5
歳 平 均 発症後 期 間は35，
8
ヵ月で あっ た。 麻痺 側は，
右6
名，
左 6名であり，
下 肢 Brunnstrom stage は，
ll l名，
m 正名，
IV 3名，
V 4 名，
VI 3名で あっ
た。 被 検 者には，
実 験の手 順が十 分 理 解で きる者を選ん だ。 筋 緊 張の評 価は， 麻痺側足 関節 底 屈 筋 群につ い て行い，
筋 緊 張の指 標には麻痺 側足関節 背屈 0度での 等尺性の 抗 力を用いた。 被検者は， 麻痺 側股， 膝関節伸展0
度の背 臥位 と な り，
外果に軸を もっ 足底板に麻痺側足部を固 定 された。
その足 底 板に トラン ス ジュー
サー
〔マ ス キュ レー
ター
GT lO；OG 技 研 社 製 ）を設 置し，
背 屈 方向に 対 する抗 力 を測 定し た （図 1）。 ま ず初めに，
安 静 時の麻 痺 側足関節底屈筋 群の抗 力 （以下，
安静抗力と略す） の測 定を行っ た。 その後に非 麻痺側下肢筋活動 時の麻 痺側足 関節底 屈 筋 群の抗力 （以 N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
2 理学療 法学 第
22
巻第 1号 重り負 荷 セン サー
部 〆 表1
各 抗力の測定結 果 （n；
］2
） 伸 張 前 伸 張 後安 静 抗 力 7
．
9± 2．
4 尹舌 動 抗 プ丿 27．
4±2・
1．
O L曽 加」 量 19，
5
±23，
1
4，
8＝ 1．
9 21．
0コ：18．
ll5，
8
±17．
7
図 1 測 定 方法の模式 図 （平 均 値±標 準偏差，
単 位：％BW ） 下， 活勤抗 力と略 す）を測 定し た。 非 麻 痺 側 ド肢 筋 活 動 は，
非 麻 痺 側股 関節 屈 曲 膝 関 節 伸 展に対して，
そ の最 大 筋 力の 50％ の重 り負荷を下腿末梢部に与え，
10秒 間，
膝 伸 展 を保 持さ せ るこ とによっ
て行わ れ た。 活 動 抗 力は，
そ の間の最大抗力と し た。 こ の測定の再現性を調べ る ため に，
1分 間の休 息 を挿 んで1
司様の測定 を再 度 行っ た。 そ して， これらの測定の後に麻痺側足 関節底屈 筋 群を 約3．
6kgm で 1分 間伸 張した。
伸 張 後，
安静抗 力と活 動 抗 力 と を伸 張 前と同 様に測 定し た。
い ず れ の場 合も，
麻痺 側 ド肢には力を 入 れな い よ う に指示し た。 各 測 定 値は，
被 検 者の体 重で除し た， 抗 力の体重比 （％Body Weight ：以 ド％BW と略す）で表した。 ま た，
活動抗力から安静 抗力を減算 し，
安 静 抗 力に対する活動 抗力の増加量 を 「増加量」と定 義した。 測定値の統 計学的分析で は，
ま ず測 定の再 現 性 をみ る た め に，
は じめの2
度の安 静 抗 力と活 動 抗 力の測 定にっ いてピア ソン の相関係数を算 出した。 次に伸 張 前，
伸 張 後の各々 にっ い て安 静 抗 力と活 動 抗 力の平 均値の差 をt 検 定を用い て検 討し た。 ま た，
麻 痺 側 足 関 節 底 屈 筋 群の 伸 張 前後の安静 抗 力，
活 動 抗 力，
増 加 量にっ い て，
各々 の伸 張 前 後の平均値の差も t検定を用い て検 討した。 こ れ らの分 析に おい て，
伸 張前の値に は，
伸 張 直 前の値を 用い たc 以L
の結 果につ い て は危険率5
％ 未 満を統 計 学 的に有 意 な もの と した。 結 果D
安 静 抗 力と活 動抗力の相関 安 静 抗 力の 2度の測 定結果の平均 値は，
各々8．
2
±2．
1％BW，
7．
9± 2、
4％ BW であり，
その相関係数 はr＝0，
929
で あっ た。 活 動 抗 力は，
各々25，
8
± 24．
5
％BW ，
27．
4± 24．
0
％ BW であり，
r＝
O．
985であっ た。
安静抗 力，
活 動 抗 力と も有意な高い相関 係 数であっ た。2
） 伸 張 前，
伸 張 後の安 静 抗 力に対する活動抗 力の 変 化 麻 痺 側 足 関節 底 屈筋 群の仲 張 前 後の安静抗力， 活動抗 力，
増 加量の平 均値と標 準偏 差 を表 ⊥に 示す。
伸 張前，
後と も安静抗 力に比べ 活 動抗 力 が有 意に増 加し た 。 伸 張 前では，
活 動 抗 力は安静抗力の約3、
5倍に，
伸張後では，
約4．
4 倍に増加し た。 3） 伸 張に よる抗力の変 化 安静 抗 力，
活動抗 力とも伸張により有 意に低 ドし，
安 静 抗 力で は7．
9％ BW が4．
8
％ BW にな り，
約 39％ の低 ド，
活 動 抗 力で は27、
4
％BW
が2LO
％BW
にな り，
約23
％ の低 下 を示し た。 増加量も伸 長により低 下は し た が，
有 意なもので は なかっ た。
考 察 脳 卒 中患 者の様々な障 害の中のひ とっ に，
麻 痺 筋の異 常な筋緊張の亢進に よ るもの があ げ られ る が，
これ ら は 安静時に問 題と な る とい うよ りも， む し ろ歩行や 立 ち 上 が り な どの動作時に障害と なる こと が多い。 した がっ て，
脳卒中患者の筋緊 張の評 価におい ては，
安静 時に加えて 動作時の筋 緊 張を評価 する ことが不 可欠で あり， その治 療 も動作時の筋緊張を 正常化さ せることが目的と なる と 考え ら れ る。 中枢 神経 疾 患 患者の過剰に亢 進し た筋 緊 張 を低 下させ る治 療 手 技のひ とっ に ， その筋を伸張 する方 法 が あ げ ら れる。 辛 島ら 6）は，
脳卒 中 患 者に 対して麻 痺 側 足 関 節の 他動的背 屈 運 動を行い，
麻 痺 側 下腿 三頭筋の筋 緊 張が他 動的背屈運 動により低 下することを報 告してい る。 しか し，
こ れ は安静時の筋緊 張につ い て の報 告であ り， 動作 時の筋 緊 張に対 する伸 張の効 果にっ い て は報 告さ れ て い ない。
そ こ で，
今 回，
我々は筋の伸 張が動 作 時の筋 緊張 も低ドさ せ る か を調べ ることを 目 的に実験を行っ た。 関 節 運 動の抗 力を測 定 して筋 緊 張 を評価する方法には，
関 節を等 速で他動的に運動さ せて，
そ の時の筋 伸 長に対 N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
脳 卒 中 患 者の筋 緊 張
3
する抗 力 を 連続的に測 定 する方法6’
S）と，
関節 運勤を行 いなが ら で はな く，
関節 を断続的に運動さ せ， その決め られた角度での 抗 力 を測 定 する方法9）10〕と が あ る 。 今回 の実験で は伸張の影響を み る ため，
測 定 時には伸 張せず に，
足関節背屈0
度での等尺性の抗力を測定する方法を 用いた。 この 測定 方 法の再 現 性を確 認するた めに，
安 静 時と，
非麻 痺側下肢筋 活動時の抗力を2
度 ずっ測定 し た が， 2
度の測定結 果の相関 係 数は，
安 静 時O．
929，
活 動 時O．
985
と高い相 関を示した。 し た がっ て，
比 較 的短 時 間の うち に測 定を行 う上で は，
こ の測 定 方 法は肖：現 性の高い測 定 方 法で はないか と考え ら れた。
脳 卒 中患 者の麻 痺 側 足 関 節 底 屈 筋 群の抗 力は，
安 静 時 に比べ非 麻 痺 側 筋 活 勤 時の方が有 意に増 大 したが，
これ は，
従 来よ りいわ れているよ うに，
非 麻 痺 側 筋の活 動 が 麻 痺 筋の活 動 を誘 発し た結 果である と考え られ る2）。 そ して，
この現 象は連 合 反 応である と考えられて いる。 筋 の他動的伸張時に生 じる抗力は，
筋組織 自体の粘 弾性成 分 と筋 収縮に よ る成 分 と か ら成っ て いる 1］）。
安 静時に測 定 した麻痺側足関節底屈 筋 群の抗 力は，
この両 者の 影響 を受けて お り，
奈てが神経 学 的な原 因に よ る筋 緊張の異 常である と は断言で きず，
筋の拘縮に よ る影響も受けて い る と思 わ れ る。 ま た，
活 動 時の抗力 も同 様に，
両 者の 影響を受けて い る と思わ れ る が，
安 静時の抗力に対する 活 動 時の抗 力の増 加量 は， ほと ん ど筋 収 縮の増 大に よっ
て生 じて い るもの と考え ら れ，
連合反 応によ る筋 活動の 程 度を表す もの では ないか と考え ら れ る。 麻痺側足関節底 屈筋 群の伸張によっ て，
安静 時の 抗力，
活動時の抗 力と も に有意に低 ドし た。 安静時の筋緊張が 伸張 に よっ て低F
す ること は諸家に よっ て報 告さ れてお り，
これ に は，
脊 髄でのlb
抑制に よ るα運 動神経の興 奮 性の低 ドと，
筋組 織の 粘弾・
欧の低 ドと が作 用 したの で は ないか と考え ら れ る。 しか し，
ど ち ら が安静時の筋 緊 張の低 ドに大 き く作 用し たの か は明ら かで は ない。 増 加 量 は連 合 反 応の大き さ を表す と も考え ら れるが，
足 関 節 底屈 筋 群の伸 張を行っ
て も有 意な変 化は み られな かっ た。 非麻痺 側 筋 活動時の麻痺 筋の抗 力は，
伸 張に より有 意に 低 下して い る が，
増 加 量に有 意な変 化が み られな かっ た こと よ り，
活 動時の抗 力の低 下に，
麻 痺 筋の 筋 収 縮量の 低 ドが関与して いたこと は断 諮で き ない。 今 後は，
筋 電 図学 的な追 試も行っ てい く必 要性が あ る と 思 わ れ る。
今 回の実 験により安 静 時 だけ で はなく活 動 時の筋 緊張 も伸 張に よ り低』
ドする ことが示 唆さ れた。
しか し，
連 合 反 応によ る筋 緊 張の亢 進は，
非 麻 痺 側の筋 活 動の よ うな，
そ れ を誘 発す る刺 激の量に よ っ て人 きな影響を受け る た め8），
その治 療におい て は，
過 剰な努 力を しな くて も よ いように，
低一
ドしてい る運 動 機 能 を 高 めてい く こ とも重 要で はないか と思わ れる。
脳 卒 中患 者の筋 緊 張の亢 進に対する治療 法のひ とっ で ある伸 張は，
伸 張 を 加えて いる問は筋の 興奮を抑え るこ と が確か められており12）L3），
また，
大 黒らln）により下 腿 三頭 筋の stretch exercise が筋 緊張亢 進を低下さ せ るこ ともあるというこ とが確 認さ れてい る。
しか し，
伸張後 の効 果にっ いて は ト分な 研 究がなさ れてお らず，
今 後は，
伸 張の施 行 時間，
伸張力，
そ して，
その効 果の持 続な ど につ いて更に検 討が必要で あ る と考え る。 引 用 文献1）Katz RT
，
Rymer WZ ：Spastic hypertonia，
Mechanismsand measurement
．
Arch Phys Med Rchabil 70 〔2｝：144−
155
，
1989．
2） 上田 敏 ：中枢 性運動 疾患の 障 害学一
成 人 片 麻 癖を中心 に．
．
一
一．
リハ ビリテー
シ ョ ン医 学，
津 凵」直．・
（編 ），
医歯薬 出 版，
1984，
ppl23 133．
3） 福井闘彦 ：老人の リハ
ビリテー
シ ョ ン．
医 学 書 院，
1984，
PP58 130，
4）服部・
郎，
細川忠義・
他：筋 力・
筋 機 能 囲 復 訓 練．
リハ ビ リ テー
一
シ譯
ン技 術 全 書，
医 学 書 院，
1984，
PP 490−
543．
5）Giebler KB ：Physical M〔〕dalities，
In：Glenn MB et al，
（ed，
）The Practical MaHagemellt of Spasticity in Chil−
dren and Adults
．
1990，
pp li8．
148，
6） 辛 島 修二
・
他：他 動 運 動が筋 緊 張に及ぼす影響，
理学療法 学 15 （学 会特y，19・
号） ：255，
L988．
7） 小 田 邦 彦・
他：他 動 的伸 張に対 する抗 力よ り見た筋緊張の 評 価．
理 学 療法学 15（学 会特別 号 ）：130，
1988，
8）後 藤 伸 介，
辛 島 修一
二・
他 ：脳 卒 巾 患 省の筋 緊 張 健側筋 溶 動が及ぼす影 響．
理学 療 法 学 ］8（5）：497−
501，
］991．
9）Toft E
，
Espersen GT、
et al，
：Passive しension uf theankle befQre and aftcr stretching
，
Am J Sports Med L7C4）： 489
−
494，
1989，
［0） Tardicu C
，
Huet de la TQur E，
et at．
：Musclehypoextensibi ！ity三n chi 王dren with cerebral palsy
．
ArchPhys Med Rehabil 63：97 102
，
1982．
口）渡辺誠介 ：運動系と知 覚 系の関連
，
随 意運 動の機 構．
リハ ビリテー
シ ョ ン神 経学．
福 井圀彦 （編 ），
医歯薬 出 版，
1984，
PP 4−
22．
12） 相 良 研・
他：足関節の他動的 背屈 が伸張 反射に お よ ぼ す 影響．
理学 療 法 学 15 （学 会 特 別 号）：49，
tg88．
13） 岩 本 龍 ｛：・
他：筋の持 続 的伸 張に よ る H 波 振11111｝の変 化．
第 13回 九 州 理学療 法 士・
作業療法 士合 同学 会・
学 会誌23，
1991，
14）大 黒 篤，
山 ド政一
lc・
他：圃縮・
痙 縮に対 する理 学 療 法と その効 果につ い て．
理・
作・
療 法 loao：863−
869，
1976．
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service JapanesePhysicalTherapy Association
4
E*twta\
eg
22
tsee
l
e
<Abstract>
Muscle Tone of Affeeted Ankle Plantarfiexorsin
Stroke
Patients:Effects
of StretchingShinsuke
GOTO,
RPT,
Shuji
KARASHIMA,
RPT,
Masao
YAMAGUCHI,MD
Dopt.
of
Physical
TheraPy,
Rehabilitation
Ktigu
Ybwata
Onsen
HbsPital
Hiroyuki YAMAZAKI, RPT
Dopt
of
RehabilitatiozaWltiimaRbspital Michio KATSUKI, MDRojo Hbspital
The affected ankle plantarflexionforcewas measured under theconditions of rest and ac-tivation of unaffected lower extremity muscles in12 stroke patients,and the effects of
stretch-ingon thisforcewere examined.
The forceat re$t significantly decreased by 39% after stretching. During the unaffected muscle activation, itsignificantly decreased by 23%.
An
increase
inthe unaffected muscleac-tivation
and rest was essentiallythe
same after stretching. Based onthe
presentfindings,
affected muscle tone during the unaffected muscle activation and rest would appear to
de-crease
