教育実践研究における研究法のあり方についての一考察 協同学習の実践を通した検討 A consideration about Research methods in the practice study of collaborative learning 山田洋平 ( 保育教育学科 ) 実践研究, 研

教育実践研究における研究法のあり方についての一考察

―協同学習の実践を通した検討―

A consideration about Research methods in the practice study of collaborative learning

山 田 洋 平

（ 保 育 教 育 学 科 ） 実 践 研 究 ， 研 究 法 ， 研 究 デ ザ イ ン ， 協 同 学 習 1． 問 題 ・ 目 的 1） は じ め に 1997 年 に発 足 した 学 校心 理士 資 格認 定制 度と 2008 年 度 の教 職 大学 院設 置 以 来 ，教 育 現 場 で の 実 践 研 究 が 盛 ん に 行 わ れ る よ う に な っ た が ，課 題 と な る の が 実 践 研 究 の 質 で あ る 。実 践 研 究 の 蓄 積 に よ り ，現 場 の 質 の 改 善 が 期 待 さ れ る 。 し か し ，1996 年 ハー グリ ーブ ス は，「 教 育 研 究 に 多 く の 経 費 が 割 か れ て い る に も か か わ ら ず ，学 校 教 育 の 質 の 改 善 が み ら れ て い な い 」こ と を 指 摘 し ，エ ビ デ ン ス に 基 づ く 教 育 の 重 要 性 を 訴 え た（ 岩 崎 ，2017）。エビ デ ンス に基 づく 教 育 と は ，「 教 育 研 究 に よ っ て 政 策 や 実 践 を デ ー タ で 実 証 的 に 裏 づ け る こ と 」 で あ る（ 岩 崎 ，2017）。実 践研 究で は，実 践を 科 学的 根拠 に 基づ いて 実証 的に 裏 づ け る こ と が 求 め ら れ る 。こ う し た 一 定 の 水 準 に 達 し た 実 践 研 究 の 蓄 積 が 教 育 実 践 の 質 を 高 め る こ と に つ な が る の で あ る 。 エ ビ デ ン ス に 基 づ く 実 践 は 医 療 分 野 か ら 始 ま っ た 。教 育 分 野 で は ，ハ ー グ リ ー ブ ス の 指 摘 の 後 ，2002 年に アメ リ カで Not Child Left Behind 法が 成立 し た 際 ，科 学 的 根 拠 に 基 づ く 教 育 実 践 の 重 視 が 提 言 さ れ て 以 降 ，さ ら に 関 心 が 高 ま っ た 。 し か し ， 医 療 分 野 に 比 べ る と 認 知 度 は 低 く ， 体 制 も 不 十 分 で あ る 。 2） エ ビ デ ン ス レ ベ ル 医 療 分 野 で は ，研 究 の 質 を 定 め る エ ビ デ ン ス レ ベ ル が 設 定 さ れ て い る（Table 1）。 最 も レ ベ ル 高 い シ ス テ マ テ ィ ッ ク レ ビ ュ ー は ， あ る テ ー マ に 関 す る 研 究 論 文 を 収 集 し ， そ の デ ー タ を 統 合 し て 評 価 す る も の で あ り ， 同 じ テ ー マ の 研 究 Table 1 エ ビデ ンス レベ ル （ 日 本 腎 臓 学 会 （2013） を 元 に 作 成 ） Ⅰ システマティックレビュー/メタ解析 Ⅱ 1つ以上のランダム化比較試験 Ⅲ 非ランダム化比較試験 Ⅳ 分析疫学的研究，対照がない単群の介入試験 Ⅴ 記述研究 Ⅵ データに基づかない委員会や専門家個人の意見

デ ー タ を 統 計 的 手 法 に よ り 結 合 し て 解 析 す る メ タ 解 析 も こ の 一 つ と さ れ る（ 日 本 形 成 外 科 学 会 ，2010）。

次 に ，ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験（randomized controlled trial：以 下 ，RCT）で あ る 。こ れ は 対 象 者 を 無 作 為 に 実 験 群 と 対 照 群 に 割 り 付 け て ，介 入 効 果 を 比 較 す る も の で あ る（ 日 本 形 成 外 科 学 会 ，2010）。無作 為化 に より 群間 デー タの 偏 り を 軽 減 で き る た め ， 結 果 の 信 頼 性 が 高 い 。 レ ベ ル Ⅲ は ，非 ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 で あ る 。こ れ は 対 象 者 を 無 作 為 に 割 り 付 け な い 研 究 で あ る 。無 作 為 化 を 行 わ な い た め ，RCT より も信 頼 性 は低 くな る 。 3） 教 育 現 場 で の 実 践 研 究 教 育 現 場 の 実 践 研 究 で は ，RCT の 実施 は 極 めて 困難 で ある 。大き な理 由は ， （1）学級 ごと の 学級 文化 の違 い と（2）倫 理的 問題 が 挙げ られ る。（1）に つい て は ，教 育 現 場 で の 実 践 は 学 級 単 位 で 行 う こ と が 基 本 で あ る 。そ の た め ，実 験 群 と 統 制 群 を ラ ン ダ ム に 割 り 付 け る 場 合 も ，学 級 単 位 で 行 わ ざ る を 得 な い 。し か し ，１ つ １ つ の 学 級 は ，担 任 の 指 導 力 や 特 性 ，所 属 す る 児 童 生 徒 の 構 成 に よ り 異 な る 文 化 が 醸 成 さ れ る た め ，実 践 以 外 の 影 響 を 完 全 に 排 除 す る こ と は で き な い 。ま た ，（2）に つ いて は，一般 的 に実 験 群に は望 ま しい とさ れる 実践 が 行 わ れ る の に 対 し て ，統 制 群 に は そ う し た 実 践 が 行 わ れ な い 。そ れ に よ り ，統 制 群 に 不 利 益 が 生 じ る こ と が 倫 理 的 な 問 題 と し て 指 摘 さ れ る 。 こ う し た こ と か ら ，実 践 研 究 で は 準 実 験 デ ザ イ ン が 多 く 用 い ら れ る 。準 実 験 デ ザ イ ン は ，先 述 の エ ビ デ ン ス レ ベ ル の う ち ，非 ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 と 対 照 が な い 単 群 の 介 入 試 験 を 含 む 。こ こ で は ，本 研 究 に 関 連 す る 研 究 デ ザ イ ン を 安 田・ 渡 辺 （2008） およ び 安田 （2011） の説 明 を用 いて 紹 介す る（ Table 2）。 ⅰ ）1 群事 後テ ス トデ ザイ ンは ，事 前テ ス ト と統 制群 が 存在 しな い方 法で あ る 。事 前 テ ス ト が な い た め ，介 入 前 の 参 加 者 の 状 況 把 握 が で き な い 。ま た ，統 制 群 が 存 在 し な い た め ，介 入 が 存 在 し な い 時 の 効 果 を 判 断 で き な い 。そ の た め ， 事 後 テ ス ト の 結 果 が 何 を 意 味 し て い る か 解 釈 す る こ と が ほ と ん ど で き な い 。 ⅱ ）1 群 事 前事 後テ ス トデ ザイ ン は ，対 照 が な い 単 群 の 介 入 試 験 の 典 型 的 な デ ザ イ ン で あ る 。介 入 効 果 の 測 定 が 可 能 と な る が ，統 制 群 が 存 在 し な い た め ，介 入 が 存 在 し な い 場 合 や 他 の 介 入 と の 比 較 に よ る 評 価 が で き ず ， 優 れ た 手 法 と は 言 え な い 。 ⅲ ） 不 等 価 統 制 群 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン は ， 統 制 群 が 存 在 す る こ と で 事 前 お よ び 事 後 テ ス ト の 実 施 に よ る 介 入 効 果 の 測 定 が 可 能 と Table 2 研 究デ ザイ ン （ 安 田 ・ 渡 辺 （2008） を 元 に 作 成 ） X： 介 入 O： 測 定 （ 下 付 き は 測 定 回 数 ） ⅰ （実験群） X O1 ⅱ （実験群） O1 X O2 ⅲ （実験群） X O1 （統制群） O1 ⅳ （実験群） O1 X O2 （統制群） O1 O2 研究デザイン

な る 。し か し ，事 前 テ ス ト が 存 在 し な い た め ，事 後 テ ス ト の 結 果 が ，群 ご と の 元 々 の 能 力 差 や 特 性 の 違 い に よ る 影 響（ セ レ ク シ ョ ン バ イ ア ス ）に よ る も の か の 判 断 が で き な い 。 ⅳ ）不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン は ，実 験 群 と 統 制 群 と も に 事 前 テ ス ト と 事 後 テ ス ト を 行 う 最 も 代 表 的 な 方 法 で あ り ，準 実 験 デ ザ イ ン の 中 で は 最 も 完 成 さ れ た デ ザ イ ン と さ れ る 。た だ し ，実 験 群 と 統 制 群 を 無 作 為 に 割 り 付 け て い な い こ と か ら 両 群 が 等 価 で あ る と は 言 え な い 。 Table 3 実 践研 究の 方法 及び 結 果に 記述 すべ き内 容 （一 部） （ 山 川 ・ 牧 本 （2014）を 元に 作 成） 実 践 研 究 の 質 を 高 め る た め に は ，先 述 の よ う に ，エ ビ デ ン ス レ ベ ル の 高 い 研 究 デ ザ イ ン が 求 め ら れ る が ，同 時 に ，研 究 方 法 や 結 果 の 正 確 な 記 述 も 必 須 と な る 。そ れ は ，第 三 者 が 繰 り 返 し 追 試 で き る 再 現 性 が 研 究 に と っ て 重 要 と な る か ら で あ る 。 そ こ で 実 践 研 究 に お い て 記 述 す べ き 内 容 の 一 部 を Table 3 に 示す。 4） 本 研 究 の 目 的 本 研 究 で は ，教 育 現 場 に お け る 実 践 研 究 を エ ビ デ ン ス レ ベ ル と 正 確 な 記 述 と い う 視 点 か ら 概 観 し ， 教 育 現 場 に お け る 実 践 研 究 の あ り 方 を 検 討 す る 。 な お ， 本 研 究 に お い て は ， 協 同 学 習 の 実 践 研 究 を 取 り 上 げ て 考 え た い 。 協 同 学 習 と は「 協 力 し て 学 び 合 う こ と で ，学 ぶ 内 容 の 理 解・習 得 を 目 指 す と 研究デザイン ・研究デザインが明記してあるか 対象者 ・対象者の選択基準と除外基準を記述しているか ・データを収集した場所の記載はあるか 研究期間 ・参加者の募集期間（あれば追跡期間）を特定する日付 　があるか 介入 ・再現可能となるような詳細な各群の介入の説明が 　あるか ・実際にいつどのように実施されたかが記述してあるか アウトカム (評価指標) ・目的を達成するのに適切なアウトカム(評価指標)の説明 　があるか ・いつどのように評価されたかが記述されているか 標本数 ・サンプルサイズ(標本数)の設定方法が記述されているか 統計学的手法 ・介入の効果の検証に用いられた統計学的手法が記述 　されているか 参加者の流れ ・介入群と対照群について，それぞれ選定基準，除外基準 　の項目ごとの人数が記載されているか ・RCTや比較対照研究の場合は各群に振り分けられた人数が 　記述されているか アウトカムの 結果の提示 ・それぞれのアウトカム（評価指標）について，各群の 　結果（前後比較研究の場合は前後の結果）が記述され 　ているか 想定していない 結果 ・各群のすべての重要な副作用，または意図しない効果 　はあったかが記述されているか 方法 結果

と も に ，協 同 の 意 義 に 気 づ き ，協 同 の 技 能 を 磨 き ，協 同 の 価 値 を 学 ぶ（ 内 化 す る ）こ と が 意 図 さ れ る 教 育 活 動 」と 定 義 さ れ る（ 関 田・安 永 ，2005）。協 同学 習 は ，平 成 29 年 に改 訂さ れた 学 習指 導要 領（ 2017）によ っ て 掲げ られ た「主 体 的・対 話 的 で 深 い 学 び 」の 実 現 に 向 け た 授 業 改 善 の 推 進 に お け る 具 体 的 な 授 業 方 法 と し て 注 目 を 集 め て お り ， 数 多 く の 実 践 研 究 が 報 告 さ れ て い る 。 つ ま り ，本 研 究 の 目 的 は ，協 同 学 習 に お け る 実 践 研 究 の 質 を 概 観 し ，教 育 現 場 に お け る 実 践 研 究 の あ り 方 を 検 討 す る こ と で あ る 。具 体 的 に は ，協 同 学 習 に つ い て の 実 践 研 究 に お け る a）研 究方 法お よび 研究 結 果の 正確 な記 述 と b）研 究 デ ザ イ ン と 分 析 方 法 の 実 態 把 握 を 行 う 。そ し て ，こ れ ら の 結 果 か ら ，質 の 高 い 実 践 研 究 の 研 究 方 法 に つ い て 検 討 す る 。 2． 方 法 協 同 学 習 の 実 践 に 関 す る 論 文 を 検 索 す る た め ，CiNii Articles を用 いた 。検 索 キ ー ワ ー ド は「 協 同 学 習 」に 加 え て ，「 小 学 」「 中 学 」「 児 童 」「 生 徒 」の い ず れ か を 入 力 し ，検 索 条 件 と し て“CiNii に 本 文あ り”を 指定 した 。一連 の検 索 は 2020 年 1 月 7 日 か ら 11 日 にか け て行 っ た。 加え て ，日 本協 同教 育学 会 が 刊 行 し て い る 「 協 同 と 教 育 」 に 掲 載 さ れ て い る 論 文 も 対 象 と し た 。 抽 出 す る 論 文 の 基 準 は ，a）通 常学 級で の 介入 を実 施 して いる ，b）介 入の 効 果 検 証 を 量 的 に 行 い 結 果 を 報 告 し て い る ，c）2005 年から 2019 年に 公刊 さ れ て い る ，の 3 点 とし た 。除外 基 準には d）発 表 論文 集や 抄 録に 掲載 され てい る ， e）介 入の 手続 き， 方 法お よび 結 果に 関す る情 報が 著 しく 欠け てい る，の 2 点 を 設 定 し た 。 こ の 方 法 に 従 っ て 論 文 を 抽 出 し た 結 果 ，36 件が 対象 とな っ た。 3． 結 果 ・ 考 察 研 究 対 象 と な っ た 論 文 の 1） 研究 方 法お よび 研究 結 果の 記載 ，2）分 析方 法 お よ び 研 究 デ ザ イ ン に つ い て ま と め た 。 本 研 究 で の 調 査 内 容 お よ び 結 果 は Appendix に 示す とお りで ある 。なお ，研究 方法 の記 載 およ び統 計学 的手 法 の 記 載 に つ い て は ，研 究 分 野 ご と に 論 文 の 編 集 方 法 が 異 な る こ と を 考 慮 し ，論 文 中 に 記 載 が あ れ ば 適 切 に 記 載 さ れ て い る も の と 判 断 し た 。 1） 研 究 方 法 お よ び 研 究 結 果 の 記 載 （ 1） 対 象 者 ， 研 究 期 間 ， 介 入 内 容 の 記 載 対 象 者 数 が 記 載 さ れ て い な い 論 文 が 3 件(8.3%)あっ た が，それ 以外の 33 件 の 論 文 で は 明 確 な 記 載 が あ っ た 。ま た ，丸 山・赤 坂（2019）や 梅山・撫 尾（ 2012） で は ， 対 象 者 を 選 定 し た 理 由 が 詳 細 に 記 載 さ れ て い た 。 （ 2） ア ウ ト カ ム （ 評 価 指 標 ） の 記 載 方 法 に お け る 評 価 指 標 の 記 載 論 文 を 概 観 す る と ，異 な る 調 査 方 法（ 例：質

問 紙 調 査 と テ ス ト ）を 用 い て ，異 な る 分 析 方 法 に よ る 検 討 を 行 う 論 文 が 散 見 さ れ た 。そ こ で ，論 文 内 で 異 な る 調 査 方 法 が 用 い ら れ て い る 場 合 は ，そ れ ぞ れ を 分 類 し て 検 討 し た 。 そ の 結 果 ，36 件 の論 文から 51 件の 評価 指 標が 得ら れ た。 そ の う ち ，評 価 指 標 の 項 目 数 や 因 子 数 ，お よ び 回 答 方 法 や 調 査 方 法 の 未 記 載 な ど ， 評 価 指 標 の 記 載 が 不 十 分 と さ れ る も の は 17 件(33.3%）で あっ た。 評 価 指 標 の 結 果 の 記 載 結 果 の 記 載 に つ い て は ，統 計 的 手 法 と 分 析 結 果 の 記 載 の 有 無 を 検 討 し た 。51 件 の評 価指 標 の うち ，効 果 検討 の分 析に 統計 的 手法 を 用 い た 分 析 を 行 っ た も の は 31 件 （60.8%）で あっ た。 そ の う ち ， 統 計 的 手 法 の 記 載 が な さ れ て い た も の は 26 件（83.9％） であ っ た 。ま た ，分 析 結 果 に つ い て ，平 均 値 と 標 準 偏 差（ ノ ン パ ラ メ ト リ ッ ク 検 定 の 場 合 は 実 数 の み ）， お よ び 統 計 値 と 有 意 水 準 の 記 載 に つ い て 検 討 し た と こ ろ ， い ず れ か が 未 記 載 の も の が 7 件 （22.6%） であ った 。 な お ，統 計 的 手 法 を 用 い た 分 析 を 行 っ た 31 件の うち ，方 法 にお け る評 価指 標 ま た は 評 価 指 標 の 結 果 に お い て ，記 載 が 不 十 分 で あ っ た の は 13 件（41.9%） で あ り ， そ の う ち 6 件（ 46.2%） はど ちら の記 載も 不 十分 だっ た。 （ 3） 研 究 方 法 お よ び 研 究 結 果 の 記 載 に つ い て ま ず ，対 象 者 ，研 究 期 間 ，介 入 内 容 の 記 載 に つ い て は ，ほ と ん ど の 論 文 で 正 確 に 記 載 さ れ て お り ，介 入 を 行 っ た 対 象 者 や 実 施 期 間 ，お よ び そ の 内 容 を 明 記 す る こ と の 重 要 性 に つ い て は 理 解 が 得 ら れ て い る よ う で あ る 。 次 に ，評 価 指 標 の 記 載 は ，追 試 を 行 う 上 で 重 要 な 情 報 と な る た め ，エ ビ デ ン ス の 質 を 高 め る た め に 必 要 で あ る こ と は 言 う ま で も な い 。本 研 究 で 不 十 分 な 記 載 が 約 3 割 と高 か っ たこ とは ， 実践 研究 にお ける 大 きな 課題 と考 える 。 評 価 指 標 の 項 目 数 や 因 子 数 の 記 載 が 不 十 分 で あ っ た 一 因 と し て ，論 文 の 字 数 制 限 な ど に よ る“ 省 略 ”が 考 え ら れ る 。例 え ば ，池 島・福 井（2012）では ASSESS （6 領 域学 校 適応 感尺 度；石 井 他，2009），佐々 木・小原・笹 山（ 2014）では Q-U（楽 しい 学 校生 活 を送 るた め のア ンケ ート；河 村 ，2006）を 評価 指標 と し て 記 載 し て い た 。こ れ ら の 尺 度 は ，自 治 体 の 教 育 委 員 会 規 模 で の 活 用 例 も 多 く ， 教 育 現 場 で は 認 知 度 の 高 い 評 価 指 標 で あ る 。ま た ，引 用 文 献 の 記 載 が あ れ ば 当 該 文 献 を 入 手 す る こ と が で き る た め ，記 載 の“ 省 略 ”は 問 題 が な い よ う に 思 わ れ る 。し か し ，教 育 現 場 の 教 員 が 文 献 を 入 手 す る こ と は 容 易 で は な い た め ，や は り 評 価 指 標 の 具 体 的 内 容 は 明 記 す る 必 要 が あ る だ ろ う 。 次 に ，研 究 結 果 の 記 載 が 不 十 分 だ っ た も の が 約 2 割で あっ た。特 に，統 計的 手 法 の 分 析 を 用 い た も の の う ち ，評 価 指 標 と 研 究 結 果 の 記 載 が 不 十 分 だ っ た も の は 約 4 割 であ っ た。この 点に つ いて は ，純 粋な“ 記載 ミス ”の場 合も ある が ， 約 5 割 が複 数箇 所 で の不 十分 な 記載 が見 られ たこ と は， 分析 の表 記に 関 する 知 識 の 低 さ が 懸 念 さ れ る 。近 年 の 技 術 革 新 に よ っ て 様 々 な 統 計 手 法 が 簡 便 に 活

用 で き る 一 方 で ，実 践 研 究 を ま と め る 際 の 記 載 が 必 要 な 事 項 を 十 分 に 理 解 で き て い な い ケ ー ス が 多 い よ う で あ る 。こ の こ と は ，高 等 教 育 機 関 等 に お け る 正 し い 知 識 習 得 の 必 要 性 を 示 唆 し て い る 。 2） 分 析 方 法 お よ び 研 究 デ ザ イ ン （ 1） 分 析 方 法 お よ び 研 究 デ ザ イ ン の 活 用 状 況 51 件の 研究 デ ザイ ン 方法 と分 析 方法 を Table 4 にま とめ る 。研 究デ ザイ ン は ，統 計 的 手 法 の 活 用 の 有 無 に か か わ ら ず“1 群事 前事 後 テス トデ ザイ ン ”が 最 も 多 か っ た 。 ま た ， 統 計 的 手 法 を 活 用 す る 場 合 は ，“ 不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ” が 2 番目 に多 く なっ てい た。 次 に ，分 析 方 法 で は ，t 検 定 ，分 散 分 析 ，ノ ン パ ラ メ ト リ ッ ク 検 定 が ほ ぼ 均 等 に 用 い ら れ て い た 。研 究 デ ザ イ ン 別 に み る と ，統 制 群 を 設 定 し な い“1 群事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ”の 場 合 は ，t 検 定 が 最 も 多 く ，次 に ノ ン パ ラ メ ト リ ッ ク 検 定 が 多 か っ た 。一 方 ，統 制 群 を 設 定 す る“ 不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ” を 用 い た 場 合 は ， 分 散 分 析 が 多 か っ た 。 Table 4 分 析方 法と 研究 デザ イ ンの 関係 こ の 結 果 か ら ，実 践 研 究 で は“1 群事 前事 後 テス トデ ザ イン ”によ る t 検 定 を 用 い た 検 討 が 多 く な さ れ て い る こ と が 示 さ れ た 。こ の 検 討 方 法 は ，エ ビ デ ン ス レ ベ ル に お け る “ 対 照 が な い 単 群 の 介 入 試 験 ”（ レ ベ ル Ⅳ ） に 相 当 す る 。 こ う し た 実 践 研 究 の エ ビ デ ン ス レ ベ ル を 高 め る た め に は ，対 照 群（ 統 制 群 ）の 設 定 が 必 須 と な る 。統 制 群 を 設 け る 手 段 と し て ，a）新 たな 統制 群 を設 ける ，b） ベ ー ス ラ イ ン を 設 け た 研 究 デ ザ イ ン に す る こ と が 考 え ら え る 。 a）に つい て は，新 た に同 一学 年 の他 学級 に統 制群 を 設け るこ とで，“ 不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ” が 可 能 と な り ， エ ビ デ ン ス レ ベ ル は 高 ま る 。 例 え ば ，熊 谷・河 村（2016）は ，協 同学 習学 級と 一斉 授 業学 級 に よる 検討 を 行 っ て い る 。 ま た ， 統 制 群 を 設 け た 場 合 ，“ 交 代 介 入 に よ る 不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ”に よ る 実 践 も 可 能 に な る（Table 5 のⅴ を 参 照）。こ れ は， 介 入 ，事 前 お よ び 事 後 テ ス ト を 両 群 に 交 換 し て 行 う も の で（ 安 田・渡 辺 ，2008）， 分析無 分散 分析 t検定 ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ 検定 不明 計 計 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄﾃﾞｻﾞｲﾝ 5 1 1 － 7 1 8 不等価統制群事後ﾃｽﾄﾃﾞｻﾞｲﾝ 1 － 1 － 2 2 4 1群事前事後ﾃｽﾄﾃﾞｻﾞｲﾝ 4 10 6 2 22 14 36 1群事後ﾃｽﾄﾃﾞｻﾞｲﾝ － － － － 0 2 2 その他 － － － ー 0 1 1 計 10 11 8 2 31 20 51 合 計 研究ﾃﾞｻﾞｲﾝ名 分析有

統 制 群 に 介 入 機 会 が 与 え ら れ な い と い う 倫 理 上 の 問 題 も 解 決 で き る 。 a）は 準実 験デ ザ イン の中 では 最 も完 成さ れて おり ，実 践研 究 で目 指す べ き 姿 と 考 え ら れ る 。た だ し ，同 一 学 年 で あ っ て も ，統 制 群 を 設 定 す る こ と が 困 難 な 場 合 は 多 い 。そ の 場 合 に は ，b）に よ る“ 複数 の事 前 テス ト による 1 群 事前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ”を 採 用 す る こ と も 考 え ら れ る（Table 5 の ⅵ）。こ れ は， 複 数 の 事 前 テ ス ト を 実 施 す る こ と で ベ ー ス ラ イ ン を 測 定 す る 方 法 で あ る 。O1 か ら O2（ ベ ー ス ラ イ ン 期 ） の 変 化 と O2か ら O3（ 介 入 期 ） の 変 化 を 比 較 す る こ と で 介 入 効 果 を 検 討 す る こ と が で き る 。例 え ば ，須 藤・安 永（2011）で は ， 3 学期 の協 同 学習 に よる 学習 成 績を 測定 する 際， 1・2 学 期の 学習 成績 と の比 較 を 行 っ て い る 。こ の デ ー タ を 用 い て ，1 学 期から 2 学 期の ベ ー スラ イン 期 と 2 学期 から 3 学期 の 介 入期 の比 較 分析 をす るこ とが で きる 。 他 に も ，単 群 で の 実 践 に つ い て は“ 中 継 時 系 列 解 析 デ ザ イ ン ”に よ る 効 果 検 証 も 考 え ら れ る 。こ れ は ，介 入 以 前 と 介 入 以 後 に 複 数 回 の テ ス ト を 実 施 す る も の で あ る 。特 に ，観 察 や 発 話 分 析 な ど を 行 う 際 に ，行 動 や 発 言 の 出 現 回 数 を 介 入 以 前 介 入 以 後 で 比 較 す る こ と に よ り 介 入 効 果 を 検 討 す る こ と が で き る 。例 え ば ，阿 部（2014）で は ，協 同学 習 中の 協同 的 な発 話お よ び侵 害的 な発 言の 出 現 数 を 5 回に わ たっ て 測定 して い る 。 こ の 研 究 で は ， 協 同 学 習 中 の み の 測 定 で あ っ た が ， 協 同 学 習 に よ る 介 入 前 に 同 様 の 測 定 を 5 回 程度 行 って いれ ば ，“ 中 継 時 系 列 解 析 デ ザ イ ン ” と し て の 効 果 測 定 が 可 能 と な る（Table 5 の ⅶ を参 照）。 （ 2） 実 践 研 究 に お け る 分 析 方 法 に つ い て 次 に ，分 析 方 法 に つ い て で あ る 。一 般 的 に“ 不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ”の 場 合 ，実 験・統 制 群 と 測 定 時 期 の 2 要 因の 分散 分 析 によ る効 果 検討 が 実 施 さ れ て お り ，本 研 究 で も 同 様 の 傾 向 が 示 さ れ て い た 。こ う し た 分 散 分 析 の 活 用 に つ い て ，吉 田（2006）は「 誤 りと は いえ ない ま でも ，不要 なも のを 含 ん で い る と い う 意 味 で ，不 適 切 だ と い え る で あ ろ う 」と 述 べ ，代 案 と し て“ 共 分 散 分 析 ”と“ 変 化 量 に よ る t 検 定 ”に よ る 効 果 検 討 を 推 奨 し て い る 。共 分 散 分 析 は ，事 前 テ ス ト の 値 を 共 変 量 ，事 後 テ ス ト の 値 を 従 属 変 数 と す る 分 析 で あ り ，分 散 分 析 よ り も 活 用 が 複 雑 と な る 。一 方 ，変 化 量 に よ る t 検 定 は 事 後 テ ス ト の 値 か ら 事 前 テ ス ト の 値 を 引 い た 値 を 変 化 量 と し ，群 間 で の 比 較 を 行 う も の で あ る 。吉 田（2006）によ ると ，変 化量 によ る t 検 定 の 結 果 は ，分 散 分 析 に よ る 効 果 検 討 の 結 果 と ま っ た く 一 致 す る と い う 。分 散 分 析 よ り も 手 続 き や 分 析 結 Table 5 そ の他 の研 究デ ザイ ン （ 安 田 ・ 渡 辺 （2008） を 元 に 作 成 ） X： 介 入 ， O： 測 定 （ 下 付 き は ， 測 定 回 数 ） ⅴ （A群） O1 O2 X O3 （B群） O1 X O2 O3 ⅵ （実験群） O1 O2 X O3 ⅶ （実験群） O1 ~ O5 X O6 ~ O10 研究デザイン

果 の 解 釈 が シ ン プ ル で あ る こ と を 踏 ま え る と ，変 化 量 に よ る t 検 定 を 用 い た 効 果 検 証 は 実 践 研 究 に お い て 有 益 な 分 析 手 法 で あ る と 考 え ら れ る 。 4． ま と め 本 研 究 で は ，協 同 学 習 の 効 果 検 証 を 通 し て ，教 育 実 践 研 究 に お け る 研 究 法 の あ り 方 に つ い て 検 討 し た 。 検 討 に あ た っ て 多 く の 実 践 研 究 論 文 を 拝 読 し た が ， い ず れ も 多 く の 時 間 と 労 力 を か け て 纏 め ら れ た 実 践 的 価 値 の あ る 論 文 で あ っ た こ と が 確 か め ら れ た 。同 時 に ，僅 か な 調 整 に よ っ て そ の 実 践 的 価 値 を 高 め る こ と が で き る 論 文 が あ っ た こ と も 確 か で あ る 。 こ こ で 教 育 実 践 研 究 を 進 め る に あ た っ て ，本 研 究 で 明 ら か と な っ た 重 要 事 項 を 3 点 にま とめ る 。1 点目 は ，研 究 方法 およ び結 果の 丁 寧な 記載 であ る 。実 践 研 究 の 多 く は ，実 践 内 容 に つ い て は ，実 際 の 授 業 風 景 が 想 像 で き る ほ ど 細 か く 記 載 さ れ て い た 。一 方 ，研 究 結 果 は 十 分 な 記 載 が な さ れ て い な い ケ ー ス も 散 見 さ れ た 。 最 低 限 必 要 な 記 載 事 項 に つ い て は ， 本 研 究 で も 引 用 し た 山 川 ・ 牧 本 （2014） など 医療 分 野の 文献 が 参考 にな る。 2 点目 は ，エ ビデ ン ス レベ ルの 高 い研 究計 画の 立案 で ある 。本 研 究で は“ 対 照 の な い 単 群 で の 介 入 試 験 ”が 多 く 行 わ れ て い た が ，エ ビ デ ン ス レ ベ ル を さ ら に 高 め る た め に は ，“ 複 数 回 の 事 前 に よ る 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ” や “ 不 等 価 統 制 群 事 前 事 後 テ ス ト デ ザ イ ン ”な ど の 研 究 計 画 の 立 案 が 必 要 で あ る 。研 究 デ ザ イ ン を 変 え ら れ な い 場 合 は ，量 的 な 検 討 と 質 的 な 検 討 を 合 わ せ た 混 合 研 究 法 を 行 う こ と も 考 え ら れ る 。 3 点 目は ， 統計 的手 法を 用い た 分析 の推 奨で ある 。 冒頭 にも 述べ たと お り， 実 践 研 究 で は 科 学 的 根 拠 に 基 づ い た 裏 づ け が 求 め ら れ て い る 。そ の 際 ，統 計 的 手 法 を 用 い た 分 析 は ，大 き な 科 学 的 根 拠 と な る 。本 格 的 な 統 計 ソ フ ト を 準 備 す る と 高 額 に な る が ，ANOVA4 on the Web や js-STAR な ど のフ リー の統 計 ソ フ ト も イ ン タ ー ネ ッ ト 上 で 公 開 さ れ て お り ，初 学 者 向 け の ガ イ ド ラ イ ン や 解 説 本 も 市 販 さ れ て い る 。こ う し た 統 計 ソ フ ト を 活 用 し て 実 践 研 究 の 質 を 高 め て も ら い た い 。 【 引 用 文 献 】 阿 部 琢 郎 (2014). 協 同 学 習 導 入 期 に お け る 諸 問 題 に 関 す る 一 考 察 教 育 実 践 研 究 （ 上 越 教 育 大 学 学 校 教 育 実 践 研 究 セ ン タ ー ）, 24, 295-300. 原 辰 徳・坂 下 玲 子・坂 本 将 基 (2017). 中学 校保 健体 育 科に おけ る協 同学 習 の効 果 に 関 す る 研 究 熊 本 大 学 教 育 学 部 紀 要, 66, 199-206. 池 島 徳 大・福 井 淳 也 (2012). ピア・サ ポー トを 活か し た協 同学 習 奈良 教 育大 学 教 職 大 学 院 研 究 紀 要 「 学 校 教 育 実 践 研 究 」, 4, 55-60.

井 上 篤 子 (2014). 生 徒 の 学 習 意 欲 と 思 考 力 を 高 め る 社 会 科 の 授 業 づ く り の 研 究 島 根 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 「 現 職 短 期 1 年 コー ス 」課 題研 究成 果 論 集, 5, 1-10. 石 井 眞 治・井 上 弥・沖 林 洋 平・栗 原 慎 二・神 山 貴 弥 (2009). 児童・生徒 のた め の 学 校 環 境 適 応 ガ イ ド ブ ッ ク ― 学 校 適 応 の 理 論 と 実 践 ― 協 同 出 版 岩 崎 久 美 子 (2017). 情報 管理 （ 科学 技術 振興 機構 ）, 60(1), 20-27. 河 村 茂 雄 (2006). 学 級づ くり の ため の Q-U 入 門― 楽し い 学校 生活 を送 る ため の ア ン ケ ー ト 活 用 ガ イ ド ― 図 書 文 化 菊 地 雄 真・山 口 陽 弘・石 川 克 博 (2018). 思 考力・判 断 力・表現 力 を育 む中 学 校 社 会 科 学 習 指 導 群 馬 大 学 教 育 実 践 研 究, 35, 281-286. 熊 谷 圭 二 郎 ・ 河 村 茂 雄 (2016). 高 校 生 に 対 す る 協 同 学 習 の 効 果 に 関 す る 検 証 早 稲 田 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 紀 要 ． 別 冊, 24(1), 105-115. 町 岳 ・ 中 谷 素 之 (2014). 相 互 教 授 法 に よ る 発 話 プ ロ セ ス の 質 的 検 討 協 同 と 教 育 （ 日 本 協 同 教 育 学 会 ）, 10, 26-37. 丸 山 浩 生 ・ 赤 坂 真 二 (2019). 協 同 学 習 に よ る 向 社 会 的 ス キ ル の 育 成 に 関 す る 事 例 的 研 究 上 越 教 育 大 学 教 職 大 学 院 研 究 紀 要, 16, 15-24. 三 俣 貴 裕・山 口 陽 弘・石 川 克 博 (2019). 自 らの 思い や 考え を適 切に「 伝え 合う 力 」 を 育 む 小 学 校 国 語 科 指 導 群 馬 大 学 教 育 実 践 研 究, 36, 221-225. 水 上 晃 実 (2011). 中 学校 国語 科 授業 にお ける メデ ィ ア・リテ ラ シー 教育 の 効 果 に 関 す る 研 究 教 育 研 究 （ 国 際 基 督 教 大 学 ）, 53, 159-169. 文 部 科 学 省 (2017). 中 学 校 学 習 指 導 要 領 . Retrieved from https://www.mext.go.jp/content/1413522_002.pdf (2020 年 1 月 31 日) 森 永 謙 二・上 薗 恒 太 郎・九 重 真 由 美・古 賀 佳 緒 里 (2013). グ ルー プを 活用 し た 1 単位 時 間の 自己 肯 定 感の 変容 協同 と教 育（ 日本 協 同教 育学 会） , 9, 27-36. 森 俊 郎・原 田 信 之・加 登 本 仁・中 村 孝 (2012). 協同 学 習に 対す る 認識 変容 に 関 す る 事 例 研 究 教 師 教 育 研 究 （ 岐 阜 大 学 ）, 8, 73-82. 森 坂 実 紀 人 (2014). 図 画 工 作 科 の 鑑 賞 の 授 業 の 工 夫 ― 協 同 学 習 を 取 り 入 れ た 鑑 賞 ス キ ル の 生 成 ― 美 術 教 育 学 （ 美 術 科 教 育 学 会 ）, 35, 499-510. 向 井 光 (2017). 仲 間 の 大 切 さ に 気 付 き ， グ ル ー プ で 協 力 す る こ と が で き る 授 業 づ く り 愛 知 教 育 大 学 教 育 実 践 研 究 科 （ 教 職 大 学 院 ） 修 了 報 告 論 集, 8, 251-260. 中 山 迅・牛 島 克 宏・山 口 悦 司・都 築 章 子・武 田 一 則・竹 内 慎 一・後 藤 大 介 (2016). 電 子 掲 示 板 を 利 用 し て 理 科 の 観 察 や 実 験 を 促 す 学 校 間 協 同 学 習 の 試 み 日 本 教 育 工 学 会 論 文 誌, 28, 93-96. 日 本 腎 臓 学 会（ 編 ） (2013). エビ デン ス に 基づく CKD 診 療ガ イ ドラ イン 東

京 医 学 社 日 本 形 成 外 科 学 会 (2010). 研 究 デ ザ イ ン 検 討 の 手 引 き . Retrieved from http://www.jsprs.or.jp/member/committee/module/06/101105/guideline_d esign.pdf (2020 年 1 月 31 日) 西 村 洋 一 (2018). 視 点移 動能 力 につ いて の評 価規 準 設定 の研 究 ―第 6 学 年「 金 星 の 満 ち 欠 け 」 の 学 習 を 事 例 と し て ― 理 科 教 育 学 研 究, 59(1), 147-159. 小 田 切 歩 (2016). 高 校 の 数 学 授 業 で の 協 同 学 習 に お け る 個 人 の 説 明 構 築 に よ る 理 解 深 化 メ カ ニ ズ ム 教 育 心 理 学 研 究, 64(4), 456-476. 小 野 未 遥 (2017). 学 び 合 い , 高 め 合 う 協 同 学 習 の 授 業 づ く り を め ざ し て 愛 知 教 育 大 学 教 育 実 践 研 究 科 （ 教 職 大 学 院 ） 修 了 報 告 論 集, 8, 31-40. 佐 々 木 洋 光・小 原 達 朗・笹 山 龍 太 郎 (2014). 特別 なニ ー ズを 要す る児 童が 在 籍 す る 通 常 学 級 に お け る 学 級 適 応 力 の 育 成 に 関 す る 実 践 教 育 実 践 総 合 セ ン タ ー 紀 要 （ 長 崎 大 学 教 育 学 部 附 属 教 育 実 践 総 合 セ ン タ ー ）, 13, 231-239. 関 田 一 彦・安 永 悟 (2005). 協同 学 習の 定義 と関 連用 語 の整 理 協同 と教 育（ 日 本 協 同 教 育 学 会 ）, 1, 10-17. 島 智 彦・渡 辺 雄 貴・伊 藤 稔 (2016). 協 同学 習の 基本 技 法を 用い た数 学授 業 にお け る 生 徒 の 協 同 作 業 に 対 す る 認 識 の 変 容 日 本 教 育 工 学 会 論 文 誌, 39(4), 293-304. 須 田 恵 美・山 口 陽 弘・石 川 克 博・山 口 陽 弘・石 川 克 博 (2017). 表 現力 を育 て る 小 学 校 社 会 科 学 習 指 導 の 工 夫 群 馬 大 学 教 育 実 践 研 究, 34, 147-156. 須 藤 文・安 永 悟 (2011). 読解 リ テラ シー を 育成 する LTD 話 し合 い学 習法 の 実 践 ― 小 学 校 5 年 生 国 語科 への 適 用― 教 育心 理学 研 究, 59(4), 474-487. 田 原 智 志・笹 山 龍 太 郎・小 原 達 朗 (2014). も のづ くり を 通し た協 同学 習に よ る 自 己 肯 定 感 の 育 成 教 育 実 践 総 合 セ ン タ ー 紀 要 （ 長 崎 大 学 教 育 学 部 附 属 教 育 実 践 総 合 セ ン タ ー ）, 13, 281-290. 高 垣 マ ユ ミ・中 西 良 文・田 爪 宏 二 (2014). 協 同学 習に お ける メタ 認知 を促 す 教 授 方 略 が 他 者 と の 関 わ り の 変 化 に 及 ぼ す 効 果 三 重 大 学 教 育 学 部 研 究 紀 要, 65, 271-278. 高 垣 マ ユ ミ・田 爪 宏 二・森 本 信 也・加 藤 圭 司 (2008). 「仮 説 検証 型の 問題 志 向 の 討 論 」 を 導 入 し た グ ル ー プ の 協 同 学 習 に お け る 概 念 変 化 過 程 の 事 例 的 検 討 教 授 学 習 心 理 学 研 究, 4(1), 17-28. 高 垣 マ ユ ミ・田 爪 宏 二・中 西 良 文 (2014). 動 機づ け構 造 を組 み込 んだ 教授 方 略 が 協 同 学 習 に お け る 社 会 的 関 係 性 の 変 化 に 及 ぼ す 効 果 教 授 学 習 心 理 学 研 究, 10(1), 25-34. 高 垣 マ ユ ミ・田 爪 宏 二・清 水 誠 (2006). 理 科 授業 の議 論 過程 にお ける トラ ン ザ ク テ ィ ブ デ ィ ス カ ッ シ ョ ン の 生 成 を 促 す 教 師 の 介 入 方 略 教 授 学 習 心 理 学

研 究, 2(1), 23-33. 高 橋 智 美 ・ 越 良 子 (2019). 小 学 校 高 学 年 に お け る 学 級 内 の 友 人 関 係 に 協 同 学 習 が 及 ぼ す 影 響 上 越 教 育 大 学 研 究 紀 要, 39(1), 19-28. 高 澤 郁 男 (2011). 英 語 学 力 向 上 の た め の 音 読 指 導 の 工 夫 教 育 実 践 研 究 （ 上 越 教 育 大 学 学 校 教 育 実 践 研 究 セ ン タ ー ）, 21, 203-208. 東 海 林 沙 貴・友 添 秀 則・吉 永 武 史 (2017). 小 学校 の体 育 授業 にお ける 協同 学 習 モ デ ル の 成 果 に 関 す る 研 究 体 育 科 教 育 学 研 究, 33(1), 1-18. 富 澤（ 猿 山 ）恵 未・佐 藤 浩 一・石 川 克 博・佐 藤 浩 一・石 川 克 博 (2015). 小学 校 国 語 科 に お け る 話 し 合 い を 深 め る た め の 学 習 指 導 群 馬 大 学 教 育 実 践 研 究, 32, 173-188. 梅 山 ひ さ の ・ 撫 尾 知 信 (2012). 協 同 学 習 が 児 童 の 社 会 的 ス キ ル 及 び 自 己 肯 定 感 の 向 上 に 及 ぼ す 効 果 佐 賀 大 学 文 化 教 育 学 部 研 究 論 文 集, 17(1), 1-22. 山 口 亮 介 (2017). 音 楽 鑑 賞 活 動 に お け る 知 識 構 成 型 ジ グ ソ ー 法 の 導 入 ― そ の 有 効 性 と 課 題 ― 音 楽 教 育 学, 47(1), 13-24. 山 川 み や え ・ 牧 本 清 子 (2014). よ く わ か る 看 護 研 究 論 文 の ク リ テ ィ ー ク 日 本 看 護 協 会 出 版 会 山 本 良 (2011). コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 を 育 成 す る 授 業 ・ 学 校 ― 協 同 学 習 に よ る 実 践 か ら 考 察 す る ― 山 形 大 学 大 学 院 教 育 実 践 研 究 科 年 報, 2, 210-217. 安 田 節 之 (2011). プ ロ グ ラ ム 評 価 ― 対 人 ・ コ ミ ュ ニ テ ィ 援 助 の 質 を 高 め る た め に ― 新 曜 社 安 田 節 之 ・ 渡 辺 直 登 (2008). プロ グラ ム 評 価研 究の 方 法 新曜 社 安 吉 聡 ・ 魚 住 明 生 (2006). 技 術 科 教 育 に お け る 協 同 学 習 に 関 す る 研 究 教 育 実 践 研 究 （ 富 山 大 学 人 間 発 達 科 学 研 究 実 践 総 合 セ ン タ ー 紀 要 ）, 1, 39-44. 吉 田 卓 司 ・ 南 学 (2016). ジ グ ソ ー 法 を 用 い た 高 校 数 学 の 授 業 実 践 お よ び そ の 効 果 三 重 大 学 教 育 学 部 研 究 紀 要, 67, 237-244. 吉 田 寿 夫 (2006). 研 究 法 に つ い て の 学 習 と 教 育 の あ り 方 に つ い て 思 う こ と ， あ れ こ れ 吉 田 寿 夫(編著) 心 理 学研 究法 の新 しい か たち 誠 信書 房 吉 岡 利 浩・村 松 浩・松 岡 守 (2012). 技 術科 にお ける 協 同学 習モ デル を適 用 した 発 明 品 構 想 学 習 の 授 業 プ ロ グ ラ ム の 開 発 と 評 価 三 重 大 学 教 育 学 部 研 究 紀 要, 63, 173-179.

Appendix 本 研究 で 調査 対象 と なっ た実 践研 究 ※ 表 中 の 「 ○ 」 は 「 該 当 あ り 」，「 ×」 は 「 該 当 な し 」， 「 ― 」 は 「 対 象 外 」 を 意 味 し て い る 。 対 象 者 研 究 期 間 介 入 内 容 調 査 方 法 項 目 数 因 子 数 回 答 方 法 分析方法 統 計 手 法 値 標 準 偏 差 統 計 値 有 意 水 準 統 制 群 研究デザイン 備考 丸山・赤坂（2019） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ × （不明） △* ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ *表中に記載有 高橋・越（2019） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 西村（2018） ○ ○ ○ テスト 〇 ー 〇 ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー × ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 原他（2017） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ t 検定 × ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 原他（2017） ○ ○ ○ ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ ー ー ー ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 × ○ ー ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 東海林他（2017） ○ ○ ○ 質問紙 × × × t 検定 ○ ○ × × ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 吉田・南（2016） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 t 検定 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 吉田・南（2016） ○ ○ ○ テスト 〇 ー 〇 ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 島他（2016） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ* *事中ﾃｽﾄ有 熊谷・河村（2016） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ 〇 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ 熊谷・河村（2016） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ 〇 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ 熊谷・河村（2016） ○ ○ ○ テスト ー ー ー 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ 〇 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ 小田切（2016） ○ ○ ○ テスト 〇 ー 〇 ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー ○ ○ 〇 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ 阿部（2014） ○ ○ ○ 質問紙 × 〇 × （不明） △* ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ *表中に記載有 町・中谷（2014） ○ ○ ○ 発話分析 〇 〇 〇 ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー ○ ○ ○ 不等価統制群事後ﾃｽﾄ 田原他（2014） ○ ○ ○ 質問紙 × ○ × t 検定 × ○ × ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 高垣・中西他（2014） ○ 〇 ○ 質問紙 ○ ○ ○ t 検定 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 高垣・田爪他（2014） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ t 検定 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 高垣・田爪他（2014） ○ ○ ○ テスト ○ ー ○ ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ* *ﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ有 井上（2014） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ t 検定 ○ ○ ○ × ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 井上（2014） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ t 検定 ○ ○ ○ × ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 森永他（2013） ○ ○ 〇 連想法 ー ー ー ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー × ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 吉岡他（2012） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ t 検定 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 森他（2012） ○ ○ ○ 質問紙 × 〇 × 分散分析 ○ ○ × ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 梅山・撫尾（2012） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 水上（2011） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ○ ○ 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ* *ﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ有 水上（2011） ○ ○ ○ テスト ○ ー ○ 分散分析 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ* *ﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ有 高澤（2011） ○ ○ ○ テスト ○ ー ○ t 検定 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ* *事中ﾃｽﾄ有 須藤・安永（2011） ○ ○ ○ 質問紙 × 〇 × t検定 ○ ○ ○ ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 須藤・安永（2011） ○ ○ ○ テスト ○ ○ ○ 分散分析 ○ ○ ○ 〇 〇 ○ 不等価統制群事後ﾃｽﾄ 高垣他（2006） ○ 〇 ○ テスト ○ ー ○ ﾉﾝﾊﾟﾗﾒﾄﾘｯｸ検定 ○ ○ ー ○ ○ × 1群事前事後ﾃｽﾄ 三俣他（2019） ○ ○ ○ 観察 × 〇 × （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 菊地他（2018） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 菊地他（2018） ○ ○ ○ テスト ー ー ー （得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 菊地他（2018） ○ ○ ○ ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ × × × （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 須田他（2017） ○ ○ ○ 質問紙 × × 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 山口（2017） △* 〇 ○ 質問紙 〇 〇 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー ○ 不等価統制群事後ﾃｽﾄ *対象人数記載無 山口（2017） △* 〇 ○ テスト 〇 ー 〇 （得点比較） ー ○ × ー ー ○ 不等価統制群事前事後ﾃｽﾄ *対象人数記載無 向井（2017） ○ ○ ○ 質問紙 〇 △* 〇 （得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ *因子名記載無 小野（2017） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 （得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 中山他（2016） ○ ○ ○ 質問紙 〇 ー 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事後ﾃｽﾄ 富澤他（2015） ○ ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 佐々木他（2014） ○ ○ ○ 質問紙 × × × （割合・得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 阿部（2014） ○ ○ ○ 発話分析 ー ー ー （会話出現数比較） ー ○ ー ー ー × （事中ﾃｽﾄのみ） 森坂（2014） △* ○ ○ 質問紙 〇 〇 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ *対象人数記載無 吉岡他（2012） ○ ○ ○ 質問紙 ○ ー ○ （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事後ﾃｽﾄ 池島・福井（2012） ○ ○ ○ 質問紙 × 〇 × （割合・得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 山本（2011） 〇 〇 ○ 質問紙 〇 ー 〇 （得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 山本（2011） 〇 〇 ○ 質問紙 × × × （割合・得点比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 高垣他（2008） ○ ○ ○ テスト 〇 〇 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー × 1群事前事後ﾃｽﾄ 安吉・魚住（2006） ○ ○ ○ 質問紙 × 〇 〇 （割合比較） ー ○ ー ー ー ○ 不等価統制群事後ﾃｽﾄ 著者（年） 研究方法の記載 研究結果の記載 その他