沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査－精神障害者地域生活支援のための職員研修プログラム策定を見据えて－: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状

況及び職員の意識調査−精神障害者地域生活支援のため

の職員研修プログラム策定を見据えて−

Author(s)

名城, 健二

Citation

沖縄大学人文学部紀要 = Journal of the Faculty of

_{Humanities and Social Sciences(10): 109-138}

Issue Date

2007-12-31

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/6226

(2)

沖縄大学人文学部紀柴第10弓 2007

沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の

状況及び職員の意識調査

一精神障害者地域生活支援のための職員研修プログラム策定を見据えて

-名

城

健

二

要約市町村社会福祉協議会 (以下･社協)は､地域福祉の担い手として地域における社会福祉全般を担ってきた歴史がある｡しかし･精神障害者支援に関してはその支援を充分行ってきたとは言えないであろう｡そこで,沖縄県内社協の精神障害者支援の実態や職員の意識を把握するために調査を行った｡調査の結果分かったことは､社協は精神障害者に対する支援の必要性を感じながらも､精神障害者の病状などに対する理解度が不充分で､その支援に不安を抱えていることであった｡そして､その不安を解消するためには､専門家の配置や職員向けの研修を強く望んでいることが分かった｡調査結果を踏まえ､研究委員会にて職員を対象とする研修プログラムを作成し､それを試行的に八重瀬町社協にて実施した｡実施後､その課題を検証しさらに研修プログラムを修正した｡今後は､研修プログラムを各社協が積極的に実施し､精神障害者支援の充実や職員のスキルアップの手段として活用されることを期待するO キーワード :社協､精神障害者支援､不安要素､職員研修 1.はじめに社会保障審議会障害者部会精神障害分会は､2002年12月｢今後の精神保健福祉医療施策について｣とする意見具申を行った｡その基本的考えとして､｢受け入れ条件が整えば退院可能な入院患者約7万2千人を今後10年間で退院｣させることがうたわれた｡2004年10月には､厚生労働省障害保健福祉部から｢改革のグランドデザイン案｣が提案され､その政策目標として｢今後 10年間で約7万床相当の病床数の減少｣を促すとした｡日本における､精神障害者の社会的入院の問題が取り上げられるようになり久しくなる｡特に国は2000年以降､本格的にその解消に取り組んでいる｡佐藤はこの一連の国の動きに対して､｢精神保健医療福祉施策が､『入院医療中心から地域生活中心へ』と歴史的に転換をとげることになった｣ (佐藤 :2007)としている｡ 2006年に施行された障害者自立支援法 (以下､自立支援法)は､ 3障害 (身体障害､知的障害､精神障害)の制度格差を解消し.市町村に実施主体を一元化した｡これまで､他の障害分野と比べて制度の不備が指摘されていた (新保 :2006)精神障害者にとって､課題があるにせよ､自立支援法にかける期待は大きい｡精神保健福祉関連法律の施行 (心神喪失等の状態で重大な他書行為を行った者の医療及び観察法等に関する法律2005年)や改正 (精神保健及び精神障害者福祉に関する法律2006年､障害者の雇用の促進法等に関する法律2006年､自立支援法) の施行､精神障害者退院促進支援事業 1'の推進により今後精神障害者に対する就労支援や地域生活支援が重視されてくるであろう｡沖縄県においては､県障害保健福祉課の調査で､入院･通院患者数が､2000年の27,287人か

(3)

-109-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 ら2005年には36,491人と増加し､内､精神科病院に入院する患者で地域の受け入れ条件が整えば退院できる患者が約16% (827人) いるとしている (沖縄県 :2007年)｡沖縄タイムスによると､沖縄県は県障害者福祉計画の中に､2011年までに689人の退院を目標値に挙げたが､退院後の住居の確保やサポート体制など､地域の受け皿づくりが急務と (沖縄タイムス :2007)描摘している｡社協は,地域福祉の担い手として､これまで地域の最前線としてのその役割を発揮し､その支援システムを構築してきた｡しかし､精神障害者支援においては､必ずしもその支援に力を注いできた訳ではなく､どちらかと言えば苦手意識を持っていたと思われる｡そのことを石川は､｢社協は､社会福祉領域を事業の主軸に置いたために､保健や医療との関係に隔たりがあり精神保健福祉領域においても例外でないであろう｣ (石川 :1998) と指摘している｡一連の精神障害者を取り巻く法制度の改正､施行､取り組みにより､今後益々,地域社会で暮らす精神障害者が増えていくことは間違いないであろう｡その中で､地域福祉の第一線で活躍する社協に対して､精神障害者に対する支援の期待と役割が今後増えていくものと考えるC 2.調査日的精神疾患及び精神障害に対する理解の促進､精神医療改革､地域生活支援が取り組まれる中､社協における精神保健福祉関係事業の取り組みを推進することを目的に､社協と関係機関･団体との連携のあり方､社協の精神保健福祉事業の取り組みに対するプログラムの提案を目的に､沖縄県社会福祉協議会内に｢精神障害者の地域生活支援を考える研究会 (以下､研究委員会)｣を設立した｡本調査の目的は､各市町村内の精神障害者支援の現状､社協の状況､社協職員の精神障害者支援に対する意識を把握することにより､各社協の精神障害者地域生活支援の取り組みの参考になるように実施する｡ 3.調査対象沖縄県内の社協並びに社協職員とした｡ 4.調査の活用社協に精神障害者支援プログラムを提案するための資料として､活用予定とした｡ 5.調査内容 (調査票は資料 1参照)

(

1

)

(

2 )

は社協としての回答

､(

3 )

は社協職員の意識調査である｡下記の条件に従い回答する｡ (1) 市町村の精神障害者支援活動の状況調査 (資源･制度･支援の状況) -調査票1

(

2)

社協の取り組みの状況

(

3)

社協職員の意識調査について査票

2

3

-①② 調査票3については､社協それぞれ､下記の条件で職員を抽出し､質問に答える｡調査票3-①② はコピーして準備する｡調査票3-①② は､調査票3-①(診 (集計用) にまとめて､集計用を提出するo - 1

(4)

10-名城 :沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査管理職 ①事務局長､②次長､③支所長､④課長､⑤係長一般職員 ⑥福祉活動専門員､⑦精神障害者関係担当､⑧権利擁護事業担当 ⑨ ボランティア担当､⑩相談担当､⑪訪問介護事業担当､⑫その他の事業 ※ ①∼⑩は､優先的に抽出する職員の優先順番である｡正職員､嘱託､非常勤を含む｡ (条件

2)

各市町村社協は職員数が異なるので､下記の条件で人数を抽出する (パート職員は除く)｡職員総数抽出職員数 50人以上 15人 20人以上50人未満 10人調査票 1は､社協職員に地域の精神障害者の実態を理解してもらうことを目的とした｡調査票 2は､社協内での精神障害者支援の実態把握を目的とした.調査票3-(訓ま､社協職員の精神障害者に対する意識確認を目的とした｡調査票3-② は､社協の精神障害者支援についての具体的な考えの把握を目的とし､自由記述とした｡ 6.調査期間･方法調査期間は､2006年8月10日(木)∼25日 (金) とした｡調査方法は､研究委員会にて作成した調査票を社協へ郵送し､回答後は事務局である沖縄県社会福祉協議会へ転送する方法を取った｡尚､精神障害者に対する社協職員の意識調査の質問1- 8は､高知県精神保健福祉センターがボランティア養成講座にて実施した内容を使用し､ 9- 15は委員会にて検討､追加した｡回答は､ 41社協のうち37社協からあり (回収率93%)､回答者は249名であった0 7.研究委員会構成メンバーと研究委員会開催日 (1)研究委員会委員委員長名城健二 (沖縄大学人文学部福祉文化学科講師) 副委員長山城正人 (野の花作業所所長) 委員比嘉智子 (うるま市社協地域生活支援センターあいあい所長) 委員長堂たつ子 (恩納村民生委員児童委員) 委員金城昌範 (豊見城市社協福祉活動専門員) 事務局大木陽一郎 (沖縄県社会福祉協議会地域福祉部)

(

2

)研究委員会開催日 2006年7月4日･8月1日･9月11日･10月23日･11月13日 2007年3月16日 (合計6回) 8.調査結果 (1)調査票 1 :市町村の精神障害者支援活動の状況調査 (資源･制度･支援の状況) 調査票1に関しては､社協が地域の精神障害者の実態を全て把握できているとは限らないため､各地域の行政からの情報提供に頼った｡しかし､行政からの情報収集が充分できなかった項目がー 1 1 1

(5)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 あり､調査結果に各社協のばらつきがみられた｡研究委員会にて調査票1については､各地域の充分な回答が得られなかったと判断した｡よって､本稿への掲載は控えることとする｡ (2)調査票 2 :市町村社協の取り組みの状況調査票2- 1:精神障害者関係の相談調査票2- 1- (1)精神保健福祉に関する2005年度相談件数 (5,430件) 調査票2- 1- (2)相談経路

本人

家族親戚民生委員児童委員近所の住人その他調査票

2-1- (

3)

相談内容生活経済就労病気迷惑制度(サービス)用刺その他調査票2-2 :障害者自立支援法施行に伴う実施予定の事業調査票2-2- (1) 自立支援給付について ①ホームヘルプサービス事業 1.実施中17社協 (利用者71人) 2.実施予定 0社協 ② グループホーム事業 1.実施中 7社協 (利用者 4人) 2.実施予定 0社協調査票2-2- (2)障害者自立支援法における利用料の減免対応の予定 (1.する :13社協 / 2.しない:9社協 ) 調査票

2-2- (

3 )

地域生活支援事業について相談支援事業 5社協その他 ( ) 移動支援事業 3社協巨の他の事業生活支援事業

5

社協調査票 2- 2- (4)局内における自立支援法の職員学習会 (研修等) の開催 (1.実施した:4社協 / 2.実施していない :22社協 ) 調査票3:現在､実施している精神障害者関係の事業地域福祉権利擁護事業の利用促進 21 精神障害者の社会参加支援 8 作業所の運営 5 精神保健福祉ボランティア養成 1 家族会への支援 (家族会との連携) 12 精神保健福祉ボランティア活動の場の提供 5 精神障害者の就労支援 6 精神障害理解における啓発 5 調査票4 :局内で検討を進めたが､実施できなかった精神障害者関係の事業と実施できなかった理由

(6)

-112-名城 .沖縄県市町心r社会福祉協議会の精神障害者支壊活動の状況及び職Elの意識調査･授産施設を計画してきたが､既存の作業所の老朽化に伴い､移転工事に2カ年かけているうちに､自立支援法の施行により､授産施設を断念した . 今後は､地域活動支援セン夕一事業や就労移行支援事業を実施する旨を役場と調整している○ ･障害者パソコン教室を開催し､精神障害者の参加を募集したが､参加者がいなかった ○ (3)調査票3-① -1:社協職員の意識調査 (質問9､11､ 13､ 15のみ円グラフ化して示す ) No. 巽間 Aそう思うBも言えないどちらとわないCそう思 1 一度精神障害になると治らない 12 101 136 2 薬やカウンセリングは､精神障害の治療に有効だ 208 29 10 3 精神障譜のおもな原因は､迫伝だ 8 93 148 4 精神障蕃者の行動は不可解で､犯罪に結びつきやすい 16 140 93 5 精神障譜者の病状は､一時期だけであり､普段は社会人としての行動が取れる 76 145 26 6 精神障害者とその家族は､社会の偏見にさらされて大変だ 112 82 51 7 精神障普者が病気や障杏のために､働けないとしても仕方のないことだ 31 88 129 8 精神障醤者が､1人あるいは仲間同士で､アパ-トを借りて生活するのは心配だ 53 89 109 9 精神障害者の対応は,よくわからないので､少し苦手である 77 101 73 10 自分自身にも,精神瞭杏者への偏見がある 34 100 114 ll 社協として､精神障宵者支援の取り組みが､もつと必要と考える 131 105 13 12 現在の社協は､精神障害者支援の-3兼展開が､もつと可能である 71 146 30 13 精神障酉者支援事業を実施するとき,社協には不安要素がある 87 124 37 14 精神保健福祉士の配置で､竹男が円滑にすすむと考える 142 91 15 一 113

(7)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 13.精神障害者支援事業を実施するとき､社協には不安要素がある Cそう思わない 15% B どちらと言えない 50% < ' A そう思う 35%

ー11

(8)

4-名城 :沖縄県市町村社会福祉協議会の枯神障醤音支援活動の状況及び職員の意識調査 (4)調査票3-②-1一 (1) ｢現在の社協は､精神障害者支援の事業展開がもっと可能である｣の回答を分類し､その主な内容を見る｡ここに寄せられた意見で､社協の可能性として最も多いのは､連携の意見が59%で､役所保健師や福祉保健所､医療機関との連携が多く上げられている｡次に､支援の意見が24%と多く､具体的には､家族会への支援､ふれあいサロンなど当事者の社会参加の機会づくり､就労支援などがある｡その他は､17%であった｡ <他機関との連携の可能性59%> ･役場や福祉保健IFJ務所､精神保健福祉センターの保健師と定期的な連絡会などを開き連携を取ったほうが良いと思う｡･対象者の通院する医療機関や専門のいる相談支援機関､本人に携わる人との連携が必要である｡･主治医等との専門性を生かした連携を重視しながら､社協として民生委員や地域住民との連携を密に､地域で支えあえる笥業の展開を図る必要がある｡･関係機関 (複数機関)でのカンファレンスを行ったほうが良い｡･医療､保健所､生活支援センター等の専門機関との連携がないと支援は難しい｡･身体･知的･柏神の施設や関係する行政､医療機関､ボランティア等の連携があれば可能と思える｡･医療機関やハローワーク､商工会等との連携は必須に思える｡･就労支援などを目指した地元企業者とのつながりが必要である｡･小規模作業所や地域支援センターとの連携により地域の精神障害者の支援に取り組む必要がある｡･行政との連携により作業所の新設を行い､新たな事業展開が可能だと思う｡･病院､行政､学校､企業､地域社会との連携を図る｡･民生委員や地域住民との情報交換や情報収集を行う｡･権利擁護事業､地域でのネットワーク活動を行う｡･社会適応訓練TJI業の活用による支援やボランティア関係事業との結びつきを図る｡･社会参加を促進する為のグループホ-ムの設置を積極的に行うと同時に､行政､施設､家族会 - 11 5

(9)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 地域等と連携､啓発活動を強化する必要がある｡･やはり社協は､住民の立場を中心に考える組織だと思います｡社協が市民と行政の間に立ち､マスコミや行政等へ現状を訴えていくことが使命ではないでしょうか｡その為には､ボランティア団体､各種福祉施設､NPO組織との連携が必要です｡それと､地域福祉活動計画の策定が急務である｡･精神障害者に対する差別をせず､職場や専門家チームや地域等との連携を図る｡ <精神障害者やその豪族に対する支援の可能性

2 4%>

･家族会の支援が必要である｡･精神障害者のサロン (趣味や作業ができる場所)の設置など､居場所作り｡･社会の一員として､迎え入れるための取り組みができる場所作り (病院､自治会､民生委員､子供会､保健相談センター等). ･地域活動支援センター事業､ボランティア活動支援事業を実施する0 ･障害者自立支援事業と地域福祉権利擁護事業との組み合わせにより､精神障害者の自立と家族を支援する｡･精神障害者小規模作業所と連携を取り､上記の就労､社会参加等への取り組みが出来る｡･社協が法人後見になることにより､判断能力が著しく低下した場合にも安心して暮らせるO ･社協は地域のために､子どもから高齢者､全ての障害者､家族のために住みやすいまちづくりを展開していくために､地域福祉の要として､活動することが必要だと思う｡･支援センター的な役割を持って､社会参加の機会を増やすO ･就労支援などを行い､本人たちに生きがいを持たせる｡･一般住民と精神障害者が一緒に参加する事業 (スポーツ､レク活動) を行う｡ <その他の可能性

1 7%>

･学生や地域住民と交流し､精神障害を身近に感じる場を作ることができると思う｡･住民と関わる機会を増やすことが社協の役割である｡･企業に対しても勉強会等､精神の方々への理解が深まることをしていかなければいけないと思

う｡

･市民への精神障害に対する理解の普及と地域生活支援員の協力や資源の発掘などを行う｡･地域での受け皿づくりのためのボランティアコーディネーター人や団体の育成などの取り組みが必要である｡･住民ボランティアなどのネットワークの形成を図るo ･相談体制を充実させるO 調査票3-②-1一 (2) ｢社協として､精神障害者支援の取り組みがもっと必要と考える｣の回答を分類しその主な内容を見る｡ - 116

(10)

-名城 ●沖縄県市町村社会福祉協議会の柏神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査もっとも必要性を感じているのが､精神障害者への支援35%で､次に地域啓発の25%である｡ 3番目に社協内における取り組みとして職員研修が17%で､地域住民の啓発もさることながら､職員の意識の向上も必要であるとの認識が強いと考えられる｡その他は､23%であった｡ <精神障害者に対する支援35%> ･病院退院後､地域で生活する際のサポートを行う｡･退院しても精神障害者のほとんどが引きこもりがちなので､外出 (交流)する機会として､生きがいを兄いだせる様な活動の場の提供､地域の行き (生き)場所づくりが必要である｡･精神障害者の生活リズムをつくる手助けになる事業として､就労の場の確保も重要になってくる｡社協として､就業機会の提供､仕事の発注も考えることができる｡･作業所等への支援を行う｡･精神障害者のための生活支援センターを設立する｡･地域の見守り活動の展開及び行き (生き)場所づくり｡･家族支援の体制作りが必要である｡･地域で社会の一員として安心して暮らしていける取り組み｡･権利擁護事業､地域でのネットワーク活動を行う｡･関係機関との連携及びグループホームの活用など｡･現在､ホームヘルプサービス事業を行っているが､そのサービスを受けて安定した利用者を次の段階につなぐ支援事業が必要と考える (就労､社会参加等)｡･団体への育成事業としての助成金を確保する｡･精神障害者のボランティアを養成 (例えば傾聴ボランティアとか､心のボランティアとか････)する｡ <啓発･啓宗活動25%> ･地域の方の理解と地域の受け皿､環境づくり｡･自治会長､民生委員婦人会等市民対象とした､啓発･啓蒙活動を実施する｡･精神障害者に対する理解､協力を得るための研修会を開催する｡･まず､精神障害者というレッテルをはることをやめて｢一人の人として尊ぶ｣思考の改革が必ー 117

(11)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 要であり､そのための啓発活動に取り組む｡･精神障害者に対する世間の偏見解消の取り組み｡･就労支援を行う上で､地域における精神障害者に対する偏見を少しでも取り除くための､地道な地域活動を積極的に展開することが必要であるo ･精神障害者を理解してもらい､支援者を増やしていく学習会を開催する｡･地域で1人でも当たり前の権利として住める環境づくり､サポートが必要である｡･職員含め､一般社会の理解を深めるための啓発を行う｡･地域の中で､生活を安心して送れるように､住民の理解認識を高める福祉教育を行う｡･精神障害者だけでなく､障害全般的に支援が必要､障害者との交流は､年間1､ 2回しかなく, 彼らを理解するためには､もっと多くのコミュニケーションをとるべきだと思う｡ <職員の研修17%> ･職員の精神障害者の理解や知識向上のための勉強会等を開催する｡･職員一人ひとりが精神障害者に対する理解を深めるように研修会等へ積極的に参加し､当事者や家族との交流の機会づくりを積極的に担うことだと思うO ･精神障害を理解してもらうために､施設へのボランティア派遣や､勉強会を開く｡･精神障害者が地域で同等に住めるようにするための､地域住民への｢説明の仕方

｣

｢説得の仕方

｣

｢協力体制のあり方｣等の研修をしてもらいたい｡･自主的に研修会等を参加する｡･障害者等への対応がスムーズに図れるための精神保健関連の研修会を実施する｡･正しい知識修得や保健､福祉､就労について学び､障害者との交流を図る｡ <その他23%> ･関係機関との連絡会を開催する必要があると思う｡･精神障害者だけではなく､その家族の支援 (生活環境) を関係機関と連携しながら仕組みづくりが必要である｡･具体的支援ネットワークを構築し､関係者と連携して取り組みが必要である｡･社協らしい地域ネットワークを活かした活動に地域生活支援センターや病院等と連携させる取り組みを強化する｡･専門的知識及び技術を有する専任職員を配置する｡精神保健福祉士を配置する｡･村全体の取り組みが弱く､社協としてではなく､行政と共に進めていくべきである｡･相談機能を充実させるO ･作業所をもっと充実できないかと考える｡･地域生活支援センターは､行政と地域をつなぐためにも社協に設置できればよいと考えるが､設置が困難であれば､村内の適切な場所への設置支援に取り組む必要があると思う｡･適所授産施設とグループホームが村内に設置できれば､当事者がもっと地域で暮らしやすい環境がつくられると思うので,その支援への取り組みも必要だと思う｡･精神障害者だけでなく､身体､知的も含めた障害者や高齢者等に対する総合的な相談支援体制作り｡･家族の相談や､地域における見守りネットワーク､作業所や生活支援を行う｡･当事者からの要望等ニーズ調査､把握を行う｡･家族会や当事者の会の組織化を図る｡

(12)

-118-名城 :沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び戯Elの意識調査･サロン､作業所､住民に向けての勉強会等の企画､当事者グループの立ち上げ支援など｡･セルフヘルプグループの支援を行う｡調査票3-② - 1- (3) : ｢精神障害者支援事業を実施するとき､社協には不安要素がある｣の回答を分類しその主な内容を見る｡社協の不安要素については､社協職員の精神障害者に対する理解不足が42%であった｡理解不足のために､支援を展開する際の不安要素となっていると同時に､専門職員がいないために充分な支援を展開できないであろうとの意見が30%であった｡体制の問題は16%､その他は12%であった｡ <精神障害者に対する理解不足42%> ･精神疾患について学習したことが殆ど無く,個人的に理解してない｡･精神障害に対する勉強不足 (病気の事､カウンセリング技術等)がある｡･精神障害者の対応は､よく分からない｡知識､経験､技能等が不足している｡･職員の中には｢精神障害者｣と聞いて｢怖い｣という人もいるのではないか ? ･対象者を支援するにも専門家がいないことと､職員全員が支援に対して前向きと感じない｡･精神陀富者への対応は各々異なるので､専門知識が不足しており対応に不安がある｡･言東や行動ひとつで当や者を傷つけてしまわないか不安である｡･精神障害者に対する支援の仕方 (コミュニケーション等)を職員が全て理解している訳ではない｡･職員内での意識が一定ではなく偏見の部分が多い｡･社協は身体や知的障害と比べて､精神障害者支援が遅れていると思う｡また､職員の中にはまだ偏見が見られる｡･より高度なカウンセリングの技法を全職員が体得することが求められる｡･リスク管理 (何かあったときどうするか) も含めた精神障害者に対する知識不足がある｡･偏見かもしれないが､精神障害者の病態が複雑なので､現在の職員の力塁では充分な支援ができない｡･医学的な知識がない｡どう対応していいかわからない｡一 1

(13)

19-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 <専門職の不足30%> ･専門的知識を有する職員が少なく､専門家との連携が取りにくい状況である｡･専門の資格を持つ職員がいない｡精神保健福祉士や保健師の専門的知識を持った人がいない｡･精神障害者に対するカウンセリング方法や対応のし方など経験者を含めて充分ではないから｡･彼らとのコミュニケーション不足と専門的な知識が社協職員にはないように考えられる｡ <体制の問題16%> ･社協の業務体制の見直し､実施体制の不整備がある｡･実施するだけの職員数が少なく今後も増員する保証はない｡･臨時職員の採用にも予算面の対応が厳しく､職員に更なる負担を強いる状況にある｡･担当職員 (精神保健福祉士)の採用等予算に限りがあり､年間を通して多種多様を展開する中､これ以上の事業を拡大するには無理がある｡何かあった場合､近くに専門の病院等もない. <その他12%> ･支援事業実施に係る運営費の確保が必要である｡職員の専門性と人件費の捻出が必要である｡･専門職員や専門機関と連携が取れていない｡･多様なニーズにどこまで対応できるか分からない｡･一般的な精神障害者へのイメージが危険として捉えられている感じがするので､地域にどう理解させていくか｡調査

票3-

②

-1- (

4)

:

｢その不安要素を解消するために､どんな取り組みが必要と考えますか｣の回答を分類しその主な内容を見る｡不安解消の取り組みは､職員の意識改革や資質の向上を目的にした職員研修の意見が42%で最も多く､次いで､専門職員の配置の必要性など､社協の体制整備が29%であった｡その他は 29%となっている｡保健師や精神科などの専門家､専門機関との定期的な連絡会の開催､ネットワーク構築による支援体制の整備など連携の声も多い｡

(14)

-120-名城 .沖縄県市HJ村朴会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査 <職員研修の必要性42%> ･社協の一般職員を対象とした｢社協の役割の教育､精神障害への理解｣の研修会を開催するO ･事例検討会や定期的な学習会を行う｡･精神障害の特徴を理解する為の基礎知識を学ぶと共に､当事者の思いを受容していく機会 (場) が必要である｡･研修等､精神障害がどのような症状なのかを把握する必要がある｡･疾患や対象者個々に対する理解を深めるための取組みが必要である0 ･精神障害者に関する研修を増やして職員の資質の向上を図る｡･研修強化を継続的･段階的にすることが必要である｡･症状に関する説明会 (初期､安定期､薬による副作用等) を持つ｡･対応方法や医学的なことも含めた研修会が必要である｡･正しい知識修得や理解を深めることが必要だと思います｡･職員レベルでの､精神障害者に対する正しい理解を深めるための教育､訓練 (研修の機会) を行う｡･精神障害者に対する研修会を行い､これまで以上に交流を深めることによって､不安要素は消えるものと考える｡ <体制整備の問題29%> ･予算及び人材の確保の問題がある｡･利用者が相談しやすい体制作りが必要と思う｡職員を増員する｡･事業を展開するのであれば､専門職員の配置か､つながり (保健師)が重要であると思う｡･社協職員が精神保健福祉士を取得することや新たに精神保健福祉士を配置する｡･社協財源は市町村行政に依存し､年々財政が厳しい中で各事業を行っているが､国の三位一体改革による財政悪化に伴い､更なる緊縮財源となり､自立支援法の改正に対応すべき財源の確保がなされていない感がある｡･社協独自での財政は厳しいので､今後において､国県並びに市町村の財政負担が必要である (対応すべき人的負担分)0 <その他29%> ･定期的な連絡会を開催する｡村保健師､福祉保健所､主治医と連携する｡･医療関係者と連携することが必要だと思います｡･行政が中心になり地域及び関係機関との連携を図り､組織的に取り組むことが必要と考えられる｡･福祉保健所や精神保健福祉センターなどの専門機関との連携が必要だと思う｡･精神障害者の支援のほとんどが病院をはじめとした医療分野が行っている｡地域支援及びネットワーク作りを得意とする社協と医療が連携することが必要であるO ･資金を集める｡調査票3-②-2 : ｢精神障害者の対応で困ったことや上手くいったこと｣の回答内容を見る｡ ①困ったこと :主な回答の内容は､｢対応の仕方が分からない｣｢病気のこと､専門的な知識が分からない｣であった｡具体的に幾つかの回答を見る｡

(15)

1121-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 ･電話での対応が上手くいかない｡相手の一方通行でこちらの情報が伝えきれていない｡どこまで関わればよいのか判断できない｡･精神障害者の病状の把握ができていないと本人の気持ちや感情を著しく傷つけてしまい､意思の疎通が図れなくなった｡･家族から悩みや相談を受けたが､アドバイス等対応にとまどった｡･危機的状況 (当事者が家族に危害を与える)のヘルプが家族からあり､職員

2

名にて訪問にて事態の把握に努めたが､専門的知識もないまま大きな不安があった｡後に専門家からやってはいけない危険な行為と指摘を受けた｡･精神的に不安定なので､一日に何度も電話がかかってきたり等､確認する事が多いので忙しい時や朝が早かったりすると少し負担になる場合がある｡･いきなり抱きつかれた時､対応に困ったQ何を話しているか分からずに困った事があるo ･初対面なのに2- 3回車を止められ､｢役場とかその他の場所まで連れて行って下さい｣と頼まれOKしたところ､出会う度に頼まれて困った事がある｡･ある日ちょっとした小金を借りに来たので､貸して上げたのがきっかけで何回も来て困った事がある (借りた金は返さない)0 ･入退院が頻繁で支援の調整が難しい｡･家族からの相談で､｢行き場がない｣ので紹介を依頼されたが､受け入れてくれるところがなくて困った｡･支援の際､どこまでが性格なのか病気のせいなのか判断がつきにくい｡･支援のつもりが本人にストレスを与えていた｡･本人からの話について､妄想か作話か事実なのか､判断できないことがある｡･妄想の精神障害者への対応がわからず､当事者の要求どおりに振り回された｡･身内に精神障害者がいて､いつものように変わりなく談笑をしていたら､急に怒り出し､｢おまえ達､帰れo出て行け｣と暴言をはかれ､どう返事していいかわからず､対応に困ったo ･連携がうまく取れないが故に逆に､支援を複雑化させることがあるa ･症状の理解が十分でないため､対応の際､過度のかかわりになったり､甘やかしたりしたことがあった｡･言葉の表現や接し方等､細かいことに敏感であるため､どんなときでも声をかけられたら誤解がないよう対応しているつもりでも､相手に伝わらないことがある0 ･相手の話にすぐに答えを見つけて返せない｡その場に応じて､返事ができないことが多い｡･なんでもない場面で急に｢被害妄想的｣に｢攻撃的｣な言葉を受けたことがある｡･話すきっかけづくりに大変困った｡･同じような悲観的な内容のメールが何度も入る｡･信頼関係の構築に時間がかかること｡･どう対応していいのかわからず､困った｡･交流が少なく､知識がないため､体調不良になったときの接し方がうまくできなかった｡ ②上手くいったこと :主な回答の内容は､｢他機関と連携することにより対応が上手くいった｣｢根気よく付き合い信頼関係ができた｣｢社会制度を上手く活用した｣であった｡具体的に幾つかの回答を見る｡･保健師との同席により面談がスムーズに行えたo

-1

(16)

22-チ,城:沖縄県 IIJ町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査･医療中断者について地域との連携の中で早期発見､環境整備も含め,医療に適切に繋げる事ができ再入院を防ぐことができた｡･関わっていた精神療養者で就職に結びつけ､更に現在も頑張っているケースがあるo ･社会適応訓練にて作業をしている時に､地域の人から訓練生が褒められた時に､事業をしていて良かったと思った｡何より訓練生の自信になったと思う｡･誠意を持って対応した時｡･顔見知りになったことで､スーパー等で相手側から声を掛けてくれることがある｡･精神障害者という意識で接するのではなく､一人の地域の人として接しているので､道で会った時に､気軽にあいさつを交わし立ち話しをする｡自然な関わりが保たれている｡･病状を把握し関係機関と連携を取り,生活課題に対し支援することでよい結果になる｡･やはり当事者の笑顔が見えたときですO ･障害は一人一一人違うのでその病気や症状をとらえ､個人性をしっかり把握し関係作りを確立するまでは山あり谷ありだが､一応の期間を経て信栢関係を築いた時｡･年金や､生活費を2､ 3日で使い果たして生活が破綻していたが､日常の金銭管理を支援することで､安心して暮らせるようになった｡･すべてケースバイケースなのだという意識に立って､ゆっくりあせらず対応したらこちらのいうことを理解してくれたD ･何度でも根気よく話すことで理解してもらえたり､失敗を繰り返しても最初から支援をすることで信頼関係が築けたりした｡･専門知識がない分間題の解決をあせらず､答えを出さず､その都度の対応で根気強く付き合うことで信頼関係が築けた (本人に振り回されても､付き合っていくこと)｡･役場の精神保健担当の保健師または､その地区担当の保健師にも訪問や相談に関わってもらうと､精神療養者や家族､近隣の方も安心して対応してもらえてよかったです｡･ス-パーバイズをもらいながら､他との連携を持つためのケース会議を開き､グループでの対応をした結果､依頼者の不安､不満はなくなった｡･医療機関につなぎ､障害年金が受給できたこと｡･成年後見人､権利擁護の手続きができたこと｡･福祉制度を活用することによって,問題が解決されることがうれしいです｡･家族の病気に対しての認識が深まり､医療機関との連携で環境を整えることに協力して取り組み､本人への対応にも気を配り本人もそれを受け入れたとき｡ 9.調査結果の考察 (1)調査票

2- 1

- (1) :精神保健福祉に関する相談件数は､全体で

5,

430

件であった｡特徴的なのは､地域福祉権利擁護事業 2'を実施している社協 (名護市､沖縄市､那覇市) の合計相談件数が､4,669件で､全体の86%を占めているoデータの取り方などが統一されていないことを考慮しても､大きな件数の偏りが見られる｡相談件数が､ 0件から10件以内であった社協が 19 存在し,そのほとんどが離島を中心とする町村部であった (内､ 0件は10社協)｡年間を通して､精神障害者関連の相談がないという実態がどういうことなのか､今回の調査でその詳細を明らかにすることはできなかったが､推測できることはある｡先ず､精神障害者支援に対する社協 (職負)の意識の差や社協の存在､活用方法を精神障害者自身が知らないということである｡或いは､地域においてあえて何らかの支援を提供しなくても､精神障害者が上手く生活を送っていることも考えられる｡もしくは､精神的な病気を発症した当時者が､何らかの理由で自らの地域に住む - 1

(17)

23-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 ことを避け､自宅外 (主に都市部) の場所で生活を送っていることも考えられる｡いずれにしても､精神障害者やその家族が気軽に社協へ相談に行けるような体制や雰囲気作りが必要であろう｡調査票2- 1- (2) :社協における精神障害者関係の相談は､本人による相談が最も多く (2,254件)､家族からの相談 (315件) と比較するとその7倍強にあたる｡これは､予想以上に精神障害者自身の相談を社協 (主に､地域福祉権利擁護事業実施社協の金銭管理や使途に関する相読) (沖縄県社会福祉協議会 :2007)が対応し､その支援を行っているということが分かった｡精神障害者関連の施設整備の地域差があることを前提に (都市部と町村部)､精神障害者の中には､社協の存在や役割の必要性を認識し､上手く活用している者がいると理解できるであろう｡調査票2- 1- (3) :相談内容については､生活問題が最も多く (2A51件)､全体の60% を占めている｡これは､社会福祉が利用者の生活問題にアプローチし､その解決･緩和を図ることを目的としていることを考えると､社協においても､精神障害者の生活問題における相談を主に行っていることが分かる｡同時に､精神障害者は精神的な疾患を発病することにより､認知機能障害を伴い日常生活が上手く送れなくなり､生活問題を抱えることがある｡精神障害者が,身近な社協にその支援を求めていると理解できる｡調査票2-2- (1) :自立支援法施行に伴う実施予定の事業としては､法施行以前から,ホームヘルプサービスやグループホーム事業を行っている社協 (24社協)が､継続してこれらの事業を展開することが分かったOただ､残念なのは新たに事業を開始する社協が存在しなかったことである｡その背景には､各社協の財政的な面や人材不足､精神障害者支援に対する取り組みの見解が異なるものと推測できる｡調査票2-2- (2) :自立支援法における利用料の減免は､13社協が予定しており､9社協は予定していない｡残りの19社協は､自立支援法関連の事業を実施していないものと考える｡精神障害者の中には､精神的な障害を抱えることにより､仕事に中々就けないことがある｡働く機会がないということは､日常の生活 (費) に大きな影響を与える｡生活保護や障害年金を受給する者もいるが､経済的に不安定な状況であることは変わりない｡そのことを考慮し､精神障害者が地域でより質の高い生活が送れるよう､サービス利用料の減免について社協に配慮してもらいたいと考える｡調査票2-2- (3):自立支援法に位置づけられている地域生活支援事業の実施については､それぞれ2- 5社協が計画を予定しているのみであった｡社会福祉法人である社協が､更に精神障害者関連の事業を実施することを期待したい｡調査票2-2- (4) :自立支援法の職員学習会の実施は､実施した社協は 4社協のみであった｡このことは､介護保険法関連の事業 (ホームヘルプ､デイサービス) を実施する社協は多くあるが､自立支援法関連の事業を実施する社協が少ない (沖縄県社会福祉協議会:2006)ことも影響を受けているであろう｡しかし､推測の範囲で厳しくこの状況を見ると､社協職員の学習意欲や組織としての研修体制の不備があるのではないだろうか｡地域福祉の担い手として､その第一線で活動している社協 (職員)であるのであれば､日本の障害者福祉､社会福祉の全体の動向を見据えて､その知識や技術を得る機会を積極的に設けなければならないであろう｡社協の専門性を問う意味でも､重要な課題と考える｡調査票2- 3 :現在実施している精神障害者関係の事業として最も多かったのが､｢地域福祉権利擁護事業の利用促進｣ (21社協)であった｡金銭管理が上手く行えず､精神症状の悪化につながる精神障害者がいる中､同事業への期待が大きく､社協としても精神障害者支援の具体的な取り組みとして意識しているものと考える｡次に､｢家族会への支援｣(12社協)が多かった｡精神的な障害を持つ当事者が家族内にいることで､社会の偏見等の無理解により､家族の受ける精

(18)

-124-名城 :沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査神的な負担は図り知れない｡当事者支援と同時に､今後も益々家族支援の推進､強化を期待する｡調査票2-4 :精神障害者関係の事業を実施する予定で､それを実施できなかったのが2社協あった｡その内容を見ると､授産施設の建設予定を自立支援法の施行により､地域活動支援センターへ変更するというものであった. これは､精神障害者支援を充実させるという意味で評価できる｡次に､障害者パソコン教室へ精神障害者を募集したが､参加者が集まらず実施できなかった社協がある｡回答した職員のコメントにあるように｢ニーズがなかった｣のか｢情報が行き届かなかった｣のか詳細は把握できないが､少なくともパソコン技術の習得が精神障害者の就労や趣味につながることを考えると､再度その情報伝達の方法を含め実施の検討を期待したい｡他の35社協は､精神障害者関係の事業の実施を検討していないことになる｡地域生活を送る精神障害者が今後益々増えると思われる中､社協にできる精神障害者支援があると考える｡社協の取り組みに期待したい｡ (2)調査票 3-① -1: ｢精神障害者に対する社協職員の意識調査｣では､職員の精神障害者に対する理解が質問内容によって､ばらつきが見られた｡質問1- 8においては､精神的な病気が治る (質問 1) ことの理解 (54%)､治療の有効性 (質問2)の理解 (84%)､精神障害の原因を遺伝 (質問3)としないとする意見 (60%)､社会からの偏見の存在 (質問6)の理解 (46%)､精神障害者の就労 (質問 7) の機会の提供 (52%)や住まい (質問8)に関しても前向きな回答 (44%)が多い｡一方､病状が安定していても社会人としての行動 (質問5)が取れない (AとBで69%)や精神障害者と犯罪の関係 (質問4)がある (AとBで53%)との回答であった｡これは､精神障害者に対する理解が充分でないものと考えられる｡2006年の警察庁の調査によると､国民の一般刑法犯の検挙人員は38万6,955人で内､精神障害者は962人 (0.6%)である (犯罪白書 :2006)0 これは､これまでのマスメディア等の影響により｢精神障害者は何をするか分からず怖い｣ということを社協職員が無意識に感じているものと推測できる｡質問9-15に関しては､精神障害者の対応の不安 (質問9)が表れて (31%)いる｡精神障害者に対する偏見の感情 (質問10)は､46%が｢ない｣と答えているが､質問5や4の回答と比較して考えると､真意は定かではないo社協職員として､｢偏見的な感情を持っていない｣という抑制的な感情が働いたことも推測できる｡向谷地は｢偏見はあたりまえ｣(向谷地 :2002)とする｡人間の自己防衛的感情が働くとき､自然と回りに偏見的な感情を持つのは､ある意味人間としての当たり前の感情であると思える.質問10の分析は､本調査の方法では限界がある｡社協として､精神障害者支援の取り組みがもっと必要 (質問11)であり (53%)､可能 (質問 12)である (29%)としながらも､精神障害者を支援することに対して不安要素がある (質問 13)と答えた職員がいた (35%)｡その不安を解消するために､専門職員の精神保健福祉士 (質問14)の配置 (57%)や職員向けの研修 (質問15)の必要性 (89%)を強く認識している｡ (3)調査票 3-②- 1- (1):精神障害者支援に対する社協の可能性精神障害者支援における社協の可能性として多かった意見が､｢連携の可能性｣で､その中でも役所保健師との連携であった｡このことは､保健師が地域における専門職としての期待が大きいことを裏づけることができるであろう｡しかし､保健師は精神障害者に対する支援を主に行っている訳ではなく､地域において予防的な観点で､妊産婦や乳児､高齢者までを対象とするのが通常である｡社会福祉の専門家として地域に存在する社協職員が､社会福祉の支援対象者である - 12 5

(19)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 精神障害者支援においては､役所保健師を頼らざるをえない状況を呈している｡これは､社協職員の精神障害者支援の不安と知識､技術不足を表していると思われるC 中には､病院､保健所､地域活動支援センターとの連携を重視する意見も見られたが､精神障害者関連の施設が都市部に集中していることを考えると､町村部においては保健師に頼らざるを得ない状況があるのであろう｡回答を厳しく分析するのであれば､｢これからの社協の可能性｣の中で保健師との連携が示されたということは､これまで､保健師との連携を充分に行っていなかったという見方もできる｡残念なのは､精神障害者やその家族の支援を中心に行っている精神保健福祉士との連携という意見が出なかったことであるo想定できる理由として､精神保健福祉士の社会のおける認知度の低さ､精神科病院の敷居を高く感じ､そこに勤務する精神保健福祉士が日常において連携を取る対象となっていない､町村部においては精神保健福祉士の資格を有する人材が少ない､或いは存在してない､などを挙げることができるであろう｡その他に､民生委員や地域住民､商=会､企業､NPO等のインフォーマルな部分の機関との連携の意見も見られた｡これは､社協がすでに他の領域 (知的障害者､身体障害者､高齢者､児童等) において他機関との連携を上手く取れている実績があるものと考えられた｡調査票 3-②- 1- (2) :精神障害者支援に対する社協の取り組みの必要性精神障害者に対する具体的支援が必要とされる内容は､地域で生活する際のサポート,外出する機械の提供､地域の行き場づくり､安心して暮らせる取り組み､就労の場の提供､精神障害者のボランティア養成等であった｡生活のサポート､行き場,就労は精神障害者に限らず､地域に住む住民にも必要な基本的生活条件である｡蟻塚は､精神障害者の環境条件として｢しごと･仲間･住居｣ (蟻塚 :2007)を挙げている｡地域で生活を送る住民と､同等で安心できる生活条件が､精神障害者にも充分に保障されることを期待したい｡他に､市民を対象とした啓蒙･啓発を目的とした研修会や講演会の意見もあった｡それらを行うことにより､精神障害者に対する偏見の解消を目指すものである｡精神障害者の中には､地域住民の理解が不充分で､それをストレスに感じ病状を悪化させる者がいることを考えると､社協による地域住民の啓蒙･啓発活動が､広く精神障害者理解につながり､当時者が過ごしやすい生活環境になると期待できる｡継続的な研修会や講演会の開催を､積極的に実施してもらいたいO 調査票3-(診-1- (3) :精神障害者支援に対する社協の不安要素精神障害者支援を行う際の社協職員の不安要素の多くは､精神障害者に対する理解不足であった｡職員の多くが､精神障害について勉強したことがなく､その対応方法 (知識､経験,技術) が分からないとしている｡中には､精神障害者を｢怖い｣存在とし､偏見を持っている職員がいると指摘している｡このことは､これまで精神障害者は医療の対象者であり､社協､もしくは社会福祉の支援対象ではないとしてきた社協の意識があるであろう｡しかし､これはあながち社協だけの責任ではない｡日本の精神医療の歴史が､精神障害者を医療の枠の中からはみ出せない仕組みを作ってきたという事実がある｡1950年に制定された精神衛生法は､精神障害者を精神病院に収容するという｢精神病院収容時代｣を築くことになった｡これは､必然的に地域において精神障害者の生活する場や存在が失われ､社協は精神障害者を支援する場を得る機会がなかったとも言えよう｡1987年の精神保健法において､精神障害者の｢人権擁護と社会権帰の促進｣が謡われ､1995年の精神保健及び精神障害者福祉に関する法律においてさらに､精神障害者の福祉的な支援が強調される様になった｡今後は､益々地域生活を送る精神障害者が増えてくるであろう｡精神障害者支援に対して､社協職員が不安を抱き､精神障害者に対する偏見を持っているのも事実である｡これからは､社協職員の精神障害者に対する意識変革が迫られる｡ - 12 6

(20)

-名城 :沖縄県市町村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査調査票3-② - 1- (4) :精神障害者支援に対する社協の不安要素解消の取り組み精神障害者に対する社協職員の不安要素を解消する取り組みとして最も多かったのが､職員に対する研修会の開催であった｡先の｢精神障害者に対する社協職員に取り組みの必要性｣の中では､地域住民に対する研修会の開催の希望があったが､職員に対してもその必要性を強く認識しているものと考える｡職員研修の位置付けを､職員の意識改革や資質の向上のために継続的､段階的に研修を強化すべきとする意見もあった｡そして､さらに精神障害者との交流の場を持つことによって､職員の不安要素は消えるのではないだろうかとする意見もあった｡このことは､社協職員が精神障害者の支援を不安としながらも､その不安を解消するために､積極的に学習の場を欲しているものと理解できる｡体制整備の問題としては､予算及び人材の確保の問題を挙げている｡社協の財源が年々厳しくなっていく中で､新たに職員の採用ができないという実情である｡新たに精神障害者の支援を展開したくても､これ以上職員の業務負担を増やすことができないという切実な意見もあった｡人材の確保については､社協職員が精神保健福祉士の国家資格を所得するか､新たに精神保健福祉士を配置したいという意見も見られた｡ (4)調査票 3-②-2 ｢精神障害者の対応に困ったこと｣は､精神的な病気の専門的な知識､技術が充分でないために困ったとする意見が多かった｡特に､妄想などの精神症状への対応に不安を感じているようである｡精神障害者の特性は､疾病と障害を抱える (荒田 :

2006)

こととされている｡このことは､精神障害者は､医療的なケアやリハビリ､福祉的支援を必要とする存在であることを示す｡社協職員は､精神疾患等の医学的知識の不充分さから､精神障害者の理解に限界を感じ､そのことでさらに対応の困難さや苦手意識を感じているものと理解できる｡｢精神障害者の支援で上手くいったこと｣は､他の機関との連携をその要素とする意見が多い｡地域の保健師､病院との連携をとり上手く対応できたとしている｡このことは､社協が日頃より他機関との連携を重視し､精神障害者も同様に対応できていると見ることができるC 他には､根気強く誠意を持って対応することにより､相互の信頼関係が構築され日常生活においても気軽に声を掛け合っていることである｡社協職員が､精神障害者を同じ地域住民の一人として理解し､同等に対応していることに大きな意義があるであろう｡社協職員の中にも､精神障害者に対する偏見的な感情があると指摘された中で､このように誠意を持って精神障害者に接している社協職員の存在は重要である0 1

0

.研修プログラムの作成調査結果を総合的に分析すると､社協 (職員)は､精神障害者に対して一定の理解を示しながらも､具体的な支援に対しては､専門的な知識や技術が不足しているために不安を抱え､それを解消するために､専門職員を配置することや精神障害者理解を深めるための職員研修の要望が強いということであった｡研究委員会は調査結果を踏まえて､地域の精神障害者の生活支援を意識した社協職員研修プログラムの作成を行うこととした｡職員研修プログラムの作成時に意図したことは､社協職員が精神障害者をより理解し､社協として精神障害者支援の必要性を認識し､精神障害者支援の事業化へとつなぐことであった｡プログラムは､ 1回目から4回目までの開催とし､それぞれ基本的に1週間の間隔を置いた｡研修日に間隔を置いたのは､詰め込み式の内容にするのでなく､研修で学んだ内容を日頃の業務を通して振り返ってもらい､問題意識を持って次の研修に取り組むことでさらに研修の効果が増すと考 - 127

(21)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 えたからである｡ 1回目は,研修のアンケートから始まり講義 (精神保健福祉と社協活動､家族への支援､病気の理解)､当事者の体験発表を入れた｡ 2回目は､当事者理解を目的に､当事者とのグランドゴルフを設けた｡ 3回目は､ソーシャルワークにおける精神障害者のケアマネジメントの学習を目的に､演習を取り入れた｡ 4回目は､実際の地域ケア会議を開催し､精神障害者支援の実際を学ぶことを目的とした｡全てのプログラムの講師や当事者との体験は､研修後に社協と地域の関係機関との連携のきっかけとするために,研修を開催する地域の人材を活用することとし､その調整も基本的に研修を開催する社協の職員にやってもらうこととした｡ 11.試行的研修プログラムの実施､分析､修正研究委員会にて作成､検討した､研修プログラムを

2007

年

1

月から

3

月にかけ八重瀬町社協にて試行的に実施した (1回目:1月26日､ 2回目 :2月2日､ 3回目 :2月16日､ 4回目 :3 月1日)｡八重瀬町社協は､次年度より地域を地区担当制にするコミュニティーソーシャルワーク構想があり､その一環として職員研修を検討していた｡そのため､積極的に研究委員会が作成した研修プログラムの実施を受け入れてくれた｡試行的研修は､全体的に職員の研修に対する期待や意識の高さが伺えた｡しかし､幾つかの課題点が明らかになった｡先ず､多忙な日常業務を抱えている社協職員に､研修の全日程を受講してもらうには限界があった｡研修は午後の開催を基本としていたが､業務との関係で途中参加や途中退席者もいた｡そして､当初研究委員会が立てた研修内容を全て実施することは難しかった｡特に､研修の4日目に実際の地域ケア会議の開催を予定としていたが､当事者､関係者との調整を限られた期間で職員に対応してもらうには無理があったようである｡研究委員会の｢限られた期間内で､少しでも多くのことを職員に学んでほしい｣とする見解が原因であろう｡研修を受けた職員の代表的な意見をアンケートから紹介する｡ (1) 1日目の研修 (講義 :精神保健福祉と社協活動･病気の理解) について･社協の精神障害者に対する地域支援生活事業の方向性が見えてきた｡･精神障害者を理解するためにもっと事例を聞きたかった｡ (2) 2日目の研修 (交流 :グランドゴルフ) について･初めて精神障害者の方たちと接し｢何を考えているんだろう｣と思ったけど､コースを回るごとに話ができ普通に接することができた｡･笑って話してくれたので､楽しく過ごせました｡ (3) 3日目の研修 (講義と演習 :ケアマネジメント) について･内容が難しくもっと時間をかけて勉強したかった｡･充分理解できなかった (途中参加者)0 (4) 4日目の研修 (演習 :支援計画の作成) について･利用者が何を求めているのかを第一に考えなくてはならないと思いましたD (5)研修全体を通して･研修時間が短いので理解が難しかった｡という内容であった｡ 1日目と 2日目の研修内容の理解度は高いように思えたが､研修の中心と捉えていた3日目のケアマネジメントについての理解度は充分でなかったと考える｡時間的な制限と､参加した職員の経験や知識差もあり課題が残った｡ 4日目は､地域ケア会議を開催することができず､3日目の内容をさらに深める研修とした｡全体的に｢理解が難しかった｣とする意見が出た｡試行的研修プログラムを八重瀬町で実施した後､再度研究委員会を開催し､その課題の修正と

(22)

一128-名城 :沖縄県 r71AFJL村社会福祉協議会の精神障害者支援活動の状況及び職員の意識調査尚一層の研修の充実方法の検証を行い､更に研修プログラムを作成した (資料2参照)｡留意したことは､研修の内容を詰め込み過ぎず､研修を前期と後期に分け､その間に現場体験の時間を設けたことである｡そして､2007年8月6日と7日に沖縄県社会福祉協議会の主催で､研修プログラム作成の根拠にした｢社協の精神障害者活動と職員の意識調査｣の報告会を兼ねて､修正した研修プログラムのモデル研修を社協職員向けに実施し､その内容を紹介した｡その後 (2007年10月現在)､那覇市社協が研修プログラムの実施を希望し､1]月に開催予定である｡ただ､那覇市社協の場合は､業務が多忙で研修プログラムを全て開催することは困難なため､ 1日のみの研修にしたいという申し出である｡今後は､作成した研修プログラムを全て実施するのではなく､那覇市社協のように柔軟的に社協の要望や実情に応じ､そのプログラムを検討していく必要がある｡ 12.おわ Uに地域福祉の重要性が改めて意識されるようになり､その担い手である社協の期待は今後､益々増えてくるであろう｡2000年に施行された介護保険法は､福祉サービスの提供者にNPO法人や民間会社の参入を認めた｡その結果､福祉サービスが競争原理の中に置かれることになり､否が応でも社協も競争を意識したサービス提供をせざるを得なくなったであろう｡利用者が求める質の高いサービス提供ができなければ､今後､地域における社協の存在意義は危うくなるのかも知れない｡社協における職員研修プログラム実施の大きな目的に､精神障害者支援の方法､技術を習得することにより､他分野 (高齢者､児童､知的･身体障害者など) にもその技術を応用し､社協職員の地域福祉サービス提供のスキルアップにつなげることがある.そして､これまで培ってきた社協の地域福祉のノウハウを精神障害者にも提供してほしいと期待する｡今後､研究委員会にて作成した職員研修プログラムを､誇張し表現するのであれば｢社協の生き残りをかけて｣意欲的に取り組んでもらいたいと考えるQ -129

(23)

-沖縄大学人文学部紀要第10号 2007 注 1) 退院促進支援事業は､受け入れ条件が整えば退院可能な72.000人の対策として､2003年度から始められた国庫補助事業であり､その実施主体は都道府県及び政令指定都市となっている｡事業の目的は､｢精神科病院に入院している精神障害者のうち､症状が安定しており､受入条件が整えば退院可能である者に対し､活動の場を与え､退院のための訓練を行うことにより､精神障害者の社会的自立を促進すること｣とされている｡2006年から障害者自立支援法内の事業として位置づけられている｡ 2)1999年10月から,認知症高齢者､知的障害者､精神障害者など判断能力が十分ではない方へ福祉サービスの利用手続援助や日常的な金銭管理等を行う事業として､各道府県社会福祉協議会を実施主体として実施されている｡利用者の利便性を考慮し､窓口業務は基幹的な市区町村社会福祉協議会で行っている｡引用文献荒田寛 (2006)精神保健福祉普及啓発研究会『精神障害者の自立をどう支えるか一精神障害者の理解と居宅生活支援 (ホームヘルプ)』へるす出版,p75. 蟻塚亮二 (2007)『統合失調症とのつきあい方一闘わないことのすすめ一』大月書店,p125. 石川到覚 (1998)｢精神障害者のサロンづくりと社会福祉協議会｣,『Review レビュー』,nO24, pp14-17.

沖縄県 (2007)http://www.pref.okinawa.jp/hwdpd/new/index.html

沖縄県社会福祉協議会 (2006)『平成17年度市町村社会福祉協議会の現況』沖縄県社会福祉協議会社協における権利擁護システムに関する調査研究委員会 (2007) 『平成19年度社協における権利擁護システムに関する調査研究事業中間報告 ∼地域福祉権利擁護事業 (日常生活自立支援事業) の現状分析と今後のあり方についての提言∼』沖縄タイムス (2007)1月22日月曜臥夕刊記事. 警察庁『犯罪自書平成18年度版』法務省法務総合研究所,p120. 佐藤三四郎 (2007)｢障害者自立支援法の意義と課題一地域移行･地域生活支援の観点から｣, 『精神保健福祉』vol.38,No.2,通巻70号,pp.109-114. 新保裕元 (2006)『精神障害者の自立支援活動一生活支援の原点と自立支援法の実践課題-』中央法規,plo. 向谷地生良 (2002)『べてるの家の『非』援助論』医学書院.pp47-54

(24)

-130-The current situation of support activities for people suffering from mental

illnesses provided by city, town, village social welfare councils in Okinawa,

and a survey of staff attitudes.

Kenji NASHIRO Abstract

City, town, and village council for social welfare have historically borne the whole burden of supporting community welfare in local areas. However, not enough support has been provided for people suffering from mental illnesses. An investigation was carried out to identify the current realities of support suffering from mental illnesses by social welfare council in Okinawa, and to ascertain staff attitudes.

The investigation showed that there is insufficient level of understanding of some of the conditions supported by social welfare councils, and that there is anxiety about the support. To reduce this anxiety, specialist staff training is required. A staff training program was implemented in Yaese with a study group on the basis of the results of the investigation. Problems encountered during the execution of the program were identified and later corrected.

Itis hoped that social welfare councils will continue to the training program positively, and that in the future it will be used as a means to enhance the support of people with mental illnesses and to improve of support staff.

Keywords: council of social welfare, support for people suffering from mental illnesses, the anxiety factor, staff training