<論文>教職課程履修者の中・高等学校における部活動についての意識調査

(1)

１．はじめに

平成２９年に告示された学習指導要領が、小学校は令和２年度、中学校は令和３年度から本格実施される。この学習指導要領は、従来の内容中心から、新しい時代に求められる資質・能力を育む教育課程の実現が求められている。授業改善の方向として、児童・生徒の「主体的・対話的で深い学び」が示され、児童・生徒の協働的な学びの実現等、教員の指導技術等の向上が求められている（文部科学省２０１７）。更に、児童・生徒が抱える問題は、複雑化、多様化する傾向にあり、その対応も喫緊の課題とされている。例えば、平成２７年１０月２８日に中央教育審議会から出された「教職員定数に係る緊急提言」によれば、「子供の貧困と教育格差の拡大」、「障害の状態に応じた特別な指導を必要とする児童生徒の著しい増加」、「日本社会への適応に課題がある外国人児童生徒の増加」、「いじめ・不登校・暴力行為などの生徒指導上の課題の更なる深刻化」の４点をあげ、多様な課題を抱える子供たちが社会で活躍できるようにするための指導体制の整備を課題としている。その一方で、平成２８年に行われた教員勤務実態調査（文部科学省２０１９）においては、平成１８年度調査と比較して、平日・土日ともに、小、中学校のどちらの教諭も勤務時間が増加し、１　日当たり、小学校で平日４３分・土日４９分、中学校で平日３２分・土日１時間４９分増加している。業務内容別では、小学校教諭では、平日において、授業（２７分）、学年・学級経営（９分）が増加し、中学校教諭では、平日で授業（１５分）、授業準備（１５分）、成績処理（１３分）、学年・学級経営（１０分）が増加、土日で、部活動（１時間３分）、成績処理（１０分）が増加しているこ

教職課程履修者の中・高等学校における

部活動についての意識調査

西

仲則

博*

Study of Awareness on Club Activities in the Teaching

Profession Course

（NISHINAKA Norihiro）

(2)

とが報告されている。１　週間当たりの学内総勤務時間の平均では、小学校教諭が５７.２９時間（平成１８年度より４.１３時間増）、中学校教諭が６３.２０時間（平成１８年度より５.１４時間増）となり、法的就業時間３７.５時間（平成１８年度は４０時間）を大幅に上回っている。更に、厚生労働省が過労死の労災認定基準として定める「１か月当たり８０時間以上の時間外労働」に相当する週間６０時間を上回っているのが、小学校教諭で３２.７％、中学校教諭で５７.７％となっている（割合は、文部科学省２０１９を基に算出）。平成３１年１月２５日に出された中央教育審議会「新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について（答申）」（中央教育審議会２０１９）においては、このような、教員の過重労働の原因として、「若手教師の増加」、「総授業時間数の増加」、「中学校における部活動時間の増加」の３点が挙げられている。若手教員の増加は、経験の少なさから来る授業準備や校務の処理に要する時間の長時間化とつながっている。また、総時間数の増加は平成１０年の学習指導要領に比して、小学校低学年で年間７０単位時間（週２コマ相当）、小学校中学年から中学校で年間３５単位時間（週１コマ相当）の標準授業時数が増加している。部活動時間については、「各学校においては部活動が過熱化しており、しかも多くの教師が顧問として関わっている実態になっていると考えられる。」と指摘されている。このような問題は、教職課程の履修者が教師になった時に、直面する問題である。特に、部活動については、教育課程外に実施される学校の教育活動の一つとされているが、部活動指導は、主任等の命課と同様に年度はじめに校長から出された「部活動の監督・顧問」という職務命令による付加的な職務であり、拒否できない中、生徒、保護者、地域の期待もあり、指導に関する必要な技能を備えていない教師に、メンタルヘルスの状態が悪かった傾向が報告されている（文部科学省２０１９）。そこで、本研究においては、教職課程を履修者に対して、「部活動についての意識」を調べるために、アンケート調査を行った。このアンケート調査では、中・高等学校における部活動の経験、教師になったときに部活動の指導への参加の意向の有無、生徒への部活動の促進の意向の有無、部活動の社会体育への移行についての意識を調べた。この調査から、履修者の部活動に対する意識の傾向を調べ、今後の教職課程の指導に対する知見を得ることを目的とする。

(3)

２．教員の部活動に対する勤務実態とその対応等について

　部活動の位置づけ平成２９年度に告示された中学校習指導要領の総則第５学校運営上の留意事項において、「教育課程外の学校教育活動と教育課程の関連が図られるように留意するものとする。特に、生徒の自主的、自発的な参加により行われる部活動については、スポーツや文化、科学等に親しませ、学習意欲の向上や責任感、連帯感の涵養等、学校教育が目指す資質・能力の育成に資するものであり、学校教育の一環として、教育課程との関連が図られるよう留意すること。その際、学校や地域の実態に応じ、地域の人々の協力、社会教育施設や社会教育関係団体等の各種団体との連携などの運営上の工夫を行い、持続可能な運営体制が整えられるようにするものとする。」とあり、部活動は、教育課程外であるが、学校教育の一環として位置づけられている。更に、「学校での持続可能な運営体制が整うために」とあるように、あくまでも学校での部活動体制は、学習指導要領上、保持されていると考えるのが妥当である。　部活動指導の位置づけ部活動の監督・顧問については、校長が職務命令によって、「部活動の監督・顧問」を発した場合は、付加的な職務とされ、職務の遂行が求められる（中央教育審議会２００７）。また、教育課程外の自主的な活動であるが、学校での教育活動である点から、部活動指導における、注意義務が発生する。「最高裁判決（昭和５８年２月１８日）では、「課外のクラブ活動であっても、それが学校の教育活動の一環として行われるものである以上、その実施について、顧問の教諭を始め学校側に、生徒を指導監督し事故の発生を未然に防止すべき一般的な注意義務のあることを否定することはできない。」（最高裁判所１９８１）とし、事故発生の未然の防止策を講じる必要があり、指導教員の安全配慮義務があることを示した。その上で、「しかしながら、課外のクラブ活動が本来生徒の自主性を尊重すべきものであることに鑑みれば、何らかの事故の発生する危険性を具体的に予見することが可能であるような特段の事情のある場合は格別、そうでない限り、顧問の教諭としては、個々の活動に常時立会い、監視指導すべき義務までを負うものではないと解するのが相当である。」（最高裁判所１９８１）とし、事故発生が予見できる可能性がある場合は、部活動の活動に立ち会い、監視指導を行わなければならず、そうでない場合については、活動への立ち会い、監視指導を行う義務まで負うことはないと判決が下された。しかし、東野・小幡（２０１８）の研究によれば、「最高裁判決では常時立会う義務は否

(4)

定されているものの、（略）教員の広範な立会を求める地裁判決も数多く見られる。むろん、高度の危険性を内在するスポーツは数多くあるが、あまりにも広範な立会義務は教員の負担を増すばかりである。」とある。このように、生徒の自主的、自発的な参加により行われる部活動の指導は、校長の服務命令として従わざるを得ないが、部活動中の事故に対しては、立ち会い責任や監督責任が問われる事から、部活動の指導に時間が割かれる現状であることを示している。　教員勤務実態調査等における部活動指導時間について平成１８年度文部科学省委託調査「教員勤務実態調査（小・中学校）」報告書（文部科学省２００６）において、教員の１ヶ月当たりの平均残業時間は平日・休日を合わせて約４２時間（平日：約３４時間、休日：約８時間）であった。これは、昭和４１年度調査と比較すると約５倍に増大していることになる。平成２６年に公表された OECD 国際教員指導環境調査（TALIS）（国立教育政策研究所２０１４）の結果では、中学校教員の一週間当たりの平均勤務時間は、調査参加国・地域平均が３８.３時間であるのに対し、日本は５３.９時間と調査参加国・地域の中で最長であった。特に、放課後の課外活動の指導にかける時間が週７.７時間と参加国最長で、参加国の平均週２.１時間に比して、顕著に長いことが報告されている。平成２８年度に行われた公立小学校・中学校等教員勤務実態調査では、平成１８年度の調査に対して、中学校教諭では、平日で授業（１５分）、授業準備（１５分）、成績処理（１３分）、学年・学級経営（１０分）が増加、土日で、部活動（１時間３分）、成績処理（１０分）が増加していることが報告された。特に、中学校教諭においては、土日に部活動・クラブ関わる時間は、１０年前に比べて約２倍になっていることが示された。更に、平成３０年に行われた、第３回 OECD 国際教員指導環境調査（TALIS２０１８）においては、前回の調査より中学校教員の１週間あたりの仕事時間が２.１時間増え、５６時間になり、参加国中最長であった。課外活動への指導の週あたりの時間は、前回調査より０.２時間短くなり、７.５時間であることが報告された（国立政策教育研究所２０１９）。他国と比べても、教員の勤務時間の多さ、特に、部活動に関する時間の多さが顕著に示された。　国の対応―チーム学校の導入― このような現状に対して、平成１９年３月２９日、中央教育審議会の「今後の教員給与の在り方

(5)

について（答申）」（中央教育審議会２００７）においては、教員の職務の見直しや学校事務の軽減・効率化によって教員の時間外勤務の縮減を可能とする実効性のある措置を講じるとともに、教員の勤務態様の特殊性等を踏まえつつ、教員の勤務時間の弾力化を進めていくことが必要であるとされた。その上で、学校管理者に対して、教員のサポート体制の充実、変形的労働時間制の導入、部活動での外部指導者の活用の促進、部活動による時間外勤務が可能な限り生じないように校長が適切に管理・監督するように指導を行うことを求めた。平成２５年５月２７日に高等学校での部活動中の体罰を背景とした生徒が自死をする事案が社会問題化した。そこで、文部科学省（２０１３）は各学校の運動部活動において適切かつ効果的な指導が展開され、各活動が充実したものとなるよう、指導において望まれる基本的な考え方を７つの事項にまとめた「運動部活動での指導のガイドライン」を公表した。ここでは、部活動を「校長のリーダーシップのもと、教員の負担軽減の観点にも配慮しつつ、学校組織全体で運動部活動の運営や指導の目標、方針を検討、作成するとともに、日常の運営、指導において、必要な場合には校長が適切な指示をし、顧問の教員等の間で意見交換、指導の内容や方法の研究、情報共有を図ることが必要です。」とし、校長の指導力を発揮することで、教員の負担軽減を図ることを求めている。平成２７年１０月２８日、中央教育審議会（２０１５a）の「教職員定数に係る緊急提言」においては、少子化に伴う、教員定数の機械的な削減に対して、「本審議会においては、学校が直面する諸課題に対応しつつ、新しい時代に求められる資質能力を育成するための方策を審議してきたが、これらは全て実際に教育活動を行う教職員の資質能力の向上と教職員数の確保なくしては画餅に帰するものであり、上記の考え方は暴論であると言わざるを得ない。」とし、「本審議会は、このような喫緊の教育課題に対応し、教育改革を学校が真に実行できるようにするため、加配定数を含む教職員定数の充実を強く求める。」と教員定数の充実を示した。同時に、教育機能を最大限発揮するために、「「チーム学校」の取組を進め専門人材を活用するとともに、コミュニティ・スクールを導入し地域の知恵や活力を学校づくりに活かすことが非常に重要となる。」と学校・教員の教育活動を支える体制の充実を求めた。続いて、平成２７年１２月２１日に出された「チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について（答申）」（中央教育審議会２０１５b ）においては、教員が担ってきた業務を「教員が行うことが期待されている本来的な業務_{」、「教員に加え、専門スタッフ、地域人材等が連携・分担} することで、より効果を上げることができる業務_{」、「教員以外の職員が連携・分担すること}

(6)

が効果的な業務_{」、「多様な経験を有する地域人材等が担う業務」の４つに分類し、専門ス} タッフとの間で連携・分担を行い、学校の教育力を最大化していくことが必要であるとしている。専門スタッフとしては、カウンセリング、部活動指導、外国語指導、キャリア教育、体験活動などの地域との連携推進、保護者対応、学校図書館業務、ICT 活用支援業務、指導補助業務を担う人材があげられている。平成２９年６月２２日に松野博一文部科学大臣から、「新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について（諮問）」が中央教育審議会になされて、同年１２月２２日、中央教育審議会（２０１７）は、「新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について（中間まとめ）」をとりまとめた。この中間まとめでは、これまで学校・教師が担ってきた１４の業務について、①基本的には学校以外（地方公共団体、教育委員会、保護者、地域ボランティア等）が担うべき業務、② 学校の業務だが、必ずしも教師が担う必要のない業務、③教師の業務だが、負担軽減が可能な業務、に分類した上で、国、教育委員会等及び各学校がそれぞれ取り組むべき方策を提示した。文部科学省は、平成３０年２月には、「学校における働き方改革に関する緊急対策の策定並びに学校における業務改善及び勤務時間管理等に係る取組の徹底について（通知）」（文部科学省２０１８）を出して、教育委員会や各学校における業務改善及び勤務時間管理等に係る取組を進めるよう呼びかけた。同年３月にはスポーツ庁から「運動部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」を示し、校長に対しては「生徒や教師の数、部活動指導員の配置状況を踏まえ、指導内容の充実、生徒の安全の確保、教師の長時間勤務の解消等の観点から円滑に運動部活動を実施できるよう、適正な数の運動部を設置する」ように求め、学校設置者には、「部活動指導員を積極的に任用し、学校に配置する。」ことを求めている。教員の負担軽減の視点から学校全体としての適切な指導、運営及び管理に関わる体制の構築を図ることが示されている。また、指導の合理的かつ効率的・効果的な活動と、適切な休養日等の設定など、生徒の技術の向上と心身のバランスに配慮することが盛り込まれている。平成３１年１月２５日に出された「新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について（答申）」（中央教育審議会２０１９）においては、教師の働き方改革に対して、教師個々人や学校の努力よりも、文部科学省、各教育委員会の本気の取り組みを求めている。この答申のはじめには、「‘子供のためであ

(7)

ればどんな長時間勤務も良しとする’という働き方は、教師という職の崇高な使命感から生まれるものであるが、その中で教師が疲弊していくのであれば、それは‘子供のため’にはならないものである。教師のこれまでの働き方を見直し、教師が日々の生活の質や教職人生を豊かにすることで、自らの人間性や創造性を高め、子供たちに対して効果的な教育活動を行うことができるようになるという、今回の働き方改革の目指す理念を関係者全員が共有しながら、それぞれがそれぞれの立場でできる取組を直ちに実行することを強く期待する。」と、教員の働き方改革に真摯に取り組むことを求めている。文部科学省は各教育委員会、国公立の学校設置者あてに令和２年９月１日付けで、「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革についての送付について」という文書を出し、「学校と地域が協働・融合」した部活動の具体的な実現方策と「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革のスケジュールについて」（資料１参照）を発表した（文部科学省２０２０、文化庁２０２０、スポーツ庁２０２０において確認できる）。資料１でも明らかなように、全国的に休日の部活動を２０２３年から段階的に地域への移行をする方針で、２０２０年度からその実践研究が行われることが示された。従来の部活動の社会体育への移行議論よりも進み、国としての実現スケジュールを示したことは、部活動の指導に対して大きな影響を今後及ぼすと考える。

３．研究の方法

　部活動に関する先行研究部活動を行うことによる効果を検討する研究としては、藤田（２００１）が部活動は、学業成績の中・下位の生徒たちの向学校性（学校生活に対する満足度）に対して補償的効果があることを示している。また、中学生の部活動の選択には、活動内容による選択を行う生徒と、部活動を自分の学校においてできることを選択理由とする生徒がいることを示し、部活動の社会体育への移行や合同部活動を考える上で、学校に部活動が組織されている事の意味の再考を示唆している。岡田（２００９）は、中学生における部活動の参加への積極性と学校への心理社会的適応について質問紙調査を行い、部活動に積極的な生徒は全体的に部活動に所属していない生徒に比べ、学校生活の諸領域や心理的適応の得点が高くなっていたことを報告している。竹村他（２００７）は、高校生におけるスポーツ系部活参加の有無と学業の達成目標および適応との関係について、質問紙調査を行った。その結果、部活群は非部活群に比べて、課題志向性（個人の能力の発達を目標とする志向性）および協同性（仲間と協力することを目標とする志

(8)

向性）が高い傾向があることを示した。また、部活群は非部活群に比べて、無気力感３因子のうちの自己不明瞭感が低く、授業満足感が高いことから、授業への適応が良好であることを示した。藤原他（２０１６）においても、高校生の部活動への積極性が高いほど、学校適応、スクール・モラールともに得点が高いことが報告されている。部活動を指導している教師への研究として、中澤（２００９、２０１１a、２０１１b、２０１１c、２０１２、２０１３）の一連の研究があげられる。これらの研究は、部活動指導について、歴史的な面からの研究（中澤２０１１a、２０１１b、２０１３）と量的研究（中澤他２００９）、質的研究（中澤２０１１c、２０１２）がある。特に中澤（２０１１c）は、運動部活動指導に対して積極的な教師は、指導上の困難も、勝利と生徒指導が補完関係にあるという捉え方を崩すことなく、スポーツを通した教育的効果を実感し続けているからこそ、その困難も乗り越えていたことを報告している。それに対して、中澤（２０１２）では、消極的な顧問教師に対する聞き取り調査を行い、それでもなぜ指導を続けるかを明かそうとした。その結果、部活動指導が日々の教育実践に有効であるという認識を持っており、部活の受け持ちに対して、管理職や他の同僚からの説得や圧力、職場での教育目標、校務分掌、人事が介在していることを明らかにしている。その結果、消極的な顧問教師は、苦悩と葛藤を抱えながら、運動部活動にかかわり続けざるを得ない現状を明らかにした。　調査の目的先行研究では、研究対象が中学、高等学校の生徒または、部活動の指導を受け持つ教師にあてられ、部活動を通して得られる教育的効果について論じられてきた。また、それを指導する教師は、疲弊しながらも、その教育的効果を支える事を行っていることが示された。２_{で示したように、文部科学省は、教員の働き方改革の中、チーム学校として部活動は} 外部指導者の活用を進め、休日の部活動については地域の社会体育への移行を示している。このような、状況の中、本研究においては、教職課程を履修者に対して、「部活動についての意識」を調べるために、アンケート調査を行い、履修者の部活動に対する意識の傾向を調べ、今後の教職課程の指導に対する知見を得ることを目的とする。特に、部活に関する経験や、その中で得たもの、部活動に対する意識、部活動の経験が教師になったときの部活指導に対する意識に影響を及ぼしているのかを明らかにし、今後の教職課程の関連教科へのフィードバックを意図している。

(9)

　調査対象２０２０年度前期・後期に教職課程履修者の内、筆者担当の前期教職入門履修者２６名、後期生徒・進路指導論履修者２５名、数学教育法Ⅱ履修者６１名、数学科教育法ⅢＢ履修者１３名、教職実践演習履修者１５名の計１４０名が今回調査の被験者である。　調査方法・時期等 GoogleForms を基にして作成した「部活動についてのアンケート調査」を用いて、オンライン講義後に行った。調査に当たっては、「学生の個人情報を保護し、統計的処理を施して、個人が特定できない形で、その結果を公開すること」と、「回答や回答の有無によって、不利益を被らないこと、成績に影響を与えないこと」を示して行った。調査は、２０２０年８月３日、９　月１４、１５、１６日の４日間で行った。　調査問題について「部活動についてのアンケート調査」は、１６問からなっており、４　件法（無所属を選択する欄を設けてあるため、正確には５件法）での回答を求めたのが１１問、自由回答が５問からなる（資料２、表１参照）。Ｑ１～Ｑ１６については、中・高等学校それぞれでの「部活動への学校の姿勢」、「部活動の所属」、「部活動での姿勢」。「指導者の部活動への姿勢」、「教師になってからの部活動への姿勢」（生徒への勧奨、部活指導の希望、部活指導へ負担感、部活指導のやりがいの４問）、「（部活動表１．各質問のカテゴリーと回答法について回答法高等学校中学校カテゴリー４件法Ｑ５Ｑ１部活動への学校の姿勢自由記述Ｑ６Ｑ２部活動の所属４件法Ｑ７Ｑ３部活動への姿勢４件法Ｑ８Ｑ４指導者の部活動への姿勢４件法Ｑ９、Ｑ１１、Ｑ１３、Ｑ１４教師になってからの部活動への姿勢自由記述Ｑ１０、Ｑ１２教師になってからの部活動への姿勢の理由４件法Ｑ１５社会体育への移行について自由記述Ｑ１６部活動の思い出

(10)

の）社会体育への移行について」、「部活動の思い出」の８つのカテゴリーを設定した。今回の研究では、「部活動の思い出」のＱ１６のエピソード研究については、除外とする。　分析の方法として中、高等学校での部活動への所属についての分類を行い、その結果を基にして、中高ともに部活動に所属していた群（Ⅰ群）、中学校は部活動に所属したが高等学校は所属していない群（Ⅱ群）、中学校は部活動に所属していないが、高等学校では所属した群（Ⅲ群）、中高ともに部活動に所属していない群（Ⅳ群）に分けて分析をしていく。次に、全体の傾向を捉えるため、調査問題で４件法での回答を求めたＱ１～Ｑ１５（Ｑ２、６　、１０、１２は自由記述のため除く）１１問については、平均と標準偏差を示し、問いに対して肯定的か、否定的であるかの傾向を示す。各問いとも、１　、２　の回答を肯定的、３　、４　の回答を否定的と解釈する（以下同様の対応）。Ｑ３、４　、７　、８　については、部活動を行った人の判断を聞くものであるため、部活動に所属していない者は除外する（回答時に５を選択させたため）。次に、Ｑ９、１１、１３、１４、１５については、全体的な分析と、先に示したように４つの群の比較検討を行っていく。これは、中学校、高等学校での部活動への参加の有無が教師になったときの部活動指導についての考え方に影響を与えているかを検証するためである。Ｑ１５については、１　元の分散分析を行い、群間に反応に対する差があるかを調べる。　部活動への所属についての分析調査対象者の中学校、高等学校での部活動への所属について分析を行った。分析には、Ｑ２、Ｑ６を用いて、所属無し、運動部、文化部、兼部について頻度分析を行った。その結果が表２である。これより、Ⅰ群が１０５人（全体の７５％）、Ⅱ群が２５人（全体の１７.９％）、Ⅲ群が７人（全体の５％）、Ⅳ群が３人（全体の２.１％）となることがわかる。調査対象の傾向として、中、高等学校のどちらかで部活動に所属していた（Ⅳ群以外）被験者が、全体の９７.１％にのぼることが明らかになった。更に、運動部に所属経験がある被験者は、６８名で全体の４８.６％であり、更に、中高どちらかで、運動部に所属していた被験者は、全体の８０.９％と運動部での所属が非常に多いことがわかる（表２参照）。

(11)

４．分析の結果

　各項目の結果Ｑ１～Ｑ１５のうち、４　件法で回答を得た、Ｑ１、３　、４　、５　、７　、８　、９　、１１、１３、１４、１５については、表３にその回答の分布をまとめた。Ｑ３、４　については、中学校の部活動をしていた被験者に対する問いのため、中学校時に部活動に所属していなかった１０名は回答していない。そのため、総被験者数１４０名から除き、有効回答者数が１３０名となっている。同様にして、Ｑ７、８　においても、高等学校での部活動に所属していなかった被験者を除き、有効回答者数（n）を１１２名とした。　部活動に対する学校の取り組みに対する評価Ｑ１、５　の結果から「部活動が盛んであった」事に対して、中学校で８５.７％、高等学校では８５.０％が肯定的な回答を示しており、中高に所属していた学校の「部活動への学校の姿勢」として、部活動指導に力を入れていた事がわかる。Ｑ４、８　は、中・高等学校での部活動の指導者が熱心であったかどうかを問うものである。表２．調査対象の中・高等学校での部活動の所属について（単位人）高等学校計運動・文化兼部文化部運動部所属無し１０１３３３所属無し中学校１０３０１５６８２０運動部２６０１８３５文化部１１０００運動・文化兼部１４０２３６７４２８計表３．Ｑ１、３、４、５、７、８、９、１１、１３、１４、１５についての結果Ｑ１５Ｑ１４Ｑ１３Ｑ１１Ｑ９Ｑ８Ｑ７Ｑ５Ｑ４Ｑ３Ｑ１２.５７１.５６１.５７１.８９１.６９１.６９１.５７１.５９１.７９１.６２１.７１ M １.０２０.８００.６３１.０００.８５０.９５０.８５０.７９１.０３０.９３０.８４ SD １４０１４０１４０１４０１４０１１２１１２１４０１３０１３０１４０ n ２５８５６９６４７１６５６６８２７２８０６８１３８３９６１３９５３２８３２３７２８２９５２２４７１１９２４６１１６１８１６１１１３３３０５１１３１０８８３１４１０７４１７.９％６０.７％４９.３％４５.７％５０.７％５８.０％５８.９％５８.６％５５.４％６１.５％４８.６％１２７.１％２７.９％４３.６％２７.９％３７.９％２５.０％２８.６％２６.４％２１.５％２２.３％３７.１％２３３.６％７.９％６.４％１７.１％４.３％９.８％５.４％１２.９％１２.３％８.５％９.３％３２１.４％３.６％０.７％９.３％７.１％７.１％７.１％２.１％１０.８％７.７％５.０％４

(12)

その結果として、中学校で７６.９％、高等学校では８３.０％が肯定的に答えている。これらから、教職課程履修者の多くが、部活動の盛んな学校に所属し、熱心な指導者に出会った経験があることがわかる。　部活動への姿勢についてＱ３、７　は、中、高等学校時代に部活動に熱心に取り組んでいたかどうかを問うもので、その結果は、中学校で８３.８％、高等学校で８７.５％が肯定的な回答を示している。中学校、高等学校での部活動については、熱心に取り組んでいたと評価していると言える。表４は、運動部、文化部による部活動への取り組みについてまとめたものである。Ｑ３においては、運動部と文化部のそれぞれの平均は１.６２（SD＝０.９６）と１.６９（SD＝０.９７）であった。ｔ検定を使って比較した結果、t（１２７）＝－０.３３６、p＞０.００１、効果量（Cohen’s d）d＝０.２９、９５％CI［－０.４８９，０.３４７］で有意な差があるとは言えなかった。Ｑ７においても同様にして、それぞれの平均は１.７０（SD ＝１.００）と１.３９（SD＝０.５５）であった。ｔ検定を使って比較した結果、t（１０８）＝１.７５１、p＞０.００１、効果量（Cohen’s d）d＝０.１７、９５％CI［－０.０４１，０.６６９］で有意な差があるとは言えなかった。Ｑ３、７　の結果とも、運動部、文化部ともに平均が２以下であることから、被験者が、運動部、文化部に関係無しに、部活動に熱心に取り組んでいたと言える。　教師になってからの部活動への姿勢Ｑ９、１１、１３、１４は、被験者が教師になったときにどのような対応をするかを問う問題群であり、表３に基づいた全体的な傾向について分析し、更に、Ｑ１１における回答分布との関連についても分析をしていく。次に３_{で示した被験者を中高ともに部活動に所属していた群（Ⅰ群）、中学校は部活動に} 所属したが高等学校は所属していない群（Ⅱ群）、中学校は部活動に所属していないが、高等学校では所属した群（Ⅲ群）、中高ともに部活動に所属していない群（Ⅳ群）に分けて、群間表４．Ｑ３、Ｑ７における運動部・文化部別の反応について文化部運動部 SD M n SD M n ０.９７１.６９２６０.９６１.６２１０３Ｑ３０.５５１.３９３６１.００１.７０７４Ｑ７

(13)

での反応の違いについて分析をしていく。Ｑ９は、「生徒として、部活動に参加するには意義がある。」という問いであり、生徒に部活動を推奨するかどうかをみる問いである。表３の結果より、８８.６％がこれを支持する回答をしている。Ｑ９で肯定的に答えた被験者の多くは、人間関係と自己の成長についての理由を挙げている。「人間関係」には、「先輩、同級生、後輩との絆やチームワークを深めることができるため。」のように、部活動を通して先輩、後輩、他のクラスの人との関係作りをあげている。「自己の成長」とは、「時間管理能力、協調力、努力する力などが高まるから」「諦めない気持ちや礼儀など社会に出て強みになるものが得られる場だと感じたため。」の回答にあるように、部活動を通して、資質・能力を得たことをあげている回答をさす。「経験」は「普段の学校生活だけでは体験できないことがたくさんあったから。」、「一つの目標に向かって練習するという、勉強とは違った経験ができるから。」といった部活動での経験に価値をおいた回答をまとめたものある。Ｑ９において、生徒に部活動を推奨することに否定的に答えた回答（１１.４％）について表６にまとめた。否定的に答えた反応が少ない中、その理由として「部活動に参加するもしないも自己の判断」とする「自己の判断」に分類した回答が８名で、否定的な回答を示した１６名中半分がこの理由を挙げていることになる。また、次に多い理由として「多様な選択がある」というのがある。これは、放課後の過ごし方として、部活動以外に習い事や他の社会体育など、学校外での活動にも目に向けることをあげている。Ｑ１１は、「教師になったら部活動の指導をしたいか」という問いに対して、肯定的に答えたのが１０３名で、全体の７３.６％であった。表５．Ｑ９で肯定的に回答した被験者のＱ１０の回答分析計その他経験自己の成長・人間関係人間関係自己の成長７１３１４１１２１２２１５３４４１３２１１１２７１８２４４２３３計表６．Ｑ９で否定的に回答した被験者のＱ１０の回答分析計無所属への配慮意義がない多様な選択がある時間の無駄自己の判断６００３１２３１０１１１２６４１１４３８計

(14)

次にＱ１２の結果についてみる。Ｑ１１で肯定的に答えた被験者の反応理由を表７にまとめた。Ｑ１２の反応について、「指導欲求」、「指導者の影響」、「生徒の成長」、「生徒との交流」、「生徒の支援」という５つの肯定的な理由と、「指導欲求」があるが、「未経験の不安」、「超勤への不安」と言った２つの不安を選択理由として、まとめることができた。表７からは、「部活指導をしたい」という積極的な理由として、「部活動の指導そのものをしたい」という理由が４０件で最も多い。これは、Ｑ１１に肯定的に答えた中で３８.８％を占めている。中高の部活動の経験から、その指導者にあこがれて部活指導を行いたいという理由を示しているのが、１０件となっている。この理由を示す被験者は、Ｑ１１で２の「どちらかといえばそうである」にはいないことが特徴的である。「生徒の成長」や「生徒の支援」といった、「部活動での生徒の成長や頑張りを支える立場になりたい」という理由をあげたのは１８件で、１７.５％であった。部活動を通して、「担当学級、学年以外の生徒と交流できる」ことや「授業と違った生徒との交流」を理由とした「生徒との交流」を理由にあげたのが、１４件で、１３.６％であった。表７．Ｑ１１で肯定的に答えた理由について（Ｑ１２より）指導欲求があるが計その他超勤への不安未経験の不安生徒の支援生徒との交流生徒の成長指導者の影響指導欲求６４６００３５１０１０３０１３９４７４５９００１０２１０７４８１４１０１０４０計表８．Ｑ１１で否定的に答えた理由について（Ｑ１２より）計その他未経験への不安超勤への不安指導への不安２４１６９８３１３１０５７４２６１４１５計表７、８の注「指導欲求」：部活動の「指導」をしたいと答えている「指導者の影響」：中・高の部活動の顧問へのあこがれ、影響を理由としている「生徒の成長」：部活動を通して、生徒が成長させたい、成長をみたいとしている「生徒との交流」：部活動を通して生徒との交流を計れることを理由としている「生徒の支援」：生徒の活動の「支援」を理由にあげている。「指導」という言葉を使っていない。「未経験への不安」：「経験がない」部活動指導への不安を示している「超勤への不安」：休日がなくなることや、他の仕事と部活動でオーバーワークになることへの不安「指導への不安」：部活動指導での技術や熱意がないことへの不安

(15)

指導欲求があるが、指導に対して不安であるために、「どちらかといえばそうである」を選択した被験者が１１名いる。これらの被験者は、「顧問になり、指導したいという思いはあるが、今まで未経験の部活を持ちたくはないから。」のように、経験のない部活指導には否定的である被験者が４名いる。また、「是非部活動の指導をしたいとは思うが、「部活動手当」が出るものの、初年度等は忙しくて、できなかったり、土日が休めなくなるのは少々苦ではある。」のように、部活動指導をしたいが、休日勤務やオーバーワークへの懸念を示している被験者が７名であった。Ｑ１１で否定的な反応を示した被験者の理由については、表８にまとめた。表８から、最も多かった理由が「指導への不安」１５件であり、次に「超勤への不安」１４件であった。「指導への不安」に含まれる理由としては、「学生時代の自分の顧問のような立派な技術はなく、生徒へ教えることができないと思うからです。」、「専門知識がない状態で生徒に指導することは困難であり熱心に活動している生徒に対して失礼だと考えているため。」、「運動が得意でないため指導できる自信がない」、「全力でサポートしなければならなく、現段階でその自信がない」といった、部活動指導での技術や熱意がないことへの不安を示している。「超勤への不安」としてあげられてたのは、「教師個人への負担が大きく思われるため。」、「授業を教えること以外に負担が増えるからです。」、「休みの日にも出勤しないといけない。給料に反映されない」といった負担感からの不安である。また、「私自身は部活動を通して陸上競技について見識の深い、よく生徒のことを見てくれる教員とめぐりあったため「部活動に参加してよかった」と心から思っているが、英語教師と教務主任と休日返上のクラブ活動指導をすべてこなしていた顧問の姿を思い出すと、自分自身がこなせるようには思わないし、労働のありかたとして負荷が重すぎるようにも感じている。」といった、自分の部活動の顧問の姿が大きすぎて、それと比較して、自分には負荷が大きいという理由をあげている被験者がいた。これは、被験者の体験として、「部活動の顧問が超勤である」という認識で、教師の労働として問題があるということを導いていると言える。Ｑ１３では、「部活動の指導については負担感がある」という問いで、表３より、肯定的な答えが全体の９２.９％である。「負担感がある」ことへの肯定なので、被験者は「部活動指導」に負担感を持っていることが示された。さらに、Ｑ１１の回答に対するＱ１３の回答の分布を表９にまとめた。表９より、Ｑ１１で１と回答した部活動指導に取り組みたいという被験者でも、全体の４０.７１％が部活指導には負担感があることを認めていることが言える。

(16)

Ｑ１１の回答を１、２　と答えた群を肯定群（以降Ｑ１１肯定群とする）、３　、４　と答えた群を否定群（以降Ｑ１１否定群とする）として、Ｑ１３の回答の平均点はそれぞれ、１.７４（SD＝０.６４１）と１.１６（SD＝０.４４２）であった。ｔ検定を使って比較した結果 t （１３８）＝５.０４、p＜０.００１、d＝０.９７、９５％CI［０.３５０、０.８０１］で有意差があり、効果量（Cohen’s d）が大きく、Ｑ１１肯定群の方が、否定群よりもＱ１３の平均値が高い事が示された。両群とも、平均値が２以下であるため、部活指導については負担感があることに肯定的であるが、Ｑ１１否定群の方がＱ１１肯定群よりも、強い肯定であること言える。Ｑ１４では、「部活動の指導についてはやりがいがある」という問いで、表３より、肯定的な答えが全体の８８.６％である。部活指導へのやりがいは認めていることになる。さらに、Ｑ１１の回答に対するＱ１４の回答の分布を表１０にまとめた。表１０より、Ｑ１１で部活動の指導に否定的にと回答した被験者（Ｑ１１で３、４　の回答）でも、２３名が部活指導にやりがいがあることを認めていると言える。表９．Ｑ１１の回答に対するＱ１３の回答についてＱ１３の回答計４３２１６４１６４０１７１Ｑ　の回答１１４５.７％０.７％４.３％２８.６％１２.１％３９０２１７２０２２７.９％０.０％１.４％１２.１％１４.３％２４０１４１９３１７.１％０.０％０.７％２.９％１３.６％１３０００１３４９.３％０.０％０.０％０.０％９.３％１４０１９６１６９計１００.０％０.７％６.４％４３.６％４９.３％表１０．Ｑ１１の回答に対するＱ１４の回答についてＱ１４の回答計４３２１６４０１７５６１Ｑ　の回答１１４５.７％０.０％０.７％５.０％４０.０％３９０１２０１８２２７.９％０.０％０.７％１４.３％１２.９％２４３４９８３１７.１％２.１％２.９％６.４％５.７％１３２５３３４９.３％１.４％３.６％２.１％２.１％１４０５１１３９８５計１００.０％３.６％７.９％２７.９％６０.７％

(17)

Ｑ１１肯定群とＱ１１否定群のＱ１４の回答の平均点はそれぞれ、１.３０（SD＝０.５０２）と２.２２（SD＝１.０３１）であった。ｔ検定を使って比較した結果 t （１３８）＝－７.０２、p＜０.００１、d＝１.３５、９５％CI ［－１.１７３，－０.６５７］で有意差があり、効果量（ Cohen’s d ）が大きく、Ｑ１１肯定群の方が、否定群よりもＱ１４の平均値が低い事が示された。すなわちＱ１１肯定群の方がＱ１１否定群よりも、部活動指導にやりがいを感じていると言える。Ｑ１３の回答とＱ１４の回答のクロス集計を表１１にまとめた。この表から、部活動に対して負担感があると肯定的に答えた群（Ｑ１３で１、２　と答えた群）１３０名（９２.９％）の内、Ｑ１４を肯定的に答えた群（Ｑ１３で１、２　と答えた群）が１１５名で、１４０名中８２.１％であることが示されている。すなわち、部活動の指導に負担感があることを認めるが、一方で、やりがいのあることも認めていることが読み取れる。表１１．Ｑ１３の回答に対するＱ１４の回答についてＱ１４の回答計４３２１６９５８１８３８１Ｑ　の回答１３４９.３％３.６％５.７％１２.９％２７.１％６１０２１９４０２４３.６％０.０％１.４％１３.６％２８.６％９０１２６３６.４％０.０％０.７％１.４％４.３％１０００１４０.７％０.０％０.０％０.０％０.７％１４０５１１３９８５計１００.０％３.６％７.９％２７.９％６０.７％表１２．Ｑ１１の回答に対するＱ１５の回答についてＱ１５の回答計４３２１６４２０１９１６９１Ｑ　の回答１１４５.７％１４.３％１３.６％１１.４％６.４％３９７１９１１２２２７.９％５.０％１３.６％７.９％１.４％２４１７１０６３１７.１％０.７％５.０％７.１％４.３％１３２２１８４９.３％１.４％１.４％０.７％５.７％１４０３０４７３８２５計１００.０％２１.４％３３.６％２７.１％１７.９％

(18)

　社会体育への移行についての意識Ｑ１５では、「部活動を社会体育として、学校から切り離してもよい。」という問いで、表３より、肯定的な反応が全体の４５.０％であり、否定的な反応が５５.０％となり、賛否が割れた状態になった。さらに、Ｑ１１の回答に対するＱ１５の回答の分布を表１２にまとめた。Ｑ１１の回答を１、２　と答えた群を肯定群、３　、４　と答えた群を否定群として、Ｑ１５の回答の平均点はそれぞれ、２.７９（SD＝０.９５６）と２.０３（SD＝０.９８６）であった。ｔ検定を使って比較した結果 t （１３８）＝４.１０、p＜０.００１、d＝１.８３、９５％CI［０.３９４，１.１２５］で有意差があり、効果量（Cohen’s d）が大きく、Ｑ１１の肯定群の方が、否定群よりもＱ１５の平均値が高い事がわかる。これより、部活動指導に否定的な群は、部活動の社会体育への移行について、部活動指導に肯定的な群よりも、肯定的であることが言える。　部活動の経験と部活動指導への影響について中、高等学校での部活動の所属経験と、教師になったときの部活動指導への影響について、 Ⅰ群～Ⅳ群のＱ９、Ｑ１１、Ｑ１３、Ｑ１４、Ｑ１５の反応をそれぞれ対応無しの１元配置分散分析で比較を行った。Ｑ９の結果として、F（３,１３６）＝５.３０３、p＜０.０１、２_＝０.１_{１となり、有意でかつ効果量も中から} 大であった。TurkeyHSD を用いて多重比較を行ったところ、Ⅰ群（Ｍ＝１.５４、SD＝０.７６０）と Ⅱ群（Ｍ＝２.１６　SD＝１.０６８）間（p＝０.００５、d＝０.７５）でⅠ群の方がⅡ群より平均値が有意に低く、効果量が中程度であった。したがって、中・高ともに部活動に所属していた群（Ⅰ群）の方が、中学校は部活動に所属していたが、高等学校では部活動に所属していなかった群（Ⅱ 群）よりも、生徒に部活動を勧める傾向が強いと言える。その他の群間においては、有意な差を見つけることができなかった。Ｑ１１の結果として、F（３,１３６）＝３.２４５、p＜０.０５、２_＝０.０_{７となり、有意でかつ効果量も中から} 大であった。TurkeyHSD を用いて多重比較を行ったところ、Ⅰ群（１.８０、SD＝０.９５５）とⅡ群（２.４４、SD＝１.１５８）間（p＝０.０１９、d＝０.６４）でⅠ群の方がⅡ群よりも平均点が有意に低く、効果量も中程度であった。従って、Ⅰ群よりもⅡ群の方が部活動指導に否定的であると言える。その他の群間においては、有意な差を見つけることができなかった。Ｑ１３の結果として、F（３,１３６）＝３.８１２、p＜０.０５、２_＝０.０_{８となり、有意でかつ効果量も中から} 大であった。TurkeyHSD を用いて多重比較を行ったところ、Ⅰ群（１.６４、SD＝０.６５２）とⅡ群

(19)

（１.２４、SD＝０.５２３）間（p＝０.０２６、d＝０.６４）でⅡ群の方がⅠ群よりも平均点が有意に低く、効果量も中程度であった。また、Ⅱ群（１.２４、SD＝０.５２３）とⅢ群（２.００、SD＝０.５７７）間（p＝０.０２７、d＝１.３８）でⅡ群の方がⅠ群よりも平均点が有意に低く、効果量も大きかった。従って、 Ⅱ群は、Ⅰ群、Ⅲ群よりも部活動指導に負担感があると答えていると言える。Ｑ１４の結果として、F（３,１３６）＝２.６１５、p＞０.０５、２_＝０.０_{６となり、有意でなく、かつ効果量も} 小であった。そのため、各群間には、平均値の有意差は認められなかった。Ｑ１５の結果として、F（３,１３６）＝０.６２６、p＞０.０５、２_＝０.０_{１となり、有意でなく、かつ効果量も} 小であった。そのため、各群間には、平均値の有意差は認められなかった。

５．考　察

今回の調査において、被験者は、中・高ともに部活動に所属していた群（Ⅰ群）が１０５名と全体の７５.０％と、非常に多く、逆に中、高とも部活動に参加していない群（Ⅳ群）が４名と非常に少ないことが示された。これにより、中高のどちらかで部活動に所属していた被験者は、１３６名で全体の９７.１％であることが示された。また、Ｑ３、７　に対して、８３.８％、８７.５％が肯定的な回答を示していることから、中、高等学校では部活動に熱心に取り組み、Ｑ１、５　の結果から「部活動が盛んであった」事に対して、８５.７％、８５.０％が肯定的な回答を示していることから、部活動指導に力を入れていた中学校または、高等学校に所属していた。Ｑ４、８　の結果より、中学校で、７６.９％、高等学校で８３.０％の被験者が「部活動の指導者が熱心であった」と肯定的に答えている。これらのことから、今回の被験者の特徴として、部活動に熱心な中、高等学校に多く通い、そこで部活動を行い、熱心な指導者に出会った経験を持っていると言える。言い換えると、そういう層に属する学生が、教職に就くことを目指しているとも言える。極端に偏った集団であるとも言える。懸念として、部活動の成功体験が強いため、部活動でのいじめや暴力問題、部活動参加への強要、部活動での長時間拘束に対する嫌悪感等の問題に悩む生徒への気づきが遅れ、問題が深刻化することも考えられる。そのため、これらへの対応についての知識・技術の習得が課題であると考える。「教師になってからの部活動への姿勢」についての反応では、これらの集団の特性が表れている。Ｑ９は、「生徒として、部活動に参加するには意義がある。」という問いであり、生徒に部活動を推奨するかどうかをみる問いである。表３の結果より、８８.６％がこれに肯定的に答え

(20)

ている。その理由をきいたＱ１０の結果は、表５より、「人間関係」、「自己の成長」とその両方を勧奨の理由としてあげているのが９９名と全体の７０.１％となっている。被験者の経験として、部活動を通して先輩、後輩、他のクラスの人との関係作りや、自己の資質・能力を得た経験が、部活動勧奨の拠り所になっていると言える。これは、経験から生まれた１つの価値観である。これに対して、Ｑ１０では、Ｑ９に否定的に答えた反応の中で、「部活動に参加するもしないも自己の判断」や、「多様な選択がある」という意見は、多様な価値観を持つ中、高校生に対する上で、放課後の過ごし方として、部活動以外に習い事や他の社会体育など、学校外での活動にも目に向けることへの配慮が必要であることを示していると考える。部活動の指導については、Ｑ１１の結果より、「部活動の指導を行いたい」と答えたのが１０３名で全体の７３.６％であった。表７、８　より、Ｑ１１で肯定的に答えた被験者の反応理由として、「指導欲求」、「指導者の影響」、「生徒の成長」、「生徒との交流」、「生徒の支援」という５つの肯定的な理由があげられた。また、Ｑ１１で「どちらかといえばそうしたい」と答えた被験者の中には、「指導欲求」はあるが、「未経験の不安」、「超勤への不安」の２つをあげている被験者が１１名いた。「部活動を指導したい」と答えた被験者の多くが、「自分自身が中学、高校で指導されてきたことを今度は自分が生徒に伝えたいから。」のように、部活動での経験を次代に伝えることを理由としている。一方で、生徒の交流や生徒の成長を支援することをＱ１１に肯定的に答えた理由としている被験者もおり、生徒との関わりを重視する視点は、生徒指導、学級指導に還元される視点なので、今後の教職での指導に活かせるようにしたい。Ｑ１１に否定的な回答をした被験者はその理由として、「指導への不安」、「超勤への不安」、「未経験の不安」の３つに大別できた。「指導への不安」として、「学生時代の自分の顧問のような立派な技術はなく、生徒へ教えることができないと思うからです。」、「専門知識がない状態で生徒に指導することは困難であり熱心に活動している生徒に対して失礼だと考えているため。」、「運動が得意でないため指導できる自信がない」、「全力でサポートしなければならなく、現段階でその自信がない」といった、部活動指導での技術や熱意がないことへの不安を示している。このような現状は、実際の教員の中でも表れており、（公財）日本体育協会（２０１４）に出した「学校運動部活指導者の実態に関する調査」においては、運動部の指導者で、担当部活動の経験が無く、体育教師以外の教員の割合を中学校で４５.９％、高等学校で４０.９％と報告されている。これらの問題は、部活動の指導に対する体系的な学習を教職課程の履修中や教師になってからも、行われていないことに起因すると考える。更に、部活動の指導技術だけでなく、部活動

(21)

中の注意義務責任があることを２．で示したが、運動部においては、スポーツ外傷や障害の予防（山本他２０１９、倉持他２０１９）のように、スポーツ医学等の専門的な知識・技術が求められていることにも、留意しなければいけない。教職課程は、部活動の指導員になることを目的としていないが、部活動に関する学びは、その重要度を増しているだけでなく、広範囲の学習が必要であることを示している。Ｑ１３、１４の結果は、表１１より、部活動の指導に負担感があることを認めるが、一方で、「やりがい」のあることも認めていることが読み取れる。教育における「やりがい」は、生徒の成長や、自己の成長といった無形なものとして語られ、それが、今日の教員の長時間労働の温床になっていることは、示されてきた（文部科学省２０１８）。「やりがい」を持つことは、大変重要なことであるが、それだけで、問題を避け続けることはできないことに、注意を向ける必要がある。Ｑ１５の部活動の社会体育への移行については、その賛否が分かれる結果となった。今後、文部科学省が進める「休日部活動の地域への段階的な移行」（資料１参照）が進行することにより、教員の部活動に対する指導時間の短縮が期待される。しかし、多様な生徒との関わりを持ち、生徒の成長に携わることに「やりがい」を持つ教職の履修者や教員への対応も検討されなければいけない。部活動の指導員として、地域スポーツへの参画が期待されるが、それで全て上手く行くわけではない。学校と地域の緊密な連携による、部活動の社会体育化を進めていくことが求められる。これらのモデル研究や、教員のリカレント教育にも、教職課程として視野に入れた活動が求められる。中学校、高等学校での部活動の経験と「教師になってからの部活動指導」の項目に影響が及ぶかどうかを調べた結果、Ｑ９、１１、１３において、それぞれⅠ群とⅡ群の間に反応に対して有意差を見出すことができた。Ｑ１３においては、更に、Ⅱ群とⅢ群間においても有意差を見出した。Ｑ１４、１５においては、有意差を見出すことが出来なかった。Ⅱ群は、中学校では部活動に所属していたが、高等学校では無所属であった群である。結果より、Ⅱ群は、生徒に部活動を勧奨することに対して、Ⅰ群よりも否定的で、部活動を指導する事に対しても、Ⅰ群より否定的である。また、部活動指導の負担感に関しては、Ⅰ群、Ⅲ群よりも強く肯定していると言える。これらの結果より、Ⅱ群は、Ⅰ群よりも、部活動に対して否定的な意見を持つ群であると言える。Ⅲ群、Ⅳ群については、Ⅰ群に比して、極端に人数が少ないことから、統計的に有意な差を見出すことが出来なかった。

(22)

６．おわりに

本研究では、「チーム学校」の１つとしてあげられている、部活動の指導員や地域スポーツクラブとの連携等について、教職履修者の意識調査を行い、今後の教職課程履の指導への還元を試みた。今回の調査では、教職課程履修者の部活動指導へのニーズが高いことや、生徒に部活動を推奨することを厭わない履修者が多いことが示された。これらは、部活動の良い経験から生まれてきたものであるが、部活動の負の部分や、部活動での指導や安全教育、健康教育についての知識が必要であることが、先行研究でも示されている。教職課程は、部活動の指導員になることを目的としていないが、これらの結果は、履修者の部活動に関する学びの重要性が増しているだけでなく、広範囲の学習が必要であることをも示している。また、今後の地域スポーツへのモデル研究や、教員のリカレント教育にも、教職課程として視野に入れた活動が求められると考える。

７．参考・引用文献

文化庁（２０２０）：学校の働き方改革を踏まえた部活動改革について　　https:/ /www.bunka.go.jp/seisaku/geijutsubunka/sobunsai/９２４９７９０１.html 中央教育審議会（２００７）：今後の教員給与の在り方について（答申）　　https:/ /www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo０/toushin/０７０６２８１６/００５.htm 中央教育審議会（２０１５a）：教職員定数に係る緊急提言　　https:/ /www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo０/toushin/１３６３５１２.htm 中央教育審議会（２０１５b）：チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について（答申）　　https:/ /www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo０/toushin/１３６５６５７.htm 中央教育審議会（２０１７）：新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について（中間まとめ） https:/ /www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo０/toushin/_ _icsFiles/afieldfile/ ２０１８/０１/２６/１４００７２３_０１.pdf 中央教育審議会（２０１９）：新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について（答申）

(23)

　　https:/ /www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo３/０７９/sonota/１４１２９８５.htm 東野充成，小幡博基（２０１８）：部活動中の事故と教師の責任論，九州工業大学教養教育院紀要２号　pp.４７_{６１　http:/ /hdl.handle.net/１０２２８/００００６５１５} 平井明代編著（２０１７）：教育・心理系研究のためのデータ分析入門（第２版）理論と実践から学ぶ SPSS 活用法，東京図書川崎祥子（２０１８）：学校における働き方改革―教員の多忙化の現状から考える勤務時間制度の在り方―，立法と調査，２０１８.９ No.４０４国立教育政策研究所（２０１４）：OECD 国際教員指導環境調査（TALIS）２０１３年調査結果の要約　　https:/ /www.nier.go.jp/kenkyukikaku/talis/imgs/talis２０１３_summary.pdf 国立教育政策研究所（２０１９）OECD 国際教員指導環境調査（TALIS）２０１８報告書―学び続ける教員と校長―のポイント　　https:/ /www.nier.go.jp/kenkyukikaku/talis/pdf/talis２０１８_summary.pdf 倉持梨恵子，村田祐樹，大見卓司（２０１９）：学校現場におけるアスレティックトレーナーの関与の実態と必要性に関する検討，日本アスレティックトレーニング学会誌，５巻，２号， pp.１０９_１１４藤田武志（２００１）：中学校部活動の機能に関する社会学的考察，学校教育研究，１６巻，pp.１８６_１９９文部科学省（２００６）平成１８年度文部科学省委託調査「教員勤務実態調査（小・中学校）」報告書　ベネッセ教育総合研究所　　https:/ /berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail１.php?id=３２６１文部科学省（２０１３）運動部活動での指導のガイドライン

https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/sports/mcatetop０４/list/detail/_ _icsFiles/ afieldfile/２０１８/０６/１２/１３７２４４５_１.pdf 文部科学省（２０１７）：中学校学習指導要領（平成２９年告示）解説　総則編 https:/ /www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/_ _icsFiles/ afieldfile/２０１９/０３/１８/１３８７０１８_００１.pdf 文部科学省（２０１８）：学校における働き方改革に関する緊急対策の策定並びに学校における業務改善及び勤務時間管理等に係る取組の徹底について（通知） https:/ /www.mext.go.jp/a_menu/shotou/hatarakikata/_ _icsFiles/afieldfile/２０１９/０４/ １５/１４１４４９８_３_１.pdf

(24)

文部科学省（２０１９）文部科学省委託調査研究「公立小学校・中学校等教員勤務実態調査研究」調査研究報告書，株式会社リベルタス・コンサルティング https://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/_ _icsFiles/afieldfile/ ２０１８/０９/２７/１４０９２２４_００５_１.pdf 文部科学省（２０２０）：「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革について」の送付について　 https:/ /www.bunka.go.jp/seisaku/geijutsubunka/sobunsai/pdf/９２４９７９０１_０４.pdf 中澤篤史・西島央・矢野博之・熊谷信司（２００９）：中学校部活動の指導・運営の現状と次期学習指導要領に向けた課題に関する教育社会学的研究―８都県の公立中学校とその教員への質問紙調査をもとに―，東京大学大学院教育学研究科紀要，４８，pp.３１７_３３７中澤篤史（２０１１）：なぜ教師は運動部活動へかかわり続けるのか，体育学研究，５６（２），pp.３７３３９０. 中澤篤史（２０１１a ）：学校運動部活動の戦後史（上）：実態と政策の変遷　一橋社会科学，３， pp. ２５_４６中澤篤史（２０１１b）：学校運動部活動の戦後史（下）：議論の変遷および実態・政策・議論の関係　一橋社会科学，３，pp.４７_７３中澤篤史（２０１２）：学校運動部活動への教師のかかわりに関する記述的研究―消極的な顧問教師が離脱しない/できない理由と文脈の考察―，一橋大学スポーツ研究，３１，pp.２９_３８中澤篤史（２０１３）：学校運動部活動と戦後教育学／体育学：なぜスポーツは学校教育へ結びつけられるのか，〈教育と社会〉研究，２３，pp.１３５_１４４岡田有司（２００９）：部活動への参加が中学生の学校への心理社会的適応に与える影響，教育心理学研究５７巻，４号，pp.４１９_４３１最高裁判所（１９８１）：最高裁判所判例集　昭和５６（オ）５３９　　https:/ /www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/２６７/０５４２６７_hanrei.pdf スポーツ庁（２０２０）：学校の働き方改革を踏まえた部活動改革について https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/sports/mcatetop０４/list/detail/１４０６０７３_００００３.htm 山本利春，笠原政志，清水伸子（２０１９）：学校現場におけるスポーツ外傷・障害に対する教員の救急対応の現状と課題，日本アスレティックトレーニング学会誌，２０１９，５巻，２号， pp.１０１_１０８上記　URL については、２０２０.９.３０に確認を行った。

(25)

資料２　「部活動についてのアンケート調査」Ｑ１　中学校は，部活動が盛んであった．１．盛んであった　　　　　　２．どちらかといえそうである３．どちらかといえばそうでない　　　４．盛んでなかったＱ２　中学校時代に部活動を行っていた人は，具体的な部活動名を答えて下さい．行っていない人は「なし」と答えて下さい．Ｑ３　中学校時代に部活動を行っていた人は１～４から１つをＱ２で「なし」の人は５．を選択して下さい．１．熱心に取り組んだ　　　　　　　　２．どちらかといえばそうである３．どちらかといえばそうでない　　　４．熱心でなかった５．部活動に参加していなかった資料１　学校の働き方改革を踏まえた部活動改革のスケジュール文部科学省２０２０、文化庁２０２０、スポーツ庁２０２０において閲覧できる（２０２０.９.３０確認）

(26)

Ｑ４　所属した部活動の教師について．中学校時代に部活動を行っていた人は１～４から１つをＱ２で「なし」の人は５．を選択して下さい．１．熱心であった　　　　　　２．どちらかといえばそうである３．どちらかといえばそうでない　　　４．熱心でなかった５．部活動に参加していなかったＱ５　高等学校は，部活動が盛んであった．１．盛んであった　　　　　　２．どちらかといえそうである３．どちらかといえばそうでない　　　４．盛んでなかったＱ６　高等校時代に部活動を行っていた人は，具体的な部活動名を答えて下さい．行っていない人は「なし」と答えて下さい．Ｑ７　高等学校時代に部活動を行っていた人は１～４から１つをＱ２で「なし」の人は５．を選択して下さい．１．熱心に取り組んだ　　　　　　　　２．どちらかといえばそうである３．どちらかといえばそうでない　　　４．熱心でなかった５．部活動に参加していなかったＱ８　所属した部活動の教師について．高等学校時代に部活動を行っていた人は１～４から１つをＱ６で「なし」の人は５．を選択して下さい．１．熱心であった　　　　　　２．どちらかといえばそうである３．どちらかといえばそうでない　　　４．熱心でなかった５．部活動に参加していなかったＱ９　生徒として，部活動に参加するには意義がある．１．そう思う　　　　　　２．どちらかといえばそう思う３．どちらかといえばそう思わない　　４．そう思わないＱ１０　Ｑ９を選択した理由を答えて下さい．Ｑ１１　教師になったら部活動の指導をしたい．１．そう思う　　　　　　２．どちらかといえばそう思う３．どちらかといえばそう思わない　　４．そう思わないＱ１２　Ｑ１１を選択した理由を答えて下さい．