教師の発達障害児への態度がその発達支援行動に及ぼす影響
孤 杉 早矢加
浅 川 潔 司
村 上 め ぐみ
(兵 庫 教 育 大 学)梶 原 由 貴
(兵庫県川西子 ども家庭セ ンタ ー) 野々村 砂 織 (松江市公立小学校) 本研究では、 教師や教職志望者が発達障害児 (者) を どのよ う に認知す るのかと い う こ と が、 教師と その志望者の間で、 どのよ う に異 な るのか、 そ し て彼 ら のおい て も 差異が生 じ るのか と い う 問題 も 併せて検討 さ れた。 そのために小 ・ 中 ・ 高校 の教員から な る教員群 (33名) と 教職を目指す大学院生群 (53名) 、 及び教員養成大学の学部生群 (57名) が本研究に参加 し た。 分析の結果、 こ れら 3 群の間には、 発達障害観に有意差がな く 、 教員群がと 他の 2 群 と の間には、 顕著 な差が無いこ と がわかっ た。 ま た、 発達障害観 と 支援行動 には有意な正の相関関係が認めら れ、 発達障害観得点の高い も のほ ど、 発達支 援の行動 を多 く と る可能性が示唆 さ れた。 こ れら の結果につい て、 本研究では、 学校心理学の観点から考察が加え ら れた。 キーワ ー ド : 発達障害、 発達支援行動、 教師、 学校心理学 孤杉早矢加 : 兵庫教育大学大学院学校心理 ・ 発達健康教育 コ ース 院生、 〒673-1494 加束市下久米942-1 淺川 潔司 : 兵庫教育大学人間発達教育専攻 (学校心理学) [email protected] 梶原 由貴 : 兵庫県川西子 ども家庭セ ンタ ー、 〒666-0017 川西市火打 1 丁目22-8 村上めぐみ : 兵庫教育大学学校教育学部 学生、 〒673-1494 加東市下久米942-1 野々村砂織 : 松江市公立小学校18 学校教育学研究, 2014, 第26巻
A School Psychological Study on the Dif ference of the Feeling of the
Developmental Disorders among School Teachers, Graduate Students
and Undergraduate Students
Sayaka Kosugi, Kiyoshi Asakawa, and Megumi M urakami
( yogo mve sz of 「eac er ducaffon)
Yuki Kajiwara
( v oge Pr ecf r a ce of Cons ffzng for C z ren an f ami ly)
Saori Nonomura (Matsue czty Elementary School)
The present study was planned to investigate di fferent of the feeling of developmental disorder among three groups, that is, teachers, graduate students and undergraduate students. Thirty-three school teachers, Fi fty-three graduate students and fi fty-seven undergraduate students took part in the study, for the measurement of the feeling of the developmental disorders; Q uestionnaire of the feeling of developmental disorder ( The FDD) was developed and used. And. The inventory of developmental support for the child with developmental disorders was used for measurement of their developmental support. Each participant was asked to respond to those questionnaires on 4-point scale. M ain findings were as follows;
1) Factor analysis indicated that The FDD consists of three maj or components, that is, Di fficulty in social li fe、 growth capa-
bi lities a ン necessity for understanding of disorder.
2) Two way ANOVAs revealed that none of significant di fference on the scores of Difficulty in social li fe and the growth ca- pabilities.
Those findings were discussed from point views of school psychology.
Key Words: developmental disorder, developmental support, School psychology, teachers
Sayaka Kosugi: Graduate students of department of school psychology at Hyogo University of teacher education. Shimokume, kate-city, Hyogo 673-1494 Japan.
Kiyoshi Asakawa: Professor of School Psychology at Hyogo University of Teacher Education. Shimokume, Kate-city, Hyogo 673-1494 Japan. E-M ail; [email protected]
Yuki Kaj iwara: Hyogo Prefecture Center for Child and Family, Hiuchi, kawanishi-city, 666-0017 Japan.
M egumi M urakami: Graduate students of department of Early Education at Hyogo University of Teacher Education. Shimokume, Kate-city Hyogo 673-1494 Japan.
Saori Nonomura: M atsue city Elementary School.
問題 と 目的 文部科学省によ る と 、 近年、 特別支援学校や特別支援 学級に在籍 し てい る幼児 ・ 児童 ・ 生徒の数が増加す る傾 向にあ り 、 特別支援学級や施設への通級に よ る指導 を受 け てい る児童生徒 も平成 5 年度の制度開始以降増加 し て き てい る。 平成14年に文部科学省が実施 し た全国の公立 小学校およ び公立中学校の通常の学級に在籍す る特別な 教育支援 を必要と す る児童生徒に関す る全国実態調査 で は、 約6.3% と い う 数値が報告 さ れて い る が、 学習 障害 (LD) 、 注意欠陥多動性障害 (AD/HD) 、 高機能自閉症等、 学習や生活の面で特別 な教育的支援 を必要 と す る児童生 徒数につい て、 文部科学省が平成24年に実施 し た 「通常 の学級に在籍す る発達障害の可能性のあ る特別 な教育的 支援 を必要 と す る児童生徒に関す る調査」 の結果では、 約6.5 % 程度の割合 で通常の学級に在籍 し てい る可能性 を示 し てい る。 こ の調査は、 担任教員 の回答に基づ く も ので、 発達障害の専門家 チ ー ムに よ る判断や、 医師 に よ る 診断 に よ る も ので は ない た め、 発達障害 の可能性 のあ る特別な教育的支援 を必要と す る児童生徒の割合 を示す こ と に留 意す る必要があ るが、 10年 で確実に増加 し てお り 、 教師は特別 な教育的支援 を行 う ために も発達障害 に つい ての確かな知識 を持 ち、 適切 な指導方法 を有す る こ と が求 め ら れる。 柘植 (2010) によ れば、 発達障害 を有す る児童生徒は、
「障害」 のイ メ ー ジがあ ま り し ない子 ど も た ち と さ れる。 し か し、 自分が他の子 と 比べてで き てい ない こ と が多 く 、 人から認めて も ら う 体験 をす るこ と が非常に少ない。 よ っ て、 教師は、 子 ども 本人の特性 を踏ま え たう え で、 何 ら かの困 難や苦手 があ れば、 その子 に合 っ た支援 をすべ き であると 柘植 (2010) はいう 。 同一の能力に困難を示 し て い て も 、 個々のつ ま ず き は様 々で あ り 、 こ れら を改善 す る た めには、 個々の子 ど も の実態 に応 じ た き めの細 か い指導 を行 う こ と が必要だ と い う ので あ る。 ま た、 教室 におけ る子 ど も の困 難性は、 座席配置 な ど の環境要因 と 、 教師や学級の友達 と の関係な どの人的要 因 の 2 つ で あ る。 教師は こ の 2 つの視点 か ら バ ラ ンス よ く 子 ども の困 難性 を カ バ ーで き る学級経営が求 め ら れる と 兵藤 (2011) は提言す る。 浅川 ・ 長谷川 ・ 古川 (2005) では、 学校環境での対人 的側面 におい て級友 と と も に教師が重要な役割 を果たす と 考え 、 AD/HD 児の学校適応感への支援において、 教 師の自立一統制 と い っ た志向性がA D / H D 児 と 見な し う る児童に対 し て と る指導態度 に どのよ う な影響 を及ぼ すのかを検討 し た。 その結果、 AD/HD 児の学校適応感 の形成 を考え る と き、 統制志向の教師は罰 や叱責 と い っ た方略 を用いやす く 、 ただで さ え失敗 を経験 し やす く 、 自己 評価が下がり が ち な こ の タ イ プの児 童に対 し て、 統 制志向の教師は必ず し も ふ さ わ し い取 り 合 わせ と はいえ ない こ と を示唆 し てい る。 教師が発達障害 を有す る児童の特性 を どのよ う に と ら え てい るのかと い う 発達障害観 を測定 し 、 教師の発達障 害観 と 学級在籍児童の学級適応感 と の関係につい て検討 し た梶原 ・ 浅川 ・ 田中 ・ 福井 (2012) によ れば、 教師が 発達障害を有する児童に対 し て手厚 く 接 し ている と する と 、 他児童か ら は関 わり が偏 っ てい る よ う に見え 、 結果 的 に自分 も 同等 に扱 っ て も ら え てい る と の平等感 を得 ら れず、 ク ラ スの児 童か ら 教師は受 容 さ れに く く な る可能 性が示唆 さ れた。 ま た、 教師が発達障害 を有す る子 ど も の特性 を肯定的 に見 てい る学級の方が学級適応感尺度に お い て学習意欲得点 が有意 に低い こ と が明 ら かに な り 、 発達障害 を有す る児童だけ で な く 、 他の児童への配慮 も 同様 に必要であ る こ と が、 こ の点 を改善す るための方途 と し て考え ら れた。 つま り 、 教師の発達障害児への態度 が受容的 で あ っ て も 、 学級全体へ プラ スの影響 を与え る こ と には な ら ないので、 すべ ての児童 を念頭 に置い た対 応が求 め ら れるので あ ろ う 。 以上のこ と よ り 、 教師の発達障害観が発達障害児の学 校適応感に及ぼす影響 一 につい ての先行研究は見 ら れる が、 教師の発達障害観が、 教師の発達障害児への発達支 援行動 に どのよ う な影響 を及ぼ し てい るのか、 そ し て そ れが学級全体の適応感に与え る影響について検討 し てい るよ う な研究は希少であ る。 そこ で、 本研究では、 まず、 教師の発達障害観を測定 し、 彼 ら の発達支援行動 と どの よ う な関係があ る かに つい て検討す る こ と が主 た る目的 と な っ た。 つい で 、 教 職 に あ る も の、 教 職 を志す も のが どのよ う な発達障害観 を形成 し てい るのか を、 教員 養成 学部生、 教員志望の大学院生、 そ し て現職の教員 の 3 群 を対象に比較検討す るこ と と し た。 こ れま で に、 発達障害 を有す る児童 を教師が どのよ う に認知 し てい るのかを測定可能な尺度は少 な く (梶原他, 2012) 、 用い ら れた尺度項目 も 限定的であ る可能性 も あ っ た。 そ こ で本研究では梶原他 (2012) が開発 し た尺度に さ ら に質問項目 を追加す る な どの改変 を し て用 い る こ と と し た。
方
法
研究協力者 : 教員養成大学の学部生 54名 (男性 6 名、 女性48名) 、 教員志望の大学院生57名 (男性19名、 女性 38名) 及び教師33名 (男性19名、 女性14名) の合計144 名が本研究に研究協力者と して参加し た。 分析対象と なっ た全 ての学部生 ・ 院生の全員 が教職志望 であ っ た。 材料 : 2 種類の質問紙が使用 さ れた。 その一つは、 教 師用発達障害児観測定尺度であり 、 他の一つは、 発達支 援行動目録であ っ た。 前者は、 梶原他 (2012) が開発 し た尺度に加え、 研究開始前に教師15名に対 し て、 発達障 害 を有す る児 童 ・ 生徒の特徴は どのよ う な も ので あ るか と 尋ねた質問への回答が整理 さ れ、 梶原他の尺度 (18項 目) に24項目が加え ら れたも のであ る。 項目数は、 計42 項目であり 、 4 件法での回答がも と めら れた。 発達支援 行動目録につい て も 、 研究開始前に、 現職の教員 に15名 に対 し て、 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒に対 し て有効だ と 思 わ れる支援 の手立 て に は どの よ う な も のがあ る かが 問 われ、 回答 を整理 し て、 44項目か ら な る目録が作成 さ れ、 使用 さ れた。 な お、 こ の尺度 に つい ては、 孤杉 ・ 浅 川 (2013) によ っ て 3 因子構造 (第 1 因子 : 個別指導計 画の作成、 第 2 因子青 3 因子 : 学習環境の整備) であ る こ と が明 ら かで あ っ た。 要因計画 : 3 (職種群) x 2 (性) の 2 要因計画が用 い ら れた。 手続 き : どの群 におい て も 、 集団場面 におい て質問紙 が印刷 さ れた冊子が配布 さ れ、 一斉 に実施 さ れた。 各冊 子の表紙には、 一般的 な注意事項 に加え て、 こ の調査結 果は研究目的意外 には使用 さ れない こ と 、 秘密は守 秘 さ れる こ と 、 回答 し ない権利 は誰 も が有す る こ と な どの情 報が提示 さ れていた。 調査は、 2013年 6 月から 7 月にか け て実施 さ れた。 結果
発達障害 を有す る児童 ・ 生徒 に対 す る教師の認知 : 本 研究の手続き に従 っ て得 ら れた質問紙への反応に基づい20 学校教育学研究, 2014, 第26巻 て、 教師の受け止め方 (認知) について因子分析 (主因 子解 プロ マ ッ ク ス回転) が実施 さ れた。 その結果は表 1 に示す と おり であり 、 固有値や固有値の減衰状況から、 解釈可能 な 3 因子 が抽出 さ れ、 第 1 因子 に つい ては、 「社会的生活の難 し さ」、 第 2 因子は、 「成長可能性」、 さ ら に第 3 因子は、 発達障害理解の必要性。 と 命名 さ れた。 次 に、 3 群別、 性別の平均値 と s.D. を整理 し た も の が、 表 2 であ る。 こ の表に基づ き、 発達障害 を有す る児 童 ・ 生徒への認知の各下位得点 を従属変数 と す る 2 x 3 の二要因分散分析が実施 さ れた。 表 1 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒に対す る教師の認知尺度の因子分析結果 第 1 因子 社会的生活の難 し さ 18 空気が読めず 、 目 で会話がで き な い。 19 言葉の裏 を理解す る こ と がで き な い。 20 相手の気持 ち をそ の立場 から 考え る こ と が難 し い。 5 落 ち着 き が無い。 17 自分の感情 を自己 コ ン ト ロ ールす る こ と が難 し い。 1 ル ール を守 る こ と が難 し い。 11 す く、、に違 う こ と に興味 が う つ る。 2 集中力 が続 かな い。 6 人間関係 を築 く のが難 し い。 10 会話が十 分に理解 で き な い。 7 教室 での学習や社会的行動に支障 を き たす。 13 手 がかかる。 28 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒に ふ り ま わ さ れる。 9 自 分 で自 分 を追い詰め る。 3 こ だ わ り が強い。 36 他者の理解が得に く く 、 対人関係が う ま く と れな い。 8 見て わか り に く い子に対 し て は、 支援の対応 が難 し い。 第 2 因子 成長可能性 27 ク ラ スに発達障害 を持 つ児童 ・ 生徒 がい る と 、 周 り の児童 ・ 生徒 と 相互作用 を し て 、 お互い が伸 び る。 22 特性 を理解 し て関われば、 ユ ニ ー ク で お も し ろ い。 25 発達障害 を有す る子ど も は、 学級 を成長 さ せる。 14 素敵 な才能 を持 っ て い る。 26 ク ラ ス の ム ー ド メ ー カ ーに な れ る 。 32 学校で適切に対応すれば能力 を伸ば し得 る。 23 独自 の発想 を持 っ て い る。 24 適切な支援 があ れば、 克服 で き る課題 が多 い。 31 支援の仕方 を工夫 し た り 、 特性や得意な こ と を伸ば し た り す れば、 著 し く 発達す る。 15 頑張 り 過ぎて し ま う 。 12 個性である。 21 非常に高い能力 と そ う で な い能力 を合わせ持つ。 16 集中力が極めて高い。 第 3 因子 発達障害理解の必要性 42 発達障害 を持つ子ど も の保護者は不安 を抱 く 40 周 り の人の無理解や社会の偏見等に よ っ て 、 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒 は生 き づ ら い。 41 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒 への支援のあ り 方 が課題 と な っ て い る。 3 7 周 り の理解が必要 で あ る。 35 生 き に く さ があ る ため 、 支援 が必要 で あ る 。 38 家族 や周 り の人への負担があ る。 29 保護者は発達障害 を受容す る のに時間 がかかる。 39 二次障害 と し ての問題が表れる こ と が多 い。 5 8 7 3 1 9 8 6 0 9 8 5 0 7 4 2
0
5
5
0
8
6
5
5
9
8
8
5
8
7
4
3
8
7
7
7
6
6
6
6
5
5
5
5
4
4
4
4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00. 397
-
0. 013
2
0
5
7
9
8
9
9
0
7
3
2
2
8
0 0 0 0 2 1 2 0 0 0 0 0 0 0 一 一 一-
0. 1850. 289
0. 265
0. 121
0. 137
2
6
7
3
5
9
6
3
6
0
5
9
2
8
0
8
0
7 8 4 4 6 1 1 5 0 9 1 3 1 1 6 4 3 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 1 2 3 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 一 一 一 一 一 一 一 一 0. 767 1 9 4 5 2 8 62
9
6
4
3
9
2
7
6
6
6
6
5
5
0 0 0 0 0 0 0 0. 5240. 516
0.515
0. 512
0. 418
-
0. 138
0. 069
-
0. 1510. 079
-
0. 055
-
0. 057
0.156
0. 252
0.194
0. 114
0. 140
0.164
0. 070
-
0.196
-
0. 045
0. 007
7
9
9
5
8
3
4
6
2
8
9
8
9
8
6
7
3
1
3
4
5
3
4
5
3
7
5
5
8
5
9
1
8
4
0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 0 2 0 0 4 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 一 一 一 一 一 一 一-
0. 1948
7
2
5
0
3
0
2 2 7 2 0 7 2 1 1 1 2 2 0 3 0 0 0 0 0 0 0 一 一0. 281
-
0. 001
-
0. 222
0. 134
0. 130
表 2 各群における下位尺度得点の平均値 (S.D. ) 群 性 ( N ) 生活の困難 成長可能性 理解の必要性 学部生 院生 教員
男 N= 6
23.50(4. 23) 29. 00(6. 72)
女 N= 48
26. 46(4. 97) 36. 08(6. 47)
男 N= 19
25. 53(6. 60) 34. 68(5. 67)
女 N= 38
28. 32(5. 53) 35. 26(7. 47)
男 N= 19
28. 05(6. 88) 34. 74(8. 67)
女 N= 14
28. 86(4. 41) 41. 36(6. 35)
表 3 発達障害観 と 発達支援行動 と の関連 社会生活の困難 さ 成長可能性 理解の必要性 4 4 4 4 4 4 次に、 表 2 に基き、 各下位尺度得点 を従属変数と し て、 2 要因分散分析 を実施 し た と こ ろ、 社会的生活の困難 さ に 関 し て は、 有 意 な性 の主効 果 (F(,,,38)= 8.64, P< .10)
が認め ら れた。 ま た、 成長可能性に関 し て も同様の分析 を行 っ た と こ ろ、 有意 な主効 果は見出 さ れな か っ た が、 性 と 職種 群 と の交 互作 用 が有 意 で あ っ た (F(2,,38)= 2.59.
P< /10.) 。 こ の内容は、 学部生群 と 教員群におい ては、 女性が有意に男性よ り 高得点 を示すが、 院生群では。 そ のよ う な顕著 な性差が生 じ ていないこ と を示す も のであ っ た。 さ ら に、 女性群では、 学部生群 = 院生群< 教員群 と い う 関係が認めら れ、 男性群では、 学部生群< 院生群 = 教員群 と い う 結果が得 ら れた。 最後に、 発達障害理解の 必要性に関す る同様の分析結果か ら は、 有意な性差が認 め ら れ女性の得点 が男性の得点 を上回 っ てい る こ と がわ か っ た。 最後に、 発達障害の認知得点 と 発達支援行動得点 と の 相関関係 を調べ るために、 両変数の相関値が求めら れた。 その結果は、 表 3 に示す と お り で あ っ た。 表 3 から も明 ら かのよ う に、 学習将官 と 支援行動 の間 にはいず れも 有 意な相関関係が認め ら れた。 こ れら の結果は、 発達障害 児童 ・ 生徒への理解が深い も のほ ど各種の支援行動 を取 り やすい こ と を示唆す る も のと いえ る。考 察
発達障害 を有す る人々の中には、 そ れが単 に障害 だけ ではな く 、 肯定的 に も働 く 可能性のあ る こ と を示唆す る 研 究 も 近年 見 ら れる よ う に な っ て き た ( 例え ば、 岡 : 2010) 。 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒に対 し ては、 発達 障害者支援法の制定以降、 理解が進 んでい る こ と と 併せ て、 こ のよ う な肯定的 な情報の流布 が、 発達障害観にお い て、 変化 を生ぜ し めてい る可能性 も あ ろ う 。 発達障害 個別指導 計画作成0. 237
0.560
0. 447 注意集中 支援0. 330
0. 479
0. 492
19.17 (6.14)
20. 50(3. 21 )
20. 32 (3. 94)
21. 95(3.71)
20. 53(4. 71)
24.14 (2. 93)
学習環境 整備0. 424
0. 522
0. 540 を有す る個人が社会的 な生活 を営むう え で、 こ れま では、 その困 難 さ を感 じ る側面 を殊更に強調 さ れがち で あ っ た こ と は確かで あ る。 し か し なが ら近年 では、 否定的 な側 面 と 肯定的 な側面 を同時的 に理解 し よ う と す る傾向は強 い。 こ のこ と が、 本件急の分析結果から明 ら かと な っ た。 た と え ば、 発達障害観に関す る尺度 におい て、 3 つの下 位尺度の存在が明 ら かにな っ たが、 是は否定的 な側面 と と も に肯定的側面 も含 ま れてお り 、 発達障害 を有す る児 童生徒 を両側面か ら 理解 し よ う と し てい る人々が構造は その所産 と 考え る こ と も で き る。 本研究で見い だ さ れた 3 つの下位尺度の特典につい て 分散分析 を実施 し た結果に よ れば、 全 ての会尺度におい て有意差が見出 さ れる わけ ではないが、 成長可能性得点 に関 し ては、 女性教員群が女子学部生。 院生群 よ り も顕 著 に高い得点 を示 し てい るが、 他の下位尺度ではこ のよ う な顕著 な群間差は認め ら れなか っ た。 教育の現場で特別支援の実践 を積み上げて き た教師群 と 学生と し て座学中心に知識 を得 てき た学生 ・ 院生群 と の間 で、 顕著 な差 を示 し てい るのが、 女性群 におけ る成 長可能性得点 であ る。 こ の事実は、 教師の支援の実践の 中で、 子 ども を否定的 にみなすのではな く 、 光明 を見出 そ う と す る と こ ろ があ る と お も わ れる が、 こ れは、 特別 支援教育 を実践す るこ と の副次的 な効果かも し れない。 さ ら に、 男性に比べて一般的 に女性群が共感性は高い と いわれる ( た と え ば、 浅川 ・ 松岡. 1987) が、 そのよ う で あ る な ら ば、 こ の結果は、 教室にい る児発達障害 を有 す る児童 ・ 生徒 を目前に し て、 共感的 に理解 を し よ う と す る傾向が、 女性群や女性教師に強いこ と を示唆す る も の と も いえ よ う 。 相関分析の結果か ら は、 発達障害観の下位構造そ れぞ れにおい て、 高得点 を示す も のが具体的 に積極的 な支援22 学校教育学研究, 2014, 第26巻 行動 を取 る可能性が示唆 さ れた。 こ のこ と は、 発達障害 を有す る児童 ・ 生徒の理解 を進める こ と が、 発達支援行 動の開発の前提 にな る可能性 を示 し た も の と いえ る。 本研究 では、 安定的 な結果が得 ら れた と はいい難い。 まず、 標本数が十分 な程度にま で大 き く はない と い う こ と がその理由の一 つで あ ろ う 。 し たが っ て、 本結果の一 般化 を行 う ためには慎重 さ が必要で あ ろ う 。 社会的 な生活 を送 る う え での困 難 さ の分析結果によ れ ば、 現職教員群 と 学部生 ・ 院生群 と の間に明確 な差異が ない こ と が明 ら かに な っ た。 成長可能性 におい ては、 既に述べ たよ う に、 女性群 に おいて、 学部生や院生群 に比べて教師群が高い値 を示 し てい た。 し か し な が ら 、 男性群 を見 る と 、 教師 と 他の 2 群 と の間に顕著 な差はない。 平成17年に発達障害者支援法が制定 さ れ、 平成19年か らは、 義務教育の小中学校で、 発達支援の教育的実践に 教師は従事 し てき てい る。 こ のこ と は、 特 に男性群 にお いて、 義務教育諸学校の教員 と高校教員 と の間に、 発達 障害 を め ぐ る意識の差が生 じ てい る可能性 も あ ろ う 。 本研究に研究協力者と し て参加 し た教師群の半分は義 務教育 の学校 に勤務す る者 で あ っ たが、 他の も のは、 高 校勤務の人々で あ っ た。 こ のこ と が本結果に影響 し た可 能性があ る。 特別支援教育はこ こ 数年、 義務教育の現場 におい て強調 さ れて き たが、 そ れが高校 におい て も同様 に拡大 し たのか どう か と い っ た点 に つい ては、 疑問 も 残 る。 し たが っ て こ の点 も 踏ま え て さ ら に詳細 を検討す る 必要があ る。
引用文献
浅川潔司 ・ 松岡砂織 児童期の共感性に関す る発達的研 究教育心理学的研究 第35巻 第 3 号, 231 240。(Asakawa, K, & Matsuoka, S. 1987 A Developmental study of empathy in childhood. Japanese Journal of educational psychology, Vol 35, 231-240. )
.浅川潔司 ・ 長谷川剛 ・ 古川雅文 (2005) A D / H D 児の 小学校適応に関す る学校心理学的研究 兵庫教育大学 研究紀要 第26巻 23-27 (Asakawa, K, Hasegawa, & Kogawa, M 2005 Research on the adjustment to their elementary school in the child with AD/HD: A school psychological study, Bulletin of research at Hyogo University of Teacher Education, Vol.26)
兵藤啓子 (2011) 担任ができ る特別支援教育 ガイ ド 学 事出版株式会社 (Hyoudou, K ) 孤杉早矢加 ・ 浅川潔司 2013 中国四国心理学会発表論文 集 (Kosugi, S., et.a1) 梶原由貴 ・ 浅川潔司 ・ 田中健 ・ 福井紫帆 (2012) 発達障 害児 に対す る担任教師の態度 と児童の学級適応感の関 係に関す る学校心理学的研究 学校教育学研究 第 2
4 巻39-46 (Kajiwara, Y., Asakawa, K, Tanaka, K, & Fukui, S 2012 Teachers' attitude toward children with developmental disorders and its effect on children's classroom a(1justment, Journal of school education, Vol. 24) . 岡 南 (2010) 転載 と発達障害映像思考のガウデイ と 相 貎失認のキ ャロ ル 講談社 ( 0ka, M ) 柘植雅義 (2010) は じめての特別支援教育 : 教職を日指 す大学生のために 有斐閣 (Tsuge, M )
