事務事業名 所属名（部・課・係）
地域社会づくりの方向 コード
4
施策の体系（大項目） コード
5
〃 （中項目） コード
4
〃 （小項目） コード
2
補完計画上の位置付け
事業開始年度
58
年度 終期設定18
年度対象（何、誰を） 根拠法令等
(1) (2) 活動内容（具体的に､簡潔に記入）
(3)
活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）
運営方法
意図（対象をどのような状態にしたいのか） 成果指標 （意図の達成状況を具体的に表す指標）
16
年度 活動指標 (1) Ａ ㎡活動指標 (2) 活動指標 (3)
成果指標 (1) % 成果指標 (2)
事 業 費 千円 特記事項(1)(目標値設定の根拠)
その他経費 千円
人 件 費 千円
総事業費 Ｂ 千円
【人件費内訳】
職員数(正規｜非常勤) 人 0.5 0.0 0.5 0.0 0.5 0.0 0.3 0.0 0.3 0.0 0.3 1.0 職 員 分 千円
非常勤分 千円
【財源内訳】
国・都支出金 千円 千円 その他特定財源 千円 千円 単位当りコスト （Ｂ÷ Ａ） 千円 受益者負担率 （Ｃ÷ Ｂ） ％
0 2,615
4,305 0
14,388 10,187 3,498
0
0
8,374
2.0 0
1.3 1.3 7,154
終期とした平成１８年度の事 業終了時の取得・整備面積の計 画目標値を１００％（全体計画 ＝事業計画面積）とした時の平 成１６年度の目標値である。
4,411
4,254
2.4
毎年ほぼ一定の作業を行っているため、横ばいで推移している。
「街づくり公社にての支出経費（人件費・事業費の計） 11年度 4, 411千円、12年度 4, 377千円、13年度 3, 498千円 14年度 2, 397千円、15年度 2, 438千円」
0% 0% 0%
効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント 事業費、その他経費、人件費に対するコメント
0% 0% 0%
10,187 14,457
受益者負担分 Ｃ 0
16,336 0
0 0 0 0
5,611
14,388
差引：一般財源 10,758 4,254
0
0 4,216
0 指
標 値
6,585 7,709
(2)
良好な住環境の整備
2.9
14,457
0 16,336
4,216 0
0
木造住宅密集地域の住環境改善
基本計画の体系
豊島区都市計画マスタープラン
事業地区内で取得・整備を行った広場・集会所（まちづくり センター）等公共施設
まちづくりセンター要綱
豊島区公有財産管理規則
１２年度 １３年度 １１年度
事務事業評価表（
平成１
6年度）
整理番号
554
１ 事務事業の概要
ゆとりある生活空間をきずく 都市整備部住環境整備課住環境第一・第二係
住宅・住環境
目標値 （実績） （実績）
１5年度 １6年度
（実績） （実績）
目標値に対する １５年度の達成度 2 指標値・事業コストの推移
区 分
（実績） 単位
１4年度
4,377
オープンスペースの維持・景観の向上による住環境の向上を 基本とし、実際の維持管理にあたっては、周辺住民等による自 主管理も含め、適切な維持管理を行うことによって、住民のま ちづくりへの意識向上や住民間の結びつきの強化も図る。 広場・集会所（まちづくりセンター）などの維持管理を行 い、近隣住民が自主的に行っているものについてはその体制の 確立・支援を行う。特にまちづくりセンターにおいては、まち づくり事業を行う場として、周辺住民等の利用を図る。
(1) (2) (3)
6,069
5,826
8,108 8,108
5,746 5,232 2,438 2,615
2,397
2,517 4,305
10,758
2,517
0
用地管理面積＋施設管理面積
(1)
0 0
97%
0 （計画）
8,178
3,150
0 0
居住環境総合整備事業（地区整備事業（維持管理））
0 12,097 1.5 5,763 12,097
2,613 6,334 実施計画事業
無 有 （計画名）
昭和 平成
直営 委託 補助・助成 その他 個人 世帯 団体 その他
(1) 区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか
(2) 現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか
(3) 目標に対する達成状況は順調ですか
(4) 単位当たりコストを下げることは可能ですか
(5) 事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか
(6) サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか ３ 事務事業の評価
４ 前年度の取り組み状況 達
成 度
A 義務づけられている Ｂ 義務づけられていない
Ｂ
施設の修繕・植栽の管理等、環境上や安全上でも適切な維持管理は必要である。
A
まちづくりセンターの利用も良好に推移しており、広場・集会所の住民による自主的な維持管理 の推進も概ね成功している。
Ｃ
総
合
評
価（
今後の事業の方向性） 必要 性
効
率
性
５ 今年度取り組みたいこと
平成14年度より休眠中の事業用地の除草作業は職員の手によって行う等、経費の節減に努めている。また､財政難によって整備が先 延ばしになっていた事業用地についても本格的な整備やその為の設計作業に取り掛かっている。
利 便 性
A 協働している B 協働可能 Ｃ 協働できない 区有施設の維持・管理である。
必要最小限の事務作業しか行っていない。
管理方法の見直し等により、当初と比較して減少傾向で推移している。
A 薄れている Ｂ 少し薄れている Ｃ 薄れていない
A 順調である Ｂ あまり順調でない Ｃ 順調でない
A できる Ｂ 少しできる Ｃ できない
A まったくない Ｂ 少しある Ｃ かなりある
Ａ
Ａ
Ａ
これまで推進してきた住民主体のまちづくり活動の積み重ねにより住民の自主運営が広範に行われ、経費的な部分も含めて必要最 低限で推移している。また、事業用地の剪定・除草作業などについても職員の手によるものが多くこれ以上の改善の余地は見込め ない。また、財政難により本格整備が先送りになっている用地については、早急な整備の実施が結果として経費の節減につながる ものも少なくないように思われる。
A なっている Ｂ 多少なっていない Ｃ なっていない
協 働 性
(7) NP Oと協働していますか
維持管理全般については区が経費を負担しているが、経費的な事務以外ではその一部を周辺住民 の自主的な管理に任せている。
Ｂ
施設の利用方法等、十分に配慮したものとなっている。
