インド哲学仏教学研究 19(201203) 003加藤, 隆宏「バースカラの無明論批判と別異非別異論」
13
0
0
全文
(2) 加藤 隆宏. 2. ．」(辻直四郎『. 』， p. 183.) ，. 一節 3. 解釈 共有 一元的存在論 展開 付随. ，. 説. ，一見. 明. 断絶. 梵. 体得. 中. 最. 4. “幻影主義的 (illusionistisch) ” 原因 象世界 真. 生. 消滅. “第二 上. 別. 問. 行. 生. 6. ．. 仮. ，瞑想 ，. ，. 2. 3 4 5 6 7 8. ，. 出. 幻. 理論. 過. ，雑多 現 ， 一元論. ，. 解答. ，. 答. ，世界. ．. 新. 問. 表現. 先 問. 多様. 離. 無明. 実生活. 理論. 現 出 無. 対 ， 言説不可能. 留 ，. 境地. 問題 正面. 取. 払. 再 無明. 取. 梵我一如. 支配下. 解消. 実在論的一元論. 伝統的. 立場. 代. 反発. 体. 営. 言. 主著『 隠. 己. 意見. 顕示. 8. 7. 言 ．例. 出. 真意. “. ．. 難 ．. 幻影主義的一元論 ， 伝統的. 後. 理論 行. 以外 (＝非真実) ，瞑想. 思想史上，. 少. 出. 世界 展開. 避. 主流. ，仮. 有”. ，“真実. 齟齬. 現. ．. 未展開 名称 形態 ”. 経験上. 足. 実体. ． 説明. 得. 無明. 実. 持. 5. 組. 世界. 説明. 一体何 積極的. 概念. ． 見. 本質的 解決 明. 無明. 派. 存在論. 多様. 存在. 核心 理屈. ，. 形容. 結果. 解答 与 ．. 与. 雲散霧消. 実在. 満足. 形態 (avy¯akrte n¯amar¯upe)，付託 (adhy¯asa) ˚ 以外 多様性 両立 理由. ，唯一無二. ，無明. 解答. ． 名称. 問. 屋台骨 揺. 概念. 有名. ，. 真理. ．. 教説. 「無明」(avidy¯a). 現 (vivarta)，未展開. 特. 一如. 解脱論上 問 難問. 難問. 存在論上 問. 関係性. ，一元. 必然的. 雑多 個人存在 (我). 生 得 我. ＝世界原因. 一元論. 現 我々 目 前. 有 (梵). 有 (sat). ，有＝. ，. ， 持. 持. 一節 根拠. ．. ． 第二. 第二. ” 註釈者 (＝. ．新. ，. 考. 方. 同世代 ・. 註解』. ). 教説. 対 ，. 中. ，. 「幻影論. sad eva somyedam agra a¯ s¯ıd ekam ev¯advit¯ıyam [...] tad aiks.ata bahu sy¯am . praj¯ayeyeti. tad tejo’srjata ˚ (LV: 137.) ´ ad I.1.4, II.3.1; BSBhbh ad I.1.1, I.1.4; Sr¯ ´ ıbh ad I.1.4, I.1.5. e.g. BSSbh Hacker 1953: 192, fn. 1. ´ ad I.1.5: tattv¯anyatv¯abhy¯am anirvacan¯ıye n¯amar¯upe avy¯akrte (BSSbh: ´ BSSbh 27.) ˚ 前田 1980: 135, 注記 (1). 前田 1980: 91–2. s¯utr¯abhipr¯ayasam . vrty¯a sv¯abhipr¯ayaprak¯as´an¯at / ˚ vy¯akhy¯atam . tair idam . s´a¯ stram . vy¯akhyeyam . tannivrttaye // BSBhbh 冒頭偈． ˚. – 62 –.
(3) 無明論批判. 者」. 言. 本稿. 9. 批判 ，. 点 踏. 主著『. ，自己 教説. ，. ・. 研究. 伝統的立場. 10. 主張. 乏 無明論批判. 検討. ．. 焦点 当 ，彼. 註解』. 伝統的立場「別異非別異論」 考察. 別異非別異論. ，. 言. 派. 存在論. ． 著『. 2 本題. ・. 註解』. 入 前 ，簡単. 彼 主著『. 行研究 ・. 』 対. 表的. ，彼. ．特. 現存. 実. 註解 言. 解釈. 註釈文献. ，. 始. ，1915 年. 11 12. 13. 註 『. ，『. 換. 感. 強. 最. 忠. (時. ． 11. 至. 』 ，『. ・. 作. ，中村. ．. 関 12. 研究 初版本. 13. ．. 不備. 問題点 乗. 挙. ，. 解消. 出. 英語訳 様々 理由. ，『 ．. 点. ，. 主. 故. 出版公開. 出版公開 至. ． 旨. ，教授. 研 ・. 40 年前 近. 原. 多. 大学. ，今. ，校訂 資料. 原意. 』研究. 註解. 出版. 校訂. 数多 成 』. ・. 指摘. 指摘. ，. 9. 置. 今日. 60 年代 論文. 古. 』研究. 最 忠実. 註解』. 教授. ・. 複註釈『. 研究者. 究者. 最. 代. 対. 再現. 』 原意 元博士. 10. 先. ，. 『. ， 註釈. 聖典観. ). 従. 中. 強 信. 彼. 註解』. ．. 『. 因. ・. 発表. 死後，資料. 中村 1950: 89; 1951: 386.. Hacker 1953: 210. Cf. e.g. 中村 1951: 387. 中心 扱 先行研究 以下 通 ．M.L. Sircar, “The Philosophy of Bh¯askara,” Philosophical Quarterly 3, 107–40, Amarner, 1927; 金倉 1928; B.N.K. Sarma, “Bh¯askara — a forgotten Commentator on the G¯ıt¯a” Indian Historical Quarterly 9, 663–77, 1933; Srinivasachari 1934; Mysore Hiriyanna, “Bh¯askara’s View of Error,” Journal of the Ganganatha Jha Research Institute 1, 48–56, Allahabad, 1943; J.A.B. van Buitenen, “A Contribution to the Critical Edition of the Bhagavadg¯ıt¯a,” Journal of the American Oriental Society 85, 99–109, 1965; D.H.H. Ingalls “Bh¯askara the Ved¯antin,” Philosophy East and West 17, 61–7, 1967; Hajime Nakamura, “Bh¯askara, the Ved¯antin in the Buddhist Literature,” Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute 48–49, 119–122, 1968; T.K. Gopalaswamy Aiyengar, “Bh¯askara on the G¯ıt¯a,” G¯ıt¯asam¯ıks.a¯ , ed. by E.R. Sreekrishna Sarma, Tirupati, 1971; V. Raghavan, “Bh¯askara’s G¯ıt¯abh¯as.ya,” Wiener Zeitschrift f¨ur die Kunde S¨ud- und Ostasiens 12-13, 281–94, 1968; R¨uping 1977; 正信公章, “Ved¯anta 学者 Bh¯askara 研究 (I),” 『印度学仏教学 研究』54, 32–5, 1979; Id., “Bh¯askara 作 Bhagavadg¯ıt¯abh¯as.ya Bhagavadg¯ıt¯a 引用句 ”『 思想史研究』1, 7–17, Kyoto, 1981; Id., “Kull¯uka Manvarthamukt¯aval¯ı 第１章 Bh¯askara 説受容 事実” Sam . bh¯as.a¯ 5, 84–9, Nagoya, 1983; Id.,“Bh¯askara Brahmas¯utra 注解 「展現解消説」要素” 『 思想史研究』4, 1–8, Kyoto, 1985; A.B. Kanna, Bh¯askar¯ac¯arya, A study with special reference to his Brahmas¯utrabh¯as.ya, Amar Granth Publications, Delhi, 1998; Kumudini 2001; Deodhar 2004 See Kato 2010: 296–7.. – 63 –.
(4) 加藤 隆宏. 14. 行方不明 筆者 ， 教授. 未出版. ．. 遺稿. ・. 管理下 ・. 婦人. 教授 遺稿. 許可. ．. 内容. 精査. 現在. 耐. 難. ，資料. 着手. ．. ・. ，訂正. 書 込. 示. 推測. ．写真複写版 情報. 保有者. 本文. 構成 最終判断. 判読. 使用. ，資料. 文字 脚注. 訂正部分. 再生. 学研究所Ｗ・. 通. 確認及. ，手書. 場合文字 掠. 15. 教授. 得，資料. 及 多. 大学. 知 ，. 編集. ，. 資料. 複写. 直. 版. 準備. ． ・. 教授. 改善. 9 本 写本 使用 ，初版本 不備 大幅. ，資料自体 未完成. 準 満. ，. 理由 留. ，本論文 中心課題. 加 ，校訂方法 現代. 異読情報 見落. 誤. 新. 資料 一. 校訂版作成. 研究水. 多 扱. ．. 筆者. 2007 年 出版. NCC 第 15 巻収録 写本情報. 解」 写本 求 ，新 本(. 11 本 写本 確認・発見. 4 本 一部分. 本 確認. 参照. 授版 報告. ・. ) ．. ．今回. 観点 研究. ．新. 教授 使用. 写本. 異読情報，. 校訂. 「. 得. 批判版. ，. 9. 写本. 最 主要. 2. 異読情報，. ，初版本 本文情報. ・. 教. 異読情報. 現時点 ，新. 註. ，批判的. 近. 準備. 批判版. 底本. 準備 16. 用. ．. 無明論批判. 3. 実在論的一元論 主義的”. 世界観. 批判. (avidy¯a)，. 別. “誤 端的. ，. 定義 述. 立場. ，現前. 借. ，. 世界. “誤. 主張. 幻影. ，. 認識”. 引. “幻影. 幻影. 無明. 起. ． 『. ・. 註解』. 中. 次. 人間. 」. 考. ． 柱. ，「柱. 認識 (tattvaj˜na¯ na) 認識 (mithy¯aj˜na¯ na). ，或 ．. 場合，「或 18. 別. 別. 人間. 」. ．. van Buitenen 1961: 190, fn. 1. Cf. Kato 2010: 297–8.. 15. 18. 言葉. 反論 行. 誤. 17. 17. 認識”. 正. 16. ．具体的. 主張 対. ，一本. 14. 伝統的. ・ 本稿. 教授 遺稿 再生方法 ，詳 拙稿 Kato 2010 参照 ． 註解 参照 場合，未発表 新校訂版 従 ，第二篇 Kato 2011 収録 番号 ，第三篇，第四篇 該当 番号 記 ． 無明 (avidy¯a) 誤 知 (mithy¯aj˜na¯ na) 同義語 扱 ．Cf. 前田 1980:. 237; 250. ´ ad I.1.2: na hi sth¯an.a¯ v ekasmin sth¯an.ur v¯a purus.o ’nyo veti tattvaj˜na¯ nam BSSbh . bhavati / purus.o ’nyo. – 64 –.
(5) 無明論批判. 実在. ，人. 判断. ， 「或 19. ．. 柱. 第二. 依存. 知 (vastuy¯ath¯atmyaj˜na¯ na). 」. 比喩. 人 随意的. 一元論. 文脈. 持. ，「或. 別異非別異論. 以外. 基. 何. 当. 判断 行. 対. 「或. 別. 」. 」. 無明 避. 疑問 ，無明 20. “心理・知覚上 誤. 存在. 界. 質料. 判. 趣旨. ＜無明. 存在 ☆無明. 唯一 世界原因. 帰謬論証. 不可能. ×知 非別異. 上. ，. 言. ．. 反対. 仮定. ，. 認識. ．. 知. 非存在 ．. ．. 別. ．. 認識. 仮定. 場合，. ，. 無常. ．. ．. ×始. （＝無常. ，. 属. ×. 属. ×個人存在 属 ×主宰神. ）. ．. ，. 個人存在 属. ．. ． ．. 属. ´ veti mithy¯aj˜na¯ nam / (BSSbh: 8.) “sth¯an.ur v¯a purus.o ’nyo v¯a” 「柱 ，或 間 見解 相違. (＝非別異). 場合，. 別. ×常住. 者. 示 21. 述. ，. ，常住. ＊. 認識) ＝世. 場合＞. ，知. ＊. ， 批. ×知 非存在 ★無明. 言. 成立. 別異 認識. ＊. 解答. 実体. ，多様性 認識＝無明 (誤. ，別異 認識. ★無明. “真 正面. ”. 何. 以下 見 想定 仮定. 判断. ，. ．. ．. ．. ．従. ，個人存在. ．. 質料因. 無明論. 無明 存在. 立. ．. 言説不可能. 呈 世界. 考. ”. 選択肢 成. 批判. 以外（＝非真実） 矛盾. ，. 誤. 無明論 避. 正 認識”. ，実在 (vastu). 認識. 実. “誤. 一文 人間 ，或 ． 複註『. 「柱 何 別 最 古. 」 』. 従. ，或 別 人間 」 ， 二通 解釈 可能 ，複註作 複註『 』 前者 解釈 取 ．Cf. PP: 308;. Bh¯a: 53. 後者 挙 19. 20 21. 解釈 採 ．. 例. 複註『. 』. nanu sth¯an.ur v¯a purus.o v¯anyo veti vastuny api vikalp¯a drs´yante (PAV: 46.). ˚ na tu vastv evam . naivam asti n¯ast¯ıti v¯a vikalpyate / vikalpan¯as tu purus.abuddhyapeks.a¯ h. / na vastu´ y¯ath¯atmyaj˜na¯ nam 8.) . purus.abuddhyapeks.am / kim . tarhi vastutantram eva tat / (BSSbh: 前田 1980: 237. BSBhbh: 29–30.. – 65 –.
(6) 加藤 隆宏. →無明 存在. 仮定. 存在 想定. ，. ， 言. 批判. ，. 無明論. ・実在 (＝ 世界. 対象. ，無明 身体. 本来 者 関. 強調. ，無明. ．同. 見解. ．. 相違点 別異. 考 ， 考. ，. 把捉. ．彼. 点. )23 ．. (＝無明. “心理・知覚上 誤 ” 24. 点. 以外 誤. 多様性). 認. 別異. 別異 否. 両. 実在性. ，認識 ，従. 世界 実在性. ，. 誤. ，別異 (. 認識 誤. ，多様 現. ，. ，. 認識上. 認識 (＝無明). 別異. ．. ，無明. ．. ．. 認識 知. 定義. 一致. 以下 二点 22. 世界 実在 別異. 把捉. 実在. 彼 特. 非. 姿. 見解. ．従. 自身 世界観. 関連. 結果. ). ・実在. 無明. 可能性 否定. ．. 実在. 両者. 対立点. ． 別異非別異論. 4. ，世界 ．. 主観 側. ，. 明知. 実体. 幻. ，未. 認識 見. 境地 至. 事態. 実在，別異. 異. 在. 梵我一如 境地. ．世界 実在性. 世界 異. ，「非別異. 状態 応. 方 現 達観. 人. 人. 世界. 依然. 認. 在. 立場. ，見 人. 容認. ，. 非実在」. 論法. 一元性. 強調. 考. ． ，. 実在論的世界観. 論. ． 二. (abheda). 議論. ，. ，「一. 在 方 両立可能. 世界. 事物. 関係. ，別異 (bheda). ？」. 非別異. 前主張者 問. 説 起. ． 前主張者 問 普遍 (s¯am¯anya). 対 ，. 個別 (vyakti). 別異. 理屈. 因. 生起. (pralaya). 22 23 24. 25. 世界観. 視点 関係. 持 場合. 出. ，一切. 適用. 25. 普遍. ．. 存続. (utpatti) ，原因 (＝非別異). 解答 試 非別異. ，結果 間. ，個別. 個人存在 中. (avasthiti). 結果 (＝別異). ．彼. 熱. 原. 帰滅 冷. brahmak¯aryatv¯at prapa˜ncasya vastutvam (BSBhbh: 27.) bhedaj˜na¯ nam api j˜na¯ nam eva (BSBhbh: 26.) j¯ıvasya vastubh¯utasya deh¯adis.v an¯atmasu vipar¯ıtaj˜na¯ nam . brahmasvar¯up¯apratipatti´s ca / tad ubhayam . grahan.a¯ grahan.am avidy¯a / (BSBhbh: 27.) satt¯aj˜neyatvadravyatv¯adis¯am¯any¯atman¯a sarvam abhinnam / vyakty¯atman¯a tu parasparavailaks.an.y¯ad bhinnam (BSBhbh: 23.). – 66 –.
(7) 無明論批判. 場合. 26. 矛盾 ，. 全体. (前主張者). ．. 部分. 関係. 結果 論. ．. 個人存在. ，「. ¯ IV.4. 22; 24; 25.) 不生 我 」(BAU. 無意味. ．. 用. 実. 関 ，一切. 知 者. 教説. 教授者. 無. ．. (. 主張. ) 限定的添性 ．. ． 確. 』 同. 的添性 者. 存在. 限定. ・ ，. ，無始. ，火花 火. 限定的添性 『. 正. ，別異. 者 部分. 29. 原因. 最高者. 偉大. 28. 別異非別異論. ．. 部分. 虚空 部分. 最高者. 個人存在. 別異. 部分. 別異 認識. 考. 部分. 考 方 『. ・. ，諸註釈家 解釈上 問題. 関係. 注意. 火. 関係. 業. 個人存在 最高. 壺. ， 27. 全体. 区分. 無明. ，. ，土製. 空洞. ，非別異. 発動. 基体. ．. 火花 捉. 喩. ，非別異. ．. 限定. 個人存在 最高 』. 伝統説. 限定的添性 (up¯adhi). 概念. ． 彼 性. 制限. 世界観. 唯一. 数. 世界原因. 現 ，両者 説. ，無明. 共通. 制限. 示. 考. 限定的添性. ，明知. 個人存在. 持. ．. 得. ，. 失. ，実在. 熟睡時. 限定的添性. 区分 区分. ．従 身体. 言. 制限 ， ，睡眠時 夢 見. 30. 続. 複 関. 有. 知覚 部分. 働. 基. ，. 限定的添. ．一 無明. 実在性 無明. ，限定的添性. 個人存在 実在性. 出. 実在. 別異. 一方， 除. 現. ．. ， 実在性. 名称・形態. 根本原因. 言. 限定的添性. 夢. 取. 多様 個人存在. 出 限定的添性，. ， ．. 仮構. 喩. ．. ，. 区分. ，明知. 無明. 部分 依然. nanu s´¯ıtos.n.ayor yath¯a parasparam . virodhas tath¯a bhed¯abhedayoh. / kim idam ucyate — n¯asti virodha iti / atrocyate — bhavatah. praj˜na¯ par¯adho ’yam / na vastuvirodhah. / katham / sah¯anavasth¯anam . ch¯ay¯atapavad bhinnade´savartitvam . ca s´¯ıtos.n.avad virodho n¯ama / etad ubhayam iha k¯aryak¯aran.ayor brahmaprapa˜ncayor n¯asti tadutpattes tatraiv¯avasthites tatraiva ca pralay¯at /(BSBhbh: 24.) 一節 ， ´ ıbh: 159–61. 或 者 説 引用批判 ．Cf. Sr¯ 27 nanu yadi para eva s¯ aks.a¯ d ayam . j¯ıvo n¯ama sy¯at tata upade´so ’narthako maitreyy¯ah. “sa v¯a es.a mah¯an aja a¯ tm¯a” iti / na hi sarvaj˜nasyopades.t.r¯a prayojanam / atrocyate samyag a¯ ha bhav¯an / asti bhedo ’py an¯adik¯alapravrtt¯avidy¯akarmop¯adhyavacched¯at / am . s´o hi parasy¯ayam . j¯ıvo n¯ama yath¯agner visphuli˙ng¯a ˚ yath¯ak¯as´asya p¯arthiv¯adyadhis.t.h¯anop¯adhyavacchinnah. chidraprade´sah. / (BSBhbh: 141–2.) 28 Cf. MuU II.1.1. 29 『 ・ 』II.3.43 以下，am 論題 ，個人存在 . s´a¯ dhikaran.a 伝統的 呼 （j¯ıva） 部分 説 展開 ． 30 Upad I.17.16-20.. 26. – 67 –.
(8) 加藤 隆宏. 残. ．. 残. 相容. 実在 ，当然，“第二. ，. bhed¯abheda 論者 訳語 充. ，. 呼. 原則 ．. ，bhed¯abheda. ，従来 研究. “bheda”. 理解. ．. ．. (同一. 呼. 個々. 文脈 用. ). ，例. 派. 個人存在. ，個人存在 (j¯ıva). 先行研究. 術語. 見解 一致. 両語. “abheda”. 異. 本邦. 有”. 何 言及. 意味. ¯ 5 bhedabheda. 共通見解. 持. 点. 関係. 示. 存在. 異. 例 一般的. ．. ，“不一不異”(前田 1980: 17; 中村 1996: 27.), “差. 別非差別”(金倉 1928: 153.). 訳語. 充. ，外国語訳. 代表的. “difference and non-difference”(Thibaut 1904: 345; Dasgupta 1940: 1.), “distinction (and) unity”(Hiriyanna 1934: v.), “unity and multiplicity” (S. Radhakrishnan 1923: 670.), “Verschiedenheit und Nichtverschiedenheit” (Deussen 1887: 551; R¨uping 1977: 1.), “[Lehre ．. des gleichzeitigen] Unterschieds und Nichtunterschieds” (Vetter 1972: 14.) 自身. 用例. 見. “j¯ıvaparayo´s ca bhed¯abhedau” (BSBhbh: 42.),. “k¯aryak¯aran.ayor bhed¯abhedau”(BSBhbh: 170.) “parasparabhed¯abhedau [...] j¯ıvaparayoh.”個人存在 (=j¯ıva, k¯arya). (BSBhbh ad III.2.28.) bheda abheda 泡. 表現. abheda 関係 個別. 波. 泡. 例 数例見 海. 関係. ． 喩. ）. ．. 場合 32. 異. 共通. bheda. 31. 32 33. 見. ．. 場合，“bheda”. 理解. 並列複合語. 非別異)”. 大過 用 33. 解釈 妥当. ．. ，“bhed¯abhedar¯upam . brah-. ， ．先. ，波 ，. “difference and non-difference [of j¯ıva(s) from. 用法. , 場合. abheda. 比喩. （bheda） 31. “非別異,”. 別異. meti”(BSBhbh ad III.2.11.) 表現. 異. （abheda）. ，先行研究 多 見. brahman] (個人存在. ．. 互. “別異,” “abheda” 考慮 入. 別 個所 ，bheda. 述. 事物（＝個人存在）. 個別 事物 海（＝. 関係. (=para, k¯aran.a). 存在 例示. 海. 姿形. 波，海. 泡. 語. bhed¯abheda 関係. 考. 場合. ，. j¯ıv¯an¯am . parasparam . bheda eva param¯atman¯a c¯abhedah. phenatara˙ng¯ad¯ın¯am iva (BSBhbh: 128.) anayor vibh¯agah. param¯atman¯a c¯avibh¯agah. / yath¯a loke samudren.a¯ nanyatve ’pi phenatara˙ng¯ad¯ın¯am . parasparavibh¯ago n¯abhed¯apattir evam atr¯api sy¯at / (BSBhbh: 154.) BSBhbh(Dv) 二番目 引用文中 “v¯a vibh¯agah.” 読 ，Hacker 読 従 “Zwischen beiden (dem Subjekt und dem Objekt der Erfahrung — besteht) Verschiedenheit oder auch Verschiedenheit vom H¨ochsten Selbst（主体 客体 間， 最高我 間 別異 [ 存 ]，太字強調 筆者 ）” 解 ， BSBhbh(Dv) 不備 起因 ．新 写本情報 基 ，“c¯avibh¯agah.” 読 ． 読 一番目 引用文中 “param¯atman¯a c¯avibh¯agah.” 支持 ．Cf. BSBhbh(Dv): 92; Hacker 1953: 211–2. Cf. Sharma 1962: 317. 一部 研究 “identity in diversity” (Srinivasachari: 199.), “non-difference in difference”(Srinivasachari: 295.), “unity in diversity”(Kumudini 2001: 52; Deodhar 2004: 640.) ， “bheda” “abhed” 両語 格関係 読 込 ．. – 68 –.
(9) 無明論批判. 海. 海. 姿（abheda）. 同時. 持. 意味 語. bheda. 含意. “diversity” 一詩節. 明. 言. 姿（bheda） ．. “multiplicity”. 34. 場合， 言. Kumudini. ．. 多様 (n¯an¯atva). 次. 彼. ，原因. 多様. 世界観. 表. 結論部分. 言葉. ．. 多様 忠実. 解. 一様性. 36. 一様. ，結果. ．. diversity [of brahman] (. 一様 (abheda). ，金. 一様. 一詩節. bhed¯abheda. 多様. ．. 原因 以上. 泡. 捉. 考. ．［金 ］耳飾. 観. 波 概念. 得. ] 結果. [. 部分. bhed¯abheda. S. Radhakrishnan 35. 別異非別異論. ，. 可能. 多様性)”. 世界. ，. 場合 “unity and. 翻訳. ．. 6 主観 前. 側. 客観. 側. 世界 仮構. 属. ，. 主客 別. 考. ，目 前 事物 見解 相違. 論 他. ，. 点 巡. 両者. 見解 相違. 両者. ，祭式行為 執行 必要. 世界観. 平行線 ．. 焦点. 論考 当. 考察. ，. ，. 在. 一元論 多. ．. 一元 (advaita). 点 原理. 別異 非別異. 時点. ，理論上，一元 全体. 34 35 36. 37. 無明. 働. 幻影主義 実在主義 対立 ，. 一. 問. 対 ，. 原則. 忠実 自体. 与. 多. 生 非実. 二元論 誤謬. ．一方，. 両立可能. 原則. 前提. ．. 設. 彼自身，明確 解答. 一. 知. 虚妄. 原則. ，非実在. ，彼 解脱論. 想念. 一 合一. 設定. 陥. 世界. 存在観 ，特 ．. 示. ，解脱. ．一方，解脱 至. 37. 現. ，. ．例 ．従. 結果現. 最 明確. 世界 実在. 梵我一如. 解脱論 今回. 辿. 形 取. 説. 現. 客観的実在性 認. 機能. ，無明. ，. 無明. 思想的立場 違. 議論 絶. 併合. 念頭. ，. ，彼. 好例 一 場. 知 祭式行為 足. 生 出. 既. 部分. 考. ，別異 実在. 逸脱. 論理. 言. 一 多 両立. ．. 説明. S. Radhakrishnan 1923: 670; Cf. also Hiriyanna 1943: 40. Kumudini 2001: 52. k¯aryar¯upen.a n¯an¯atvam abhedam . k¯aran.a¯ tman¯a / hem¯atman¯a yath¯abhedah. kun.d.al¯ady¯atman¯a bhid¯a // (BSBhbh: 28.) 詩節 両者 解脱論 彼 所属 ． 点. 『 対立 ，単 伝統 革新 社会 相違，出家 在家 Kato 2009 詳 論. 』. ．. – 69 –. 引用，批判. ．(Bh¯a: 72–3.) 上 相違 根差 相違 大 関. ，.
(10) 加藤 隆宏. ，新規概念 次々 界観. 枠組. 持 出. 説. 考. 対. 伝統的. 38. 批判. 39. ．. 解明. 強調. 世 試. 上. 派. ．. 未. 後. 全容. 使用. 引. ，. 派，. 明. 派 ，. 重要. 思. 今後 課題. 〈略号. 説. 改. ． 別異非別異論. 用. ，. 実在論的一元論. 批判 派. ．. 対. 批判. 受 存在論. 詳細解明. ．. 〉. ´ nkarabh¯as.ya with the Commentaries: Bh¯as.yaBh¯amat¯ı, in Brahmas¯utra-Sa˙ ratnaprabh¯a of Govind¯ananda, Bh¯amat¯ı of V¯acaspatimi´sra, Ny¯ayanirn.aya of ¯ Anandagiri, ed. by J. L. Shastri, Motilal Banarsidass, Delhi, 1980. (Revised and. Bh¯a. BSBhbh. reprinted from the edition of M.S. Bakre, Nirn.ayas¯agar Press, Bombay, 1934.) ´ar¯ırakam¯ım¯am S¯ . s¯abh¯as.ya, see Kato 2011.. BSBhbh(Dv) Brahmas¯utra with a commentary by Bh¯askar¯ac¯arya, ed. by V.P. Dvivedin, ´ BSSbh. Chowkhamba Sanskrit Series 20, Varanasi, 11915 (21991). ´ nkara, Text with Tippan.is, revised by W¯asudeo Laxman. Brahmas¯utrabh¯as.ya of Sa˙ Sh¯astr¯ı Pan.s¯ıkar, Nirn.ayas¯agar Press, Bombay, 1915.. ChU. Ch¯andogya-Upanis.ad.. LV. Eighteen Principal Upanis.ads, vol. I, ed. by V.P. Limaye and R.D. Vadekar, Poona, 1958.. NCC. New Catalogus Catalogorum: an alphabetical register of Sanskrit and allied works and authors, vol.15, ed. by Siniruddha Dash, University of Madras, 2007.. PAV PP. Prakat.a¯ rthavivaran.a, 2 vols, ed. by T.R. Chintamani, Madras, 1939. ´ ır¯ama S¯ ´ astri and S.R. Krishnamurthi S¯ ´ astri, Government Pancap¯adik¯a, ed. by S. Sr¯. ´ ıbh Sr¯. Oriental Manuscripts Library, Madras, 1958. ´ ıbh¯as.ya of R¯am¯anuja, Part I, edited with notes in Sanskrit by Vasudev Shastri Sr¯ Abhyankar, Bombay, 1914.. （参考文献） 金倉圓照 ［1928］「吠檀多. 一異流，特. 就. 岩波書店, 東京．(『 辻直四郎 ［1990］『 中村元. ［1950］『初期. 哲学仏教学研究』. 39. 注 36 注 26. 再録). 』 , 講談社学術文庫, 講談社, 東京． 哲學』 ,. 東京．. 38. 」, 『思想』79, pp. 153–88,. 参照． 参照．. – 70 –. 哲學思想第一卷, 岩波書店,.
(11) 無明論批判. ［1951］『. ・. ［1996］『 前田専學. ［1980］『. 別異非別異論. 哲学』 ,. 哲學思想第二卷, 岩波書店, 東京．. 思想 展開』 , 中村元選集［決定版］第 27 巻, 春秋社． 哲学』 , 平楽寺書店, 京都．. Bronkhorst, Johannes th ［2007］ “Ved¯anta as M¯ım¯am . s¯a,” M¯ım¯am . s¯a and Ved¯anta, Papers of the 12. World Sanskrit Conference, Vol. 10.3, ed. by Johannes Bronkhorst, pp. 1–91, Motilal Banarsidass, Delhi. Dasgupta, S. ［1940］ A History of Indian Philosophy vol. III, Cambridge. (Reprint, Motilal. Banarsidass, Delhi, 1991.) Deodhar, Lalita ［2004］ “Bh¯askara’s refutation of J¯ıvanmukti,” Three Mountains and Seven. Rivers, pp. 639–44, ed. by S. Hino and T. Wada, Delhi. Deussen, Paul ［1887］ Die S¯utra’s des Ved¯anta, Brockhaus, Leipzig.. Hacker, Paul ［1953］ Vivarta: Studien zur Geschichte der illusionistischen Kosmologie und. Erkenntnistheorie der Inder, Verlag der Akademie der Wissenschaften und der Literatur in Mainz, Wiesbaden. Hiriyanna, Mysore ［1934］ “Philisophy of Bhed¯abheda,” A Foreword to Srinivasachari 1934, p.. v–viii. Kato, Takahiro ［2009］ “Ritual, Knowledge and Liberation in Ved¯anta,” H¯orin 15, pp. 55–70.. Eko Haus der Japanischen Kultur, e.V., D¨usseldorf. ［2010］ “Bh¯askara’s Brahmas¯utrabh¯as.ya: An Unpublished Edition by J.A.B.. van Buitenen,” Wiener Zeitschrift fur die Kunde Sudasiens LII/LIII, pp. 295–305. ´ar¯ırakam¯ım¯am ［2011］ The First Two Chapter of Bh¯askara’s S¯ . s¯abh¯as.ya: critically edited with Introduction, Notes and an Appendix, Dissertation vorgelegt der Martin-Luther-Universitat, Halle-Wittenberg. (Unpublished) ´am Kumudini ［2001］ Doctrines of S¯ . karabh¯as.ya and Bh¯askarabh¯as.ya on Brahmas¯utras, Vidyanidhi Prakashan, Delhi. van Buitenen, J.A.B. ´ nkara and Bh¯askara,” Adyar Library Bulletin ［1961］ “The Relative Dates of Sa˙ 25, pp. 268–73. Radhakrishnan, E.P. ［1942］ “The Pa˜ncap¯adik¯a Literature,” The Poona Orientalist 6, pp. 57–73.. – 71 –.
(12) 加藤 隆宏. Radhakrishnan, S. ［1923］ Indian Philosophy vol. II, George Allen & Unwin, London. (Reprint,. Oxford Univ. Press, 1999) ［1960］ The Brahma S¯utra, The philosophy of spiritual life, George Allen &. Unwin, London. (Reprint, Greenwood Press, New York, 1968) R¨uping, Klaus ［1977］ Studien zur Fr¨uhgeschichte der Ved¯anta-Philosophie, Teil I Philologis-. ´ nkara che Untersuchungen zu den Brahmas¯utra-Kommentaren des Sa˙ und des Bh¯askara, Franz Steiner Verlag, Wiesbaden. Sharma, B.N.K. ´ ı Madhv¯ac¯arya, Bharatiya Vidya Bhavan, Bombay. ［1962］ Philosophy of Sr¯ (Reprint, Motilal Banarsidass, Delhi, 1991.) Srinivasachari, P.N. ［1934］ The Philosophy of Bhed¯abheda, The Adyar Library and Research Cen-. ter, Madras. Thibaut, George ´ nkar¯ac¯arya, Part I, Sacred ［1904］ Vedanta-S¯utras with the Commentary by Sa˙ Books of the East, Vol.34, Oxford Univ. Press, London. (Reprint, Motilal Banarsidass, Delhi, 1992.) Vetter, Tilmann ¨ ［1972］ Sarvaj˜na¯ tman’s Sam . ks.epa´sa¯ r¯ırakam, 1. Kapitel, Der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien. 2011.10.14 稿 . – 72 –. 大学研究員.
(13) Bh¯askara’s Concept of bhed¯abheda and His Critique of avidy¯a Takahiro Kato When we think about the ontology of the Ved¯anta, the most popular argument may be ´Sa˙nkara’s monistic interpretation of the Upanis.ads. He interprets “sat” of the passage “sad eva somyedam ev¯agra a¯ s¯ıt” (ChU VI.2.1.) as the absolute being and emphasizes the point that there exists only one being (brahman) with the empirical existence (j¯ıva) being merely an illusion caused by nescience (avidy¯a). His monistic theory of beings, usually regarded as “illusionistic cosmology,” however, deviates from the traditional viewpoint of the Ved¯anta which has been followed by some later adherents of the Ved¯anta such as Bh¯askara. Bh¯askara holds the view that brahman, while being in a single form as the cause of the world (abheda), also exists in a multiplicity of forms as the effects (bheda). This paper discusses Bh¯askara’s ´ nkara’s notion of avidy¯a, mainly ontological concept of bhed¯abheda and his criticism of Sa˙ dealing with Bh¯askara’s commentary on the Brahmas¯utra. As is often the case with the consequences of the monism, the followers of the Ved¯anta ´ nkara introduced the concept of face the question of how a single entity possesses diversity. Sa˙ avidy¯a, by which he posited a relationship of real vs. unreal between the absolute being and ´ nkara’s illusionistic monism all other existences in this empirical world. Bh¯askara criticizes Sa˙ from the view point of realistic cosmology which is, according to Bh¯askara, more truthful to ´ nkara’s the intention of the author of the Brahmas¯utra. More specifically, Bh¯askara refutes Sa˙ notion of illusory world by means of denying the existence of its cause, i.e. avidy¯a. According to Bh¯askara, the diversity of the single entity can be explained by the notion of part-whole relationship which is taught in the MuU through the metaphor of the relationship of a fire ´ nkara introduced and sparks. The point of their discussion can be summarized as follows: Sa˙ the notion of falsity and observed the principle of monism, while Bh¯askara emphasized the realistic point of view and was rather intent on rationalizing the diversity of brahman. The ´ nkara might have resulted in the conservative attitude of Bh¯askara who radical monism of Sa˙ tried to be truthful to the traditional cosmology taught in the Upanis.ads. This study is based on a new critical edition prepared by the present author, since the first edition of Bh¯askara’s Brahmas¯utrabh¯as.ya has been held in disrepute as being poorly edited since its publication in 1915. For this new edition, I have consulted a posthumous edition by the hand of the late Prof. J.A.B. van Buitenen and some recently identified manuscripts.. – 134 –.
(14)
関連したドキュメント
We consider Voevodsky’s slice tower for a finite spectrum E in the motivic stable homotopy category over a perfect field k1. In case k has finite cohomological dimension, we show
We present combinatorial proofs of several non-commutative extensions, and find a β-extension that is both a generalization of Sylvester’s identity and the β-extension of the
The object of this paper is to show that the group D ∗ S of S-units of B is generated by elements of small height once S contains an explicit finite set of places of k.. Our
In addition, we prove a (quasi-compact) base change theorem for rigid etale cohomology and a comparison theorem comparing rigid and algebraic etale cohomology of algebraic
Theorem (B-H-V (2001), Abouzaid (2006)) A classification of defective Lucas numbers is obtained:.. Finitely many
p≤x a 2 p log p/p k−1 which is proved in Section 4 using Shimura’s split of the Rankin–Selberg L -function into the ordinary Riemann zeta-function and the sym- metric square
I am indebted to the following libraries and institutes for having given me permis- sion to consult their manuscripts: The Bharat Kala Bhavan Library of Banaras Hindu
