日本 管理会 計 学 会 誌 管 理 会 計 学 2005年 第 14巻 第1号
論 文
日本 の 製 造 業企業 の 広告 宣 伝 投 資 と研 究 開発 投 資が 無形資産 形 成 に与 え る効果 の 時 系列 分析
緒方 勇
〈論 文 要 旨〉
こ の論文 の 目的は 日本の 証券市場に上場し て い る製造 業 企業 1，091 社を 対象と し， 1965 年か ら2002 年まで の 38 年 間につ い て広皆宣伝 投資と研究開 発投資が無 形 資 産 形 成 に 与 え る 効 果 を 経 時 的に分 析 するこ と で あ る．非バ ラン ス ・パネル ・データの 特 徴 を 有 する本 研 究の会 計 デー
タを 分 析 す るた め に，系 列 相 関 を 考 慮した一般 化 最 小二乗 法 を 提 案 する．分 析の 結果， 広 告宣 伝 投 資の 無 形 資 産 形 成 に 対 する効 果はバ ブル 期 を 除い て ほ とん ど変 動して ない こ と，研 究 開 発 投 資の 効 果は 80年 代 前 半に急 上昇し， 85年の プラザ 合意の年 以降 98年まで 低 下 し続けて い る が，2000年か ら は 再 び 上昇してい るこ と，一般 的に 広告 宣 伝 投 資 よ りは 研 究 開 発 投 資の方が無 形 資 産 形 成 に 与 え る 効 果は大 きい こと， 誤 差 項 に はか な り強い 系列相関が 見 ら れ， 通常最小 二 乗 法による分 析で は非 効 率 的 な 推 定 値し か得 られない こ とが判明 し た．
〈Se−一ワー ド〉
広告宣伝費 ，研 究 開 発費，無 形 資 産，非バ ラン ス ・パ ネル ・データ
， GLS
Effects ofA 〔lvertising and R ＆D on the lntangible Assets for the Japanese Manufactu 血 9 Firms：
ATime Series Analysis of the Unba 董anced P劉ne 丑Data
Isamu Ogata
Abstract
The purpose ofthe paper is to analyze the effects of advenising and R＆D expenditures on the values of intangibles fbr the 1，091 Japanese manufacturing f s during the 38 years from l 965 to 2002． The
accounting data exhibits an unbalanced panel structure ． The paper employs a general linear regression model with parameters valying over time， which leads a generalized least squares （GLS）method of
estimation instead of conven 百onal ordhlaly least squares （OLS）． Empirical results reveal that （1）the
effectS of the advertising expenditure does not change during the sample periods except fbr the bubble
years，（2）the effbcts of the R＆D expenditure increases in the early 80s， decreases f｝om 85 to 98， and increases again since 2000， （3） the effectS of the R＆D expenditure are larger than those of the adve 宜ising expendl 凪re，｛md （4）there・exist・str。ng autoc。TTelations for the error terrns， which jus萌 the use ofthe GLS instead ofthe OLS ．
Key Words
Advertising expenditure ， R＆D expenditure ， Intangible assets， Unbalanced panel dateg GLS 2005年 7月 5 日 受f寸
2005 年n 月 16 日 受 理
東 北 大 学 大学院 経 済学研究 科博士後 期 課 程
Sロbmitにd 5 July 2005 Aecepted 16November 2005
D torai Program， Graduate School ofEoonomics and Mailagement， Tohoku Universlty
管 理 会 計 学 第14巻 第1号
1． は じ め に
企業が有する無 形 資 産の重 要 性 につ い ての 議 論が盛 んで あ る．ア メ リ カで は，ブル ッ キン グ
ス 研 究 所の ス ペ シ ャ ル ・タス ク ・フォ ース が ，無形 資産の重 要 性 を強 調する レ ポー トを公表 し
てい る （Blair and Wallman ，2001 ）． 日本で も，2002 年に は経 済産業省 政策局 長 の私的 諮 問機関
で ある企 業 法 制 研 究 会 がブ ラン ド価 値 評 価 の方 法 を 提 案 し てい る （企 業 法 制 研 究 会，2002）． こ の よ うに，無 形 資 産にっ い て の重 要 性が認 識 されつ つ あ り，ま た，ア メ リ カで は そ れ を裏 付 ける実証研 究 も 盛 んに行 わ れて いる．Lev and Zarowin （1999）｝ま報 告 利 益，キェ ッ シ ュ ・フ ロ ー ，そし て 資 本 簿 価が株 価 との 関連性 をこ こ 20 年 間 失い続 けて い るこ と を 示し，その原 因は R．＆D な ど に よ る経営環境の 激 変で ある こ と を実証的に 示 し た ．Barth and Clinch（1998）で は 再 評 価 さ れ た 無 形 資 産 は 株 価 と 関 連が あ るこ と を 明か に し た ．ブ ラン ドに 関 する実 証 研 究 では， Barth et． al （1998）や Kerin and Sethuraman （1998）が ブ ラン ド価 値 と 株 価 との 関 係 にっ い て 調べ て
い る．R ＆D につ い て の 実 証 研 究で は Lev and Sougiannis（1996）カ§R＆D を資 産 計上する と， 投 資 家 にとっ て 有 益 な情報 を 提 供 で きるこ と を示 し，Chan ， Lakonishok and Sougiannis （2001）は
R＆D 集約 的 な企 業 ほ ど市場 で過 小 評価さ れ る 傾 向にある こ とを 示 し た．
し か し， 日本 に お い て は， 無形資産の 重 要性 こ そ議論 され てい る けれ ども， そ うした議論 を 支 えるだ けの実証研 究が あ ま り行われて い ない ．数 少 ない例 とし て は， 伊藤 ・加賀谷 （2001 ） や 桜井 ・石 光 （2004 ＞が あ る．伊藤 ・加賀谷 （2001） は日本 企 業 に お け る 企 業 価 値の 源 泉が 有 形 資産か ら無形 資産へ と変化 し た こ と を， 基 本的な 統計分 析 に よ り 示 し た．桜 井 ・石 光 （2004） は企 業 法 制 研 究 会が提 案したプ ラン ド価 値 が株 価 と関連 が ある こ とを示 し た．
本 研究の 目的は，伊藤 ・加 賀 谷 （2001 ）が行っ た議 論 を 発 展 させ ，無 形 資 産 形 成に とっ て重 要と考え られ る要因 を分析 する こ と にある．こ れ まで に行われた広範な実証 研 究の結 果か ら，
無形 資 産は広 告 宣 伝 投 資 や研 究 開発 投 資 な ど に よ り 形成 さ れ る と考え られ て い る． しか し同 時 に，広告 宣伝投 資や研 究 開 発 投資な どの無形資産 投 資は 不確 実 性が 高い と考え ら れ てい る （Lev，
2001）．この為， 無 形資産投 資が 実際の 無 形 資 産形成に どれだ けの 効 果 を 与えて い る かは 明 らか
で ない ．
近 年 は研 究 開発 投 資 を積極 的 に行 う企業が増えてお り，経 済全体に 占め る研 究開発 投 資 額は 増 加 傾 向に あるが， これ ら研 究 開 発投資の効 果につ い て はい ま だ明 確で ない ．こ の た め，（相 対 的 に 研 究 開 発 投 資が重 視 さ れ なか っ た ） 過 去 と （相 対 的に研 究 開発 投資が重視さ れて い る）現 在 と で 研究開 発投 資の 効 果が どの よ うに変化 して い るか を 調べ る こ とに は十 分 な 意義が ある． 具 体 的 に は，無 形 資 産の形 成 に とっ て特に重 要 と考 えら れ て い る 広告宣 伝 投資と研 究 開 発 投 資と が ， 実際に ど れ だ け無形 資 産 形 成 に貢献 して い るか を，期 間 ご とにパ ラ メーターを推 定 す
る こ とで明 らか にする．分 析対象企業は 日本の証券市場に 上場 して い る 製 造 業 企 業 1，091社 で，
分 析 期 間は 1965年か ら2002 年 までの 38年 間，総 サン プル 数は 16，873 で ある．
と こ ろ で，ア メ リカ で は非常に多くの 無形資産に 関 す る 実 証 研 究 が 行 わ れて お り，そ の多く
は会 計データ
をク m ス ・セ クシ ョ ン ・デ ータ と み な して 分 析 した もの で ある． し か し， 会 計 デ ータ は通常， 多企業 ・多期間に渡るパ ネル ・データ なの で ，ク ロ ス ・セ クシ ョ ン とみなした分 析で は時系 列情報 とい う，貴 重 な 情 報 が 切 り 捨て られて しま う．こ れ は有効な データの使い 方
で は ない．
こ の 問 題は， 無 形資産 の 実 証 研 究に 限 らず，会計 領 域の 多 くの 実 証 研 究で み られ る問 題で あ
日本 製 造業企業の広 告 宣 伝 投 資と研 究 開 発 投資が 無 形 資 産 形 成に与 える効 果の時 系 列 分 析
なした分析 し か行 われて お らず，パ ネル ・データの まま分析 して い る研究は 少ない ．
数 少ない 例 と して ，Ogata and Tsukuda （2005）の研 究で は会 計データ が持つ 時 系 列 構 造 をモデ
ル 化 し た FGLS （fbasible generalized least square estimator ）モ デルが 提案さ れて い るが，こ の モ デル
では すべ て の 企業が期 間 t に 対 してバ ラン ス し て い るこ とが必 要である．し か し， 会 計 データ
は通 常，30 年 超の サ ン プル が取 れる 老舗の 企 業が あ る一方，僅か数 年 分 しかデータの取 れ ない 新興 企業もあ り， 分 析 期 間の 全て の期のデータ
を 必 要 とす る 彼 らの モ デル では，分 析 期 間が長 くな ればな るほ ど，使 用で きるサンプル の数は急 激に 減 少 し て しま う．
そこ で 本 研究で は，彼 らの 提案し た GLS モ デル を，期 聞 t に対し てバ ランス して いない 非バ ラン ス ・パ ネル ・データ に
対 し て も実 行で きる よ うに改良する．こ の 改 良 さ れたモデル は，会 計デ ータ に 対 して 実 行 す る 回 帰 分 析 手 法 とし て 優 れ たパ フ ォ ーマ ン ス を示 し
， OLS（ordinary Ieast square estimator ）に取っ て代わ るこ とが期 待 され る．
分 析の結果分かっ た こ と は以 下の事 項で ある．す なわ ち，（1 ）広 告宣 伝 投 資が無 形 資 産 形 成 に対 し て特に効果的 だっ た時代はバ ブル期の 一時期にすぎず， 他の大部 分の期 間に お い て は効 果に 明 確 な 差 は存 在 しない こ と．し か し， 1965 年当 時か ら上場 し て い る老舗の 企業だけ に限 定 すれ ば，広 告 宣 伝投 資の 効果は次第に 上昇し てい る こ と，（2 ）研 究 開 発 投資の 無形資産形成へ
の 効 果は 80年 代 前半に急 上 昇 し， 85年の プラザ 合意の年以 降 98年ま で低下 し続け て い る が，
2000 年か らは再び上 昇して い るこ と．（3 ＞全 体 的に， 広 告 宣伝投資よ り 研 究開 発投資の方が 無 形 資 産 形 成の効 果が高い こ と．（4 ＞ 誤 差 項に強い系 列 相 関が 見 られ，OLS で は効 率 的 な 推 定値が得ら れ ない こ と， で あ る．
本 論文 の 構成は次の通 りで ある．第 2章で は広 告 宣 伝 投 資 や 研 究 開発投 資が無 形 資 産 形 成 に 与 え る効 果 を測定する た めの 会計理論モ デル と，計 量 分 析で 使 用 す る 改 良 された FGLS モデル
につ いて検討 す る．FGLS モデル の 詳細は補遺に おい て解説 する．第 3 章で は分 析 に使用 す る デ ータ ・セ ッ トの 解説 と， 分 析 結 果の解釈 を 行 う．第 4章で は分 析の 知 見 を議 論 する，
2． 会 計 モ デル と計 量モ デル
2 ．1 会 計モ デル
この節で は本 研 究で用い る無 形 資 産価 値の 定義 と，無 形資産の形成要 因につ い て議 論する． 無 形 資 産 とは ブ ラン ドや 知 的 資本， 人的資本な どの こ と で ある，消費者が当該ブ ラン ドに対
し て ，他社の ブラン ド よ りも 好意的 な連想を抱 く 場合 ，その ブラ ン ドに は価値が 生ずる ．これ を ブラ ン ド価 値 とい い ， こ れ を 高め る に は広告宣伝投 資など，消費者に直 接ブ ラン ドを 訴 える 活 動 が 重 要で ある．そ の為 Simon and Sullivan（1993）や 企業法制研究 会 （2002 ）などの ブラ ン
ド価 値 を 評 価 す る 多 くの研 究で は広告 宣 伝 費 をプ ラン ド価 値の 重 要 な 決 定 要因 と考 えてい る， 知 的 資 本 と は 企 業の研 究 開 発 能 力 を 資 産 化 した 概 念で ある．近年は企業 価値の重 要 な 決 定 因 子 として こ の 研 究 開 発 能 力が 注 目 さ れてお り，これ を 知 的 無 形 資 産 とし て貸借対照 表に計 上 す
べ き である， との 主 張が Lev （20Ql ） を中心 に 盛 ん に行 わ れ て い る．そこ で は，現 在の 会 計 制 度の もとで は即 時 費 用 化が義務付 け られて い る 研 究 開 発 費 を 無 形 資 産 とし て資 産 計 上 す る こ と が 提 案 さ れてお り， 研 究 開 発 投 資が知 的 資 本 を 形 成 する こ と が 当然の こ と と さ れ て い る 1， 人 的 資 本 と は 従 業 員の 知 識 やス キル な ど， 優 秀 な人材 を 確 保 する こ と か ら く る競 争力を資産 化 し た概 念で ある．こ の人的 資本は従業 員の社 内教育 費用 な ど と密接に関 連 し て い る と 考え ら れて い る が，その よ うなデータ は企業の 自発的な情報公 開で し か得 ら れ ず，不 十 分 なデ ータし
