Vol.55 , No.1(2006)039鈴木 英之「了誉聖冏と聖徳太子信仰 -『説法明眼論』の受容をめぐって-」

了

誉

聖

冏

と

聖

徳

太

子

信

仰

︱

﹃

説

法

明

眼

論

﹄

の

受

容

を

め

ぐ

っ

て

︱

鈴

木

英

之

了 誉 聖 冏 ( 一 三 四 一 ∼ 一 四 二 〇 ) は 、 南 北 朝 か ら 室 町 前 期 に か け て 活 躍 し 、 浄 土 宗 の 地 位 向 上 ・ 教 義 確 立 に 務 め た 浄 土 宗 鎮 西 流 白 旗 派 の 学 僧 で あ る 。 聖 冏 は 、 後 に 浄 土 宗 第 七 祖 と 呼 ば れ た ほ ど の 人 物 で あ っ た が 、 浄 土 教 学 に 留 ま ら ず 、 内 外 の 典 籍 を 幅 広 く 修 め 、 世 俗 の 信 仰 に も 深 い 理 解 を 示 し た こ と で 知 ら れ る 。 な か で も 、 こ れ ま で ほ と ん ど 指 摘 さ れ て い な か っ た の が 、 聖 徳 太 子 信 仰 と の 関 係 で あ る 。 中 世 で は 、 身 分 や 宗 派 を 問 わ ず 、 太 子 に 対 す る 信 仰 が 昂 ま り を み せ て い た 。 こ の 潮 流 の な か で 、 聖 冏 が 最 も 関 心 を 示 し た の は 、 三 経 義 疏 で も 太 子 伝 で も な く 、 ﹃ 説 法 明 眼 論 ﹄ (以 下 ﹃ 明 眼 論 ﹄ と 略 す ) と い う 聖 徳 太 子 に 仮 託 さ れ た 書 物 で あ っ た 。 ﹃ 明 眼 論 ﹄ は 、 法 要 の 次 第 に し た が い 、 諸 宗 派 の 教 理 を 十 五 品 に 分 け て 論 じ た 書 で あ る 。 跋 文 に よ れ ば 、 聖 徳 太 子 最 初 の 述 作 で あ り 、 経 論 の 明 文 を 集 め て 仏 菩 薩 の 本 意 を 記 し た 書 と さ れ る 。 鎌 倉 中 期 頃 の 成 立 と 推 測 さ れ る も の だ が 、 太 子 伝 や 諸 宗 派 の 著 作 に た び た び 引 用 さ れ る こ と か ら 、 中 世 で は 太 子 の 真 作 と し て 認 識 さ れ 、 権 威 を 保 っ て い た と 考 え ら れ て い る 。(1) 聖 冏 も ﹃ 明 眼 論 ﹄ に 並 々 な ら ぬ 関 心 を 示 し 、 浄 土 教 学 書 に お い て も 数 々 の 引 用 を 行 っ て い る こ と か ら 、 聖 冏 の 学 問 体 系 を 探 る 上 で も 太 子 信 仰 の 影 響 は 無 視 で き な い 。 そ こ で 小 稿 で は 、 聖 冏 の ﹃ 明 眼 論 ﹄ 受 容 を 通 じ て 、 聖 冏 と 太 子 信 仰 と の 関 わ り に つ い て 考 察 し た い 。 聖 冏 著 作 に お け る ﹃ 明 眼 論 ﹄ の 引 用 は 幅 広 い 。 例 え ば 、 民 衆 教 化 を 主 な 目 的 と す る ﹃ 鹿 島 問 答 ﹄ で は 、 ﹁円 通 皇 太 子 御 言 ﹂ (第 三 条 ) ﹁ 上 宮 王 云 ﹂ (第 六 条 、 第 十 三 条 ) な ど の よ う に 、 太 子 の 言 葉 と し て ﹃ 明 眼 論 ﹄ を 引 用 し 、 当 時 の 俗 説 に 対 す る 戒 め と し て 用 い て い る 。 ま た 、 ﹃ 釈 浄 土 二 蔵 義 ﹄ 巻 二 十 一 の ﹁ 一 行 三 昧 ﹂ に 関 す る 議 論 の 中 で は 、 ﹃ 明 眼 論 ﹄ を 証 文 と し て 引 用 し 、 ﹁南 岳 再 誕 、 救 世 応 迹 、 豈 致 謬 解 ﹂(2) と 所 見 を 述 べ て い る 。 こ れ は 奈 良 時 代 以 来 流 布 し て い た 太 子 救 世 観 音 説 、 南 岳 慧 思 後 身 説 を 意 識 し た 記 述 で 、 こ の よ う に 尊 い 存 在 で あ る 太 子 が ど う し て 誤 り を お か す だ ろ う か 、 と し て 自 ら の 教 学 印 度 學 佛 教 學 研 究 第 五 十 五 巻 第 一 号  平 成 十 八 年 十 二 月

了 誉 聖 冏 と 聖 徳 太 子 信 仰 (鈴 木 ) の 権 威 付 け を し て い る 。 こ こ か ら 聖 冏 が 、 ﹃ 明 眼 論 ﹄ を 教 理 面 で も 信 頼 に 足 る 著 作 で あ る と 考 え て い た こ と が わ か る 。 ひ と く ち に 太 子 信 仰 と い っ て も 、 聖 冏 の 考 え る 太 子 は 、 学 問 上 依 拠 す べ き い に し え の 学 者 と し て の 性 格 が 強 く 、 初 期 真 宗 門 徒 の よ う に 太 子 を 過 度 に 神 格 化 し た り 、 本 尊 と し て 祀 る よ う な こ と は な い 。(3) よ っ て ﹃ 明 眼 論 ﹄ は 、 先 徳 の 著 述 と し て 学 問 的 に 取 り 入 れ ら れ て い っ た 。 浄 土 教 学 書 に お け る 引 用 は 、 管 見 の 限 り 十 数 例 確 認 で き る が 、 特 に 重 要 な の が 聖 冏 の 教 相 判 釈 で あ る ﹁ 二 蔵 二 教 二 頓 判 ﹂ と ﹃ 明 眼 論 ﹄ と の 関 係 で あ る 。 二 蔵 二 教 二 頓 判 と は 、 浄 土 教 の 三 祖 師 の 教 説 を 一 つ に ま と め た 教 判 説 の こ と を い う 。 す な わ ち 、 曇 鸞 の 難 行 ・ 易 行 の 二 道 、 道 綽 の 聖 道 ・ 浄 土 の 二 門 を 、 善 導 の 声 聞 ・ 菩 薩 ・ 頓 ・ 漸 の 二 蔵 二 教 に 組 み 込 み 、 さ ら に 頓 教 を 、 性 頓 と 相 頓 と の 二 頓 に 分 け た も の で 、 こ の う ち 相 頓 が 浄 土 宗 と さ れ 最 勝 と さ れ る 。 こ れ は 、 当 時 公 に は 一 宗 と は 認 め ら れ て い な か っ た 浄 土 宗 の 地 位 確 立 の た め 、 聖 冏 が つ く り あ げ た 独 自 の 教 判 説 で あ り 、 対 外 的 に 浄 土 宗 の 立 場 を 示 し た も の と し て 知 ら れ て い る 。 次 に 掲 げ た の は ﹃ 浄 土 略 名 目 図 ﹄ ( 一 三 八 二 年 成 立 。 以 下 ﹃略 名 目 図 ﹄ と 略 す ) の 序 文 で あ る 。 ﹃ 略 名 目 図 ﹄ は 、 二 蔵 二 教 二 頓 判 が 初 め て 説 か れ た も の で 、 聖 冏 浄 土 教 学 を 検 討 す る 上 で 重 要 な 文 献 と さ れ る が 、 序 文 に は ﹃ 明 眼 論 ﹄ の 引 用 を 見 る こ と が で き る (※ 便 宜 上 ① か ら ④ に 段 落 分 け し 、 一 部 を 省 略 し た ) 。 浄 土 略 名 目 図 源 空 上 人 説 、 聖 覚 法 印 記 、 沙 門 了 誉 図 ① 凡 就 諸 聖 教 有 依 教 分 宗 ・ 依 宗 教 別 之 二 意 。 言 依 教 分 宗 者 、 如 大 品 経 者 以 空 慧 為 宗 。 如 維 摩 経 者 以 不 思 議 解 脱 為 宗 。 如 法 華 経 者 以 一 仏 乗 為 宗 。 如 涅 槃 経 者 以 常 住 仏 性 為 宗 等 也 。 此 是 限 一 経 之 宗 也 。 言 依 宗 教 別 者 、 根 機 不 一 順 、 時 教 各 不 同 。 差 別 輪 廻 業 、 入 一 得 解 脱 。 今 略 三 五 鑒 諸 師 異 解 。 ② 且 如 宗 祖 後 魏 北 天 竺 三 蔵 法 師 菩 提 流 支 者 立 一 音 教 而 攝 一 切 聖 教 ⋮ 。 如 陳 朝 真 諦 三 蔵 者 立 二 教 攝 諸 教 ⋮ 。 如 後 魏 光 統 律 師 者 立 三 教 攝 一 代 ⋮ 。 如 斉 朝 大 術 法 師 者 立 四 教 撮 一 切 ⋮ 。 如 護 身 法 師 者 立 五 経 一 攝 諸 教 ⋮ 。 如 天 台 智顗 禅 師 者 約 五 時 立 四 教 攝 一 切 ⋮ 。 如 新 羅 国 元 暁 法 師 者 立 四 教 攝 一 切 ⋮ 。 如 嘉 祥 寺 吉 蔵 法 師 者 約 三 法 輪 立 二 蔵 攝 一 大 仏 法 ⋮ 。 如 梁 朝 光 宅 寺 法 雲 法 師 者 立 五 時 約 四 教 撮 一 切 ⋮ 。 如 龍 樹 菩 薩 者 就 密 宗 立 三 教 攝 一 切 。 一 唯 顕 教 、 二 顕 密 教 、 三 純 密 教 ︿是 名 密 宗 也 。 已 上 十 宗 華 厳 論 意 而 已 ﹀ 。 ③ 又 聖 徳 太 子 且 挙 四 師 分 教 。鋻 時 教 不 同 云 、 一 南 天 祖 師 分 仏 法 。 謂 教 内 教 外 是 。 如 来 正 法 望 口 為 教 、 望 心 名 禅 。 二 南 方 慧 観 師 分 一 代 聖 教 為 五 時 。 三 光 宅 寺 雲 法 師 立 四 教 攝 仏 教 。 四 斉 朝 曇 鸞 法 師 立 二 教 攝 仏 教 ︿已 上 説 法 明 眼 論 意 ﹀ 。

④ 方 今 、 我 高 祖 源 空 上 人 大 和 尚 、 建 暦 元 年 ︿辛 未 ﹀ 八 月 上 旬 示 衆 曰 、 若 於 浄 土 宗 有 修 学 志 人 、 於 諸 師 中 選 須 帰 三 師 釈 義 。 其 三 師 者 、 一 北 斉 大 巖 玄 忠 曇 鸞 玄 関 大 和 尚 、 二 唐 朝 西 河 道 綽 禅 師 大 和 尚 、 三 唐 朝 終 南 悟 真 光 明 善 導 大 師 浄 業 大 和 尚 是 也 。 諸 師 皆 雖 造 浄 土 章 疏 、 提 錬 磨 本 宗 情 、 乱 宗 々 各 別 之 名 目 。 荀 泥 依 宗 教 別 之 道 理 、 不 弁 依 教 分 宗 之 意 趣 。 是 故 今 略 示 三 師 釈 義 之 趣 耳 。 第 一 若 依 北 斉 釈 義 、 以 難 易 二 道 可 為 教 相 ︿云 云 ﹀ 。 第 二 若 依 西 河 釈 義 、 以 聖 浄 二 門 応 為 教 相 ︿云 云 ﹀ 。 第 三 若 依 光 明 大 師 釈 義 立 浄 土 宗 人 、 応 以 二 蔵 二 教 而 攝 一 代 聖 教 ︿云 云 ﹀ 。(4) 序 文 で は 、 教 判 の 前 提 と し て 、 釈 迦 の 一 代 聖 教 の 区 分 で あ る ﹁依 教 分 宗 ﹂ と ﹁依 宗 教 別 ﹂ が 説 か れ 、 浄 土 教 の 三 師 (曇 鸞 ・ 道 綽 ・ 善 導 ) の 釈 義 に 帰 す べ き こ と が 述 べ ら れ る 。 依 教 分 宗 と は 、 大 品 般 若 経 な ら ﹁空 慧 ﹂ 、 維 摩 経 な ら ﹁不 思 議 解 脱 ﹂ 、 法 華 経 な ら ﹁ 一 仏 乗 ﹂ と い う よ う に 、 経 典 が 旨 と す る 教 え (宗 旨 ) に よ る 分 類 を い う 。 依 宗 教 別 と は 、 智顗 の 五 時 八 教 や 吉 蔵 の 二 蔵 三 法 輪 な ど 、 各 宗 派 の い わ ゆ る 教 相 判 釈 を あ ら わ す 。 両 者 は 不 可 分 の 関 係 に あ り 、 ま ず 依 教 分 宗 で 経 典 に 説 か れ て い る 宗 旨 を 明 ら か に し 、 そ の 上 で 依 宗 教 別 、 つ ま り 各 宗 派 の 教 相 判 釈 を 行 う べ き だ と さ れ る 。 聖 冏 の 二 蔵 二 教 二 頓 判 も 、 依 教 分 宗 に よ り ﹃ 観 無 量 寿 経 ﹄ の 宗 旨 ( 観 仏 三 昧 ・ 念 仏 三 昧 ) を 明 ら か に し た 上 で 行 わ れ た 教 判 (依 宗 教 別 ) と さ れ る 。 そ れ で は ど こ に ﹃ 明 眼 論 ﹄ が 用 い ら れ て い る の か 。 実 は 、 序 文 の 依 宗 教 別 に 関 す る 説 は 、 次 に 掲 げ た ﹃ 明 眼 論 ﹄ 釈 法 身 品 第 十 三 ﹁二 者 鑒 時 教 不 同 ﹂ に 基 づ い て い る 。 根 機 不 一 順 、 時 教 各 不 同 。 差 別 輪 廻 業 、 入 一 得 解 脱 。 今 略 示 三 五 鑒 諸 師 異 解 。 一 南 天 祖 師 、 分 仏 法 為 二 。 謂 教 内 教 外 是 也 。 如 来 正 法 望 口 為 教 、 望 心 名 禅 。 二 南 方 恵 観 師 、 分 一 代 聖 教 為 五 時 。 三 光 宅 寺 雲 法 師 、 立 四 教 判 聖 教 。 四 斉 朝 曇 鸞 法 師 、 立 二 教 攝 仏 教 。 如 是 三 師 本 大 聖 文 殊 門 人 、 無 相 円 宗 人 、 法 華 経 学 者 也 。 然 判 教 各 雖 異 、 正 是 二 蔵 教 三 法 輪 。 此 等 教 相 大 好 矣 。 聖 冏 は 、 ま ず 波 線 部 の ﹁根 機 不 一 順 ﹂ か ら ﹁諸 師 異 解 ﹂ ま で の 前 半 部 分 と 、 傍 線 部 の ﹁南 天 祖 師 ﹂ 以 下 、 太 子 が 四 師 の 分 教 を 述 べ る 後 半 部 分 と の 二 つ に 分 け 、 そ れ ぞ れ を ﹃ 略 名 目 図 ﹄ の ① ③ に 配 置 し 、 そ の 間 ② に 李 通 玄 ﹃ 新 華 厳 経 論 ﹄ 巻 三(5) に あ る 諸 師 の 教 判 説 を 挟 み こ ん で い る 。 す な わ ち 、 ﹃ 明 眼 論 ﹄ の 記 述 を 増 補 し て 並 べ 直 し た も の が 、 序 文 に お け る 依 宗 教 別 の 説 明 と い え る 。 こ の 依 教 分 宗 ・ 依 宗 教 別 と い う 一 代 聖 教 の 分 類 は 、 も と も と ④ の 法 然 の 法 語 、 い わ ゆ る ﹁建 暦 法 語 ﹂ に 見 ら れ る も の で 、(6) 聖 冏 は 、 法 然 の ﹁建 暦 法 語 ﹂ に し た が っ て 聖 教 を 大 別 し 、 聖 徳 太 子 の ﹃ 明 眼 論 ﹄ を 用 い て 説 明 を 施 し て い る の で あ る 。 了 誉 聖 冏 と 聖 徳 太 子 信 仰 (鈴 木 )

了 誉 聖 冏 と 聖 徳 太 子 信 仰 (鈴 木 ) ﹃ 二 蔵 義 見 聞 ﹄ 巻 一 で は 、 依 宗 教 別 の 説 明 に 用 い ら れ て い る ﹁差 別 輪 廻 業 、 入 一 得 解 脱 ﹂ と の 記 述 に 註 釈 が 施 さ れ 、 宗 派 が 教 判 を 立 て て も 本 来 は 一 理 で あ り 、 教 相 が 異 な る か ら と い っ て 是 非 を 論 じ た り 差 別 し て は な ら な い こ と を い う 、 と の 見 解 が 示 さ れ る 。(7) 聖 冏 は 浄 土 宗 の 僧 侶 と し て 、 時 宜 に 適 っ た 浄 土 宗 義 を 選 択 す べ き 、 と の 立 場 を 崩 す こ と は な い 。 し か し 太 子 の 言 葉 に 基 づ き 、 諸 宗 派 の 教 判 説 の 存 在 を 一 応 は 認 め て い た 。 こ れ は 本 朝 仏 法 流 布 の 祖 と い う 、 諸 宗 に 普 遍 的 な 太 子 の 性 格 を 生 か し た 教 説 と い え る だ ろ う 。 こ の 理 解 は 、 弟 子 で あ る 酉 誉 聖 聡 ( 一 三 六 六 ∼ 一 四 四 〇 ) の 著 作 に も 、 浄 土 宗 の 行 人 に よ る 他 宗 誹 謗 を 戒 め る 根 拠 と し て 引 き 継 が れ て お り 、(8) 少 な く と も 聖 冏 の 属 し た 白 旗 派 に お い て 、 他 宗 と の 関 係 、 教 判 説 を 考 え る 上 で 、 し た が う べ き 太 子 の 言 葉 と し て 認 識 さ れ て い た こ と が わ か る 。 な お ﹃ 略 名 目 図 ﹄ は 、 法 然 の 説 (建 暦 法 語 ) を 、 法 然 門 弟 の 聖 覚 が 記 し 、 聖 冏 が 図 示 し た も の と さ れ 、 ま た ﹁建 暦 法 語 ﹂ の 多 く が 菩 提 流 支 造 の ﹃麒 麟 聖 財 論 ﹄ に 基 づ く も の で あ る と 、 聖 冏 自 ら が 述 べ て い る 。(9) し か し 、 ﹁ 建 暦 法 語 ﹂ と ﹃ 麒 麟 聖 財 論 ﹄ は 、 と も に 先 賢 に 仮 託 し た 後 世 の 作 で あ る こ と が 、 先 行 研 究 で 確 実 視 さ れ て い る 。(10) そ の 意 味 で ﹃ 略 名 目 図 ﹄ は 、 (意 識 的 か 否 か は 別 と し て ) 仮 託 文 献 の 集 成 を 下 敷 き に 聖 冏 が つ く り あ げ た も の と い え る 。 特 に ﹃ 明 眼 論 ﹄ が 引 用 さ れ る 序 文 に 至 っ て は 、 ﹃ 新 華 厳 経 論 ﹄ の 引 用 を 除 き 、 ほ と ん ど が 仮 託 文 献 で 構 成 さ れ て い る と い っ て も よ い 。 そ れ 故 か 、 ﹁有 門 弟 等 云 、 二 蔵 名 目 冏 公 私 名 目 也 ﹂(11) と 、 成 立 当 初 よ り 疑 義 を 呈 す る 者 も い た よ う だ 。 だ が 重 要 な の は 、 資 料 の 真 偽 で は な く 、 聖 冏 が 何 を 意 図 し て い た か に あ る 。 ﹃ 略 名 目 図 ﹄ 執 筆 に は 、 二 蔵 二 教 二 頓 判 に 代 表 さ れ る 聖 冏 の 浄 土 教 学 が 、 印 度 の 菩 提 流 支 か ら 、 中 国 の 曇 鸞 . 道 綽 ・ 善 導 を 経 て 、 さ ら に 日 本 の 法 然 ・ 聖 覚 よ り 継 承 さ れ た 教 説 に 基 づ い た 、 三 国 に 亙 る 正 当 的 な も の で あ る と 宣 言 す る 意 図 が あ っ た と 推 測 さ れ て い る 。(12) こ れ に 加 え て 、 太 子 の 説 で あ る ﹃ 明 眼 論 ﹄ を 用 い る こ と で 、 さ ら な る 権 威 付 け を 行 っ て い る の で あ る 。 も ち ろ ん 、 ﹃ 明 眼 論 ﹄ が 用 い ら れ た 依 宗 教 別 は 聖 冏 教 学 の 中 心 を 占 め る も の で は な い だ ろ う 。 ま た 、 菩 提 流 支 や 善 導 な ど の 浄 土 祖 師 に 比 し て 、 太 子 を 前 面 に 押 し 出 す こ と も な い 。 し か し な が ら 、 他 の 学 僧 の 著 作 で は 、 ほ と ん ど が 単 な る 引 用 に 留 ま る の に 対 し 、 ﹃ 明 眼 論 ﹄ を 積 極 的 に 浄 土 教 理 内 に 位 置 づ け 、 教 判 説 の 前 提 と し て 用 い て い る こ と 、 ま た そ れ を 聖 冏 教 学 の 嚆 矢 と さ れ る ﹃ 略 名 目 図 ﹄ の 序 文 に お い て 駆 使 し て い る こ と は 看 過 す べ き で は な い 。 こ こ に 、 浄 土 教 理 の 再 構 築 の た め 、 聖 徳 太 子 の ﹁教 学 ﹂ を 援 用 し よ う と す る 、 聖 冏 の 意 図 が 窺 え る の で あ る 。

1 ﹃ 明 眼 論 ﹄ の 引 用 は 金 沢 文 庫 本 に よ る 。 ル ビ は 省 略 し 、 句 読 点 、 訓 点 は 私 に 付 し た 。 ﹃ 明 眼 論 ﹄ に つ い て は 、 拙 稿 ﹁伝 聖 徳 太 子 述 作 ﹃ 説 法 明 眼 論 ﹄ の 性 格 と 流 布 ︱ 中 世 太 子 信 仰 の 一 齣 ︱ ﹂ (﹃ 説 話 文 学 研 究 ﹄ 四 一 二 〇 〇 六 ・ 七 ) 参 照 。 2 浄 全 一 二 、 二 四 〇 頁 上 。 3 拙 稿 ﹁了 誉 聖 冏 ﹃ 鹿 島 問 答 ﹄ に お け る 聖 徳 太 子 ︱ 本 尊 に ま つ わ る 問 答 か ら ︱ ﹂ ( ﹃仏 教 文 学 ﹄ 三 〇 二 〇 〇 六 ・ 三 ) 参 照 。 4 浄 全 一 二 、 六 五 八 頁 上 ∼ 九 頁 上 。 5 大 正 三 六 、 七 三 四 頁 上 中 。 6 依 教 分 宗 ・ 依 宗 教 別 は 、 李 通 玄 ﹃ 新 華 厳 経 論 ﹄ 巻 三 (大 正 三 六 、 七 二 一 頁 中 ) の 十 門 分 別 の う ち の 第 一 、 第 二 と し て 見 ら れ る 。 聖 冏 も 当 然 認 識 し て い た だ ろ う 。 7 浄 全 一 二 、 三 五 六 頁 上 下 。 8 聖 聡 ﹃ 大 経 直 談 要 註 記 ﹄ 巻 第 三 (浄 全 一 三 、 三 五 頁 上 ) 。 9 ﹃ 略 名 目 図 ﹄ 題 下 の 記 名 、 ﹃ 釈 浄 土 二 蔵 義 ﹄ 巻 四 (浄 全 一 二 、 四 二 八 頁 下 ) 参 照 。 10 望 月 信 亨 ﹁冏 師 の 学 風 と 其 の 由 漸 ﹂ ﹁聖 冏 上 人 の 事 績 及 び 其 の 教 義 ﹂ (同 ﹃ 浄 土 教 之 研 究 ﹄ 金 尾 文 淵 堂 一 九 二 二 ・ 八 ) 、 服 部 英 淳 ﹁了 誉 聖 冏 の 教 学 体 系 に 関 す る 述 作 解 説 ﹂ (﹃ 浄 土 宗 全 書 ﹄ 一 二 山 喜 房 一 九 七 二 ・ 一 ) 、 深 貝 慈 考 ﹁ 了 誉 聖 冏 の 浄 土 思 想 ﹂ ( ﹃ 日 本 仏 教 学 会 年 報 ﹄ 四 二 一 九 七 七 二 二 ) 、 服 部 淳 一 ﹁聖 冏 の 菩 提 流 支 観 ﹂ (﹃ 仏 教 論 叢 ﹄ 二 六 一 九 八 二 ・ 九 ) 参 照 。 11 聖 聡 ﹃浄 土 二 蔵 鋼 維 義 ﹄ (浄 全 一 二 、 五 七 四 頁 上 下 ) 。 12 註 9 前 掲 論 文 参 照 。 [附 記 ] 貴 重 な 資 料 の 閲 覧 ・ 複 写 を 許 可 し て い た だ き ま し た 、 神 奈 川 県 立 金 沢 文 庫 に 深 く 御 礼 申 し 上 げ ま す 。 ︿ キ ー ワ ー ド ﹀ 聖 冏 、 聖 徳 太 子 、 説 法 明 眼 論 、 麒 麟 聖 財 論 、 建 暦 法 語 ( 二 松 学 舎 大 学 C O E 研 究 員 ) 新 刊 紹 介 河 野 訓

﹃初

期

漢

訳

仏

典

の

研

究

﹄

A 五 版 ・ 三 一 〇 頁 ・ 定 価 六 、 三 〇 〇 円 春 秋 社 ・ 二 〇 〇 六 年 三 月 了 誉 聖 冏 と 聖 徳 太 子 信 仰 (鈴 木 )

(174)

Abstracts

To understand the essence of Pure-land teachings, it is significant to

clari-fy when Ojo happens to us on earth. Does it happen only at the moment of

our death? Or might it be realized during our life? Honen, the first patriarch

of the Japanese Jodo sect, suggested that Ojo could only be realized through

the practices of Shomyo-nenbutsu. His disciple Shoku (1177-1247),

who is

considered the first patriarch of the Senzan branch of the Jodo sect, also

in-sisted that Nenbutsu-ichigyo (the sole practice

of Nenbutsu)

was a necessary way

to the Pure Land. This paper attempts to compare the Pure-land teachings of

the two patriarchs, and then to discuss how Shoku defined the way to the

Pure Land.

39. Ryoyo Shogei and the Belief in Shotoku Taishi: in search of his

accep-tance of the Seppo-Myogenron

SUZUKI

Hideyuki

The purpose of this study is to investigatethrough the

Seppo-Myogen-ron説 法 明 眼 論-the Shogei聖 問's relationship to the belief in Shotoku

Tai-shi聖 徳 太 子 信 仰.

Ryoyo Shogei了 誉 聖 冏(1341-1420), one of the most learned monks in the

Jodo sect浄 土 宗, lived in the period of the North and South Courts through

the early Muromachi era. He enhanced the Jodo sect's religious position and made a great contribution to the formulation of its solid doctrine. He was also known to have had a profound knowledge of other religious and social matters, and moreover, he had a clear apprehension of the secular religions at the time.

However, little is known about how Shogei was connected to the belief in Shotoku Taishi. In the middle ages, the belief in Shotoku Taishi was widely spread among people, and in due course, many kinds of books regarding

Shotoku Taishi were written. One of them is the Seppo-Myogenron説 法 明 眼

論,believed to be a work of Shotoku Taishi.

My study shows that Shogei was very interested in the Seppo-Myogenron,

and he made frequent reference to it in his works.

Upon close examination, surprisingly, in some

cases(Jodo-Ryaku-Myomoku-zu浄 土 略 名 目 図etc), he went so far as to adopt the Seppo-Myogenron into his

-1202-Journal oflndian and Buddhist Studies Vol.55, No.3, March 2007(175)

own religion-Jodo Buddhism浄 土 教.

From this, we can conclude that Shogei was positively influenced by the

belief in Shotoku Taishi.

40.Consideration of Chiko's Pure Land Thought:In connection with

Ji-zang's Pure Land thought

ITO Masahiko

Chiko's智 光thought on Pure Land Buddhism can be known from his

Muryojukyoron-shaku無 量 寿 経 論 釈. Muryojukyoron-shaku is a commentary

on Vasubandhu's Wangsheng lun往 生 論based on Tanluan's曇

鸞understand-ing as fbund in his Wangsheng lunzhu往 生 論 註. Therefbre, Chiko's Pure

Land thought is often discussed in connection with Tanluan. However,

be-cause Chiko belonged to the Sanlun'三 論school, Jizang's吉 蔵Pure Land

thought also played an important role. In actuality, Chiko does adopt the

in-terpretation method of Benj'i Ermen本 迹 二 門, which is a distinctive feature

of Jizang's Pure Land thought. But this interpretation method carries a unique meaning within the Sanlun sect. In this paper, I wish to examine whether Chiko adequately understood this interpretation method of Benji

Er-men.

41. Self-attributions in Shoko's Writings

GUNJIMA Shoji In Shoko's writings, there are places where he wrote attributions such as "according to me" and "according to Ben'na

," Ben'na being another name for Shoko. In this paper, I examine why Shoko wrote in this manner. It is appar-ent that Shoko only did this for certain sections and not others, intappar-entionally making a distinction. Examining the content of Shoko's writings, it is clear that he was distinguishing his supplementary explanations from Honen's original discourse. In other words, in order that Shoko's own explanations not be confused with Honen's, he clarified by adding attributions like "ac-cording to me" to those sections, and we can presume he was conscientious-ly recording Honen's thoughts.