民俗芸能の現場から捉える身体動作の伝承－後続者への変化を保障する民俗芸能の記録に向けて-

全文

(1)Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report フィールド. １．問題の所在. 民俗芸能の現場から捉える身体動作の伝承 ―後続者への変化を保障する民俗芸能の記録に向けて― 竹内一真†. やまだようこ† †. １－１．問題としての民俗芸能の記録民俗芸能は伝承者の高齢化や伝承を受け継ごうとする後継者不足により失伝の危機に晒されている．このような無形な文化財の失伝の危機は世界的な問題として認識されており、ユネスコでは 2003 年に「無形文化遺産の保護に関する条約」を制定するなどして、国あるいは地域に固有な無形な文化財の保護に努めている．近年、無形な文化財の保護に関して、注目を集めているのがデジタル機器などのテクノロジーを使った記録である．このようなテクノロジーを用いた記録が注目を集める背景には、単にこれまで高価で気軽には使うことができなかった機器が安価になったという点だけでなく、技術開発によりこれまで取得できなかったような新たなデータを得ることができるようになったというのも大きな要素として考えらよう．特にモーションキャプチャは人体の間接部分における三次元位置情報の時間変化を計測・記録することを可能とし、無形な文化財の保護に新たな視点を提供している 1．このようにモーションキャプチャシ・システムなど新たな技術を用いた記録に関する研究が行われている一方、モーションキャプチャで作られた記録を当事者の視点で評価する試みも行われてきる．例えば、渡部は民俗芸能のモーションキャプチャを用いたデジタル化を行い、撮影や音取り・コンテンツ評価のそれぞれ場面における伝承者の様子や言葉を丁寧に記述することを通して、「学び」や「伝承」に関して新たな視点を提示している 2 3．しかし、渡部の研究では伝承において変化は本質的という指摘はなされているが、一体どのような変化が伝承の中では認められ、どのような変化は認められないのかという点に関する言及は十分にされていなかった．そもそも、伝承者が後続者とまったく同じ動作をするというのは身体的・生理的にありえない．さらに言えば、伝承者は常に同じように舞うわけではない．つまり、模倣すべき対象自体に既に変化を内在しているのである．これらの点からも理解できるように伝統芸能においては伝承者と後続者の動作が同じであるということは原理的にありえず、必然的に変化を伴う．しかし、あらゆる変化を認めるのであれば「伝統」は成り立たなくなってしまう．このように変化を必然のものとして認めるのであれば、民俗芸能という無形の文化財の記録に対してどのように「変化を保障するのか」という議論は欠かすことができないものになるのである 4．しかし、これまでこのような「変化をどのように保障するのか」という議論は民俗学において十分に議論されてこなかった 5し、情報学においても議論の必要性が言及されるようになってきている 6。. 渡部信一†† ††. 京都大学大学院教育学研究科東北大学大学院教育情報学研究部. 近年、民俗芸能の記録はモーションキャプチャに代表される動作計測に関する技術的進歩により、人の動きを非常に精密に、かつ立体的に捉えることを成功している．このような最先端の機器を用いた記録への技術的応用に関する議論の一方で、そもそも「伝承」とはどのような行為なのかという議論も心理学や民俗学を中心として起こり始めている．本稿では伝統を維持しつつ、変化を保証するものとして「伝承」という行為を捉え、いかに伝承者が先行者から継承したものを後続者に伝えているかを明らかにすることを通じて、どのように伝統の変化を保障しているのかということを明らかにする．具体的には数世代にわたって伝承されてきた民俗芸能を対象にフィールドワークを行い、伝承者が後続者に伝えようとしている内容やその内容を先行者からどのように継承してきたのかということを示す．そして、このような伝承者の世代間における意味づけを通して、「伝承の変化に対する保障」に関する新たな知見を提示し、連続性を保持しつつ、伝統芸能の記録を行う視点を提供する．. Teaching of Dancing Skills clarified from the perspective of the field of folk dancing art Kazuma Takeuchi†. Yoko Yamada†. Shinichi Watabe††. Graduate School of Education, Kyoto University† Graduate School of Educational Informatics: Research Division, Tohoku University†† This study clarified how the master teaches his skills to later generation. I focused on the master of a Japanese traditional dancing art, using a two-step approach to clarify the research question. First, I undertook fieldwork to examine how the master had taught the later generations. Second, based on the field data, I interviewed the master to clarify how the mater organizes skills currently and how the master organizes the skills that were taught by the previous generations. And finally I insist the necessity to record the traditional art or dancing from the filed of teaching.. １－２．心理学における世代間の関係性という新たな射程一方、心理学ではこれまでの発達の見方が生まれてから死んでまでという「世代か. 1. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(2) Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. ら独立した個」を対象としており、個が生まれる前から受け継がれたものを継承する先行者と自らが死んだ後に皿に次の世代に伝える後続者との間の関係性、つまり、「世代に埋め込まれた個」といという視点は十分に研究されてこなかったことが指摘されていた。このような世代間の関係から独立した個という発達の見方に対して異議申し立てを行い、世代間の関係性を捉える際の一つの分析視座を提示したのがやまだの生成的ライフサイクル（Generative Life Cycle Model：以下、GLCM）である 7 8。GLCM はエリクソンの生成継承性という概念に東洋の循環思想を取り入れた新たな世代間の関係性を捉えるモデルであり、世代を経るごとに生成的に変容していきながらも世代と世代の持続的な関係性を捉えることができる点が大きな特徴である。このように心理学では世代を通じて変容していきながらも、世代間の関係性を捉える研究の必要性が言及されるようになってきているのである 9。そこで、本稿では伝承において世代を通じての「変化」は必然的なものとしてみなす．その上で、「伝統」を維持しつつ、変化を保証するものとして「教える」という行為を捉え、いかに伝承者が先行者から継承したものを後続者に伝えているかを明らかにすることを通じて、伝統の変化を保障しているメカニズムを明らかにする．具体的には数世代にわたって伝承されてきた民俗芸能を対象にフィールドワークを行い、伝承者が後続者に伝えようとしている内容やその内容を先行者からどのように継承してきたのかということを示す．そして、このような伝承者の世代間における意味づけを通して、「伝承の変化保障」に関する新たな知見を提示し、連続性を保持しつつ、伝統芸能の記録を行う見通しについて考察する．. おり、地域の冠婚葬祭とも深い結びつきを維持している．現在、法霊神楽は八戸市にある龗（おがみ）神社と二子石稲荷神社で伝承されているが、本稿が対象とするのは二子石稲荷神社で中心となって指導をしている松川由雄氏である．松川氏は法霊神楽の中でも江刺家手と呼ばれる流派を継承しており、舞を習い始めてすでに 60 年以上のキャリアを持つベテランであり、法霊神楽を継承する人々の中でも生き字引的な存在である．また、松川氏は漁師などで生計を立てながら、神楽を本業として生活を送ってきた．特に神楽の習得に際しては、師匠の家に 12、3 年ほぼ住み込みといっても良い状態で習ってきた．このような意味で、正に法霊神楽とともに人生を歩んできた神楽士と言え、法霊神楽において唯一無二の存在である．さて、ここまでで明らかなように、本稿は法霊神楽の優れた踊り手である松川氏を一事例として研究を行う．本稿が松川氏を対象とした事例研究を採用するのは、法霊神楽の中でも神楽士としてのキャリアや神楽にかけてきた情熱などが群を抜いた存在であり、その傑出した存在である松川氏の伝承及び伝承に関するライフストーリーを調べることで、松川氏を対象とした時間軸に沿った状況に密着したデータを取得できる．そして、そのデータを分析することを通じて法霊神楽の世代間の関係を浮き立たせることができると考えたからである．尚、本稿では「伝承の連続性を成り立たせる仕組み」を法霊神楽という具体的な民俗芸能の「伝承者」に焦点を当てて明らかにするという性質上、法霊神楽の中でも「誰」の伝承観であるのかということが非常に重要な点となる．そこで、本稿では対象者である松川氏を実名で表記する．もちろん、実名を出すにあたって、調査中に松川氏に口頭で実名を出して論文を書くことについて許可をいただいている．また、フィールドワークの中で撮影した動画や静止画に関しても研究目的で使用することがあるということに対しても同意していただいている．さらに、観察の最中に松川氏から「使わないで欲しい」と意思表明された部分に関してはデータとして採用していない．また、はっきりと言明されていなくても、松川氏の価値基準からして、公にして欲しくないだろうと推定される点に関しても意図的にデータから排除した．また、宗教的・文化的側面にも留意し、祈祷や稽古の撮影の際には必ず許可をとり、撮影が許されない場所や場面のデータは一切取得していない．. ２．方法２．１．対象本稿が対象とするのは青森県八戸市で伝えられている法霊神楽である．法霊神楽は 1986 年から青森県指定の無形民俗文化財に指定されており、以後、青森県伝統文化伝承総合支援事業の一環として伝承マニュアルが作られたり、民俗芸能を披露する場を提供したりと県が積極的に伝承のための記録作成（青森県教育委員会、1999）や民俗芸能を披露する場を開くなどして支援をしている．また、舞の評価も高く第 33 回の全国民俗芸能大会にも出席している．法霊神楽では早春には獅子を持って歩きながら、町中の家々を訪れる春祈祷と呼ばれる行事があったり、神楽祭と呼ばれる神様に踊りを祭りが行われたりしている．神楽祭では、地域の人々が神社にやってきて手料理をふるまったり、祭りに多くの地元の人々が訪れたりするなど、地域に開かれた祭りでもある．また、今なお葬式・結婚式で儀式を取り行なったり、様々な施設に出向いてお祝いなどで舞を披露したりして. ２．２．フィールドワーク本稿では仮説生成的な視点に立ってフィールドワークを行なった．フィールドワークを行った期間は 2005 年 10 月から 2006 年 11 月までである．フィールドワークの期間中、著者は松川氏らの舞をデジタル化するプロジェクト（渡部、2007）に関わりながらデータを取得した．このプロジェクトでは松川氏らの舞をモーションキャプチャと呼ばれる装置を用いてデジタル化するというものであり、モーションキャプチャの実施、コンテンツ化、そして、松川氏らによる評価という一連のプログラムからなる． 2. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(3) Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. 本稿ではこのプロジェクトに参与することで得たデータに加え、神社で行われる稽古、さらに祈祷や祭りなどにも参加し、データ取得を行った．特に 2006 年 10 月から 2006 年 11 月までは集中的にフィールドワークを行い、毎回の稽古に参加した．稽古に参加した際に著者は二子石稲荷神社に 19:30 に行き、21:00 の稽古の終了時まで観察を行なった．この集中的なフィールドワーク期間中に著者は松川氏から直接、舞の指導を受けた．指導を受けたのは特に杵舞の「剣の手」と呼ばれる動作の部分である．また、剣の手以外にも杵舞の他の動作や杵舞以外の舞に関しても部分的に指導を受けた．また、観察の他に適宜フォーマルあるいはインフォーマルな形でインタビューを実施し、松川氏が舞をどのように捉えているかということに関して聞いた．また、松川氏だけでなく、松川氏のお弟子さんにも松川氏の舞の特徴や稽古でよく指摘される点などに関してインタビューを行い、データを取得した．観察においては松川氏が指導している場面をビデオで撮影した．著者が指導を受けている場面も同様にビデオで撮影しており、フレームの設定などは近くにいた松川氏の弟子に依頼した．また、インタビューはインタビューイーの許可が下りないケースと、録音機器が使えないようなケースを除いてボイスレコーダーを使って記録した．フォーマルな形で実施したインタビューは全てトランスクリプトを作成し、インフォーマルなインタビューは必要に応じてトランスクリプトを作成した．観察やインタビューが終わり帰宅した後にフィールドで取ったメモやビデオ・ボイスレコーダーなどをもとにフィールドノーツを作成した．. このようにすることで、データに即したカテゴリーが生成されるのである．その結果、先行者からどのように受け継ぎ、後続者にどのように伝えているかという点から「特別なこだわりを持たず伝承している動作」、「厳格に伝承している動作」という二つの分析カテゴリーを抽出した．これら二つの分析カテゴリーを抽出するにあたって、内容によるデータの区分と整理を行い、各カテゴリーに区分された語り及び伝承の様子を繰り返し照らし合わせ、各々の特徴を捉えるための分析の観点の抽出を行った．その結果、「先行者から受けた指導の意味づけ」、「伝承者の現在における意味付け」、「後続者への継承の様子」という先行者から現在へと至る動作の意味づけ及び現在の継承の様子を捉える分析観点を抽出した．「先行者から受けた指導の意味づけ」では先行者から受けた指導を松川氏がどのように意味づけているのかという観点から分析を行った．また、「伝承者の現在における意味づけ」では熟達者として、現在、松川氏が該当する動作に関してどのような意味付けをしているのかという点に焦点を当て分析を行った．最後の「後続者への継承の様子」では松川氏がどのように後続者に対して動作を指導しているのかという点に焦点をあて分析を行った．これらの分析の結果、つまり、二つの分析カテゴリーとその分析カテゴリーを構成する三つの分析観点に「習熟によって自らが構築した意味づけ」における具体的な語りを付け加えたものをマトリックスにした結果、表 1 が得られた．共通の認識カテゴリー. ２．３．分析本稿では、フィールドデータの分析に関して、動作の意味づけの特徴を世代間の関係性という観点から捉えることを目的とするため、質的コード化の手法（Coffey & Atkinson, 1996）に基づき分析を行った．質的コード化の手法とは、データに即した分析カテゴリーを生成するための質的分析法の一つであり、あらかじめ設定された枠組みではなく、データそのものからカテゴリーを生成し、分析に用いるものである（徳田、2004）．本稿では、先行者から舞を受け継ぎ、現在へと至る中で舞の意味づけがいかに変化してきたのか、そして、その変化の結果、後続者にはどのような形で伝承されているのかという点を中心に松川氏のフォーマル及び、インフォーマルなインタビューでの「語り」、そして後続者への伝承の様子に着目し、コード化を行った．分析の具体的な手順としては次の通りである．最初に松川氏の指導のやり方や語りの特徴に沿ってデータを区分し、そこに適宜ラベルを与えコード化する．続いてそのラベルについて繰り返しデータ間の比較を行い、各々のフィールドデータの類似性と差異から、個々のラベルを整理、統合するカテゴリーを生成していく．そして、生成されたカテゴリーは、再度データに立ち戻って検討され、修正を加えられることによって洗練される．. 該当の踊りの例先行者から受けた指導の意味づけ現在の伝承者にとっての意味づけ. 厳格に伝承している動作. 特別なこだわりを持たず伝承している動作. ・「先行世代との関係での意味づけ－特に意味づけは行われない」カテゴリーの特徴・「自世代における意味づけ－自明」・「後続世代への伝承の形－特別なこだわりをもだず伝承」立ち上がる動作. からだを回す動作. 特に語られない. 自明. ・「先行世代との関係での意味づけ－厳しい指摘を受けた動作」・「自世代における意味づけ－熟達に必須の動作」・「後続世代への継承の形－先行者から継承したものを厳格に伝承」. 膝を高く上げるという動作. 手を遊ばせない. 前はかかと、後ろはつま先. 強い叱責を受けた. 厳しく指導を受けた. 繰り返し指導を受けた. 隙のない踊りに必要. とにかくひざ曲げる時はな、かかと上げる…ひざをあげてそれで手をこう動かすこと、それから、扇子を持「現在の伝承者に意味なんかないの、師匠小難しいこったねぇんだ。たない手は腰、たもと、これはぜったいだからな。何とっての意味づけ」さ、やれっていったからやそういうもんなんだから、の踊りでもまずな。…こうなったら絶対隙のない踊りに関する語りの具ただそれだけだるんだからになってくるんだ。そこで、やっぱり、この人は20年か体例ら24，5年やってる芸人だなってわかってくる. 後続世代への継承の様子. ある程度形ができていればよい. 良い「型」に必須. 本当黙ってれば、自分たち勝手に踊っていくから型が悪くなっていくんだ。前さ出したらかかとつけ、後ろさいったらつまさき。やかましく言ってんだ、俺は。にくまれることはわかってるんだけども…. 舞が不十分であると強い叱責とともに繰り返し指摘. 表１．変化の一覧 3. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(4) Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. える際にも厳しく指導したり、執拗に注意したりということは無く、手や足、体の動作が間違っていなければ次の動作に進んでいる．また、からだを回す動作（図２）に関しても松川氏は基本的な手順が守られているようであれば特に何か注意するということは無いのである．このようなこだわりを持たない動作に関して、例えば、松川氏に立ち上がる動作に関する過去の経験などを尋ねても、「意味なんかねぇんだ．意味なんかないの、師匠さ、やれっていったから、やるんだ」と述べにととどまる．また、先に紹介した行う体を回すという動作に関しても「小難しいこったねぇんだ．そういうもんなんだから、… ただそれだけだ．」と述べるなど、習得の過程での生み出されたと思われるような新たな意味づけなどが語られることはない．また上に紹介した杵舞における剣を回す動作や体を回す動作における松川氏の語りからも明らかなように、先行者との関係については語られないか語られたとしても師匠から指導を受けた経験があるという「事実」を述べるのみなのであり、極めて自明なものとして松川氏が捉えていることがわかる．. ３．結果. 図１．杵舞における立ち上がる動作. ３－２．厳格に伝承している動作. 図３．膝を高く上げるという場面において松川氏が注意している場面（左が膝が上がっていない学習者の例で右がそれを指導する松川氏）（１）膝を高く上げるという動作松川氏は「膝を高く上げる」という動作を非常に重要視して指導している．松川氏の弟子は松川氏の「膝を高く上げる」という動作について「松川さんは練習の時も膝あげろ、足上げろって、言ってますね」というように膝を上げるという動作が繰り返し指導されていることを指摘している．実際、稽古でも頻繁に「膝上げろ」という言葉は頻繁に聞かれるのであり、松川氏の弟子が膝があがっていないと、松川氏は弟子の隣に行き、膝を上げるというのはどういうことか、繰り返しやって見せているのである（図３）．松川氏はこの「膝を上げる」という動作に関して「とにかくひざ曲げる時はな、か. 図２．杵舞におけるからだを回す動作３．１．特別なこだわりを持たず伝承している動作松川氏の伝承において、特別なこだわりを持たず後続者に伝えている動作というのがある．例えば、杵舞の所作であらわれる立ち上がる際の動作（図１）に関して、伝. 4. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(5) Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. かと上げる…ひざをあげてそれで手をこう動かすこと、それから、扇子を持たない手は腰、たもと、これはぜったいだからな．何の踊りでもまずな．…こうなったら絶対隙のない踊りになってくるんだ．そこで、やっぱり、この人は 20 年から 24、5 年やってる芸人だなってわかってくる」と指摘しており、この動作がしっかり出来ることが熟達には欠かせないということを述べている．また、松川氏は、この「膝を高く上げる」という動作に関して、師匠から指導を受けたときの様子として「自分が踊るときに、（師匠が）太鼓を叩きながら、躍らせてて、見てて､そいで太鼓とめて、立たせて、そこはそうでない、それで、（扇子でたたくしぐさ）これだ．な、もっとあげろって」と述べている．ここでは「膝を高く上げる」という動作の習得に際しては師匠から扇子で叩かれたといったような厳しい指導を受けたというライフストーリーが語られているのである．つまり、松川氏は前の世代からきつく指導され、自らも熟達において欠かせないと考えているものを、松川氏が師匠から受けた指導同様、弟子に対しても繰り返し指摘しているのである．. っぱり、この人は 20 年から 24，5 年やってる芸人だなってわかってくる」と語り、この動作がしっかり出来ていることが熟達者の舞であることを指摘している．また、松川氏は「教える人が注意するから、その手遊んでるからだめだよって．俺たちのときだら、太鼓の撥で、（たたくしぐさ）、はたかれた」と述べており、師匠から「手を遊ばせない」という動作を厳しく教えられてきたことを語っている．. 図５．足を前に出すときはかかとをつき（左図）、後ろに下げるときはつま先をつくという動作を指導している場面（右図）（３）前はかかと、後ろはつま先前はかかと、後ろはつま先という松川氏の指導は「手を遊ばせない」という指導についで、稽古ではよく聞かれる言葉である．前はかかと、後ろはつま先というのは、足を前に出すときはかかとをつけ、足を後ろに引くときはつま先がつけるようにするという動作のことである（図５）．松川氏はこの「前はかかと、後ろはつま先」という動作を舞の中でも重要視していて、繰り返し弟子にも言って聞かせている．稽古でも足が前に出た際にかかとがついていなければ、「右足、かかと！」と厳しいことばが飛んでいた．また、稽古以外の場でも、「とにかく、基本は前はかかと、後ろはつま先だ．…そりゃ、忘れんな」と弟子との話し合いの中でも普通に出てくるほどである．この動作に関して松川氏は「本当黙ってれば、自分たち勝手に踊っていくから型が悪くなっていくんだ．前さ出したらかかとつけ、後ろさいったらつまさき．やかましく言ってんだ、俺は．にくまれることはわかってるんだけども…」と述べており、前はかかと、後ろはつま先という動作ができていることがしっかり踊るためには必要であることが指摘されている．また、この動作に関して、「基本はとにかく前はかかと後ろはつま先、回る時はつま先で回るけどな．師匠に口すっぱく言われたんだ」と述べており、この「前はかかと、後ろはつま先」という動作が前の世代から繰り返し指摘されたということを語っている．加えて、興味深いことに松川氏は自らのモーションキャプチャデータに基づくコン. 図４．手が腰にいっておらず松川氏が注意している場面（２）手を遊ばせない「手を遊ばせない」とは刀や扇などを持っていない方の手をしっかりと腰やたもとに添えることをさす．初学者は刀や扇に気が行ってしまい、片方の手をぶらぶらさせてしまうので、そのような状態を「手が遊んでいる」として厳しく指導されるのである．この「手を遊ばせない」という動作は松川氏の指導でも非常に厳しく指導されている．舞を習っている最中に左手がぶらぶらしている状態になっていると、言葉で「左手！」と厳しく注意されるときもあれば、隣り合って踊っている状態であれば、扇子や剣の鞘などで「遊んでいる」と手を叩くこともある（図４）．「手を遊ばせない」という動作に関して「膝を高く上げるという動作」の語りでも言及されていたように、「扇子を持たない手は腰、たもと、これはぜったいだからな」と述べており、さらに「こうなったら絶対隙のない踊りになってくるんだ．そこで、や 5. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(6) Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. テンツを評価する際に足を前に出すときにペタッとついてしまっていてこれではダメだという評価を下している．実際にビデオを見てもその場面はベタッとついている様子がわかる．つまり、松川氏は自分自身がモーションキャプチャの際の動きに関して十分ではないという評価を下したのである．. 導されていない動作に関しては、先行者との関係において特別な語りは語られず、それほど厳しく指導されないのである．すなわち、伝承者の伝える「わざ」というのはすべてにおいて同じように厳格に受け継がなくてはならないということではなく、それぞれの動作ごとに意味づけが異なり、意味づけに応じてその動作をどのように受け継がなくてはいけないのかということが決まってくるのである．このように伝承においては単に身体動作だけが後続者に伝わるのではなく、身体動作と同時に伝承者の持っている先行者から受け継いだ意味づけが後続者に伝わっていることが理解されよう．本稿では伝承において変化を必然なものとみなし、伝承者は変化をどのように保障しているのかということを問題としていた．本稿で明らかとなったのは、このような変化を保障するために、意味づけの次元で連続性を保とうとしているということなのである．. ４．考察４．１．身体動作と不可分な意味づけ「厳格に伝承している動作」に関しては、松川氏は後続者に対して非常に厳格に動作を伝えている．このパターンにおいて、松川氏は先行者から繰り返し、そして時に扇や撥で叩かれるといったような厳しい指摘をうけたという語り方をする．そして、先行者からの「厳しい」指導を現在では「熟達において必要である」という意味づけをしているのである．このように厳しく指導している動作は一見すると、伝承者の個人的なこだわり、あるいは世代間の関係から独立した個人的な熟達化の結果でしかないように思える．しかし、実際は厳しい指導を受けていたり、叱責を経験していたりと、先行者との密接な関係の下に築かれた「伝承において欠くことのできない動作」なのでもある．そのように先行者と密接な関係の中で築かれた動作を伝承者が改めて自らの時代で再文脈化することを通じて、後続者への厳しい指導として顕在化していることが本稿においては示されている．一方、伝承の際に特にこだわりをもたず、ある程度形ができていればよいとみなしているパターンが「特別なこだわりを持たず伝承している動作」である．伝承の場面において松川氏はこのパターンで弟子に厳しく叱責をしたり、繰り返し指摘したりということはなく、手や足、体の動かし方がある程度できていれば次の動作へと移るのである．松川氏はこの「特別なこだわりを持たず伝承している動作」に関して、先行者から受けた指導に関して厳しい指導などの経験が「特に語られない」．また、この「特別なこだわりを持たず伝承している動作」に関して、松川氏の現在の意味づけでも極めて自明なものとして捉えられており、上手に舞うために必須の動作であるとか、自らが変化させたなどの語りを言及したりすることはない．このような「特別なこだわりを持たず伝承している動作」は「厳格に伝承している動作」と比較したときに明らかに指導の際の厳しさが異なる．重要なのは、そのような厳しさが師匠の先行者との関係における意味づけの差異として表されるという点である．すなわち、先行者から厳しく指導された動作というのは、伝承者も自らが熟達の過程で再文脈化した意味づけに応じて厳しく伝えるのであり、一方、特に厳しく指. ４．２．総合考察―伝承者の意味づけと身体動作の記録の結合に向けて― 最後にここまでのデータによって明らかになったことを伝承の現場からボトムアップで記録を行っていく必要性という観点からまとめる．本稿によって明らかとなったのは、伝承者は単に身体動作だけを伝えているのではなく、同時に、自らが先行者から受け継いだ意味づけも伝えているということである．身体動作に関しては伝承者が舞っている場面をビデオやモーションキャプチャなどを用いることで、かなり正確に捉えることができる．しかし一方で、もしビデオやモーションキャプチャのデータだけをもって、民俗芸能の記録とするのであれば、動きにおける意味づけはすべて等価なものとなってしまう．意味づけが等価ということになれば、必然的に変化が伴う芸能において、どのような点を変化させてよいのか、あるいはどのような点は厳格に守らなければいけないのか、という情報がないため、結果的に伝承の動きとは違うものになってしまう可能性が大いにある．このように民俗芸能の記録において「伝承が変化する」という前提に立つのであれば、その変化を保障するための仕組みを記録の中に組み込む必要があるのであり、それが伝承者の意味づけということになろう．伝承者自身がすべての動作に同じように意味づけを行っていない以上、どのような動作を重視しているのか、あるいは、その動作が伝承においてどのような意味づけを有するのかということは稽古などの伝承の現場で明らかにする必要があると考えられるのである．謝辞フィールドワークにご協力いただきました松川由雄氏には、ご無理を言って舞の指導までご教授いただきました。また、法霊神楽の優れた神楽士でいらっしゃる松本徹氏には稽古の終了時に常に適切なご助言を賜りました。そのほか、ここには書ききれないくらい多くの関係者の方々にお世話になりました。私のような部外者がこの論文を執筆することができましたのも、皆様の支えがあったからでございます。ここ 6. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(7) Vol.2009-CH-82 No.7 2009/5/23. 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report. に記して心より感謝を申し上げます。. 参考文献 1 2 3 4 5 6 7. 8 9. 八村広三郎（2007）「伝統舞踊のデジタル化」映像情報メディア学会誌、61(11)、pp.1557-1561 渡部信一（2007）「日本のわざをデジタルで伝える」大修館書店渡部信一（2008）「モバイル社会では「状況の中で学ぶ。」」Mobile Society Review、No.12、pp.6-13 吉田憲司（2005）「有形・無形文化遺産とミュージアム―ユネスコにおける無形文化遺産保護条約採択を機に―」『民博通信』108, pp.2-3 俵木悟（2004）「民俗芸能の変化についての一考察」東京文化財研究所編『民俗芸能の上演目的や上演場所に関する調査研究報告書』pp.15-33 師茂樹（2005）「「デジタル・アーカイブ」とはどのような行為なのか」情報処理学会研究報告。 CH66, pp.31-37 Yamada, Yoko（2004）“The Generative Life Cycle Model: Integration of Japanese Folk Images and Generativity.” In de St Aubin, Dan P. McAdams, Tae-Chang Kim (Ed) The generative society - caring for future generations - pp.97-112, Washington, DC: American Psychological Association Yamada, Yoko. & Kato, Yoshinobu（2006）”Images of Circular Time and Spiral Repetition: The Generative Life Cycle Model.” Culture & Psychology, 12(2), pp.143-160 竹内一真（印刷中）「心理学の課題としての無形文化財保護―世代間の関係性という時間の枠組みによる発達心理学の新たな可能性―」教育方法の探究. 7. ⓒ2009 Information Processing Society of Japan.

(8)