飯山市新防災行政無線システム構築
基本計画書
【概要版】
平成 30 年 3 月
飯 山 市
改定年月日 改定内容 平成30 年 3 月 20 日 計画策定
目次
基本計画策定の目的 ... 1 既設同報系システムの概要 ... 1 既設移動系システムの概要 ... 1 【同報系】各種システム ... 2 【同報系】新システムに求める機能及び課題への対応... 3 【同報系】各種システムの比較検討及び評価 ... 3 【同報系】飯山市に最も適したシステムの決定 ... 4 【移動系】各種システム ... 5 【移動系】新システムに求める機能及び課題への対応... 6 【移動系】各種システムの比較検討及び評価 ... 6 【移動系】飯山市に最も適したシステムの決定 ... 7 【同報系】新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト（概算費用） ... 8 【移動系】新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト（概算費用） ... 9 【同報系・移動系】整備スケジュール ... 10 各種防災情報システム（拡張システム）の導入 ... 111
基本計画策定の目的
・既設のアナログ防災行政無線設備の老朽化に伴い、 故障が多くなり維持管理費用が増加するほか、メー カーの製造終了により、修理も困難な状況である。 ・このままでは、災害時における住民への情報伝達 に支障を来す可能性がある。 ・そのため、住民の生命と財産を守るため、既設の 防災行政無線に代わる新たなシステムを構築する。 ・新システムの構築に際しては、本基本計画におい て、現状の把握や課題の抽出及び様々なシステムの 比較検討を行い、最も適した新システムを決定する。 ＜基本計画における新システム決定までの流れ＞既設同報系システムの概要
＜ 運 用 上 の 課 題 ＞ ・老朽化のため、安定した運用に 支障を来す可能性がある。 ・屋外拡声子局がなく、戸別受信 機以外の情報手段がない。など ＜システム更新における課題＞ ・戸別受信機の貸与は全世帯が対 象であり多額の費用を要する。 ・現在の中継局の配置においては、 電波不感エリアがある。など既設移動系システムの概要
＜ 運 用 上 の 課 題 ＞ ・設備の老朽化が進み、修理対応 が困難であり、年々使用できる台 数は減りつつある。 ・活動エリア内での通話が十分で はない ・法改正により、現在の無線機は、 平成 34 年 11 月 30 日までの使用と なっている。 ＜システム更新における課題＞ ・無線装置単体が高価であり、再 整備や装置の増局に多額の費用が 必要となる。 ・活動エリアに合わせた中継局配 置等の見直しが必要。など 現状把握及び課題抽出 （飯山市の特性、既設システム構成、運用状況など） 各種システム比較検討 （特徴・メリット・デメリットなど） 新システムに求める機能 飯山市に最適なシステムの決定同
報
系
移
動
系
※外部空中線設置 約 600 世帯2
【同報系】各種システム
＜デジタル防災行政無線 16ＱＡＭ（現行方式）・QPSK（新方式）＞ ※全国の大半は当システムを採用 16ＱＡＭ（現行方式） メリット デメリット データ伝送が可能 導入費用が高額 双方向通信 複数同時通信 活用範囲の拡大 QPSK（新方式） メリット デメリット 整備費の低廉化 現行方式に比べ音 質の低下（気にな らない程度） 現行方式と基本的な 構成や機能は同等 ＜コミュニティＦＭ＞ メリット デメリット 現行方式と比べ整備 費が 1/10〜1/100 と 安価（メリット②採 用時） コミュニティＦＭ 放送局としての運 営費が必要 専用ラジオ以外は 電源スイッチＯＮ やチャンネル合わ せが必要 個 人 所 有 の ラ ジ オ 利用可能 運用上、端末を限定した放送ができ ない。 ＜地域振興用無線＞ メリット デメリット 自治会（地区別など） 放送が可能 電波伝搬エリアが 狭い 専用受信端末機が 高価 屋外での拡声放送も 可能 ＜２８０ＭＨｚ帯デジタル同報無線システム＞ メリット デメリット 整備費削減が可能 運用費が高額 衛星回線による冗 長化 生声放送が不可 【導入パターン】 既設のFM 放送設備を活用 【導入パターン】 既設の地区放送設備を活用3
【同報系】新システムに求める機能及び課題への対応
＜住民への伝達手段＞ ・戸別受信機を全世帯へ配布（貸与） ・屋外拡声子局の設置（屋外にも対応） ※屋外拡声子局は、各地区活性化センター（10 ヵ所）に設置 ＜運用面＞ ※現状の運用を維持 ・一斉緊急放送 ・地区別放送 ・生声音声による放送 ・遠隔操作による放送 ・定時放送及び随時放送 ＜コスト低減＞ ・戸別受信機は、費用低減のためのシステム の採用 ・電波不感エリア対策として、中継局配置の 再考及び既設ダイポールアンテナの有効利用 ＜拡張システム＞ ・メール配信サービス ・ホームページ連携 ・ケーブルテレビ連携 ・電話・ＦＡＸサービス などに対応できること 【同報系】各種システムの比較検討及び評価
種 類 メリット デメリット イニシャルコスト 費用 評価 総合 評価 ランニングコスト（年） デ ジ タ ル 防 災 行政無線 現行方式 ６０ＭＨｚ １ ６ Ｑ Ａ Ｍ 方 式 ・自営の無線網 ・高機能 ・導入費用が高額 ・戸別受信機が高額 900,900 千円 ×○
4,539 千円 デ ジ タ ル 防 災 行政無線 低廉化方式 ６０ＭＨｚ ＱＰＳＫ方式 ・自営の無線網 ・機器の低廉化 ・戸別受信機の低廉化 ・再送信局及び戸別ア ンテナ設置の削減 ・導入費用が高額 ・機能の一部低下（伝 送容量の縮小、音質 が若干低下） 654,500 千円 ○◎
4,539 千円 Ｆ Ｍ コ ミ ュ ニ ティ ・端末（ラジオ）が安 価 ・FM コミュニティ放 送局の立上げが必 要（民間事業者） ・運営費用の確保 ・ページング放送不可 395,780 千円 △△
48,527 千円 地 域 振 興 用 無 線 ・防災以外での使用用 途の拡大 ・戸別受信機が高額 ・電波伝搬エリアが狭 い ・再送信局の増加 ・周波数の割り当てが 困難 931,700 千円 ××
4,607 千円 ２８０ＭＨｚ デ ジ タ ル 同 報 無線 ・端末（戸別受信機） が安価 ・電波エリアが広い ・緊急時の生声放送不 可 ・保守費が高額となる 465,080 千円 ◎×
8,375 千円 ※イニシャルコストについて、戸別受信機は 8,000 台、屋外拡声子局は 10 局の数量で算出4
【同報系】飯山市に最も適したシステムの決定
＜システム構成＞ ○親局設備 ・緊急放送、定時・随時放送など現状の運用を維持 生声放送可能、地区別放送機能 など ・情報伝達手段の拡張 （ホームページ、ケーブルテレビ、エリアメール、 防災メール等と連携） ○中継局設備 ・現施設の老朽化対策とエリア拡張のため、まだら お高原山の家付近に新たに建設 ・市役所～中継局間はケーブルテレビの伝送路の活 用 ・通信回線の冗長化のため、市役所～岳北消防本部 ～中継局間を５ＧＨｚ無線ＬＡＮで冗長化 ○子局設備 ・屋外拡声子局の設置 防災の拠点となる各地区活性化センターへ設置（10 局） 電波不感エリアの解消のため再送信子局の設置（2／10 局） ・双方向通信機能（アンサーバック） 屋外拡声子局の双方向通信機能により、固定電話や携帯電 話が不通の場合でも本部と連絡が可能 ○戸別受信機 ・費用軽減のため低廉化受信機を選定 ・学校施設には戸別受信機と校内放送設備（非常放 送設備）との接続可能 ・要配慮者対策として、拡張機能（文字表示装置・ ＦＡＸ）が接続可能全国自治体の大半が導入しており、飯山市が求める機能を全て補えるデジタ
ル防災行政無線を採用します。
なお、導入費用を削減するために、電波到達範囲が広く、戸別受信機が安価
である「デジタル防災行政無線 低廉化方式 ６０ＭＨｚ ＱＰＳＫ方式」を
採用します。
また、戸別受信機の電波不感エリアの対策として、既設ダイポールアンテナ
を活用し、宅内工事費の削減を図ります。
富倉地区活性化C 岡山地区活性化C 各地区活性化C へ設置 ※アンサーバック機能5
【移動系】各種システム
＜デジタル防災行政無線 QPSK（現行方式）＞ 総務省が推奨しているシステム メリット デメリット データ伝送が可能 導入費用が高額 秘話性・秘匿性が 高い 双方向通信（同時 ３通話が可能、電 話機感覚での使用 が可能） 情 報 シ ス テ ム と の連動性が向上 ＜デジタル防災行政無線 4 値 FSK（新方式）＞ 統制台 （遠隔） 基地局から移動局への通信 移動局間同士の通信 統制台 無線装置 陸上移動局 （車載型） 陸上移動局 （携帯型） 基地局（統制局） 市町村役場 総務省が推奨しているシステム メリット デメリット 整備費の低廉化 同時通話は１通話 のみ ＜IP 無線機＞ ※下記は docomo ビジネストランシーバーの概要図 既に、多くの自治体で導入実績があり、今後も IP 無線を導 入する自治体が増えると予想される メリット デメリット 免許申請などは不 要 毎月通話料が発生 基地局・中継局設 備が不要 操作方法が簡易 通信が集中すると ビジー状態になる 可能性がある。 なお、大災害の事 例では、平成 28 年 4 月に発生した熊 本 地 震 に お い て は、問題なく使用 はできている。 通話エリアが広い 進化速度が速く陳 腐化が速い ＧＰＳ位置情報・ 画像・測定値等の デジタルデータの 送受信が容易6
【移動系】新システムに求める機能及び課題への対応
＜電波エリア＞ ・住居エリアを網羅できること ＜災害時に強いシステム＞ ・災害時に電波干渉や輻輳されないシステムである こと ＜運用面＞ ・グループ分け（チャンネル設定）ができること ＜コスト低減＞ ・費用低減のためのシステムの採用 ・電波不感エリア対策について、同報系の施設を有 効利用する（デジタル防災行政無線を導入する場 合）【移動系】各種システムの比較検討及び評価
種 類 メリット デメリット イニシャルコスト 費用評価 総合 評価 ランニングコスト（年） 現行方式 ２ ６ ０ Ｍ Ｈ ｚ ・自営の無線網 ・高機能 ・導入費用が高価 ・エリア内の利用限 定 104,020 千円 △ △ 1,755 千円 ４値ＦＳＫ ２ ６ ０ Ｍ Ｈ ｚ ・自営の無線網 ・価格が現行方式よ り安価 ・同時通話チャンネ ルが少ない ・エリア内の利用限 定 57,794 千円 ○ ○ 1,207 千円 ＩＰ無線機 ・エリアが広い （全国使用可能） ・端末費用が安価 ・免許や資格が不要 ・同時通話、多重通 話が可能 ・毎月のランニング コストが発生 ・通信が集中すると ビジー状態になる 可能性がある。な お、大災害の事例 では、平成 28 年 4 月に発生した熊本 地震においては問 題なく使用はでき ている。 8,891 千円 ◎ ◎ 2,031 千円 デ ジ タ ル 簡 易 無線機 ・端末費用が安価 ・免許申請が簡単 ・通信の輻輳 ・通話エリアが狭い 6,600 千円 ◎ × 90 千円7
【移動系】飯山市に最も適したシステムの決定
＜システム構成＞ ○IP 無線機 ・飯山市内において、docomo、au、softbank は住居エリアをほぼカバーできている ・グループ通話、個別通話、一斉通話が可能 ※基地局はキャリアの設備となる。 （参考）IP 無線伝搬調査の実施 平成 30 年 1 月 24 日～2 月 1 日において、岳北消防本部において、ICOM 社 au、docomo のマルチキャリ ア化の IP 無線システムの伝搬調査を実施しました。結果、一部不感エリアはあったものの、岳北消防本部 管内において、電波レベルは良好で、使いやすいシステムであると評価を得た。 キャリアのエリア内は利用可能イニシャルコストを抑えることができ、建物内や市外（災害協定都市への応援
活動等）など利用エリアが広い「IP 無線」を採用します。
IP 無線は、イベントなどの情報伝達手段として柔軟な利用が期待できます。
なお、取扱メーカーは多数ありますので、飯山市におけるキャリアのカバーエ
リア状況を踏まえ、検討します。
また、キャリアのカバーエリア外の利用に備えて、安価なデジタル簡易無線機
を補完することを検討します。
8
【同報系】新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト（概算費用）
＜イニシャルコスト＞ （単位：円） 項 目 数量 単 位 単 価 金 額 親局設備 1 式 57,500,000 57,500,000 遠隔制御装置 1 台 1,500,000 1,500,000 5ＧHz 無線設備 1 式 6,000,000 6,000,000 中継局設備 1 局 45,000,000 45,000,000 屋外拡声子局設備 （ｱﾝｻｰﾊﾞｯｸ有、ﾓｰﾀｰｻｲﾚﾝ有、ｽﾘﾑｽﾋﾟｰｶｰ） 8 式 5,500,000 44,000,000 屋外拡声再送信子局設備 （ｱﾝｻｰﾊﾞｯｸ有、ﾓｰﾀｰｻｲﾚﾝ有、ｽﾘﾑｽﾋﾟｰｶｰ） 2 式 8,000,000 16,000,000 戸別受信機 8,000 台 30,000 240,000,000 多メディア連携機能（※） 1 式 15,000,000 15,000,000 工事費(経費含む） 1 式 170,000,000 170,000,000 合 計 595,000,000 消 費 税 (10%) 59,500,000 総 合 計 654,500,000 （※）多メディア連携システム・・・Ｌアラート、エリアメール、ホームページ、配信メール、 ケーブルテレビ等の連携システム ＜ランニングコスト＞ （単位：円） 項 目 数量 単 位 単 価 金 額 防災行政無線設備保守費 同報系 1 年 4,000,000 4,000,000 電波利用料ほか維持管理費 1 年 126,000 126,000 合 計 4,126,000 消 費 税 (10%) 412,600 総 合 計 4,538,6009
【移動系】新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト（概算費用）
＜イニシャルコスト＞ ※docomo ビジネストランシーバーの場合 （単位：円） 項 目 数量 単位 単 価 金 額 指令局 1 式 102,000 102,000 移動局（車載） 12 局 85,000 1,020,000 移動局（ハンディタイプ） 55 局 97,000 5,335,000 施工管理等 1 式 776,000 776,000 モバロケ（車載のみ） 12 局 6,000 72,000 工事費（諸経費） 1 式 225,000 225,000 合 計 7,530,000 消 費 税 (10%) 753,000 総 合 計 8,283,000 ＜ランニングコスト＞ （単位：円） 項 目 数量 単位 単 価 金 額 トランシーバ回線使用料（年額） 67 局 26,400（※1） 1,768,800 モバロケ ASP サーバ利用料（年額） 12 局 6,000（※2） 72,000 合 計 1,840,800 消 費 税 (10%) 184,080 総 合 計 2,024,880 （※1）月額 2,200 円×12 月分＝26,400 円 （※2）月額 500 円×12 月分＝6,000 円10
【同報系・移動系】整備スケジュール
＜同報系システム＞ 項 目 平成３１年度 平成３２年度 公告 Ｈ３１年４月 機器製作 Ｈ３１年６月～１２月 中継局整備 Ｈ３１年８月～１２月 親局整備 Ｈ３１年１０月～ Ｈ３２年３月 屋外子局整備（１０箇所） Ｈ３１年１０月～ Ｈ３２年３月 戸別受信機整備 Ｈ３１年４月～１２月 その他連携機能整備 Ｈ３１年１０月～ Ｈ３３年２月 完成検査 Ｈ３３年３月※H30 は実施設計業務を行う ＜移動系システム＞ 項 目 平成３１年度 公告 Ｈ３１年４月 移動局整備 Ｈ３１年６月～ １１月 完成検査 Ｈ３１年１１月
※H30 はメーカー選定を行う
11
