北海道経済における食品製造業の位置づけと貢献度　－産業連関分析による定量的推計－

―産業連関分析による定量的推計―

吉 本

諭

＊

近 藤

巧

＊＊

．はじめに

北海道は、わが国の食料供給基地として、安全・安心でおいしい農林水 産物を国民に安定的に供給し、国民生活に貢献してきた。その北海道の強 みといえる農林水産業とも関連し、北海道の重要な産業の つに食品製造 業があげられる（註 ）。北海道の農林水産物および食品は、首都圏など で開催される北海道物産展ではその魅力と人気の高さにより多くの集客力 があり、またアジア諸国においても高いブランド力を有している。また同 時に、北海道の農林水産業と食品製造業は、生産や雇用の確保、移輸出に よる域際収支の改善という形で、北海道の地域経済に貢献してきた。 さて、北海道の人口は 年の ．万人、道内総生産は 年の ． 兆円（名目値）をピークにいずれも減少傾向にあり、今後もその傾向は続 くと予測される（近藤・吉本 ：p． ）。そのような中、北海道の強 みである農林水産業や食品製造業などを基盤として農業・食料関連産業の クラスターを形成し、地域経済の活性化を図っていくことが重要であると 考えられる（註 ）（註 ）。 ＊_{長崎県立大学経済学部地域政策学科 准教授} ＊＊_{北海道大学大学院農学研究院 教授} Key Words：食品製造業、農業・食料関連産業、北海道、地域経済、経済波及効果、産業連関分析

これまで北海道の農林水産業の振興を目指した経済分析や産業構造分析 に関する研究は多く存在するが、食品製造業の振興を目指した同様の研究 はあまり多くない。そのような中、北海道の食品製造業の産業構造分析に 関する先行研究として、阿部他（ ）、吉田他（ ）、北海道（ ） などがあげられる（註 ）。これらの先行研究では、北海道の食品製造業 に関する生産額変動要因や食品製造業と関連産業との関係性について分析 しているものの、北海道の食品製造業の産業としての重要性、つまり北海 道経済における食品製造業の位置づけと貢献度について研究している事例 は寡聞にして見受けられない。 本稿では、北海道経済産業局「 年北海道地域産業連関表（ 部門表、 年 月公表）」（以下、「 年北海道産業連関表」）を活用し、北海道 の食品製造業の競争力や経済波及効果を推計し、北海道経済における食品 製造業の位置づけと貢献度を把握する（註 ）（註 ）。 なお、本稿では、北海道内を「道内」、北海道外を「道外」と表記する。

．北海道の食品製造業の概況

北海道の食品製造業の都道府県順位について、 年の工業統計をもと に確認する（表 ）。北海道の食品製造業については、製造品出荷額等は 兆 ， 億円で 位、付加価値額は ， 億円で 位、事業所数は ， で 位、従業者数は ， 人で 位であり、これらのことから北海道は全 国有数の食品製造地域といえる（註 ）。ただし、付加価値率（＝付加価 値額÷製造業出荷額等× ）は 位と下位に位置し、加工度の低い食品 製造の割合が高いことが推察され、付加価値率の向上が課題といえる。製 造品出荷額等の内訳をみると、水産食料品製造業が ， 億円で最も多く， 次いで畜産食料品製造業が ， 億円となっており、北海道の強みである 次産業と関連した食品製造業が上位を占めている（表 ）。 北海道の食品製造業の産業としての位置づけについて確認する。 年

表 北海道の食品製造業の都道府県順位： 年 単位： 万円、％、人 順位 製造品出荷額等 付加価値額 付加価値率 事業所数 従業者数 全国計 全国計 ， ， 全国計 ， ， 全国計 ．％ 全国計 ， 全国計 ， ， 位 静岡 ， ， 静岡 ， 滋賀 ．％ 北海道 ， 北海道 ， 位 北海道 ， ， 兵庫 ， 福井 ．％ 静岡 ， 愛知 ， 位 愛知 ， ， 愛知 ， 奈良 ．％ 兵庫 ， 埼玉 ， 位 兵庫 ， ， 北海道 ， 高知 ．％ 愛知 ， 兵庫 ， 位 神奈川 ， ， 埼玉 ， 新潟 ．％ 福岡 ， 静岡 ， 位 千葉 ， ， 神奈川 ， 島根 ．％ 鹿児島 ， 神奈川 ， 位 茨城 ， ， 千葉 ， 長野 ．％ 千葉 ， 大阪 ， 位 埼玉 ， ， 大阪 ， 東京 ．％ 大阪 ， 千葉 ， 位 福岡 ， ， 福岡 ， 大阪 ．％ 東京 ， 福岡 ， 位 京都 ， ， 京都 ， 秋田 ．％ 埼玉 ， 茨城 ， 位 大阪 ， ， 茨城 ， 埼玉 ．％ 茨城 ， 新潟 ， 位 栃木 ， ， 群馬 ， 群馬 ．％ 新潟 ， 東京 ， 位 群馬 ， ， 東京 ， 富山 ．％ 宮城 ， 宮城 ， 位 鹿児島 ， ， 栃木 ， 愛媛 ．％ 長崎 鹿児島 ， 位 東京 ， 新潟 ， 兵庫 ．％ 長野 広島 ， 位 新潟 ， 長野 ， 沖縄 ．％ 神奈川 長野 ， 位 宮城 ， 鹿児島 ， 山口 ．％ 広島 群馬 ， 位 長野 ， 宮城 ， 京都 ．％ 京都 京都 ， 位 岡山 ， 広島 ， 佐賀 ．％ 福島 栃木 ， 位 広島 ， 滋賀 ， 長崎 ．％ 三重 岩手 ， 位 福島 ， 岡山 ， 石川 ．％ 熊本 熊本 ， 位 岩手 ， 福島 ， 静岡 ．％ 岩手 福島 ， 位 熊本 ， 熊本 ， 広島 ．％ 岐阜 三重 ， 位 三重 ， 岩手 ， 岐阜 ．％ 群馬 岡山 ， 位 滋賀 ， 三重 ， 徳島 ．％ 山形 青森 ， 位 青森 ， 愛媛 ， 愛知 ．％ 香川 岐阜 ， 位 宮崎 ， 佐賀 ， 岡山 ．％ 栃木 山形 ， 位 佐賀 ， 岐阜 ， 大分 ．％ 愛媛 長崎 ， 位 愛媛 ， 宮崎 ， 熊本 ．％ 山口 宮崎 ， 位 岐阜 ， 山形 ， 神奈川 ．％ 宮崎 佐賀 ， 位 山形 ， 奈良 ， 千葉 ．％ 青森 愛媛 ， 位 香川 ， 香川 ， 山梨 ．％ 沖縄 香川 ， 位 大分 ， 青森 ， 和歌山 ．％ 岡山 山口 ， 位 山梨 ， 山口 ， 山形 ．％ 石川 沖縄 ， 位 石川 ， 大分 ， 栃木 ．％ 和歌山 石川 ， 位 長崎 ， 石川 ， 香川 ．％ 秋田 山梨 ， 位 山口 ， 長崎 ， 岩手 ．％ 富山 滋賀 ， 位 奈良 ， 山梨 ， 福岡 ．％ 大分 和歌山 ， 位 鳥取 ， 沖縄 ， 三重 ．％ 島根 大分 ， 位 沖縄 ， 徳島 ， 宮城 ．％ 佐賀 富山 ， 位 和歌山 ， 和歌山 ， 宮崎 ．％ 徳島 秋田 ， 位 徳島 ， 富山 ， 北海道 ．％ 高知 奈良 ， 位 富山 ， 鳥取 ， 福島 ．％ 滋賀 徳島 ， 位 秋田 ， 秋田 ， 茨城 ．％ 山梨 鳥取 ， 位 高知 ， 高知 ， 青森 ．％ 奈良 島根 ， 位 島根 ， 島根 ， 鹿児島 ．％ 福井 高知 ， 位 福井 ， 福井 ， 鳥取 ．％ 鳥取 福井 ， 註： ）工業統計・産業中分類の食料品製造業＋飲料・たばこ・飼料製造業＝食品製造業とした値である。 ）付加価値率＝付加価値額÷製造品出荷額等× 。 ）従業者数について、山形県（ ， 人）と長崎県（ ， 人）は同値で同じ 位である。 資料：経済産業省「 年工業統計（産業編・従業者 人以上の事業所に関する統計表）」。

の工業統計によると、製造業全体の製造品出荷額等に占める食品製造業の 製造品出荷額等の割合については鹿児島県（ ．％）に次いで北海道は ．％と高く（全国 位）、また製造業全体の従事者数に占める食品製造 業の従事者数の割合についても沖縄県（ ．％）に次いで北海道は ．％ と高い（全国 位）。このように他の都府県と比較して、北海道の食品製 造業は地域の生産や雇用の面で重要な位置づけにあるといえる（近藤・吉 本 ：p． ）。 さらに、 年北海道産業連関表によると、北海道の食品製造業の域際 収支は、海外取引と国内取引を含めた全体では ， 億円の黒字となって いる。域際収支の内訳については、海外取引は− ， 億円の赤字である 表 北海道の食品産業の内訳： 年 製造品出荷額等 事業所 従業員数 億円 全国シェア 全国シェア 人 全国シェア 食料品製造業 ， ．％ ， ．％ ， ．％ 畜産食料品製造業 ， ．％ ．％ ， ．％ 水産食料品製造業 ， ．％ ， ．％ ， ．％ 野菜缶等製造業 ．％ ．％ ， ．％ 調味料製造業 ．％ ．％ ， ．％ 糖類製造業 ．％ ．％ ， ．％ 精穀・製粉製造業 ．％ ．％ ．％ パン・菓子製造業 ， ．％ ．％ ， ．％ 動植物油脂製造業 ．％ ．％ ．％ その他食料品製造業 ， ．％ ．％ ， ．％ 飲料・たばこ・飼料製造業 ， ．％ ．％ ， ．％ 清涼飲料製造業 ．％ ．％ ．％ 酒類製造業 ．％ ．％ ， ．％ 茶・コーヒー製造業 ．％ ．％ ．％ 製氷業 ．％ ．％ ．％ たばこ製造業 − − − − − − 飼料製造業 ， ．％ ．％ ， ．％ 合計（食品製造業） ， ．％ ， ．％ ， ．％ 註：製造品出荷額等の合計値は、 年工業統計（産業編・従業者 人以上の事業所に関す る統計表）に合わせた。よって、細目を合計した値と、小計および合計には若干誤差が ある。 資料：北海道経済部商工局産業振興課「北海道の食品工業の現状」 年 月。

が、国内取引は ， 億円の黒字である。国内取引の黒字を地域別にみる と、関東の ， 億円が最も大きく、次いで近畿 ， 億円、中部 億円 と続いている。食品製造業は、北海道経済の域際収支にプラスに寄与して いる（近藤・吉本 ：p． ）。

．北海道経済における食品製造業の位置づけ

節において、北海道の食品製造業は、地域の生産・雇用において重要 な位置づけにあることを確認した。そこで、 年北海道産業連関表を活 用し、北海道において食品製造業が他産業と比較してどのような位置づけ にあるのか客観的に把握するため、競争力を示す「RIC 指数（Revealed In-ternational Competitiveness Index：顕示国際競争力指数）」および他産業 への生産誘発効果を示す「影響力係数」を推計する。 ． 推計方法 道内産業の競争力を示す指数については、競争力のある産業は財・サー ビスをより多く道外に移輸出していると考え、道内から道外への移輸出額 から、道外から道内への移輸入額を差し引いた域際収支に着目し、道内生 産額に対して域際収支がどの程度の大きさかを示す RIC 指数により確認 する（註 ）。RIC 指数のプラス値が大きい産業ほど競争力が高く、逆に RIC 指数のマイナス値が大きい産業ほど競争力が低いことを意味する。 域際収支（＝移輸出額−移輸入額） RIC 指数＝ × （％） 道内生産額 道内産業への生産誘発効果については、ある産業の最終需要が 単位増 加したとき、道内全産業の生産額が何単位増加するかを示す影響力係数に より確認する。影響力係数が より大きい場合は道内の他産業への生産誘 発効果が大きい、 より小さい場合は道内の他産業への生産誘発効果が小

࠙➨㇟㝈ࠚ 5,&ᣦᩘ㸼 ᙳ㡪ຊಀᩘ㸼 ➇தຊ㸸㧗࠸ 㐨ෆ࡬ࡢ⏕⏘ㄏⓎຠᯝ㸸኱ࡁ࠸ ࠙➨㇟㝈ࠚ 5,&ᣦᩘ㸼 ᙳ㡪ຊಀᩘ㸺 ➇தຊ㸸㧗࠸ 㐨ෆ࡬ࡢ⏕⏘ㄏⓎຠᯝ㸸ᑠࡉ࠸ ࠙➨㇟㝈ࠚ 5,&ᣦᩘ㸺 ᙳ㡪ຊಀᩘ㸼 ➇தຊ㸸ప࠸ 㐨ෆ࡬ࡢ⏕⏘ㄏⓎຠᯝ㸸኱ࡁ࠸ ࠙➨㇟㝈ࠚ 5,&ᣦᩘ㸺 ᙳ㡪ຊಀᩘ㸺 ➇தຊ㸸ప࠸ 㐨ෆ࡬ࡢ⏕⏘ㄏⓎຠᯝ㸸ᑠࡉ࠸ RICᣦᩘ ᙳ㡪ຊಀᩘ さいことを示す。 影響力係数＝［ −（ ） ］− の各列和÷［ −（ − ） ］− の全産業列和の平 均値 ここで、I、!"、A は次のとおりである。 I＝ ! # # # % " $ $ $ & ・ ：単位行列 !"＝ ! # # # % " $ $ $ & m ・ mn ：移輸入係数行列 A＝（aij）：投入係数行列 RIC 指数を横軸、影響力係数を縦軸とし道内の各産業を分類する（図 ）。 第 象限に該当する産業は、競争力が高く道内への生産誘発効果も大きい 図 RIC 指数と影響力係数の関係 註： ）道内産業の競争力を示す RIC 指数 RIC 指数＝域際収支÷道内総生産× （％）。 ）道内への生産誘発効果を示す影響力係数 影響力係数＝［ −（ − ） ］−_{の各列和÷［ −（ − ） ］}−_{の全産業列和の平均値。}

産業、第 象限に該当する産業は、競争力は低いが道内への生産誘発効果 は大きい産業、第 象限に該当する産業は、競争力が低く道内への生産誘 発効果も小さい産業、第 象限に該当する産業は、競争力は高いが道内へ の生産誘発効果は小さい産業を意味する。 ． 推計結果 推計結果については表 に示す。北海道の多くの産業は競争力が低い第 象限や第 象限にある中、食品製造業は RIC 指数 ．％、影響力係数 ． と第 象限にあり、競争力が高くかつ道内への生産誘発効果も大 きい産業であるといえる。この結果、道内産業の中で比較優位がある（北 海道の強みである）食品製造業を振興していくことは有意義であると考え られる。なお、北海道において食品製造業との関係が大きいと考えられる 農林水産業は RIC 指数 ．％、影響力係数 ． と第 象限にあり、競 争力は高いが道内への生産誘発効果は若干小さい産業であるといえる。

．北海道の食品製造業による北海道内への経済波及効果

節では、北海道において食品製造業は相対的に競争力が高く道内への 生産誘発効果も大きいことを明らかにした。その結果を踏まえ、北海道経 済における食品製造業の貢献度を定量的に把握する。 ． 推計方法 北海道の食品製造業の製造品出荷額等による道内への経済波及効果がど の程度あるのか定量的に把握するため、 年北海道産業連関表を活用し、 年北海道の食品製造業の製造品出荷額等（食料品製造業と飲料・たば こ・飼料製造業の合計） 兆 ， 億円（直接効果）をもとに、この生産・ 出荷のために投入される財・サービスを生産するために誘発される総生産 額効果などの経済波及効果を推計する。

表 北海道の産業別 RIC 指数と影響力係数： 年 【第 象限】RIC 指数＜ ％・影響力係数＞ 競争力低い・道内への生産誘発効果大きい 【第 象限】RIC 指数＞ ％・影響力係数＞ 競争力高い・道内への生産誘発効果大きい 産業分類 RIC 指数 影響力係数 産業分類 RIC 指数 影響力係数 建設 − ．％ ． パルプ・紙・板紙・加工紙 ．％ ． その他 − ．％ ． 再生資源回収・加工処理 ．％ ． 鉱業 − ．％ ． 鉄鋼 ．％ ． 製材・木製品・家具 − ．％ ． 飲食料品（食品製造業） ．％ ． 窯業・土石製品 − ．％ ． 化学基礎製品 − ．％ ． ガス・熱供給 − ．％ ． 広告 − ．％ ． 金属製品 − ．％ ． プラスチック製品 − ．％ ． 化学最終製品 − ．％ ． その他の製造工業製品 − ．％ ． 合成樹脂 − ．％ ． 医薬品 − ．％ ． 石炭・原油・天然ガス − ．％ ． 事務用・サービス用機器 − ．％ ． 【第 象限】RIC 指数＜ ％・影響力係数＜ 競争力低い・道内への生産誘発効果小さい 【第 象限】RIC 指数＞ ％・影響力係数＜ 競争力高い・道内への生産誘発効果小さい 産業分類 RIC 指数 影響力係数 産業分類 RIC 指数 影響力係数 電力 − ．％ ． 自動車部品・同付属品 ．％ ． 不動産 − ．％ ． 運輸 ．％ ． その他の対事業所サービス − ．％ ． 農林水産業 ．％ ． 水道・廃棄物処理 − ．％ ． 商業 ．％ ． 電子部品 − ．％ ． 対個人サービス ．％ ． 金融・保険 − ．％ ． 医療・保健・社会保障・介護 ．％ ． 石油・石炭製品 − ．％ ． 教育・研究 − ．％ ． その他の情報通信 − ．％ ． 印刷・製版・製本 − ．％ ． 物品賃貸サービス − ．％ ． 産業用電気機器 − ．％ ． 情報サービス − ．％ ． 一般機械 − ．％ ． 通信機械・同関連機器 − ．％ ． その他の輸送機械 − ．％ ． 非鉄金属 − ．％ ． その他の電気機械 − ．％ ． 衣服・その他の繊維既製品 − ．％ ． 繊維工業製品 − ．％ ． 精密機械 − ．％ ． その他の自動車 − ．％ ． 民生用電気機器 − ．％ ． 電子計算機・同付属装置 − ．％ ． 註： ）北海道経済産業局「 年北海道地域産業連関表（ 部門表）」をもとに分析した。 ） つの象限に分類できる産業部門のみ記載している。

経済波及効果の推計方法には、産業連関分析を適用する。具体的には、 食品製造業の製造品出荷額等に投入係数を乗じて最終需要とし、最終需要 を満たすために誘発される生産額を求める均衡産出高モデルとして次式に より推計する（註 ）。

＝［ −（ −!"） ］−_{［（ −!"） ＋ ］}

ここで、X、Y、E は次のとおりである。なお、I、!"、A については、 節と同様である。 X＝ ! # # # % " $ $ $ & X ・ Xn ：地域内生産額ベクトル Y＝ ! # # # % " $ $ $ & Y ・ Yn ：地域内最終需要ベクトル E＝ ! # # # % " $ $ $ & E ・ En ：移輸出ベクトル ただし、ここでの E については外生的に与えられないのでゼロベクト ルとなる。 この均衡産出高モデルから求められる生産誘発効果を 次生産誘発額と する。 次生産誘発額に加えてさらに各産業部門での生産誘発額の内の何 割かはその産業の雇用者所得となり、雇用者所得の増加は新たな消費支出 を誘発する。この消費支出に応じて商品が生産されると新たな生産誘発が 生まれる。このような雇用者所得の増加と消費支出の増加を通じて生産が 誘発される効果を 次生産誘発額とする。 次生産誘発額の推計は次のとおりである。まず、直接効果と 次生産 誘発額に伴う雇用者所得の合計値に、 年家計調査の北海道の平均消費 性向（ ．％）を乗じ、総消費額を求める。求めた総消費額に 年北海 道産業連関表の各産業部門の民間消費支出割合を乗じ、各産業部門の最終 需要（消費額）を求め、先述した均衡産出高モデルにより 次生産誘発額

表 北海道の食品製造業による北海道内への経済波及効果 食品製造業 製造品出荷額等 （ 年） 最終需要 次 生産誘発額 次 生産誘発額総生産額効果 粗付加価値 誘発額 就業機会 創出効果 Ａ Ａ×飲食料品投入係数 Ｂ Ｃ Ｄ＝Ａ＋Ｂ＋Ｃ Ｄ×粗付加価値係数 Ｄ×就業者係数 農林水産業 ， ， ， ， ， ， 鉱業 石炭・原油・天然ガス 飲食料品（食品製造業） ， ， ， ， ， ， ， ， ， 繊維工業製品 衣服・その他の繊維既製品 ， 製材・木製品・家具 ， ， ， ， パルプ・紙・板紙・加工紙 ， ， ， ， ， 印刷・製版・製本 ， ， ， ， ， 化学基礎製品 ， ， ， ， 合成樹脂 化学最終製品 ， ， ， 医薬品 石油・石炭製品 ， ， ， ， ， ， プラスチック製品 ， ， ， ， 窯業・土石製品 ， ， ， ， 鉄鋼 ， ， ， 非鉄金属 ， 金属製品 ， ， ， ， 一般機械 事務用・サービス用機器 産業用電気機器 その他の電気機械 民生用電気機器 通信機械・同関連機器 電子計算機・同付属装置 電子部品 乗用車 その他の自動車 自動車部品・同付属品 その他の輸送機械 精密機械 その他の製造工業製品 ， ， 再生資源回収・加工処理 ， ， ， 建設 ， ， ， ， ， ， 電力 ， ， ， ， ， ， ガス・熱供給 ， ， ， ， ， 水道・廃棄物処理 ， ， ， ， ， 商業 ， ， ， ， ， ， 金融・保険 ， ， ， ， ， ， 不動産 ， ， ， ， ， 住宅賃貸料（帰属家賃） ， ， ， 運輸 ， ， ， ， ， ， その他の情報通信 ， ， ， ， ， ， 情報サービス ， ， ， ， ， 公務 ， ， ， ， 教育・研究 ， ， ， ， ， ， 医療・保健・社会保障・介護 ， ， ， ， ， ， 広告 ， ， ， ， ， ， 物品賃貸サービス ， ， ， ， ， ， その他の対事業所サービス ， ， ， ， ， ， 対個人サービス ， ， ， ， ， その他 ， ， ， ， − ， ， 合 計 ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 註：北海道経済産業局「 年北海道地域産業連関表（ 部門表）」に基づく産業連関分析によ る推計結果。 単位： 万円、人

を推計する（註 ）。なお、雇用者所得を介した生産誘発は収束するまで （小さくなりながらゼロになるまで）続くが、本稿では 次生産誘発額ま での推計としている。 直接効果（食品製造業の製造品出荷額等）、 次生産誘発額、 次生産 誘発額の合計を総生産額効果とする。総生産額効果に、 年北海道産業 連関表から求まる各産業部門の粗付加価値係数（＝粗付加価値額÷生産 額）を乗じることにより粗付加価値誘発額を、北海道『道民経済計算年報 （ 年度）』などから求まる各産業部門の就業者係数（＝就業者数÷産 出額）を乗じることにより就業機会創出効果を推計する。 ． 推計結果 推計結果については表 に示す。 年北海道の食品製造業の製造品出 荷額等（食料品製造業と飲料・たばこ・飼料製造業の合計） 兆 ， 億 円（直接効果）による道内への総生産額効果は 兆 億円と推計され、 食品製造業の製造品出荷額等 兆 ， 億円に対して ．倍の生産額効果が あると推計された。総生産額効果に基づく粗付加価値誘発額は 兆 ， 億円であり、 年度道内総生産（名目値） ．兆円の ．％を占める。 また、総生産額効果に基づく就業機会創出効果は ， 人と推計され、 年度北海道の就業者数 ．万人の ．％を占める。北海道の食品製 造業は、生産・雇用の面で北海道経済の 割前後のウエイトを占めており、 北海道経済に貢献している産業であるといえる。

．北海道の食品製造業による 次生産誘発額の道内・道外へ

の帰着状況

北海道の食品製造業の製造品出荷額等の生産・出荷のために投入される 財・サービスは道内と道外にどの程度依存しているのかを把握するため、 北海道の食品製造業の製造品出荷額等により誘発される 次生産誘発額の

図 次生産誘発額の道内・道外への帰着状況の推計方法 道内と道外への帰着状況を推計する。 ． 推計方法 北海道の食品製造業の製造品出荷額等により誘発される 次生産誘発額 の道内と道外への帰着状況を推計するため、まず 節の均衡産出高モデル 分析の域内自給率を ％（I−M＝ ）とした分析モデルにより全体（道 内＋道外）の 次生産誘発額を推計し、次に 節で推計した道内への 次 生産誘発額を差し引くことにより道外への 次生産誘発額を推計する（図 ）。 ． 推計結果 推計結果については表 に示す。 年北海道の食品製造業の製造品出 荷額等（食料品製造業と飲料・たばこ・飼料製造業の合計） 兆 ， 億 円（直接効果）による 次生産誘発額は、道内と道外合わせ 兆 ， 億 円である。その内訳は、道内誘発額は 兆 ， 億円（ ．％）、道外誘発 額は 兆 ， 億円（ ．％）であり、道外の方が大きい（表 ）。 産業部門に着目すると、食品製造業の 次生産誘発額 ， 億円のうち 道内誘発額は ， 億円（ ．％）、道外誘発額は ， 億円（ ．％）と

表 北海道の食品製造業による 次生産誘発額の道内・道外への帰着状況 食品製造業 製造品出荷額等 （ 年） 道内＋道外への 次生産誘発額 道内・道外への帰着割合 道内誘発額 道外誘発額 道内誘発割合 道外誘発割合 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ＝Ｂ−Ｃ Ｃ÷Ｂ× Ｄ÷Ｂ× 農林水産業 ， ， ， ， ．％ ．％ 鉱業 ， ， ．％ ．％ 石炭・原油・天然ガス ， ， ．％ ．％ 飲食料品（食品製造業） ， ， ， ， ， ．％ ．％ 繊維工業製品 ， ， ．％ ．％ 衣服・その他の繊維既製品 ， ， ．％ ．％ 製材・木製品・家具 ， ， ， ．％ ．％ パルプ・紙・板紙・加工紙 ， ， ， ．％ ．％ 印刷・製版・製本 ， ， ， ．％ ．％ 化学基礎製品 ， ， ， ．％ ．％ 合成樹脂 ， ， ．％ ．％ 化学最終製品 ， ， ， ．％ ．％ 医薬品 ， ， ．％ ．％ 石油・石炭製品 ， ， ， ．％ ．％ プラスチック製品 ， ， ， ．％ ．％ 窯業・土石製品 ， ， ， ．％ ．％ 鉄鋼 ， ， ， ．％ ．％ 非鉄金属 ， ， ．％ ．％ 金属製品 ， ， ， ．％ ．％ 一般機械 ， ， ．％ ．％ 事務用・サービス用機器 ， ， ．％ ．％ 産業用電気機器 ， ， ．％ ．％ その他の電気機械 ．％ ．％ 民生用電気機器 ．％ ．％ 通信機械・同関連機器 ．％ ．％ 電子計算機・同付属装置 ．％ ．％ 電子部品 ， ， ．％ ．％ 乗用車 − − その他の自動車 ．％ ．％ 自動車部品・同付属品 ， ， ．％ ．％ その他の輸送機械 ， ， ．％ ．％ 精密機械 ．％ ．％ その他の製造工業製品 ， ， ．％ ．％ 再生資源回収・加工処理 ， ， ， ．％ ．％ 建設 ， ， ， ．％ ．％ 電力 ， ， ， ．％ ．％ ガス・熱供給 ， ， ， ．％ ．％ 水道・廃棄物処理 ， ， ， ．％ ．％ 商業 ， ， ， ．％ ．％ 金融・保険 ， ， ， ．％ ．％ 不動産 ， ， ， ．％ ．％ 住宅賃貸料（帰属家賃） − − 運輸 ， ， ， ．％ ．％ その他の情報通信 ， ， ， ．％ ．％ 情報サービス ， ， ， ．％ ．％ 公務 ， ， ， ．％ ．％ 教育・研究 ， ， ， ．％ ．％ 医療・保健・社会保障・介護 ， ， ， ．％ ．％ 広告 ， ， ， ．％ ．％ 物品賃貸サービス ， ， ， ．％ ．％ その他の対事業所サービス ， ， ， ．％ ．％ 対個人サービス ， ， ， ．％ ．％ その他 ， ， ， ．％ ．％ 次生産誘発額合計 ， ， ， ， ， ， ， ， ．％ ．％ 註：北海道経済産業局「 年北海道地域産業連関表（ 部門表）」に基づく産業連関分析によ る推計結果。 単位： 万円、％

なっており、北海道の食品製造業の生産・出荷のために必要とされる食品 は道内よりも道外から多く投入されている。また、製造業（ ．飲食料品 ∼ ．再生資源回収・加工処理）の多くの産業部門で 次生産誘発額の多 くが道外に帰着していることが明らかとなった。 なお、食品製造業との関連が大きいと考えられている農林水産業への 次生産誘発額は全体で 兆 億円であり、その内訳は、道内誘発額 ， 億円（ ．％）、道外誘発額 ， 億円（ ．％）となっている。

．おわりに

本稿の目的は、北海道の食品製造業の競争力や経済波及効果を推計し、 北海道経済における食品製造業の位置づけと貢献度を把握することであっ た。その結果、北海道の食品製造業は、道内産業の中で競争力も高く生産 誘発効果も大きい産業であること、また北海道の生産・雇用の面で貢献し ていること、さらに、北海道の食品製造業の製造品出荷額等による 次生 産誘発額は道内よりも道外に多く帰着していることを明らかにした。 とくに、北海道の食品製造業の製造品出荷額等による 次生産誘発額の うち ．％は道外誘発額であり、道内誘発額の ．％より大きい。産業部 門に着目すると、食品製造業をはじめ製造業の多くの産業部門で 次生産 誘発額の多くが道外に帰着している。この道外に帰着している 次生産誘 発額をいかに道内で内部化していけるかが重要であると考えられる。 道外に流出している 次生産誘発額を道内で内部化していくためには、 食品製造業の取組みに加え、関係性の大きい農林水産業をはじめとする北 海道の農業・食料関連産業全体の競争力強化と連携強化、つまり、地域一 体となった農業・食料関連産業のクラスターの形成を着実に進めていくこ とが重要であると考えられる。

註 （註 ）本稿では、経済産業省「工業統計」の産業中分類をもとに、食料品製造業＋飲料・た ばこ・飼料製造業＝食品製造業とする。また、本稿の分析で活用する北海道経済産業局 「 年北海道地域産業連関表（ 部門表）」については、産業連関表の「飲食料品」を 食品製造業と同義としている。いずれの統計表も、食用に加え、非食用も含めた産業部門 となっている。 （註 ）農業・食料関連産業の産業部門範囲については、基本的に、農林水産省「農業・食料 関連産業の経済計算」に基づく。 （註 ）北海道では、北海道と人口が同程度であるフィンランドやデンマークなどの先進事例 を参考として、北海道の経済団体などが中心となり、 年に産業クラスター創造の提言、 年に北海道産業クラスター創造研究会が発足し、北海道産業クラスター構想の実現に 向け、これまで北海道の各地域で具体的な活動が展開されてきた経緯がある。なお、産業 クラスターとは、アメリカの経営学者 Porter が提唱した概念であり、競争力のある産業 を核にその関連産業が“ぶどうの房”のように特定の地域内に集積している状態のことを いう。 （註 ）主な先行研究の概要について説明する。 阿部他（ ）は、経済産業省が公表している 年∼ 年の全国表と国内地域別産 業連関表を用いて、農林漁業・食品工業部門を細分化した地域産業連関表を作成し、スカ イライン分析、域際構造分析、および生産額の変動要因分析を行い、農林漁業部門を中心 とする地域経済構造とその変動要因について分析している。その結果、北海道については、 農林漁業と食品工業は移出超過であること、とくに畜産、畜産食料品、水産食料品の供給 地域となっていること、食関連産業の平均成長率は ∼ 年はプラスであり、 ∼ 年はマイナスに転じており、その要因が移出の変動によるところが大きいことなどを 明らかにしている。 吉田他（ ）は、はじめて全都道府県で作成された 年の 都道府県別産業連関表 を活用し、都道府県経済におけるフードシステムの地域構造の特徴を分析している。とく に、食品工業の最終需要が 単位増加した場合の農林水産業の生産誘発効果については、 宮崎県、高知県、北海道の順に大きく、これらの地域では食品工業と農林水産業の関係が 大きいことを指摘している。 北海道（ ）は、 年北海道産業連関表を活用して、道産品が安全・安心というプ ラスイメージを確立し、食産業（農業・林業・漁業・食品加工）の生産物に対する最終需 要額が 年と比較して ％（ ， 億円）増加した場合の北海道経済への経済波及効果 などを分析している。その結果、直接効果および 次、 次効果を合わせて ， 億円の 生産誘発効果（波及倍率 ． 倍）が発生し、粗付加価値額は ， 億円の増加となり、 年の道内総生産（GDP）を ．％押し上げる効果があると述べている。 （註 ）北海道経済産業局「 年北海道地域産業連関表（ 部門表、 年 月公表）」は

最新の公表データであるものの、調査年から時間が経過していることに留意する必要があ る。 （註 ）本稿における経済波及効果とは、産業連関分析の推計結果で示される直接効果、 次 生産誘発額、 次生産誘発額、総生産額効果、粗付加価値誘発額、就業機会創出効果の総 称である。 （註 ）工業統計において製造品出荷額等と「等」がつく理由は、定義上、製造品出荷額に加 え、加工賃収入額やその他収入額などが含まれているためである。 （註 ）RIC 指数については、福島県（ ）を参考とした。 （註 ）食品製造業の製造品出荷額等に各産業部門の投入係数を乗じて求まる最終需要をもと にした経済波及効果分析については、明元（ ）を参考とした。 （註 ） 次生産誘発額を推計する場合、総消費額を求めた後に産業連関表の最終需要部門の 家計消費支出割合を乗じて推計手順を進めることが考えられる。しかし、北海道経済産業 局「 年北海道地域産業連関表（ 部門表）」の最終需要部門では、家計消費支出と対 家計民間非営利団体消費支出が部門統合され民間消費支出となっているため、本稿では総 消費額に民間消費支出割合を乗じて推計手順を進めた。 付 記 本稿は、財団法人北海道開発協会・平成 年度研究助成、近藤巧・吉本 諭「食料品製造業の付加価値率変動要因と地域経済貢献―北海道の食クラ スター形成を目指した基礎的研究―」で実施した成果である。本稿の内容 は、吉本・近藤（ b）として、第 回北海道農業経済学会例会（ 年 月開催、於北海道大学）で個別報告している。なお、修正すべき点に ついては、修正を加えている。 引用・参考文献

Porter, Michael E. (1990) New York, Free Press.（土岐 坤・中辻萬治・小野寺武夫・戸成富美子訳（ ）『国の競争優位（上）・（下）』ダイヤモ ンド社．） 阿部宏史・新家誠憲・藤田真司・花岡千草（ ）「農林漁業・食品工業・農林関連産業を細 分化した産業連関表による地域経済分析」『地域学研究』 （ ）： ‐ ． 明元正志（ ）「富山新港臨海工業用地に立地する製造業による県内経済への影響について」 『イノベーション＆I­O テクニーク』 （ ・ ）： ‐ ． 北海道総合企画部経済調査課（ ）『本道における食料産業の分析に係る報告書』．

福島県企画調整部情報統計領域統計企画グループ（ ）『アナリーゼふくしま』 （ ）： ‐ ． 近藤巧・吉本諭（ ）「食料品製造業の付加価値率変動要因と地域経済貢献―北海道の食ク ラスター形成を目指した基礎的研究―」財団法人北海道開発協会『平成 年度助成研究論 文集』： ‐ ． 宮沢健一編（ ）『産業連関分析入門（ 版）』日本経済新聞社． 吉田泰治・中川俊彦・大平純彦（ ）「県経済におけるフードシステム―平成 年都道府県 産業連関表の評価と分析（ ）―」『産業連関―イノベーション＆I­O テクニーク―』 （ ）： ‐ ． 吉本諭・近藤巧（ a）「北海道における食料品製造業の付加価値率変動に関する要因分析」 『 年度日本農業経済学会論文集』： ‐ ． 吉本諭・近藤巧（ b）「北海道経済における食品製造業の位置づけと貢献度―産業連関表 を活用した検討―」『第 回北海道農業経済学会例会個別報告資料』．

Location and Contribution Level of the Food

Manufacturing Industry in Hokkaido Economy

―Quantitative Estimation using an Input­Output Analysis―

Satoshi YOSHIMOTO* and Takumi KONDO**

Abstract

In this paper, the competitive edge and the economic effect of the food manufacturing industry in Hokkaido are analyzed to gain an understanding of the location and the contribution level of the food manufacturing indus-try in the Hokkaido Economy using the Hokkaido Input-Output Tables for 2005.

The following was clarified:

(1) The food manufacturing industry has a high competitive edge, and the industry has a significant effect on the Hokkaido Economy.

(2) The food manufacturing industry makes a significant contribution to production and employment in Hokkaido Economy.

(3) The initial induced regional products of the Hokkaido food manufac-turing industry is larger outside Hokkaido than within it.

The following policy implications are made in consideration of the re-sults of this study. It is important to internalize the spillover initial induced regional products for Hokkaido.

Keywords: Food Manufacturing Industry, Agriculture and Food Related Industries, Hokkaido, Regional Economy, Economic Effect, Input-Output Analysis

* Department of Regional Policy, Faculty of Economics, University of Nagasaki, Japan, Associ-ate Professor, Ph. D.