Microsoft PowerPoint - 行政説明資料

新教育委員会制度と

いじめ問題に対する教育委員会の役割

３

16

首長 教育委員会 委員長 委員 委員 委員 委員 議会 教育長 教育長を任命 教育委員を任命 兼任 同意 教育委員会の代表者、 会議の主宰者 委員長 （非常勤） 事務局 具体的な事務執行の責任者、 事務局の指揮監督者 教育長 （常勤） 新「教育長」 （常勤） 教育委員長と 教育長を一本化 教育委員会 委員 首長 議会 同意 （※） 教育委員 を任命 首長が直接教育長を任命することにより、 任命責任が明確化 第一義的な責任者が教育長であることが明確に 緊急時にも、常勤の教育長が教育委員会会議の招集の タイミングを判断 ※教育長については、所信表明など丁寧な手続を期待 新「教育長」 教育長 ★教育委員会の会務を総理し、教育委員会を 代表（会議の主宰者、具体的な事務執行の 責任者、事務局の指揮監督者） ★ 任期３年 教育長を 任命 _{教育委員会}

教育委員会制度改正（Ｈ２７．４．１～）のポイント

１．教育委員長と教育長を一本化した新「教育長」の設置

２．教育長へのチェック機能の強化と会議の透明化

会議の透明化のため、原則として、会議の議事録を作成・公表すること。 新「教育長」の判断による教育委員への迅速な情報提供や会議の招集の実現。 教育委員によるチェック機能の強化のため、 ・教育委員の定数１／３以上からの会議の招集の請求 ・教育委員会規則で定めるところにより、教育長が委任された事務の管理・執行状況を報告する義務について規定。 教育委員会の審議の活性化

17

大学に関すること 私学に関すること 首長が招集。会議は原則公開。 構成員は首長と教育委員会。（必要に応じ意見聴取者の出席を要請） 協議、調整事項は以下のとおり。 ①教育行政の大綱の策定 ②教育の条件整備など重点的に講ずべき施策 ③児童・生徒等の生命・身体の保護等緊急の場合に講ずべき措置 首長 公立学校の設置・管理・廃止 教職員の人事 教育課程、生徒指導 教科書、その他の教材の取り扱い 密接な関連 教育に関する 大きな権限 委員長 委員 委員 委員 教育長 総合教育会議の設置 首長 委員 委員 委員 _委員 意見聴取者 教育委員会 首長が教育行政に果たす責任や役割が明確になるとともに、首長が公の場で教 育政策について議論することが可能に 首長と教育委員会が協議・調整することにより、両者が教育政策の方向性を共 有し、一致して執行にあたることが可能に 総合教育会議 教育長 委員

３．すべての地方公共団体に「総合教育会議」を設置

教育委員会制度改正のポイント

施設設備、整備 社会教育 スポーツ、文化、文化財 予算の編成・執行 条例案の提出

４．教育に関する「大綱」を首長が策定

大綱とは、教育の目標や施策の根本的な方針。教育基本法第１７条に規定する基本的な方針を参酌して定める。 総合教育会議において、首長と教育委員会が協議・調整を尽くし、首長が策定。 地方公共団体としての教育施策に関する方向性が明確化 首長及び教育委員会は、それぞれの所管する事務を執行。

18

○実施時期 平成28年9月（平成28年9月1日現在の状況） ○調査対象 全都道府県・指定都市（67）、市町村教育委員会（1,718）

「新教育委員会制度への移行に関する調査」結果の概要①

19

（２）総合教育会議につ いて ①開催状況について ア 既に開催 イ 未開催 （１）教育長について ①任命について ア 新教育長を任命した イ 経過措置により旧教 育長が在職 ウ 教育長不在（教育長 が不在等の場合で、改 正法附則第５条により 首長が教育長職務執行 者を指名）

55

11

1

都道府県 ・ 指定都市 (67) ア 新教育長を任命 (1.5%) イ 経過措置により 旧教育長が在職 ウ 教育長不在

847

866

5

市町村

(1,718)

ウ 教育長不在 (0.3%) イ 経過措置により旧教育長が在職 ア 新教育長を任命

67

都道府県 ・ 指定都市 (67) ア 開催済 (100%)

1,696

22

市町村 (1,718) ア 開催済 イ 未開催 (1.3%) (98.7%)

総合教育会議を通じた首長 との連携強化により得られ たこれまでの主な成果事例

「新教育委員会制度への移行に関する調査」結果の概要②

20

（２）総合教育会議につ いて ②会議を通じた首長部局 との連携について

32

34

1

都道府県 ・ 指定都市 (67) ア 連携を進める ことができた イ 従来からの連携を継続 させることに資している ウ 効果はまだ分からない (47.8%) (1.5%) (50.7%)

719

693

284

市町村 (1,696) ア 連携を進め ることができた イ 従来からの連携を継続 させることに資している ウ 効果はまだ分からない (42.4%) (40.9%) (16.7%) ・子どもの貧困の現状等について議論することで、教育委員会と福祉部局による横断的な支援体制を構築 ・子どもの貧困や虐待の早期発見やいじめを予防するため、教育委員会のソーシャルワーカーと市長部局の生活福祉 及び児童福祉・母子及び父子家庭支援員の連携体制が充実 ・福祉部門とＤＶ相談状況や就学支援状況を相互に共有することで連携が充実 ・子育て全般について議論することで、福祉部局と連携した保育所や認定こども園での就学前教育や障がい児保育等 が充実 ・災害が発生した際、首長部局と教育委員会がどのように連携するか議論を行い対応フロー図を作成 ・スポーツについて健康増進の観点から議論することで、生活習慣予防や寝たきり防止等についての取組の充実や、介 護予防事業とのつながりや指導者不足の解消 ・定住人口増加促進について議論することで、学力向上施策や子育て支援施策についての情報発信が充実 ・人口減少等地域全体の課題について議論することで、地域産業を担う人材育成や若者の地元定着等に関する施策を 組織的に検討

（３）大綱について 策定状況・策定方法に ついて ア 策定済 ア）新規に作成した イ）既存の教育振興計 画、自治体の総合計 画等をもって充てた イ 策定に着手済（策定 中） ウ 策定に未着手

「新教育委員会制度への移行に関する調査」結果の概要③

64

3

50

14

都道府県 ・ 指定都市 （_67） イ 策定中 (20.9%) (4.5%) ア 策定済み (95.5%) ア）新規に策定 (74.6%) イ）既存の計画等 をもって充てた

1,578

138

1,008

570

市町村(1,718) イ 策定中 (33.2%) (8.0%) ウ 未着手 (0.1%)

2

ア 策定済み_(91.9%) ア）新規に策定 (58.7%) イ）既存の計画等 をもって充てた

21

いじめ対策について

いじめは決して許されないことだが、

どの学校でも、どの子供にも起こり得る問題。

◆ いじめの現状

○平成24年7月 滋賀県大津市の自殺事案について報道

○平成25年2月

教育再生実行会議第１次提言

→「社会総がかりでいじめに対峙していくための

基本的な理念や体制を整備する法律の制定が必要」

○平成25年6月 与野党６党提出による

「いじめ防止対策推進法」

の成立

○平成25年10月 国の

いじめの防止等のための基本的な方針

の策定

○平成28年１１月 いじめ防止対策協議会より今後の対応の方向性について

提言

◆

いじめ防止対策推進法・基本方針の概要

○ いじめ防止対策推進法の周知(研修会等)

○ いじめ防止対策協議会の設置

○ 全国いじめ問題子供サミットの開催

○ スクールカウンセラー・スクールソーシャルワー

カー等の予算の拡充

○ 「私たちの道徳」におけるいじめ関係の記述の

充実

○ 学習指導要領等の一部改正

（道徳の時間を「特別な教科道徳」として位置付けた）

○ 警察等の関係機関、関係団体との連携強化

○ 地教行法の改正による責任の所在の明確化、

迅速な危機管理体制の構築

◆ 文部科学省の主な取組

１．いじめ防止・早期発見・対処のための対策

(１)国が実施すべきこと

→基本方針の策定、組織の設置等

(２)地方公共団体が実施すべきこと

→基本方針の策定、組織の設置等

(３)学校が実施すべきこと(①、②は義務)

①学校いじめ防止基本方針の策定

②いじめ防止対策のための組織の設置

２．「重大事態」への対処

○ 学校・設置者は事実関係を明確にするための

調査を実施しなければならない

○ 地方公共団体の長等は再調査を行うことがで

きる

22

いじめ問題に関する教育委員会の役割

校長 教育長

・学校（校長）にしっかり指導助言できる指導主事の養成・配置

・学校における組織的な対応の徹底

学校

マネジメント・

指導・

環境整備

・部下から報告が上がってきやすい環境作り

・教室を巡回して観察（ＳＣを積極的に活用）

教室 教室 教室 指導主事 育成、 指揮監 督 指導、 助言

○いじめについての全ての教職員の意識改革（いじめがある

≠悪）

○管下の学校の徹底把握と徹底指導

教育長自ら、学校に

足を運んで、「状況を

把握する」という姿勢

を見せる

自校の全ての教室の状況把握とマネジメント

平素からの データ分析 問行調査 就学援助率 学力調査 等 （要請を待 たず）積極 的な学校 訪問 いじめ情 報、対策 の提案 ＜いじめ対策組織＞ いじめ 情報の 収集

○いじめ防止対策推進法の教職員への浸透

単位ＰＴＡ 市町村ＰＴＡ連 合会 いじめ情 報、課題 いじめ情報 いじめ情報 警察 連携 連携 教育委員会

23

いじめの「重大事態」における教育委員会の対応

□学校から設置者（教育委員会）へ重大事態発生の報告

⇒設置者（教育委員会）から地方公共団体の長へ報告

【重大事態】いじめ防止対策推進法第２８条第１項

ア）「いじめにより生命、心身又は財産に重大な被害が生じた疑い」（児童生徒が自殺

を企図した場合等）

イ）「いじめにより相当の期間学校を欠席することを余儀なくされている疑い」（年間

３０日を目安。一定期間連続して欠席しているような場合などは、迅速に調査に着手）

（※「児童生徒や保護者からいじめられて重大事態に至ったという申立てがあったとき

」を含

む。）

○ 「疑い」があった場合、すぐに学校から教育委員会に報告がなされるよう、日頃か

ら指導を行うこと。

□学校の設置者が、重大事態の調査の主体を判断

調査の主体は学校か学校の設置者。特に次の場合は、

設置者自らが調査を実施。

○ 従前の経緯や事案の特性、いじめられた児童生徒又は保護者の訴えなどを踏まえ、

学校主体の調査では、重大事態への対処及び同種の事態の発生の防止に必ずしも十分

な結果を得られないと設置者が判断する場合

○ 学校の教育活動に支障が生じるおそれがあるような場合

いじめ防止対策推進法 平成２５年６月２８日公布、同年９月２８日施行

24

□設置者が調査主体の場合：

調査組織の設置、

調査の実施

○ 設置者が調査主体となる場合、第

１４条第３項の

教育委員会に設置さ

れる附属機関

を調査組織とすること

が望ましい。速やかに調査に着手で

きるよう、

平時からの設置

を。

□学校が調査主体の場合：

必要な指導及び支援

いじめの「重大事態」における教育委員会の対応

○ 事案の発生や調査結果を教育委員会会議に報告していない例が散見される。

⇒事務局のみで対処方針を決定するのではなく、

教育委員会会議における十分な

協議を経ること

。総合教育会議の招集を求めることも検討。

○ 調査について指導助言、人的支援

が必要。調査結果の情報提供につい

ても内容・方法・時期につき指導助

言。

□調査結果を地方公共団体の長に報告

○ 調査結果についても、教育委員会は地方公共団体の長に報告すること。

□教育委員会会議に報告

※附属機関：いじめ防止等の対策を実効的に行うため、教育委員会に設置する。専門知識を

有する第三者等の参画を図り、公平性・中立性が確保されるよう努めることが

必要。

25

いじめの「重大事態」における地方自治体の長の対応

○ 地方公共団体の長は、再調査を行ったときは、その結果を議会に報告しなけれ

ばならない。（公立学校の場合のみ）

□地方公共団体の長による再調査

○ 報告を受けた地方公共団体の長は、当該報告に係る重大事態への対処又は当該

重大事態と同種の事態の発生の防止のため必要があると認めるときは、附属機関

※

を設けて調査を行う等の方法により、再調査を行うができる。

□議会への報告

□再調査を受けての対処

○ 当該調査に係る重大事態への対処又は当該重大事態と同種の事態の発生の防止

のために必要な措置を講ずる。

※ この組織には、専門的知識及び経験を有する者であって、当該いじめ事案の関係者と直接の人間関

係又は特別の利害関係を有しない者（第三者）について、職能団体等からの推薦等により参加を図

ることにより、当該調査の公平性・中立性を確保するよう努めることが求められる

26