60 日本大学法科大学院 法務研究 第 14 号 償責任の肯否という結論の点でも注目されていたが, 理論的にも重要な点が含まれている ⑴ 第 1 は,( 本件事故が発生した ) 平成 19 年当時において, 保護者や成年後見人であることだけでは直ちに法定の監督義務者に該当するというこ

喫煙者のなかには，喫煙の有害性を熟知してい

被祝賀者エーラーはへその箸『違法行為における客観的目的要素』二九五九年）において主観的正当化要素の問題をも論じ、その内容についての有益な熟考を含んでいる。もっとも、彼の議論はシュペンデルに近

これは基礎論的研究に端を発しつつ、計算機科学寄りの論理学の中で発展してきたもので ある。広義の構成主義者は、哲学思想や基礎論的な立場に縛られず、それどころかいわゆ

システムであって、当該管理監督のための資源配分がなされ、適切に運用されるものをいう。ただ し、第 82 条において読み替えて準用する第 2 章から第

(1) 会社更生法（平成 14 年法律第 154 号）に基づき更生手続開始の申立がなされている者又は 民事再生法（平成 11 年法律第

四税関長は公売処分に当って︑製造者ないし輸入業者と同一

発生という事実を媒介としてはじめて結びつきうるものであ

「文字詞」の定義というわけにはゆかないとこ ろがあるわけである。いま，仮りに上記の如く