愛知学院大学ＦＤ委員会
愛知学院大学
平成
29年度秋学期 薬学部
「学生による授業アンケート」集計表
＜教員名＞
＜講義名＞
伊納 義和
機器分析学
3
井上 誠／梶山 広明／峰尾 信章
漢方薬学
4
井上 誠／中島 健一
天然物化学
5
浦野 公彦
臨床薬力学
6
大井 義明
薬物作用学Ⅰ
7
長田 孝司
医薬品情報学
8
尾関 法子
薬品物理化学Ⅱ
9
加藤 宏一
疾患病態学Ⅰ
10
加藤 宏一／巽 康彰
薬物治療学Ⅰ
11
Ｇ．Ｄ．ガニエ／Ｒ．Ｊ．ブレア
実用薬学英語（後半）
12
河村 好章／富田 純子
微生物学
13
佐藤 雅彦／李 辰竜 ／徳本 真紀
環境衛生学
14
杉浦 真理子／名和 哲平
皮膚科学・香粧品学
15
武井 佳史
生体成分代謝学
16
武田 良文
基礎有機化学
17
田中 基裕
医薬品開発学
18
鍋倉 智裕
医薬品代謝学
19
櫨 彰
機能形態学Ⅱ
20
古野 忠秀
免疫学
21
前田 初彦／吉田 和加
病理学
22
牧野 多恵子
臨床コミュニケーション論
23
牧野 多恵子
臨床心理学
24
村木 克彦
医療統計学
25
村木 克彦
医療統計学
26
茂木 眞希雄
神経化学
27
茂木 眞希雄／富田 純子
薬学英語（後半）
28
森田 雄二
微生物薬品学
29
安池 修之／村田 裕基
有機化学Ⅱ
30
山崎 和男
生命と医の倫理
31
山村 惠子／渡邊 法男
調剤学
32
山本 浩充
製剤工学
33
■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 85 73.3% 24 20.7% 6 5.2% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.7 4.6 2 19 16.4% 40 34.5% 39 33.6% 12 10.3% 6 5.2% 0 0.0% 116 100.0% 3.5 3.5 3 36 31.0% 61 52.6% 18 15.5% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.9% 116 100.0% 4.2 3.9 4 49 42.2% 50 43.1% 17 14.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.3 3.9 5 44 37.9% 59 50.9% 11 9.5% 2 1.7% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.3 4.0 6 50 43.1% 50 43.1% 15 12.9% 1 0.9% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.3 4.1 7 62 53.4% 43 37.1% 11 9.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.4 4.2 8 51 44.0% 50 43.1% 15 12.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.3 4.3 9 52 44.8% 46 39.7% 15 12.9% 3 2.6% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.3 4.0 10 56 48.3% 49 42.2% 11 9.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 4.4 4.0 11 53 45.7% 33 28.4% 29 25.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.9% 116 100.0% 4.2 -12 54 46.6% 33 28.4% 28 24.1% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.9% 116 100.0% 4.2 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 116 100.0% 116 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 全体的に問題のない評価だったように思う。 「教員への質問が自由にできる雰囲気」について、どちらでもない、あまり思わないと答えた学生は約15％いた。 昨年度はが25％以上いたことから、今年度は質問に来るよう、毎講義促した結果が表れたのかもしれない。 まだまだ講義の進行速度が適切だと感じていない学生がいるが、進行速度は内容量的に遅くできない。 この点に関しては、プリントやスライドに改良を加え、より理解を助けるものにしていく。 165名 116名 70.3% 当授業科目
4.3
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 伊納 義和 60020 機器分析学 月曜日/3時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 36 57.1% 24 38.1% 3 4.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.5 4.6 2 10 15.9% 18 28.6% 24 38.1% 6 9.5% 5 7.9% 0 0.0% 63 100.0% 3.3 3.5 3 23 36.5% 22 34.9% 17 27.0% 1 1.6% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.1 3.9 4 23 36.5% 21 33.3% 16 25.4% 3 4.8% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.0 3.9 5 21 33.3% 26 41.3% 15 23.8% 1 1.6% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.1 4.0 6 25 39.7% 26 41.3% 12 19.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.2 4.1 7 26 41.3% 31 49.2% 6 9.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.3 4.2 8 29 46.0% 26 41.3% 8 12.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.3 4.3 9 25 39.7% 23 36.5% 13 20.6% 2 3.2% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.1 4.0 10 25 39.7% 25 39.7% 13 20.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 4.2 4.0 11 20 31.7% 21 33.3% 19 30.2% 0 0.0% 0 0.0% 3 4.8% 63 100.0% 4.0 -12 20 31.7% 20 31.7% 19 30.2% 1 1.6% 0 0.0% 3 4.8% 63 100.0% 4.0 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 63 100.0% 63 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 138名 63名 45.7% 当授業科目
4.1
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 井上 誠／梶山 広明／峰尾 信章 60046 漢方薬学 木曜日/1時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 64 72.7% 18 20.5% 5 5.7% 0 0.0% 0 0.0% 1 1.1% 88 100.0% 4.7 4.6 2 11 12.5% 41 46.6% 27 30.7% 6 6.8% 2 2.3% 1 1.1% 88 100.0% 3.6 3.5 3 27 30.7% 46 52.3% 13 14.8% 1 1.1% 0 0.0% 1 1.1% 88 100.0% 4.1 3.9 4 42 47.7% 34 38.6% 8 9.1% 2 2.3% 1 1.1% 1 1.1% 88 100.0% 4.3 3.9 5 32 36.4% 34 38.6% 15 17.0% 3 3.4% 2 2.3% 2 2.3% 88 100.0% 4.1 4.0 6 40 45.5% 37 42.0% 9 10.2% 1 1.1% 0 0.0% 1 1.1% 88 100.0% 4.3 4.1 7 51 58.0% 30 34.1% 6 6.8% 0 0.0% 0 0.0% 1 1.1% 88 100.0% 4.5 4.2 8 50 56.8% 32 36.4% 4 4.5% 1 1.1% 0 0.0% 1 1.1% 88 100.0% 4.5 4.3 9 34 38.6% 25 28.4% 23 26.1% 3 3.4% 2 2.3% 1 1.1% 88 100.0% 4.0 4.0 10 35 39.8% 41 46.6% 11 12.5% 0 0.0% 0 0.0% 1 1.1% 88 100.0% 4.3 4.0 11 1 1.1% 1 1.1% 2 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 84 95.5% 88 100.0% 3.8 -12 1 1.1% 1 1.1% 2 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 84 95.5% 88 100.0% 3.8 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 88 100.0% 88 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
井上 誠／中島 健一 60054 天然物化学 水曜日/1時限 薬学部 講義科目 これまで4年生対象の講義が新課程になり3年生対象となり、全て中島が担当した。アンケートの結果は問9を除いて学部平均を上回っていた。ま た、10項目のうち、問4、問7、問10に関しては、学部平均を0.3ポイント以上上回っており、概ね問題ない結果であると考えられた。特に学生の満 足度に関する問である問10が高いということから、良い評価が得られていると考えられる。自由記述欄には、配布プリントに関する要望が多く寄せ られており、今後の課題となると考えている。 授業の進め方に関しては問題ないと考えられるため、基本的には現状を維持しつつ新たなトピックを随時追加していく予定である。プリントの書き 込むスペースが少ないという要望があったため、余白を多く内容も改善する予定である。また、本講義では配布資料と授業スライドを分けており、 スライドに関しては膨大な量になるため配布していない。以前は配布していたが、必要ないという意見が寄せられたため配布をやめ、Webページに て公開しているという経緯がある。今回は、配布してほしいという要望が2件寄せられたが、講義の数日前までにWebで公開するように努めているの 109名 88名 80.7% 当授業科目4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 48 64.0% 19 25.3% 7 9.3% 0 0.0% 1 1.3% 0 0.0% 75 100.0% 4.5 4.6 2 16 21.3% 13 17.3% 32 42.7% 5 6.7% 9 12.0% 0 0.0% 75 100.0% 3.3 3.5 3 20 26.7% 27 36.0% 23 30.7% 4 5.3% 1 1.3% 0 0.0% 75 100.0% 3.8 3.9 4 18 24.0% 11 14.7% 25 33.3% 13 17.3% 8 10.7% 0 0.0% 75 100.0% 3.2 3.9 5 23 30.7% 21 28.0% 26 34.7% 4 5.3% 1 1.3% 0 0.0% 75 100.0% 3.8 4.0 6 26 34.7% 22 29.3% 25 33.3% 2 2.7% 0 0.0% 0 0.0% 75 100.0% 4.0 4.1 7 40 53.3% 26 34.7% 8 10.7% 1 1.3% 0 0.0% 0 0.0% 75 100.0% 4.4 4.2 8 44 58.7% 24 32.0% 7 9.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 75 100.0% 4.5 4.3 9 37 49.3% 24 32.0% 13 17.3% 1 1.3% 0 0.0% 0 0.0% 75 100.0% 4.3 4.0 10 25 33.3% 22 29.3% 24 32.0% 3 4.0% 0 0.0% 1 1.3% 75 100.0% 3.9 4.0 11 34 45.3% 20 26.7% 18 24.0% 0 0.0% 0 0.0% 3 4.0% 75 100.0% 4.2 -12 34 45.3% 20 26.7% 17 22.7% 1 1.3% 0 0.0% 3 4.0% 75 100.0% 4.2 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 75 100.0% 75 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 138名 75名 54.3% 当授業科目
4.0
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 浦野 公彦 60044 臨床薬力学 金曜日/4時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 101 77.7% 25 19.2% 4 3.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 130 100.0% 4.7 4.6 2 36 27.7% 62 47.7% 27 20.8% 4 3.1% 1 0.8% 0 0.0% 130 100.0% 4.0 3.5 3 29 22.3% 54 41.5% 37 28.5% 7 5.4% 3 2.3% 0 0.0% 130 100.0% 3.8 3.9 4 28 21.5% 48 36.9% 29 22.3% 20 15.4% 5 3.8% 0 0.0% 130 100.0% 3.6 3.9 5 47 36.2% 54 41.5% 20 15.4% 7 5.4% 2 1.5% 0 0.0% 130 100.0% 4.1 4.0 6 62 47.7% 48 36.9% 18 13.8% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 130 100.0% 4.3 4.1 7 66 50.8% 49 37.7% 11 8.5% 3 2.3% 1 0.8% 0 0.0% 130 100.0% 4.4 4.2 8 79 60.8% 37 28.5% 13 10.0% 0 0.0% 1 0.8% 0 0.0% 130 100.0% 4.5 4.3 9 70 53.8% 39 30.0% 18 13.8% 3 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 130 100.0% 4.4 4.0 10 52 40.0% 55 42.3% 19 14.6% 2 1.5% 1 0.8% 1 0.8% 130 100.0% 4.2 4.0 11 59 45.4% 42 32.3% 24 18.5% 1 0.8% 0 0.0% 4 3.1% 130 100.0% 4.3 -12 59 45.4% 41 31.5% 26 20.0% 0 0.0% 0 0.0% 4 3.1% 130 100.0% 4.3 -13 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 129 99.2% 130 100.0% 5.0 -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
大井 義明 60026 薬物作用学Ⅰ 月曜日/2時限 薬学部 講義科目 授業アンケートの総合評価は4.2となり、昨年度とほぼ同じであった。個別の項目で見てみると、昨年同様、「講義の難易度は適切だったか」の項 目と「進行速度は適切だったか」の項目が他と比較して低かった。 今年度は、プリントの図を大幅に入れ替えたせいもあり、プリントの図が多すぎたかもしれない。来年度以降はもう少し、図を減らしたいと思う。 あと、毎授業の最初に前回の復習をしていたが、そちらにかなり時間が取られてしまうので、来年度以降は復習は触れる程度で終わりたい。 178名 130名 73.0% 当授業科目4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 52 59.8% 24 27.6% 7 8.0% 4 4.6% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.4 4.6 2 2 2.3% 12 13.8% 33 37.9% 29 33.3% 11 12.6% 0 0.0% 87 100.0% 2.6 3.5 3 28 32.2% 32 36.8% 27 31.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.0 3.9 4 35 40.2% 34 39.1% 17 19.5% 0 0.0% 1 1.1% 0 0.0% 87 100.0% 4.2 3.9 5 29 33.3% 40 46.0% 13 14.9% 5 5.7% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.1 4.0 6 29 33.3% 41 47.1% 13 14.9% 2 2.3% 1 1.1% 1 1.1% 87 100.0% 4.1 4.1 7 44 50.6% 39 44.8% 3 3.4% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.4 4.2 8 53 60.9% 27 31.0% 6 6.9% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.5 4.3 9 21 24.1% 29 33.3% 28 32.2% 6 6.9% 3 3.4% 0 0.0% 87 100.0% 3.7 4.0 10 22 25.3% 45 51.7% 15 17.2% 3 3.4% 2 2.3% 0 0.0% 87 100.0% 3.9 4.0 11 20 23.0% 35 40.2% 30 34.5% 1 1.1% 0 0.0% 1 1.1% 87 100.0% 3.9 -12 16 18.4% 38 43.7% 30 34.5% 2 2.3% 0 0.0% 1 1.1% 87 100.0% 3.8 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 87 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 • 学生からの評価は4.0であった。 • 授業の到達目標を授業開始時に明示し、授業中に授業の重要ポイントを理解・記憶できるよう心掛けたが、学生の修得度にばらつきがみられ、授 業スピードに着いてこれない学生がいた。 • ポートフォリオについては、昨年の授業アンケートで学習の負担となっているとの意見があったため、学生の自主性に任せることとしたが、ポー トフォリオの提出を課題としなかったため、授業内容の復習が不十分となり、授業内容を理解できない学生が若干名いた。 医薬品情報学では、医薬品情報、論文の吟味、医療の安全管理、服薬指導など国家試験で出題される内容について学習している。広範囲の内容を効 率よく伝えようと独自のスライドを作成し、授業に用いてきたが、一部の学生は授業のスピードについてこられない現状があった。 来年度は、授業開始時に到達目標を明示し、各授業の目標を意識付けさせ、配布資料への書き込みを時間を十分確保し、授業内容の重要ポイントの 理解を促す。そしてクイズなどを授業に取り入れて学生の理解を確認する。また、最初の授業でポートフォリオの活用方法を説明し、授業と実務実 習との関連性を認識できるようにポートフォリオの充実を図る。そして、授業速度に対応できない学生にも理解ができるよう授業終了時には質問時 間をつくり、できる限り学生からの質問を受け付けるように努力したい。 127名 87名 68.5% 当授業科目
4.0
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 長田 孝司 60007 医薬品情報学 火曜日/1時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 89 70.1% 32 25.2% 6 4.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.7 4.6 2 18 14.2% 42 33.1% 43 33.9% 20 15.7% 4 3.1% 0 0.0% 127 100.0% 3.4 3.5 3 33 26.0% 63 49.6% 27 21.3% 4 3.1% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.0 3.9 4 38 29.9% 60 47.2% 24 18.9% 3 2.4% 2 1.6% 0 0.0% 127 100.0% 4.0 3.9 5 52 40.9% 51 40.2% 18 14.2% 3 2.4% 2 1.6% 1 0.8% 127 100.0% 4.2 4.0 6 59 46.5% 48 37.8% 18 14.2% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 4.3 4.1 7 61 48.0% 53 41.7% 8 6.3% 3 2.4% 2 1.6% 0 0.0% 127 100.0% 4.3 4.2 8 74 58.3% 43 33.9% 9 7.1% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.5 4.3 9 62 48.8% 47 37.0% 17 13.4% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.3 4.0 10 46 36.2% 61 48.0% 18 14.2% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 4.2 4.0 11 56 44.1% 37 29.1% 28 22.0% 1 0.8% 0 0.0% 5 3.9% 127 100.0% 4.2 -12 56 44.1% 34 26.8% 31 24.4% 1 0.8% 0 0.0% 5 3.9% 127 100.0% 4.2 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 127 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 物理的な考え方や数式などに苦手意識をもつ学生が多いため、分かりやすい解説を心がけているが、何を話しているのか分からない、説明が難しい と感じている学生も一定数いることがコメント欄やアンケート結果より分かった。スライド画面への書き込みをもっとクリアに書いてほしいとの要 望があったので、スライドの改善ならびにスライド書き込み技術の向上に努力したい。動画コンテンツや予習・復習用の演習プリントは学生に好評 であった。また、質問しやすいと感じている学生は多いことが推察された。 アンケート結果において、スライド画面への書き込みをもっと見やすくして欲しい、とのコメントがあったので、クリアな板書を努力したい。ま た、学生によって理解度が異なるので、今後も質問しやすい雰囲気作りを心がけたい。引き続き、デモンストレーションの実施や動画コンテンツの 利用、演習プリントの配布を行い、学生の興味と理解を促す工夫をしていきたい。 163名 127名 77.9% 当授業科目
4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 尾関 法子 60025 薬品物理化学Ⅱ 木曜日/2時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 69 74.2% 20 21.5% 3 3.2% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 4.7 4.6 2 24 25.8% 36 38.7% 24 25.8% 8 8.6% 1 1.1% 0 0.0% 93 100.0% 3.8 3.5 3 22 23.7% 32 34.4% 23 24.7% 10 10.8% 6 6.5% 0 0.0% 93 100.0% 3.6 3.9 4 21 22.6% 24 25.8% 22 23.7% 14 15.1% 11 11.8% 1 1.1% 93 100.0% 3.3 3.9 5 24 25.8% 33 35.5% 18 19.4% 11 11.8% 7 7.5% 0 0.0% 93 100.0% 3.6 4.0 6 31 33.3% 42 45.2% 13 14.0% 3 3.2% 4 4.3% 0 0.0% 93 100.0% 4.0 4.1 7 17 18.3% 28 30.1% 22 23.7% 17 18.3% 9 9.7% 0 0.0% 93 100.0% 3.3 4.2 8 44 47.3% 29 31.2% 14 15.1% 3 3.2% 3 3.2% 0 0.0% 93 100.0% 4.2 4.3 9 30 32.3% 23 24.7% 29 31.2% 4 4.3% 7 7.5% 0 0.0% 93 100.0% 3.7 4.0 10 30 32.3% 29 31.2% 21 22.6% 7 7.5% 5 5.4% 1 1.1% 93 100.0% 3.8 4.0 11 1 1.1% 1 1.1% 1 1.1% 1 1.1% 0 0.0% 89 95.7% 93 100.0% 3.5 -12 1 1.1% 1 1.1% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 90 96.8% 93 100.0% 4.0 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 93 100.0% 93 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
加藤 宏一 60038 疾患病態学Ⅰ 水曜日/2時限 薬学部 講義科目 授業アンケート結果の総合評価は、学部平均が4.1であるのに対して、薬物治療学Iは3.8で低い結果であった。アンケート内容では、講義速度が速 すぎる、線を引くことに必死でメモをとれない、授業進行速度が早すぎる、活舌が悪い、1回の授業のバランスが悪い、プリントの誤字が多いとの 意見が認められた。新コアカリでの講義で行う疾患数が多くなったことから、授業での説明すべき疾患数が増え、講義スピードが速くなったことが 原因のひとつであると思われる。 今後の取り組みとして、授業プリントへの重要部分へのマークを聴講学生にしてもらうのではなく、予め下線等のマークをしておくようにする、早 すぎる授業とならないよう1回の授業配分を調節する、滑舌よく話すよう心がけたい。 109名 93名 85.3% 当授業科目3.8
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 62 69.7% 19 21.3% 6 6.7% 2 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 4.6 4.6 2 24 27.0% 29 32.6% 31 34.8% 4 4.5% 1 1.1% 0 0.0% 89 100.0% 3.8 3.5 3 15 16.9% 30 33.7% 30 33.7% 9 10.1% 5 5.6% 0 0.0% 89 100.0% 3.5 3.9 4 11 12.4% 16 18.0% 34 38.2% 19 21.3% 9 10.1% 0 0.0% 89 100.0% 3.0 3.9 5 18 20.2% 29 32.6% 24 27.0% 14 15.7% 4 4.5% 0 0.0% 89 100.0% 3.5 4.0 6 32 36.0% 27 30.3% 18 20.2% 7 7.9% 4 4.5% 1 1.1% 89 100.0% 3.9 4.1 7 14 15.7% 27 30.3% 25 28.1% 12 13.5% 11 12.4% 0 0.0% 89 100.0% 3.2 4.2 8 42 47.2% 30 33.7% 12 13.5% 2 2.2% 3 3.4% 0 0.0% 89 100.0% 4.2 4.3 9 25 28.1% 22 24.7% 29 32.6% 6 6.7% 7 7.9% 0 0.0% 89 100.0% 3.6 4.0 10 21 23.6% 34 38.2% 24 27.0% 4 4.5% 6 6.7% 0 0.0% 89 100.0% 3.7 4.0 11 0 0.0% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 88 98.9% 89 100.0% 4.0 -12 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 88 98.9% 89 100.0% 5.0 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 89 100.0% 89 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 授業アンケート結果の総合評価は、学部平均が4.1であるのに対して、薬物治療学Iは3.7で低い結果であった。アンケート内容では、線を引くだ け、早すぎる、量が多い、プリントの誤字が多いとの意見が認められた。新コアカリでの講義で行う疾患数が多くなったことから、授業での説明す べき疾患数が増え、講義スピードが速くなったことが原因のひとつであると思われる。 今後の取り組みとして、授業プリントへの重要部分へのマークを聴講学生にしてもらうのではなく、予め下線等のマークをしておくようにする、早 すぎる授業とならないよう1回の授業配分を調節する、滑舌よく話すよう心がけたい。 134名 89名 66.4% 当授業科目
3.7
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 加藤 宏一／巽 康彰 60040 薬物治療学Ⅰ 火曜日/2時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 26 89.7% 3 10.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.9 4.6 2 11 37.9% 15 51.7% 3 10.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.3 3.5 3 16 55.2% 10 34.5% 3 10.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.4 3.9 4 16 55.2% 9 31.0% 4 13.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.4 3.9 5 8 27.6% 14 48.3% 5 17.2% 2 6.9% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.0 4.0 6 17 58.6% 9 31.0% 3 10.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.5 4.1 7 16 55.2% 11 37.9% 2 6.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.5 4.2 8 22 75.9% 6 20.7% 1 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.7 4.3 9 21 72.4% 7 24.1% 1 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.7 4.0 10 17 58.6% 11 37.9% 1 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 4.6 4.0 11 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 29 100.0% - -12 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 29 100.0% - -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 29 100.0% 29 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
Ｇ．Ｄ．ガニエ／Ｒ．Ｊ．ブレア 60001 実用薬学英語（後半） 月曜日/1時限 薬学部 講義科目I was pleased to receive marks well above the average. I believe this is because the students understood the practical value of what they were learning in class. The weakest point in my evaluation came from the clarity of writing on the white board. A large part of this was due to the fact that I have students write their answers on the board and then evaluate those answers with the class. This tends to create a messy white board. However, the process of correcting the answers with students is an important part of the learning process.
I will add more variety in the exercises. Other than that, I plan to follow the same syllabus as last year. 59名 29名 49.2% 当授業科目
4.5
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 86 67.7% 34 26.8% 5 3.9% 2 1.6% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.6 4.6 2 13 10.2% 38 29.9% 55 43.3% 14 11.0% 7 5.5% 0 0.0% 127 100.0% 3.3 3.5 3 31 24.4% 63 49.6% 23 18.1% 9 7.1% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 3.9 3.9 4 27 21.3% 57 44.9% 27 21.3% 15 11.8% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 3.7 3.9 5 41 32.3% 39 30.7% 33 26.0% 13 10.2% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 3.8 4.0 6 46 36.2% 58 45.7% 17 13.4% 4 3.1% 1 0.8% 1 0.8% 127 100.0% 4.1 4.1 7 63 49.6% 52 40.9% 8 6.3% 3 2.4% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 4.4 4.2 8 81 63.8% 38 29.9% 6 4.7% 2 1.6% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.6 4.3 9 53 41.7% 48 37.8% 26 20.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 127 100.0% 4.2 4.0 10 46 36.2% 58 45.7% 21 16.5% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 127 100.0% 4.2 4.0 11 51 40.2% 33 26.0% 18 14.2% 1 0.8% 1 0.8% 23 18.1% 127 100.0% 4.3 -12 53 41.7% 32 25.2% 18 14.2% 1 0.8% 0 0.0% 23 18.1% 127 100.0% 4.3 -13 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 126 99.2% 127 100.0% 5.0 -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
河村 好章／富田 純子 60009 微生物学 火曜日/1時限 薬学部 講義科目 総合評価は学部平均と同じであった。自由記述にて、「後半から何をやっているか分からない」、「ペースが速い」という意見があった。講義レベ ルに学生が追いついておらず、一部の学生には重荷であったようである。次年度に向けて講義内容の分量配分を見直す必要がある。 今後も学生に対してわかりやすい授業を行うことを心がけていきたい。 172名 127名 73.8% 当授業科目4.1
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 43 61.4% 19 27.1% 6 8.6% 2 2.9% 0 0.0% 0 0.0% 70 100.0% 4.5 4.6 2 8 11.4% 20 28.6% 26 37.1% 8 11.4% 8 11.4% 0 0.0% 70 100.0% 3.2 3.5 3 28 40.0% 24 34.3% 17 24.3% 0 0.0% 0 0.0% 1 1.4% 70 100.0% 4.2 3.9 4 31 44.3% 25 35.7% 13 18.6% 1 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 70 100.0% 4.2 3.9 5 26 37.1% 27 38.6% 15 21.4% 2 2.9% 0 0.0% 0 0.0% 70 100.0% 4.1 4.0 6 16 22.9% 25 35.7% 21 30.0% 4 5.7% 4 5.7% 0 0.0% 70 100.0% 3.6 4.1 7 16 22.9% 22 31.4% 20 28.6% 11 15.7% 1 1.4% 0 0.0% 70 100.0% 3.6 4.2 8 35 50.0% 21 30.0% 14 20.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 70 100.0% 4.3 4.3 9 22 31.4% 25 35.7% 18 25.7% 2 2.9% 3 4.3% 0 0.0% 70 100.0% 3.9 4.0 10 17 24.3% 33 47.1% 18 25.7% 0 0.0% 1 1.4% 1 1.4% 70 100.0% 3.9 4.0 11 22 31.4% 15 21.4% 24 34.3% 2 2.9% 0 0.0% 7 10.0% 70 100.0% 3.9 -12 21 30.0% 19 27.1% 22 31.4% 1 1.4% 0 0.0% 7 10.0% 70 100.0% 4.0 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 70 100.0% 70 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
佐藤 雅彦／李 辰竜 ／徳本 真紀 60036 環境衛生学 金曜日/1時限 薬学部 講義科目 アンケートの設問1～10の学部平均が4.1だったのに対して当授業科目は3.9であった。講義の難易度や進行速度に対しては高い評価がえられたが、 教員の話の聞き取りに関しては3.6点と低評価だった。 学生が予習・復習する習慣を身につけるよう、配慮しながら、わかりやすい講義をしていきたい。なお、講義スライドのプリントの要求のコメント があったが、講義に集中しながら学生自身が重要なところをメモする習慣を身につけさせるため、講義内容のプリントを配布する予定はない。 129名 70名 54.3% 当授業科目3.9
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 36 61.0% 16 27.1% 4 6.8% 3 5.1% 0 0.0% 0 0.0% 59 100.0% 4.4 4.6 2 10 16.9% 13 22.0% 25 42.4% 6 10.2% 5 8.5% 0 0.0% 59 100.0% 3.3 3.5 3 23 39.0% 24 40.7% 10 16.9% 2 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 59 100.0% 4.2 3.9 4 20 33.9% 23 39.0% 11 18.6% 2 3.4% 3 5.1% 0 0.0% 59 100.0% 3.9 3.9 5 15 25.4% 13 22.0% 11 18.6% 12 20.3% 8 13.6% 0 0.0% 59 100.0% 3.3 4.0 6 18 30.5% 18 30.5% 9 15.3% 10 16.9% 4 6.8% 0 0.0% 59 100.0% 3.6 4.1 7 18 30.5% 26 44.1% 11 18.6% 3 5.1% 1 1.7% 0 0.0% 59 100.0% 4.0 4.2 8 25 42.4% 22 37.3% 8 13.6% 3 5.1% 1 1.7% 0 0.0% 59 100.0% 4.1 4.3 9 21 35.6% 22 37.3% 12 20.3% 3 5.1% 1 1.7% 0 0.0% 59 100.0% 4.0 4.0 10 17 28.8% 22 37.3% 13 22.0% 3 5.1% 4 6.8% 0 0.0% 59 100.0% 3.8 4.0 11 8 13.6% 5 8.5% 1 1.7% 1 1.7% 1 1.7% 43 72.9% 59 100.0% 4.1 -12 8 13.6% 5 8.5% 1 1.7% 1 1.7% 1 1.7% 43 72.9% 59 100.0% 4.1 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 59 100.0% 59 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 138名 59名 42.8% 当授業科目
3.9
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 杉浦 真理子／名和 哲平 60047 皮膚科学・香粧品学 金曜日/3時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 109 73.2% 31 20.8% 9 6.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.7 4.6 2 26 17.4% 71 47.7% 52 34.9% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 3.8 3.5 3 43 28.9% 68 45.6% 38 25.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.0 3.9 4 50 33.6% 75 50.3% 24 16.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.2 3.9 5 58 38.9% 72 48.3% 19 12.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.3 4.0 6 78 52.3% 54 36.2% 16 10.7% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.7% 149 100.0% 4.4 4.1 7 66 44.3% 64 43.0% 19 12.8% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.3 4.2 8 71 47.7% 55 36.9% 23 15.4% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.3 4.3 9 66 44.3% 56 37.6% 27 18.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 4.3 4.0 10 49 32.9% 71 47.7% 26 17.4% 0 0.0% 0 0.0% 3 2.0% 149 100.0% 4.2 4.0 11 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 149 100.0% - -12 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 149 100.0% - -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 149 100.0% 149 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
武井 佳史 60012 生体成分代謝学 水曜日/2時限 薬学部 講義科目 アンケート結果を見ると、講義に積極的に出席した学生が90%以上を占めていた（設問： あなたはこの講義に積極的に出席しましたか？ ①そう 思う 109名 73.2% ②どちらかといえばそう思う 31名 20.8% 受講者数169名中、回答数149名）。必須科目であるので、当然ではあるが、例 年、講義に積極的に出席する学生の意識は高いといえる。しかし、次のアンケート設問で出てくる、講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強しま したか？の設問になると、あまり喜ばしい結果ではないといえる。 設問： 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強しましたか？ ①そう思う 26名 17.4% ②どちらかといえばそう思う 71名 47.7% (受講者数169名中、回答数149名)。初回１回目の講義や途中の講義で、予習と復習に大 切さをスライドに作って説明して、学生に周知したが、なかなか教員が思うようには出来ていないと思われる。 昨年の同講義のアンケート結果と比べると、多少の改善があったのは事実であるので、今後も継続した努力で、予習・復習を呼びかける必要があ る。 今後の取り組み、次年度における同講義での改善策として、やはり継続した予習・復習の必要性を学生に周知したい。定期試験までに暗記すべき用 語や項目がとても多いので、試験前だけの勉強だけでなく、ふだんからの学習姿勢をしっかりすることが大事であると、伝え続けたい。6年生での 国家試験受験を考えると、2年生のこの時期での学習姿勢が、いかに大事か、周知する。 講義の最後に、重要ポイントに絞ったまとめのテストをしているが、予習の重要さを喚起するため、講義の最初にテストをすることもよいのではな いか？と考えている。 少しでも予習する学生が増えてくれればという思いである。 169名 149名 88.2% 当授業科目4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 113 84.3% 18 13.4% 3 2.2% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 134 100.0% 4.8 4.6 2 32 23.9% 53 39.6% 40 29.9% 7 5.2% 2 1.5% 0 0.0% 134 100.0% 3.8 3.5 3 24 17.9% 43 32.1% 48 35.8% 11 8.2% 8 6.0% 0 0.0% 134 100.0% 3.5 3.9 4 22 16.4% 41 30.6% 39 29.1% 25 18.7% 7 5.2% 0 0.0% 134 100.0% 3.3 3.9 5 73 54.5% 42 31.3% 9 6.7% 7 5.2% 3 2.2% 0 0.0% 134 100.0% 4.3 4.0 6 83 61.9% 40 29.9% 6 4.5% 2 1.5% 3 2.2% 0 0.0% 134 100.0% 4.5 4.1 7 81 60.4% 37 27.6% 13 9.7% 2 1.5% 1 0.7% 0 0.0% 134 100.0% 4.5 4.2 8 102 76.1% 27 20.1% 4 3.0% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 134 100.0% 4.7 4.3 9 55 41.0% 48 35.8% 18 13.4% 8 6.0% 5 3.7% 0 0.0% 134 100.0% 4.0 4.0 10 53 39.6% 60 44.8% 17 12.7% 1 0.7% 3 2.2% 0 0.0% 134 100.0% 4.2 4.0 11 83 61.9% 30 22.4% 19 14.2% 0 0.0% 1 0.7% 1 0.7% 134 100.0% 4.5 -12 87 64.9% 28 20.9% 18 13.4% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.7% 134 100.0% 4.5 -13 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 133 99.3% 134 100.0% 5.0 -■評価・問題点 ■今後の取組 教員の評価に関する設問のうち、問３「講義の難易度は適切だったと思いますか」、問４「講義の進行速度は適切だったと思いますか」の評価が極 めて低かった。 また自由記述内容にも「講義内容が難しい」、「講義の進行速度が速い」という意見が多かった。 学生からの質問が多かった項目や試験で得点率が低かった項目に関して、講義資料や解説方法を見直したい。 「講義内容が難しい」、「講義の進行速度が速い」などの意見への対応として、講義項目・内容の見直し（関連科目担当教員との講義内容のすり合 わせ、削減）や講義資料の改良などを再度行いたい。 146名 134名 91.8% 当授業科目
4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 武田 良文 60010 基礎有機化学 金曜日/2時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 66 69.5% 20 21.1% 9 9.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 95 100.0% 4.6 4.6 2 17 17.9% 40 42.1% 30 31.6% 3 3.2% 5 5.3% 0 0.0% 95 100.0% 3.6 3.5 3 22 23.2% 37 38.9% 26 27.4% 9 9.5% 1 1.1% 0 0.0% 95 100.0% 3.7 3.9 4 30 31.6% 36 37.9% 25 26.3% 4 4.2% 0 0.0% 0 0.0% 95 100.0% 4.0 3.9 5 31 32.6% 35 36.8% 17 17.9% 10 10.5% 2 2.1% 0 0.0% 95 100.0% 3.9 4.0 6 24 25.3% 32 33.7% 24 25.3% 6 6.3% 9 9.5% 0 0.0% 95 100.0% 3.6 4.1 7 33 34.7% 38 40.0% 19 20.0% 4 4.2% 1 1.1% 0 0.0% 95 100.0% 4.0 4.2 8 34 35.8% 34 35.8% 16 16.8% 9 9.5% 2 2.1% 0 0.0% 95 100.0% 3.9 4.3 9 34 35.8% 37 38.9% 19 20.0% 3 3.2% 2 2.1% 0 0.0% 95 100.0% 4.0 4.0 10 28 29.5% 41 43.2% 17 17.9% 6 6.3% 3 3.2% 0 0.0% 95 100.0% 3.9 4.0 11 27 28.4% 33 34.7% 29 30.5% 1 1.1% 0 0.0% 5 5.3% 95 100.0% 4.0 -12 27 28.4% 31 32.6% 31 32.6% 1 1.1% 0 0.0% 5 5.3% 95 100.0% 3.9 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 95 100.0% 95 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 アンケートの内容は概ね好評であり、学年の進行に伴ってセレクションされてきた学生は、多少の難しい内容に対しても、高い理解度を示すこ とがわかった。しかし、学力不足と思われる学生の一部には不平不満があるようだ。予習・復習を怠る学生にとっては、内容が高度と感じるようだ が、アドバンストな科目であり、大学3年間の基礎知識に基づく講義であり、内容的には決して難しい科目ではない。 基礎学力不足の学生の救済を考えず、「問題解決にまとをしぼり、自らの意思と計画で優先度に従って能動的に学習する」態度を示す学生を優 先し、講義では、問題を提起し、学生が自主的に学習する態度をのばす工夫を今後も重ねていく予定である。 ・ 医療現場のニーズに対応して、ファーストインクラスの医薬品、ベストインクラスの医薬品を中心とした講義に積極的に取り組む。 ・ 予習・復習に基づく講義内容、及び「ノートを撮る」、「板書を写す」授業から、「内容をノートに取る」授業へと改善を進める。 140名 95名 67.9% 当授業科目
3.9
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 田中 基裕 60049 医薬品開発学 月曜日/2時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 57 80.3% 11 15.5% 2 2.8% 1 1.4% 0 0.0% 0 0.0% 71 100.0% 4.7 4.6 2 20 28.2% 27 38.0% 21 29.6% 2 2.8% 1 1.4% 0 0.0% 71 100.0% 3.9 3.5 3 28 39.4% 25 35.2% 15 21.1% 2 2.8% 0 0.0% 1 1.4% 71 100.0% 4.1 3.9 4 31 43.7% 32 45.1% 8 11.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 71 100.0% 4.3 3.9 5 27 38.0% 24 33.8% 16 22.5% 3 4.2% 1 1.4% 0 0.0% 71 100.0% 4.0 4.0 6 29 40.8% 27 38.0% 11 15.5% 2 2.8% 2 2.8% 0 0.0% 71 100.0% 4.1 4.1 7 30 42.3% 31 43.7% 8 11.3% 1 1.4% 1 1.4% 0 0.0% 71 100.0% 4.2 4.2 8 39 54.9% 23 32.4% 8 11.3% 0 0.0% 1 1.4% 0 0.0% 71 100.0% 4.4 4.3 9 28 39.4% 27 38.0% 14 19.7% 2 2.8% 0 0.0% 0 0.0% 71 100.0% 4.1 4.0 10 29 40.8% 34 47.9% 8 11.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 71 100.0% 4.3 4.0 11 8 11.3% 4 5.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 59 83.1% 71 100.0% 4.7 -12 8 11.3% 4 5.6% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 59 83.1% 71 100.0% 4.7 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 71 100.0% 71 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部
4.1
鍋倉 智裕 60013 医薬品代謝学 木曜日/2時限 薬学部 講義科目 総合評価は学部平均が4.1に対し本科目が4.2であり、また各項目とも学部平均よりも良い評価であった。特に問10「講義全体に関して、満足でき ましたか。」は学部平均が4.0に対し本科目は4.3と良い評価であった。 2回以上欠席した学生は昨年度が3名に対して本年度は0であり、出席し学習する意欲は向上していると考えられる。 定期試験の結果は、昨年度受講3年生156名の平均点が66.57点、標準偏差23.33であるのに対して、今年度の3年生127名では平均70.22点、標準偏 差21.41と上昇していた。また今年度の3年生のうち、留年したことのない学生(15A)109名では平均71.88点、留年したことのある学生(12～14A)18名 では平均60.17点であった。今年度は初歩的な数学の説明を昨年よりも丁寧に行ったためか、今年度3年生は昨年度3年生よりも成績が良い傾向がみ られた。しかし、留年経験学生の成績はそうではない学生よりもかなり低かった。 成績上位者にとってもやりがいのある深化した内容を取扱いつつ、成績下位者にも理解しやすくわかりやすい説明にしていく必要があると思われ る。 この科目の本来の内容に入る前に、指数対数の基本など初歩的な数学の復習を十分に時間をとって行う。 成績下位学生および欠席しがちな学生に対するフォローアップを行う。 成績上位学生向けのアドバンスな内容をわかりやすく説明する。 取りあつかう内容を十分に吟味し、また各授業中での説明の時間や問題を解かせる時間など、時間配分についても再考する。 131名 71名 54.2% 当授業科目4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 94 69.6% 35 25.9% 5 3.7% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 135 100.0% 4.6 4.6 2 23 17.0% 45 33.3% 54 40.0% 9 6.7% 4 3.0% 0 0.0% 135 100.0% 3.5 3.5 3 30 22.2% 56 41.5% 41 30.4% 5 3.7% 1 0.7% 2 1.5% 135 100.0% 3.8 3.9 4 43 31.9% 62 45.9% 24 17.8% 5 3.7% 1 0.7% 0 0.0% 135 100.0% 4.0 3.9 5 28 20.7% 50 37.0% 35 25.9% 20 14.8% 2 1.5% 0 0.0% 135 100.0% 3.6 4.0 6 39 28.9% 50 37.0% 28 20.7% 15 11.1% 3 2.2% 0 0.0% 135 100.0% 3.8 4.1 7 36 26.7% 49 36.3% 32 23.7% 15 11.1% 2 1.5% 1 0.7% 135 100.0% 3.8 4.2 8 49 36.3% 50 37.0% 30 22.2% 6 4.4% 0 0.0% 0 0.0% 135 100.0% 4.1 4.3 9 40 29.6% 52 38.5% 36 26.7% 6 4.4% 1 0.7% 0 0.0% 135 100.0% 3.9 4.0 10 39 28.9% 51 37.8% 35 25.9% 7 5.2% 2 1.5% 1 0.7% 135 100.0% 3.9 4.0 11 57 42.2% 47 34.8% 29 21.5% 1 0.7% 0 0.0% 1 0.7% 135 100.0% 4.2 -12 59 43.7% 39 28.9% 35 25.9% 1 0.7% 0 0.0% 1 0.7% 135 100.0% 4.2 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 135 100.0% 135 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 授業アンケート総合評価については，機能形態学II（3.9）は学部の平均（4.1）とほぼ同じであった。内容については，アドバンス的な部分を省略 し，重要部分のみを丁寧に講義している。しかしながら，学生の基礎学力が大きく二分化されていることにより，結果的に授業アンケートでは， 「適切」と「難しい」の両方の意見がでるのが現状である。 講義のレベルが難しいが，分かりやすい授業を心がける。質問については，丁寧に答えるよう務める。 178名 135名 75.8% 当授業科目
3.9
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 櫨 彰 60024 機能形態学Ⅱ 水曜日/1時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 101 77.1% 26 19.8% 3 2.3% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 131 100.0% 4.7 4.6 2 17 13.0% 63 48.1% 35 26.7% 10 7.6% 5 3.8% 1 0.8% 131 100.0% 3.6 3.5 3 31 23.7% 66 50.4% 25 19.1% 7 5.3% 1 0.8% 1 0.8% 131 100.0% 3.9 3.9 4 46 35.1% 58 44.3% 25 19.1% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 131 100.0% 4.1 3.9 5 55 42.0% 40 30.5% 28 21.4% 6 4.6% 1 0.8% 1 0.8% 131 100.0% 4.1 4.0 6 61 46.6% 44 33.6% 20 15.3% 5 3.8% 0 0.0% 1 0.8% 131 100.0% 4.2 4.1 7 69 52.7% 47 35.9% 13 9.9% 2 1.5% 0 0.0% 0 0.0% 131 100.0% 4.4 4.2 8 67 51.1% 49 37.4% 14 10.7% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.8% 131 100.0% 4.4 4.3 9 48 36.6% 51 38.9% 29 22.1% 2 1.5% 0 0.0% 1 0.8% 131 100.0% 4.1 4.0 10 55 42.0% 49 37.4% 23 17.6% 3 2.3% 0 0.0% 1 0.8% 131 100.0% 4.2 4.0 11 63 48.1% 32 24.4% 29 22.1% 0 0.0% 0 0.0% 7 5.3% 131 100.0% 4.3 -12 66 50.4% 24 18.3% 33 25.2% 0 0.0% 0 0.0% 8 6.1% 131 100.0% 4.3 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 131 100.0% 131 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 どの項目もほぼ学部平均点を0.1点上回っており、平均的な評価だったと理解している。自由記述欄には好意的なコメントが多かったが、プリント に書き込めるように余白を作ってほしいという意見が複数あった。 今年は、最初の講義のときに、この講義の進め方を例年より丁寧に説明した。学生はある程度理解して、聴講したのかもしれない。プリントの余白 については、たしかに講義を聞きながら書き込む学生が多いように見受けられるので、来年度から改善したい。 170名 131名 77.1% 当授業科目
4.2
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 古野 忠秀 60033 免疫学 火曜日/2時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 79 65.8% 32 26.7% 9 7.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 4.6 4.6 2 12 10.0% 26 21.7% 50 41.7% 24 20.0% 8 6.7% 0 0.0% 120 100.0% 3.1 3.5 3 41 34.2% 55 45.8% 23 19.2% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 4.1 3.9 4 43 35.8% 41 34.2% 28 23.3% 5 4.2% 3 2.5% 0 0.0% 120 100.0% 4.0 3.9 5 59 49.2% 41 34.2% 17 14.2% 2 1.7% 1 0.8% 0 0.0% 120 100.0% 4.3 4.0 6 57 47.5% 52 43.3% 10 8.3% 1 0.8% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 4.4 4.1 7 55 45.8% 50 41.7% 13 10.8% 2 1.7% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 4.3 4.2 8 56 46.7% 52 43.3% 12 10.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 4.4 4.3 9 48 40.0% 45 37.5% 25 20.8% 2 1.7% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 4.2 4.0 10 47 39.2% 50 41.7% 21 17.5% 1 0.8% 1 0.8% 0 0.0% 120 100.0% 4.2 4.0 11 7 5.8% 7 5.8% 7 5.8% 0 0.0% 0 0.0% 99 82.5% 120 100.0% 4.0 -12 7 5.8% 6 5.0% 8 6.7% 0 0.0% 0 0.0% 99 82.5% 120 100.0% 4.0 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 120 100.0% 120 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 157名 120名 76.4% 当授業科目
4.1
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 前田 初彦／吉田 和加 60021 病理学 金曜日/1時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 41 42.3% 26 26.8% 22 22.7% 4 4.1% 4 4.1% 0 0.0% 97 100.0% 4.0 4.6 2 11 11.3% 11 11.3% 42 43.3% 14 14.4% 19 19.6% 0 0.0% 97 100.0% 2.8 3.5 3 21 21.6% 28 28.9% 28 28.9% 12 12.4% 8 8.2% 0 0.0% 97 100.0% 3.4 3.9 4 25 25.8% 25 25.8% 29 29.9% 11 11.3% 7 7.2% 0 0.0% 97 100.0% 3.5 3.9 5 26 26.8% 32 33.0% 22 22.7% 10 10.3% 7 7.2% 0 0.0% 97 100.0% 3.6 4.0 6 29 29.9% 27 27.8% 18 18.6% 12 12.4% 11 11.3% 0 0.0% 97 100.0% 3.5 4.1 7 23 23.7% 26 26.8% 22 22.7% 12 12.4% 14 14.4% 0 0.0% 97 100.0% 3.3 4.2 8 31 32.0% 23 23.7% 22 22.7% 8 8.2% 13 13.4% 0 0.0% 97 100.0% 3.5 4.3 9 21 21.6% 21 21.6% 30 30.9% 7 7.2% 18 18.6% 0 0.0% 97 100.0% 3.2 4.0 10 17 17.5% 24 24.7% 23 23.7% 14 14.4% 19 19.6% 0 0.0% 97 100.0% 3.1 4.0 11 5 5.2% 4 4.1% 4 4.1% 1 1.0% 0 0.0% 83 85.6% 97 100.0% 3.9 -12 5 5.2% 4 4.1% 4 4.1% 0 0.0% 1 1.0% 83 85.6% 97 100.0% 3.9 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 97 100.0% 97 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 138名 97名 70.3% 当授業科目
3.4
教員個別質問 教員への質問は自由にできる雰囲気でした か。 講義全体に関して、満足できましたか。 牧野 多恵子 60017 臨床コミュニケーション論 月曜日/1時限 薬学部 講義科目 ■担当教員名 ■授業科目 ■曜日/時限 ■科目分類 ■受講者数 ■アンケート回答数 ■回答率 学部4.1
教員個別質問 教員個別質問 板書やスライドは、見やすかったですか。 プリントなどの配布資料やその他の教材 は、授業の理解を助ける内容でしたか。 教員の話は聞き取りやすかったですか。 教員は熱心に講義をしていたと思います か。 あなたはこの講義に積極的に出席しました か。 講義の予習、復習を行うなど、熱心に勉強 しましたか。 講義の難易度は適切だったと思いますか。 講義の進行速度は適切だったと思います か。 問 ①そう思う ②どちらかといえばそう思う ③どちらともいえない ④あまりそう思わない ⑤そう思わない 無回答 合計 平均点 アンケート設問内容 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 当授業科目平均 学部平均■総合評価 問１～１０設問ごとの平均点の平均点です。 ■設問別評価集計表 ※設問１～１０の回答を５段階評価し、点数化したものです。 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 件数 構成比 当授業科目 学部 1 54 62.1% 20 23.0% 12 13.8% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.5 4.6 2 10 11.5% 20 23.0% 39 44.8% 12 13.8% 5 5.7% 1 1.1% 87 100.0% 3.2 3.5 3 27 31.0% 33 37.9% 22 25.3% 5 5.7% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 3.9 3.9 4 33 37.9% 31 35.6% 21 24.1% 2 2.3% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.1 3.9 5 36 41.4% 30 34.5% 17 19.5% 3 3.4% 1 1.1% 0 0.0% 87 100.0% 4.1 4.0 6 36 41.4% 30 34.5% 20 23.0% 1 1.1% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.2 4.1 7 45 51.7% 22 25.3% 16 18.4% 4 4.6% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 4.2 4.2 8 46 52.9% 24 27.6% 15 17.2% 1 1.1% 1 1.1% 0 0.0% 87 100.0% 4.3 4.3 9 30 34.5% 20 23.0% 31 35.6% 4 4.6% 2 2.3% 0 0.0% 87 100.0% 3.8 4.0 10 26 29.9% 33 37.9% 24 27.6% 3 3.4% 1 1.1% 0 0.0% 87 100.0% 3.9 4.0 11 4 4.6% 1 1.1% 3 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 79 90.8% 87 100.0% 4.1 -12 3 3.4% 2 2.3% 3 3.4% 0 0.0% 0 0.0% 79 90.8% 87 100.0% 4.0 -13 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 87 100.0% 87 100.0% - -■評価・問題点 ■今後の取組 122名 87名 71.3% 当授業科目
