Deliphi Expert Technique による Inventor と SolidWorks の機能比較

TechniCom の Delphi Expert Technique による

Autodesk Inventor Professional 2011 と

SolidWorks Premium 2010 の

機能比較

ホワイトペーパー: TechniCom Group、Raymond Kurland

2010 年 8 月 TechniCom Group LLC 179-9 Rte 46W #175 Rockaway, NJ 07866 (973) 794-3356 www.technicom.com www.cad-portal.com ブログ: raykurland.wordpress.com Twitter: technicom

Inventor Professional と SolidWorks の比較 目次 要旨 背景 結果のまとめ 詳細結果からの抜粋 BIM (ビルディング インフォメーション モデリング) プラスチック パーツの設計 配管および配線システム メカトロニクス 相互運用性 ミックス モデリング デザイン オートメーション データ管理とコラボレーション 結論 著者について 率直に言って、結果には驚かされました。 Inventor は 15 のカテゴリのすべてで SolidWorks よりも高い評価を得ました。 調査の対象としたすべての領域において、 Inventor Professional は、SolidWorks Premium と同等、またはそれを凌ぐ機能 であると評価されました。 私たちは機能に関する 161 の質問で、15 の機能領域を比較しました。エキスパート ユーザたちは、それぞれの機能の性能を 0 から 5 までの数値で評価しました。

要旨

TechniCom は Delphi Expert Analysis と 呼 ば れ る 手 法 を 使 用 し て 、 Autodesk Inventor Professional 2011 と SolidWorks Premium 2010 の 15 の機能領域を比較しました。私たちは、主要な 15 の機能領域の比較に、機能 に関する 161 の質問で構成されたアンケートを使用しました。両製品について、 各ソフトウェア製品を担当する 4 人のエキスパートで構成されたチームによっ て、各製品のパフォーマンスがどのくらい良かったかという質問に対する評価が 行われました。質問は、TechniCom のアナリストによって独自に選択されたも のです。私の予想では、機能に関する質問が特定のベンダーや製品に有利に 働くことはないと思われました。 率直に言って、結果には驚かされました。Inventor は 15 のカテゴリのすべて で SolidWorks よりも高い評価を得ました。これは全くの予想外です。 私たちはこれを、Inventor ファミリの広範な機能によるものであると考察してい ます。オートデスクはこの数年、前途有望なテクノロジーの買収および社内での テクノロジー開発によって、Inventor 製品ラインを大幅に拡張しています。その 例が、Algor および Moldflow の買収です。買収するのみでなく、これらの製 品は Inventor コア製品に継続的に統合されています。その結果、Inventor は 多機能のソリューション セットとなりました。Inventor は、BIM、プラスチック パーツ設計、金型設計とツーリング、配管および配線システム、およびメカトロニ クスにおいて SolidWorks を大きく引き離しました。それほどまでの差はないに せよ、相互運用性、図面作成、ミックス モデリング、ビジュアライゼーション、お よびデザイン オートメションにおいても Inventor はリードしています。パーツ モデリング、データ管理、シミュレーション、シート メタル、およびアセンブリ モ デリングといったその他の領域では、2 つのシステムはほぼ互角でした。 私 た ち は 今 回 の 調 査 の 対 象 と な っ た す べ て の 領 域 に お い て 、 Inventor Professional は SolidWorks Premium の機能と互角またはそれ以上に達し ていると結論しました。その理由は、Inventor が買収したテクノロジーの多くを Inventor 製品ラインにしっかりと統合したこと、およびオートデスクが積極的に 新しいテクノロジーの追求と取り込みを継続していることの両方であると私たち は考えます。しかし、両製品ともに完璧とはいえず、多くの領域に改良の余地が あります。 これらの結果をふまえると、製品開発システムの選定の際には Inventor Professional を候補としてぜひ検討すべきです。

背景

こ の プ ロ ジ ェ ク ト の ク ラ イ ア ン ト で あ る オ ー ト デ ス クは 、 Autodesk Inventor Professional 2011 の機能を SolidWorks Premium 2010 と比較した、独自の 分析を望んでいました。プロジェクトの範囲を限定するため、私たちは 15 の機 能領域を比較することにしました。Delphi Expert Analysis という技法を採用し、 これに従って各ソフトウェア製品の 4 人のエキスパートからなるチームの編成、 準備、雇用、および管理を行いました。Delphi Expert Analysis の詳細につい ては、次のページで説明します。これらのエキスパートには、機能に関する 161 の質問で構成された詳細なアンケートに、該当する製品がそれぞれの機能にど のくらい適していたかについての評価と、その説明としてコメントを記入して答え てもらいました。 比較の対象となっている一方の製品のメーカーの出資によって行われているた め、この分析の公平さに疑問を持つ読者もいるかもしれません。比較する機能 の選択にはある程度の偏りはがあることを認めざるを得ませんが(特に BIM に おけるメカニカル設計のメリットに関する機能)、比較の対象として選択されたす べての機能領域は重要なものばかりです。機能領域が決定したところで、

Inventor Professional と SolidWorks の比較

TechniCom Group LLC© page 3

MCAD システムを選択するための情報が 必要なユーザおよび団体は、2010 年 5 月に発行され、www.cad-portal.com で

公開されている

「TechniCom’s Guide to Selecting a Mechanical CAD System for Small and Medium Businesses (SMB)」を参照して

ください。

TechniCom の Delphi Expert Analysis について このアプローチを使用したこれまでの実績 から、望ましい結果を確実に得られる方法 で あ る こ と が 示 さ れ て い ま す 。 Delphi Expert のアプローチは、単純に特性や機 能を分析するのではなく、独立した外部エ キスパートの意見に基づくもので、エキス パートたちは TechniCom が用意した一 連の質問に対する評価とコメントを記入し ていきます。確実に正しい分析を得るため には、最適な質ｊ問を作り上げることが必要 です。評価の対象となる 2 つのシステム について、それぞれ 4 人のエキスパート に依頼しました。両グループのエキスパー トのバックグラウンドはほぼ同じです。私た ちは各エキスパートに質問を提示し、進捗 をしっかりと監視しながら、他のエキスパー トの評価と同様のレベルで評価が下される ように協力して作業にあたりました。それぞ れのエキスパートは、他のエキスパートの 結果を示したレポートを受け取ってから、最 終的な評価を行います。このことが、結果 を標準化するうえで非常に効果的でした。 機能に関する 161 の質問に対しては、そ れぞれの評価の根拠に関するコメント付き で主観的な評価をつけてもらいました。スコ アは 0 から 5 までで、5 が最高、0 は不 可能であることを示します。スコアが 5 で あれば完璧だという評価であるとみなすこ とができ、評価の対象となっている質問が すべての要件を満たし、将来の要件に合わ せて拡張できることを表します。5 の評価 がつけられることはめったにありません。 TechniCom のアナリストが独自に、実質上オートデスクの干渉のない状態で 質問を選択しました。結果的に、私たちは 2 つの製品についての独自の評価 を行ったこととなります。私の予想では、機能に関する質問が特定のベンダーや 製品に有利に働くことはないと思われました。 Delphi Method では必ず行うことですが、私たちはさらに、最初の評価の後に 各エキスパートが自分自身の評価とコメントを他のエキスパートと比較する機会 を持つことで、エキスパート間の偏りを低減しました。

機能領域と質問の内容

私たちは 15 の機能領域の重要性には重み付けをしていません。これと同様 の分析をするユーザは、自分たちの組織にとって特定の機能領域を他の機能 領域よりも重要視し、それぞれの領域に独自の重み付けをすることでしょう。 この分析にとって重要なのは、製品の機能に焦点を合わせた 161 個の質問の リストです。これらの機能に関する質問を、各システムに 4 人、合計 8 人のエ キスパートに送信し、意見を求めました。これらの質問は、図 2 に示した 15 の機能領域に分かれます。調査期間を妥当なものにするため、それ以上の機 能領域は追加しないことにしました。私たちは、これらの機能領域が CAD シス テムの能力の広範で客観的な評価を表すものであると信じています。

比較した製品

どちらのシステムにも広範なアドインや他社製製品が用意されているため、今回 は特定の製品およびパッケージを次のように指定しました。そして、ソフトウェア を、通常のインストールで使用可能なものだけに制限しました。そのリストは以 下の通りです。

オートデスク ソフトウェア: Inventor 2011 Professional Suite (Inventor Fusion 搭 載 ) 、 Autodesk Vault for Workgroups 、 AutoCAD Electrical 、 Inventor Publisher、Showcase

SolidWorks ソ フ ト ウ ェ ア : SolidWorks 2010 Premium 、 SolidWorks Workgroup PDM、SolidWorks PhotoView 360、3DVIA

他社製製品は一切含みません。また、使いやすさ、価格、および上記リストに含 まれないソフトウェアは評価の対象外です。

アプローチ

両ソフトウェア システムの評価を作成するために、私たちは評価の対象となる 2 つのシステムについてそれぞれ 4 人のエキスパートを採用して、アンケート に答えてもらいました。1 人のエキスパートが評価するのは 1 つのシステムに ついてのみです。TechniCom はエキスパートたちの意見を確認し、全員がそれ ぞれの質問に対して同レベルの評価ができるようにエキスパートたちと協力して 作業にあたりました。評価のランクは 0 から 5 まで、5 が最高の評価となりま す。さらに重要なのは、それぞれの評価にはその根拠をコメントとして記入して もらったことです。照合と中間報告の作成の後、私たちはエキスパートに評価を 再送信してレビューをしてもらいました。さらに今回は、同じソフトウェア製品に関 する他のエキスパートの評価をすべてのエキスパートに見てもらいました。これ により、結果の一部を非常にうまく標準化することができました。 この評価に関して特定の業界指向は一切ありません。TechniCom は、第一に その製品の使用経験、第二に MCAD 業界全般での経験に基づいてエキス パートを選択しました。

Inveentor Profess

結果の

下図は、最 項目につい の評価者に 図 1 – スコ 驚くべき結果 を上回って べての結果 私たちはこ ます。オー テクノロジー 例が、Algo 品は Inven より多機能 設計(5)、シ ば明らかで イレクト モ ローチが受 リングに対 Labs によっ Inventor は 領域で So (ビルディン リューション 改善の余地 を考察して 能の欠落(抜 欠落が、機 sional と So

のまとめ

最終的なスコア いて投票したエ に対して行った コアのまとめ 果となりました ています。これ 果を集計して初 これを、Invent トデスクはこの ー開発によっ or および M ntor コア製品 能のソリューシ シミュレーション です。ミックス モデリングとの 受け入れられて するアプロー って考案され はプラスチック olidWorks を ング インフォ ンを提供してい 地という点から みると興味深 抜本的な改善 機能領域 8 (モ olidWorks の

め

アをグラフに表 エキスパートた た個々の機能 た。すべてのカ はまったく予想 初めて明らかに tor ファミリの の数年、前途 て、Inventor oldflow の買 品に継続的に ョン セットとな ン(3)、および モデリング(F の混用)に対す ていることがう ーチである Inv れ、Inventor に ク パーツ モデ 大幅に上回っ ォメーション モ いないため、こ らは、3 よりも 深い結果が得 善の余地)を表 モデルおよび図 比較 表したものです たちによる投票 領域における カテゴリにおい 想していなかっ になったことで の広範な機能に 有望なテクノ 製品ラインを 買収です。買収 統合されてい なりました。この び金型設計とツ Fusion、つまり する、自社開発 うかがえます ventor Fusio に完全に組み込 デリングと BIM っていました。 モデリング)に この領域の結果 も良い評価を得 られます。これ 表しています。 図面作成)、11 す。これらの結 票の平均と、各 る質問の結果 いて Inventor ったことで、詳 でした。 によるものであ ノロジーの買収 を大幅に拡張 収するのみで います。その結 のことは、プラ ツーリング(12 りパラメトリック 発および根本 。オートデスク on Technolog 込まれはじめ M (機能領域 。主に建築の については S 果は予想通り 得るベンダー れは、両ベンダ 。私たちは、こ 1 (メカトロニク 結果は各ライン 各製品の 4 人 の平均です。 r が SolidWo 詳細な評価か あると考察し 収および社内で しています。そ でなく、これらの 結果、Invento ラスチック パ 2)のスコアを見 ク モデリング 本的に異なる クのミックス モ gy は Autod めたところです 5 および 14 領域である SolidWorks でした。 ーがない機能領 ダーにとっての このような機会 クス)、 ンの 人 orks らす てい での その の製 r は ーツ 見れ グとダ アプ モデ desk 。 4)の BIM はソ 領域 の機 会の

Inventor Professional と SolidWorks Premium の比較

TechniCom Group LLC© page 5

13 (配管および配線システム)、および 14 (BIM)について存在することを発見し ました。Inventor は機能領域 5 (プラスチック パーツ設計)においてもっとも優 秀な評価を得ています。次に評価が高かったのは機能領域 9 (ビジュアライ ゼーション)、10 (デザイン オートメーション)、12 (金型設計とツーリング)、およ び 14 (データ管理)です。SolidWorks が僅差で Inventor に続いたのは、機 能領域 1 (パーツ モデリング)、2 (アセンブリ モデリング)、3 (シミュレーション)、 6 (シート メタル設計)、および 15 (データ管理)でした。 機能領域 Inventor Professional のスコア SolidWorks Premium のスコア IP と SW が 僅差 (12% 以内) IP が優れて いる (12～30%) IP が圧倒的 に優れている (30% 以上) 14. BIM (ビルディング イン フォメーション モデリング) 2.3 0.8 ○ 5. プラスチック パーツ設計 (成形パーツの設計と分析) 3.6 2.3 ○ 12. 金型設計とツーリング 3.0 2.1 ○ 13. 配管および配線システム 3.0 2.1 ○ 11. メカトロニクス/複数分野に またがるコラボレーション(電気 設計と機械設計) 2.3 1.7 ○ 7. 相互運用性 3.4 2.6 ○ 8. モデル/図面作成(図面およ び技術文書の作成) 2.2 1.8 ○ 4. ミックス モデリング(パラメ トリック モデリングとダイレクト モデリングの混用) 3.2 2.7 ○ 9. ビジュアライゼーション 3.4 2.9 ○ 10. 設計の自動化 3.4 2.9 ○ 1. Part Modeling 2.8 2.5 ○ 15. データ管理とコラボレー ション 3.0 2.7 ○ 3. シミュレーション(設計の確 認と分析) 2.6 2.4 ○ 6. シート メタル設計 2.9 2.8 ○ 2. アセンブリ モデリング 3.1 3.0 ○ 図 2 - スコアの結果表、高評価と低評価の差異の割合によるランク付け 同 じ デ ー タ を 別 の 観 点 か ら 考 察 す る こ と も で き ま す 。 各 行 は 、 Inventor Professional (IP)と SolidWorks Premium (SP)との相違の割合の降順に並べら れています。2 列目と 3 列目は、それぞれの機能の平均スコアを表します。左 端の列に表示されている数字は、図 1 に示した機能領域を指しています。

詳細結果からの抜粋

完全なプロジェクト レポートからコメントを抜粋して、重要度の高い詳細の一部を ここにご紹介します。このセクションも図 2 と同じように降順で、スコアの評価の 偏差が大きかったものから小さかったもの(またはほぼ違いがなかったもの)へと 順番に挙げていきます。簡潔にするため、このセクションで取り上げるのは一部 の機能に限定しています。

Inventor Professiona

Invento

BIM (ビル

オートデスク 合は密接で SolidWorks います。質問 維持しながら

プラスチッ

近年の Inve ています。In ています。 5.02 - 承認 5.03 - プラス 5.04 - 金型 Moldflow の スとの密接な

配管および

両システムと いますが、In ています。 質問 13.05 を認識してい ます。「Inve 義すると、In 複数の Solid

メカトロニク

質問 11.04 サポートして の配置の際 ました。 あ る Inven Electrical に コンポーネン りません。A 同様に、PLC PLC プログ でき、これを Electrical で SolidWorks 明敏な読者 ことにもお気 SolidWorks る National 大部分の設 の「接続」にさ al と SolidWo

or が So

ルディング イ

クは BIM の主 広範なもので s をリードして 問 14.00 から ら属性付きでメ

ック パーツの

entor におけ nventor は、 認済みマテリア スチックの製造 型ツーリングお の買収によって な連携におけ

び配線シス

ともに、配線、 nventor は配 5 (システムは いる)では、Inv ntor では配線 nventor はそ dWorks エキス

クス

「制御システ ている、電気配 際に必要に応じ ntor エ キ ス パ には回路図の ントを物理的に AutoCAD Ele C の広範なラ グラミング ソフ を使用して適切 で物理パーツを s にはこれに相 は、メカトロニ 気付きでしょう。 s には機械シ l Instruments 設計者は、ほぼ さらに強い興 orks Premium

lidWorks

インフォメー

主流ベンダー であることが予 ています。Soli ら 14.02 まで メカニカル デ

の設計

けるプラスチック 以下の質問に アルの評価およ 造プロセスをサ よび金型ベー てマテリアル る多数の機能

テム

ケーブル、パ 配線の場合に はハーネスの構 ventor エキス 線プロセスで の制約を認識 スパートが、「こ ムの設計に特 配線設計の解 じた支援をサポ パ ー ト は 次 の の設計支援があ にモデリングで ctrical には、 ライブラリが含 フトウェアから書 切な図面を自 を変更すると、 相当する機能 ニクスにおいて 。両ベンダーと システムにおけ s との提携と ぼすべての機 味を持ってい m の比較

s よりも圧

ーション モデ

であるため、 予想されました idWorks の統 では、BIM アプ データを書き出 ク パーツ設計 において総合 よび選択が可 サポートしてい ースの設計への プロパティに 能が追加されま パイプなどのル 電気的な機能 構築の際に電 スパートの 1 で制約を追加す 識し、違反を回 このような機能 特別な手順と 解読および機械 ポートしている の よ う に コ メ あります。これ できるようにす 図面に配置す 含まれています 書き出したスプ 動的に作成す 、モデルに更新 能はありません ては両ベンダー ともに、改善の ける電気プロセ という魅力があ 機械システムで います。

圧倒的に優

デリング）

Inventor から た。この機能で 統合機能は非 プリケーション 出すことに関す 計の強化が、こ 合的に大きく差 可能である いる の入力を提供 数多くの機能 ました。 ルーティング機 能を理解でき 電気的な制約 人が次のよう することができ 回避できます。 能はない」とコメ 支援を提供し 械接続、PLC る」は明確な差 ン ト し て い ま れらの電気的 するため、Inve するその他の す。AutoCAD プレッドシート することができ 新が反映され ん。 ーともに平均点 の余地は大い セスのシミュ ありますが、私 で必要とされる

優れている

ら BIM までの では Invento 非常に限定され ンとの関連付 する質問です。 このスコアに表 差をつけてリー 供している 能と、製造プロ 機能が用意され るという点で や配管上の制 うにコメントし きます。制約を 」 メントしています している、PLC とバス、スイ 差別化要因と ま す 。 「 AutoC なエンクロー entor と連携は のコンポーネン D Electrical で トを使用するこ きます。AutoC ます。」 点を超えてい いにあります。 レーションに関 私たちの意見で る制御システ

る

の統 r が れて けを 。 表れ ードし セ れて 勝っ 制約 てい を定 す。 C を イッチ となり CAD ージャ はあ ントと では ことも CAD ない 関す では、 ムと

TecchniCom Grouup LLC© Inventor Professiona

Invento

相互運用性

す べ て の カ SolidWorks も示していま 質問 7.04 ルを簡単に扱 でも簡単に読 トの 1 人は チャまたは単 できます。読 質問 7.08 ング)との関 されておらず オートデスク SolidWorks います。この 影響を与えて

ミックス モ

ミックス モデ ク モデリング 違を示してい からでもモデ す。「Invento どちらの方法 モデリングか は Inventor というエキス 4.04 - ダイ ツリーに保持 4.07 - モデ フィーチャが 私たちは、In 想します。ダ 独自のアプロ ダイレクト モ の 1 人は、 的ではない」

デザイン

質問 10.04 10.04 - パラ エンジニアリ 10.7 - ルー SolidWorks 悪いデザイン ントしていま みで用意され al と SolidWo

or が So

性 ( Intero

カ テ ゴ リ で In s も Inventor ます。 は、「このシス 扱えるか？」と 読み込むことが は、次のように 単純なソリッド) 読み込んだデー は含みのある 連性について ず、別のベン クは BIM の独 s エキスパー のことが Inve ています。

モデリング

デリングとは、 グを混用する います。質問は デリングを開始 or は、Fusio 法でも開始で から開始できま r よりも高評価 スパートたちの イレクト モデリ 持される デルにはパラメ が含まれている nventor Fusi ダイレクト モデ ローチは、Inv モデリングの概 「使用するこ 」とコメントして

オートメーシ

から 10.07 ま ラメータおよび リング モデル ールベース モデ s エキスパー ン テーブルの ます。Inventor れているため orks Premium

lidWorks

operability

nventor が リ r に近接した ステムはほか という内容です ができるという にコメントしてい ) Inventor で ータの扱いが問 る質問で、BIM て質問していま ダーとのパー 独占的なベン トの大部分は entor と比較す 同一のパーツ ことです。質問 は、「どちらの 始することがで on または In きます。どちら ます。」SolidW 価で、構築をす の意向が伺えま リングで構築し メトリック モデ る ion Technolo デルの結果を ventor にさら 概念がまだ取 ともできなくは ています。

ション

までは、この 2 びプログラマテ に対応し、イン デリングのシス トの 1 人は のどちらかまた r はルールベ 、非常に優れ m の比較

s よりも優

y )

ー ド し て い ま スコアを得て のソフトウェア す。Inventor の う評価になって います。「すべ で読み込みが可 問題になったこ M (ビルディン ます。SolidW ートナーシップ ダーです。 は、CATIA トラ する場合には ツ設計にダイレ 問 4.02 は、 方法(ヒストリ できる」でした。 ventor のどち らのタイプも、 Works は機能 すべてヒストリ ます。 したパラメトリッ デリングとダイ ogy はベース パラメトリック らに優位に働く 取り込まれてい はないが、Sol つの製品の最 ティックな手法 ンタフェースを ステムに対応 、「SolidWork たは両方を使 ベース モデリン れていると評価

優れている

ま す が 、 質 問 いるほか、高 アで作成され の方が、他のシ ています。Inve べてのデータは 可能なデータ ことはほとんど ング インフォメ Works では B プによる機能も ランスレータの は間違いなく評 レクト モデリ 2 つのベンダ ベースおよび 。あるエキスパ ちらを使用して 、スケッチに基 能領域 4.04 リ ツリーに保 ック モデルは イレクト モデ ス製品の人気 クなフィーチャ くでしょう。So いません。Sol idWorks の使 最も大きな差異 法によって駆 を提供している 応できる。 ks では Exc 使用する必要が ングのソリュー 価されています pa

る

問 7.08 を 除 高度な相互運用 たさまざまなモ システムのデ entor エキスパ は(スマート フ に変換するこ どありません。 メーション モ BIM 機能は提 もありません の欠如を指摘 評価にマイナス ングとパラメト ダー間の大きな びヒストリ フリ パートのコメン ているかによ 基づいたパーツ および 4.07 持することを好 はすべて、ヒス デリングの双方 を超えるもの に変換すると olidWorks で lidWorks ユー 使用法として効 異を示していま 動されるカス る。 cel と使い勝手 があります」と ーションが組み す。 age 7 除 く と 用性 モデ データ パー フィー とが 。」 モデリ 提供 んが、 摘して スの トリッ な相 リー) ントで よって、 ツの 7 で 好む ストリ 方の と予 という では、 ーザ 効率 ます。 タム 手の とコメ み込

著者

Ray Gro サ ル 198 Gro シス 来、 と比 ンダ 換を およ 士 号 Tele び アを レス Tec ソフ は、 Ray ray して

者について

ymond Kurla oup LLC の社 ル タ ン ト 兼編 89 年 に 創 設 oup LLC は、 ステムの分析 この分野のソ 比較を行ってき ダーおよびユー をしています よび NYU で 号 を 取 得 し ephone Labo Dassault Sy を重ねてきまし スは rayk@te chniCom Gro フトウェア レビ www.cad-po y のブログ kurland.word てください。

て

and は Tec 社長であり、主 編集者で も あ 設 さ れ た Tec 、MCAD およ に特化し、19 ソフトウェアの きました。Ray ーザと、頻繁に 。Rutgers U で工学の学士お し た Ray は oratories、IB ystemes など した。電子メー echnicom.com oup およびそ ビューの詳細に ortal.com お dpress.com Inventor chniCom 主席コン り ま す 。 chniCom よび PLM 989 年以 のレビュー y は両ベ に意見交 niversity および修 は 、 Bell BM、およ どでキャリ ール アド m です。 その他の について よび を参照 Professiona ただし、お気 他社製製品 たデザイン

Inv

デー

質 問 Solid ましょ 15.1 び図 ること ある は図 デー 内部 Vault よび保 SolidWorks では、コンフ てこのような 存在しません ジョンを作成 質 問 15.0 Inventor を 15.18 - この 質問 15.18 メントしていま などの他のエ ざまな機能が 一部のコンポ 同じ質問に対 BOM エディ Vault からア

結論

分析の複雑 か？このレポ あることを理 ればごく少人 るうえで有効 と仮定し、私 分で SolidW 理由は、Inv りと統合した り込みを継続 に完璧とはい ユーザは、自 法で、このホ スク社の出資 デスクから入 al と SolidWo 気づきの読者も がいくつかあ オートメーショ

ventor と

ータ管理とコ

問 15.05 、 1 dWorks を僅 ょう。 3 - このシス 面を作成する とができる。 Inventor エ 図面ファイル タ タと一緒に保 部に存在するも t 内に保存し 保存は Vault s エキスパー フィギュレーシ な操作の一部 ん。コンフィギ 成することもで 9 、 15.10 、 1 上回りました のシステムでは (BOM 管理) ます。「Workg エンティティと同 が用意されてい ポーネントを非 対して、Inven ィタを使用して アクセスします 雑さと範囲の広 ポートが、特定 理解することが 人数のグルー 効なものである 私たちは Inve Works Prem ventor が買収 たこと、および 続していること いえず、多くの 自分たちのビジ ホワイトペーパ 資を受けて作 入手することが orks Premium もいらっしゃる あります。これ ョンを実現しま

と SolidW

コラボレーシ

5.08 、 15.11 僅かに上回りま テムではモデ ることができる キスパートは タイプを保存す 保存することが ものではありま します。モデル t で行うことが トからは、次の ョンや表示状 を実行するこ ュレーション、 きます。プロセ 15.12 、 15.17 。一例として、 は BOM 管理 )について、ある group PDM に 同様に、自動生 います。また、 非表示にするこ ntor エキスパ て行いますが す。」とコメントし 広さから考え 定のエキスパ が重要です。両 ープではありま ると私たちは信 entor Profes ium の機能に 収したテクノロ びオートデスク との両方であ の領域に改良 ジネスにとって パーを利用して 成されました ができます。 m の比較 ることでしょうが らは評価の対 ます。

Works の

ション

、 15.13 へ ました。一例と デルに基づいて る。また、このデ は、次のように することができ ができます。製 ません。これら ルに関連するほ ができます。」 のようなコメン 状態など、Solid ことができます 表示状態、お セス計画の自 7 、 15.18 で 15.18 を取り 理を実行するこ る SolidWork には、SolidW 生成および名 BOM の除外 ことによって IP パートは、「BO 、生成された しています。 て、読者はど パートの意見を 両製品が無数 ますが、この結 信じています。 sional が調査 に達し、凌いで ジーの多くを が積極的に新 ると私たちは の余地があり て最も重要な機 てください。この 。このプロジェ が、SolidWor 対象外となって

の差がご

へ の 回 答 で は として、15.13 て製造プロセス データをモデル にコメントしてい きます。このプ 造プロセスは らの図面は In ほぼ全種類の ントがありまし dWorks の標 す。これを支援 および代替位 自動化はほんの で は 、 SolidW り上げてみま ことができるか ks エキスパー Works 図面、溶 名前付きの BO 外もサポートさ P を保護する OM 管理は主 データは Va どのような結論 を垣間見るこ 数に使用され 結果は全体的 。この結果が有 査の対象とな でいるものと結 Inventor 製 新しいテクノロ は考えます。し ります。 機能領域を重 のホワイトペー ェクトに関する ks には別売 ていますが、優

くわずか

は 、 Inventor を取り上げて スのプラン図 ルとともに保存 います。「Vaul プロセスで、C は CAD モデル nventor で作 のデータの作成 た。「SolidWo 標準機能を使 援する追加機能 置により、別バ のわずかです Works の 評 価 しょう。 か？ ートは次のよう 溶接、カット リ OM 管理用の れているため こともできます 主に Invento ault に保存さ 論に至るでし とができるもの ていることを考 的な機能を評価 有効なもので なって領域の大 結論します。そ 製品ラインにし ロジーの追求 しかし、両製品 重視するという ーパーはオー る詳細は、オー りの 優れ r は てみ およ 存す lt で CAD ルの 成し、 成お orks 用し 能は バー す。」 価 が うにコ リスト のさま 、 す。」 r の され、 しょう ので 考え 価す ある 大部 その っか と取 品とも う方 トデ ート