The appearance of the "Zhangyejun-Xianshitu 張掖郡玄石図" of the Auspicious and Sima-Yi's 司馬懿 Political Stand in the Cao wei 曹魏Dynasty

全文

(1)九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository. The appearance of the "Zhangyejun-Xianshitu 張掖郡玄石図" of the Auspicious and Sima-Yi's 司馬懿 Political Stand in the Cao wei 曹魏 Dynasty 津田, 資久国士舘大学文学部. https://doi.org/10.15017/25838 出版情報：九州大学東洋史論集. 35, pp.33-68, 2007-04-30. The Association of Oriental History, Kyushu University バージョン：権利関係：.

(2) 符瑞. ﹁張腋郡玄石図﹂の出現と司馬懿. はじめに. 田. 資. 久. の政治的立場. 津. 従来 ︑ 曹魏政治史は ︑ 日本においては︑ 概ね後漢末の﹁清流派﹂の流れを汲む地方名族層を中心とした ︑ 荷或・陳草. ・司馬懿という領袖の系譜を持つとされる﹁司馬氏派﹂と ︑ 地縁・血縁等から曹魏帝室に近い関係にある﹁曹氏派 (反. 司馬氏派 )﹂という ︑ 質的に異なる二大勢力による対立・抗争が展開されたとする枠組から説明されることが多く ︑ ま. たかかる図式から ︑ ﹁正始の政変﹂を転換期として後者に勝利した前者の延長に西晋﹁貴族制﹂が措定されてきた ( ︑. ︒. ︒. 他方 ︑ 中国における研究でも ︑ ﹁司馬氏派﹂と﹁曹氏派﹂による二項対立的な曹魏政治史の展開を想定する基本理解において︑ 日本の研究状況と大差ないと評し得る. しかしながら ︑ 帝室曹氏に対抗したとされる司馬懿の位置づけは ︑ 網羅的な関連史料の収集と批判によって導かれて. ︑ ﹁正始の政変﹂で﹁曹氏派﹂が排除されたことから遡及させて ︑. きたというよりは︑ 晋朝成立後に多分に脚色されたと見られる﹃晋書﹄巻一・宣帝紀などの︑ 魏晋革命を遂げた司馬氏に都合のよい記述をほぼそのまま踏襲すると共に. ︑ より踏み込んだ具体的考. ﹁司馬氏派﹂と﹁曹氏派﹂という対立の構図を設定し ︑ これらを前提として提起されてきた観が強い︒更に言えば ︑ ﹁清流派﹂との交遊関係などから政治姿勢の同一性が類推されている陳草と司馬諮についても察が必要であると思われる︒.

(3) 右の研究状況に鑑みる時 ︑司馬懿と曹魏帝室との関係が改めて問題になってくるが ︑ それを考察する上で注目される. のが ︑ 明帝の青龍三年 (二三五) 末頃に涼州張腋郡 (今の甘粛省張抜地区) で出現したとされる﹁張腋郡玄石図﹂ (以. 下 ︑ ﹁玄石図﹂) なる符瑞である ( ︑) ︒ これが当時 ︑ 太尉・都督雍涼二州諸軍事の肩書を有していた司馬謙の管轄地区か. ︑ ﹁玄石図﹂の出現における司馬諮の政治的な役割とは無関. ら報告されていることは ︑ これまで曹魏政治史を語る際に全く顧みられてこなかったが ︑ そもそも符瑞の作為・招来が高度な政治的要請に起因していることを考慮するならば係であるとは出来ないであろう ︒. 本稿では︑ 以上の問題意識に立ち ︑ まず﹁玄石図﹂なる符瑞の特徴を整理した上で ︑曹魏明帝期における報告の背景. ﹁玄石図﹂類の特徴. ︑ 曹魏で﹁出現﹂したのみな. を検討して︑ 最後に当該時期の司馬蟄の政治姿勢と明帝の指向した統治体制の一端とを明らかにすることとしたい︒. 一曹魏〜唐における. ﹁玄石図﹂ (﹁霊命瑞図﹂﹁瑞石霊図﹂または単に﹁宝石﹂﹁石瑞﹂とも称される ) とは. ︒ そしてこれを踏襲・模倣した符瑞の政治利. らず ︑ それ以後も同じ場所から西晋・前涼・北涼・北魏にわたって報告され続けた ︑ ﹁河図﹂﹁洛書﹂を模した符瑞であり ︑ この点において︑ 他の瑞祥にはない特異性を有していると言える. 用は唐にまで及んでいる︒ ここではまず ︑ それらを確認すると共に利用目的を検討して︑ 曹魏における﹁玄石図﹂を考察するための前提を整えることとする ︒. (一) 曹魏青龍三年 (二三五 ) の﹁玄石図﹂. これについて纏まった情報を載せているのは ︑ ﹃三国志﹄巻三・明帝紀青龍三年十一月条の斐松之註であり ︑ 次のよ.

(4) うにある. ︒. 魏氏春秋日 ︑ 是年 ︑ 張抜郡冊丹県金山玄川溢涌 ︑ 宝石負図 ︑ 状象霊亀 ︑ 広一丈六尺 ︑ 長一丈七尺一寸 ︑ 囲五丈八寸 ︑. 立干川西 ︒ 有石馬七 ︑ 其一仙人騎之 ︑ 其一羅絆 ︑ 其五有形而不善成 ︒ 有玉匝関蓋於前 ︑ 上有玉字 ︑ 玉映二 ︑ 瑛一︒. (﹁吉﹂の詑 ) 開寿 ︑ 此馬甲寅述水 ︒ 凡中字六 ︑ 金字十 ︑. 麟麟在東 ︑ 鳳鳥在南 ︑ 白虎在西︑ 犠牛在北 ︑ 馬自中布列四面︑ 色皆蒼白 ︒ 其南有五字 ︑ 日 ︑ 上上三天王 ︒ 又日︑ 述大金 ︑ 大討曹 ︑ 金但取之 ︑ 金立中 ︑ 大金馬一匹在中 ︑ 大告. (前四九〜前七年 )︑ 先識之士有言日 ︑ 魏年有和 ︑ 当有開石於西三千絵里 ︑ 繋五馬 ︑. 又有若八卦及列宿・李彗之象焉 ︒ 世語日 ︑ 又有一難象 ︒ 捜神記日 ︑ 初 ︑ 漢元・成之世. 文日︑ 大討曹 ︒ 及魏之初興也 ︑ 張抜之柳谷 ︑ 有開石焉 ︒ 始見於建安 ︑ 形成於黄初 ︑ 文備於太和︑ 周囲七尋 ︑ 中高一. (二六七 )︑. (﹁大金馬﹂の詑 )︑ 有王 ︑ 有大吉 ︑ 有. (﹁国﹂は術字 ) 校今石文 ︑ 文字多少不同 ︑ 謹具図上 ︒ 按 ︑ 其文有五馬象 ︑ 其一. 初 ︑ 蒼質素章 ︑ 龍馬・麟鹿・鳳皇・仙人之象 ︑ 粟然成著 ︒ 此一事者 ︑ 魏・晋代興之符也 ︒ 至晋泰始三年張腋太守焦勝上言︑以留郡本国図. 有人平上憤 ︑ 執戟而乗之 ︑ 其一有若馬形而不成 ︒ 其字有金 ︑ 有中 ︑ 有大司馬正 ︑ 有開寿 ︑ 其一成行 ︑ 日 ︑ 金当取之 ︒. 漢晋春秋日 ︑ 氏池県大柳谷口 ︑ 夜激波涌溢 ︑ 其声如雷 ︑ 暁而有蒼石立水中 ︑ 長一丈六尺 ︑ 高八尺 ︑ 白石画之 ︑ 為十. 三馬 ︑ 一牛 ︑ 八卦・玉映之象 ︑ 皆隆起 ︒ 其文日 ︑ 大討曹 ︑ 適水中 ︑ 甲寅 ︒ 帝悪其討也 ︑ 使墾去為計 ︑ 以蒼石窒之 ︑. ﹁玄石図﹂にあったとされる文字に関する相互に少なからぬ相違点が. ﹁玄. ﹁玄石図﹂の再利用によって ︑ 西晋の符瑞としての意味づけや脚色を遡って行っているた. 宿昔而白石満焉︒ 至晋初 ︑ 其文愈明 ︑ 馬象皆喚徹如玉焉 ︒ かかる記載は西晋泰始三年の. 石図﹂描写が見られる ︒ また内容的にも出現地や. め ︑ 後述のように曹魏の符瑞とされているにも拘わらず ︑ ﹁大討曹﹂などの文字があったなど ︑ 俄かには従い難い. 看取される︒.

(5) まず出現地であるが ︑ ﹃魏氏春秋﹄には﹁張液郡刷丹県金山玄川﹂とあり ︑﹃捜神記﹄には﹁張抜之柳谷﹂とあり︑ ﹃漢. 晋春秋﹄には﹁氏池県大柳谷口﹂とあって ︑ 後二者は一致するが ︑前者とは矛盾する印象を与えている ︒ しかし﹃太平. 御覧﹄ (以下 ︑ ﹃御覧﹄)巻六五・地部三〇・大柳谷篇所引﹃魏氏春秋﹄では﹁張抜郡冊丹県金山大柳谷有玄川﹂に作っ. ており︑斐松之引用文では﹁大柳谷﹂を脱誤していることが知られる︒また同書巻五一・地部一五・石上篇所引﹃魏略﹄にも︑ 梁州 (﹁涼州﹂の詑 ) 之柳谷 ︑ 有石無故自崩 ︒ 有文如率馬之状 ︒ 後司馬氏得天下之応 ︒. とあることからも ︑ 出現地が大柳谷の玄川であることは疑いない︒ 問題はそれが冊丹県 ( 今の山丹県界 ) とその西南に. ︒また﹃隋書﹄. 当たる氏池県 ( 今の民楽県〜粛南裕固族自治県界 ) のいずれに属し ︑ 大柳谷は金山にあったかであるが ︑ 清・乾隆四四年 (一七七九 ) 刊本﹃甘州府志﹄巻四・地理古蹟﹁大柳谷石瑞﹂条には ︑. 在臨松山下︒ 大柳谷中 ︑ 巨石縦横 ︒ 相伝 ︑ 旧有文字 ︒ 蓋晋・漢 (﹁漢・晋﹂の設) 間石瑞図也 ︒. とあるように︑祁連山 ( 南山山脈 )の一峰である臨松山の麓に大柳谷が存在していることが確認される. 又有臨松県 ︑ 後周廃 ︒ 有甘峻山・臨松山・合黎山 ︑ 有玉石澗・大柳谷︒. 巻二九・地理志上・張抜郡張抜県条によれば ︑. とあり ︑ 階代の張腋県界には大柳谷の位置する臨松山が含まれており︑ 更に同郡刷丹県条によれば ︑ 又後周置金山県 ︑ 尋廃入焉 ︒ 有祀山︑ 有塩池 ︑ 有弱水 ︒. とあって︑臨松山に因んで臨松県が置かれているように ︑金山に因むと見られる金山県が冊丹県界に属すとされており︑. 曹魏の﹁冊丹県金山﹂と同様の行政区分が晴代にもなされていたことが窺われる ︒ これによれば ︑ 金山と大柳谷のある臨松山とは別個のものとなるが ︑ ﹃甘州府志﹄巻四・地理山川﹁金山﹂条に︑. ︹甘州 (今の張液市 )︺城南百一十里︑ 洪水之南山 ︒ 北涼以名郡︒ 晋書 ︑ 冊丹金山 ︒ 階志 ︑ 張抜有大柳谷︒ 与山丹接界︑即金山也︒.

(6) とあり︑ 張披県の大柳谷に隣接する冊丹県との境界となっているのが金山であると指摘されている. ︒とすれば︑氏池. 県と冊丹県の境界に当たる臨松山と金山の問に位置しているのが ︑ 大柳谷であるということになろう ︒ そして青龍三年. 〜景初元年 (二三七 ) 頃の立碑と考えられる﹁曹真残碑﹂によれば ︑ その碑陰下段 ( 中段下部)八行目に﹁西郡長史﹂. なる肩書が見えることから ︑ 張抜郡の東南を分割して設置された剛丹縣を含む西郡が既に存在していることが知られる ︒ よつて ︑ この頃には刷丹県は張抜郡の所属ではなく ︑ 張抜郡から報告された﹁玄石図﹂の出現地である臨松山大柳. 谷は︑ 氏池県に属していたことになる ︒ また右の﹃捜神記﹄で語られる曹魏の時と比べ文字に異同が生じたとされる西. 晋泰始三年の﹁玄石図﹂の出現に関して ︑ ﹃晋書﹄巻三・武帝紀泰始三年四月戊午 (一六日) 条には︑. ︒. 張抜太守焦勝上言 ︑氏池県大柳谷有玄石一所 ︑白画成文 ︑実大晋之休祥 ︑図之以献 ︒詔以制幣告干太廟 ︑蔵之天府 ︒. とあり︑ ここでも﹁氏池県大柳谷﹂としていることから ︑ 大柳谷は氏池県界であったことは疑いない. ︒ かかる関係から特に注目さ. 次に︑ 斐松之註引史料の問題であるが ︑ 成立年代順に整理すると ︑ 郭頒﹃︹魏晋︺世語﹄ (西晋 )︑ 干宝﹃捜神記﹄ ( 東晋初頃 )︑ 孫盛﹃魏氏春秋﹄ (東晋中期頃 )︑ 習墾歯﹃漢晋春秋﹄ (東晋後期頃 ) となる. れるのは ︑ 諸書に記される文字の内容である ︒ ﹃捜神記﹄の載せる張披太守焦勝の按語では ︑ 西晋になって生じた﹁文. のに﹁金当取之﹂があるとされていたが ︑ ﹃魏氏春秋﹄では曹魏に遡って﹁上上三天王﹂﹁述大金 ︑ 大討曹 ︑ 金但取之︑. 字多少不同﹂で新たに﹁金﹂﹁中﹂﹁大金馬﹂﹁王﹂﹁大吉﹂﹁正﹂﹁開寿﹂などの文字が確認され ︑ 文章を成しているも. 金立中 ︑ 大金馬一匹在中 ︑大吉開寿 ︑此馬甲寅述水﹂という文章になっていたとされ︑ 更に﹃漢晋春秋﹄では﹁大討曹 ︑. 適水中 ︑ 甲寅﹂なる文があったとされるのに加え ︑ 明帝が﹁玄石図﹂に細工を施したが ︑無駄に終わったとする説話が. 語られていることである︒ このように曹魏の﹁玄石図﹂の文字に関する記述は︑ 東晋を通じて説話としての改変を大き. ママ. ・管寧伝附張嬉伝に ︑. く加えられたのであって︑ 信慧性において深刻な疑問が指摘されるのである︒ それでは本来 ︑ 曹魏の﹁玄石図﹂とはど. のようなものであったのだろうか ︒その概要を比較的正確に伝えるものとして︑﹃三国志﹄巻二. 青龍四年 (二三六 )辛亥詔書 ︑張抜郡玄川溢涌 ︑激波奮蕩 ︑宝石負図 ︑状像霊亀 ︑宅干川西 ︑疑然磐峙 ︑ 倉質 (﹁蒼.

(7) 質﹂の詑 ) 素章 ︑ 麟鳳龍馬 ︑喚柄成形 ︑ 文字告命 ︑ 緊然著明︒ 太史令高堂隆上言 ︑古皇聖帝所未嘗蒙 ︑ 実有魏之禎. ︒ 太史令である高堂隆によって﹁古皇聖帝所未嘗蒙 ︑ 実有魏之禎命 ︑ 東序之世宝﹂と評価さ. 命 ︑東序之世宝 ︒ 事頒天下︒ とある記事が挙げられる. れていることからも ︑ ﹁文字告命﹂の具体的内容は不明であるものの︑ 少なくとも﹁大討曹﹂やその他の司馬氏の台頭. を示すような文字が存在しなかったことは明白であろう ︒ その形状は﹃魏氏春秋﹄にも見えるように ︑ 背中に﹁蒼質素. ︑相当巨大な石. で︑ その大きさは﹁疑然磐峙﹂という形容からすれば ︑ ﹁周囲七尋 ︑ 中高一初﹂ ( ﹃捜神記﹄)︑ ﹁広一丈六尺 ︑ 長一丈七. 章﹂すなわち青地の石に白い文様で瞑麟・鳳風・龍馬などの瑞獣や ︑ ﹁告命﹂を示す文字が描かれた図を負った﹁霊亀﹂. 尺一寸 ︑ 囲五丈八寸﹂ (﹃魏氏春秋﹄)︑ ﹁長一丈六尺 ︑ 高八尺﹂ (﹃漢晋春秋﹄) などと記されるように. であったことが窺われる︒ これに加え ︑ ﹃魏氏春秋﹄や﹃漢晋春秋﹄が記し ︑ ﹃捜神記﹄も西晋で新たに出現したもの. さて︑ 斐松之は右の高堂隆の上言に ︑. とはしていない﹁玉映﹂も存在していたと解して大過なかろう ︒. 尚書顧命篇日 ︑ 大玉・夷玉・天球・河図在東序 ︒ 注日︑ 河図 ︑ 図出於河 ︑ 帝王聖者之所受 ︒. る︒ かかる解釈は高堂隆の言う﹁東序之世宝﹂が ︑ ﹃宋書﹄巻二七・符瑞志上・帝尭条に ︑. という﹃書経﹄周書顧命篇及び某氏の註を附しており ( g︑ ﹁玄石図﹂を﹁河図﹂に類するものと意識しているようであ. (帝尭の七〇年二月 ︑ 黄河を祭った際 ) 乃有龍馬街甲 ︑ 赤文緑色 ︑ 臨壇而止 ︑ 吐甲図而去 ︒ 甲似亀 ︑ 背広九尺︑ 其. 図以白玉為検 ︑ 赤玉為字 ︑ 泥以黄金 ︑ 約以青縄 ︒ 検文日︑ 閲色授帝舜 ︒ 言虞・夏・股・周・秦・漢当授天命 ︒ 帝乃写其言 ︑ 蔵干東序 ︒. とある︑ 龍馬が亀に似た﹁甲図﹂を虞舜に齎し天命を示したとする伝承に基づくという認識の上でなされていると考え. られる︒ そして事実 ︑ かかる故事を意識するように﹁玄石図﹂には﹁龍馬﹂の形も見えるとされている ︒ ただし﹁亀﹂という形状に着目するなら ︑ 右の史料の続きに ︑.

(8) 後二年二月仲辛 ︑ 率華臣沈壁干洛 ︒ 礼畢 ︑ 退言当禅舜︒遂譲舜︒. ︑ 至干下戻 ︑ 赤光起 ︑ 玄亀負書而出 ︑ 背甲赤文成字 ︑ 止干壇 ︒ 其書. とある﹁洛書﹂を背負った﹁玄亀﹂なるものも ︑ 当然意識されているであろう︒. これに関するより踏み込んだ検討は後述に譲るとして︑ともかくもかかる符瑞は上古の聖王が得たと言われる﹁河図﹂. (一一六八 ) の﹁玄石図﹂. ﹁玄石図﹂は︑ 張腋郡に副本として残されていた. ﹁之を. ﹁留郡本図﹂すなわち曹魏の﹁玄. ﹃捜神記﹄や﹃晋書﹄巻三・武帝紀泰始三年四月. ﹁洛書﹂に酷似し︑ かつそれを凌ぐものと意味づけられたことが確認されるのである︒. (二 ) 西晋泰始一一一年. (一六日 ) 条によれば ︑ 西晋の. (一) で見たように ︑ ﹃三国志﹄巻三・明帝紀青龍三年十一月条註引戊午. 石図﹂の絵図と ︑ 氏池県大柳谷にある巨石との間に図・文字の変化が生じたという趣旨で ︑ 太守の焦勝によって. 図がき以て献﹂じられたものである ︒ 新たに判明したこととは ︑ 五頭の馬の形状があり ︑ その一頭には平上憤を被った. の文字と. ﹁実大晋之休祥﹂と評価され ︑ 太廟に告礼がな. ﹁天府﹂に納められている ( B. ︒ ﹃宋書﹄巻二七・符瑞志上・﹁玄石図﹂記. ﹁金当取之﹂という句が存在することである︒ そしてこれらが. 人物が ︑ 執戟を執って騎乗し ︑ その一頭は馬の形が不鮮明であること ︑ ﹁金﹂﹁中﹂﹁大金馬﹂﹁王﹂﹁大吉﹂﹁正﹂﹁開寿﹂. され ︑ その後 ︑ 焦勝によって齎された模写が事には︑. 太尉属程猜説日 ︑ 夫大者 ︑ 盛之極也 ︒ 金者 ︑ 晋之行也 ︒ 中者 ︑ 物之会也︒ 吉者 ︑ 福之始也 ︒ 此言司馬氏之王天下 ︑. 感徳而生 ︑ 応正吉而王之符也 ︒ 猜又為賛日︑ 皇徳遽通 ︑ 実降嘉霊 ︒ 乾生其象 ︑ 坤育其形 ︒ 玄石既表 ︑ 素文以成︒ 瑞. ﹁大﹂﹁金﹂﹁中﹂﹁吉﹂の文字. 虎合仁 ︑ 白麟耀精 ︒ 神馬自図 ︑ 金言其形 ︒ 体正而王 ︑ 中允克明 ︒ 開寿無彊 ︑ 於万斯齢︒ とあって ︑ おそらく泰始三年当時に出されたと見られる程猜の説によれば ︑ 少なくとも.

(9) があり︑ ﹁此言司馬氏之王天下︑ 感徳而生 ︑ 応正吉而王之符也﹂という意味づけなされたことが改めて知られる ︒. (三) 前涼 (西晋 ) 張軌・永嘉元年 (三〇七 ) の﹁玄石図﹂. ママ. (二) を更に承けるのが前涼の﹁玄石図﹂であり ︑ ﹃御覧﹄巻五〇・臨松山篇所引﹃十六国春秋﹄に︑. 晋永嘉元年 ︑ 張腋臨松山有石如張抜字 ︑ 抜字漸滅 ︑ 張字分明 ︑ 又有文日︑ 初︹詐︺天下 ︑ 四方 (﹁西方﹂の詑 ) 安万年︒ とあり ︑ また﹃晋書﹄巻八六・張軌伝に ︑. ︑泰始三年の﹁玄石図﹂で出現したとされる金徳の司馬氏を象徴する﹁金馬﹂の字と ︑ ﹁張抜﹂とあっ. 張抜郡臨松山石︑ 有金馬字 ︑ 磨滅粗可識 ︑ 而張字分明 ︑ 又有文日︑ 初柞天下︑ 西方安万年 ︒ 姑減又有玄石︑ 白点成二十八宿 ︒ とあるように. た字の﹁抜﹂部分が磨滅する一方で﹁張﹂の字がくっきりと浮かび上がり ︑ 新たに﹁初詐天下︑ 西方安万年﹂なる文. )︒. ろう ︒ ただ文面にあったとされる﹁張腋﹂の文字は ︑ 魏晋の﹁玄石図﹂には見出せないのであるが ︑ これは後漢・鄭. 字も確認されている ︒ これが張氏政権に涼州統治の正当性を付与する目的から報告されていることは言うまでもなか. 玄註﹃易緯是類謀﹄なる緯書によれば ( ・︒) ︑ ﹁河図﹂﹁洛書﹂の出現に関して︑ 必提起 ︑ 天下扶 ( 言 ︑ 図書必顕起者之名姓 ︑ 及所出之地 ︑ 天下之扶而助之也. ﹁玄石図﹂でも﹁張抜﹂なる文字が最初から見え ︑ それを踏まえて前涼の﹁玄石図﹂の報告がなされているのかもしれ. とあり ︑鄭玄の解釈によれば ︑ かかる符瑞には必ず﹁起者﹂の姓名と出現地が明記されるとされており ︑ 或いは魏晋の. ない︒.

(10) (四) 北涼玄始六年 (四一七 ) の﹁玄石図﹂. これまでの王朝の符瑞としての利用とは異なるが ︑ ﹃晋書﹄巻一二九・沮渠蒙遜載記には︑. 蒙遜西如菖蓼 ︑ 遣冠軍伏恩率騎 ↓万 ︑ 襲卑和・烏哺二虜 ︑ 大破之 ︑ 俘二千鯨落而還︒ ⁝ ⁝ 蒙遜西祀金山 ︑ 遣沮渠広. 宗率騎一万襲烏暗虜 ︑ 大捷而還 ︒ 蒙遜西至菖蓼 ︑ 遣前将軍沮渠成都将騎五千襲卑和虜 ︑ 蒙遜率中軍三万継之 ︑ 卑和. 虜率衆迎降 ︒ 遂循海而西 ︑ 至塩池 ︑ 祀西王母寺 ︒ 寺中有玄石神図 ︑ 命其中書侍郎張穆賦焉 ︑ 銘之干寺前 ︑ 遂如金山而帰︒. という ︑沮渠蒙遜による﹁玄石神図﹂を有する﹁西王母寺﹂への到達の記述が見える ︒その年代に関しては﹃資治通鑑﹄巻一一六・安帝義煕九年 (四 = 二) 四月条及び胡三省註に︑. 蒙遜西如菖蓼 ︑ 遣冠軍将軍伏恩将騎一万 ︑ 襲卑和・烏哺二部 ︑ 大破之 ( 漢有卑和莞 ︑ 居鮮水海︿青海湖を指す﹀)︑ 俘二千絵落而還 ︒ とあり︑ また同書巻一一八・安帝義煕 = 二年 (四一七 ) 二月条及び胡註に︑. 河西王蒙遜遣其将襲烏哺部 ︑ 大破之 ( 烏暗虜居張抜剛丹県金山西 )︒ 又撃卑和部 ︑ 降之 (卑和完居西海 )︒. ︑ 烏暗虜 (﹁冊丹県金山西﹂) や卑和虜を一族の将軍に討伐させた後 ︑ 沮渠蒙遜の本軍は菖蓼付近の湖と. その征路を整理すると ︑ 今の山丹河上流域〜咽脂山 (焉支山 ︑ 大黄山 ) 西南麓に比定される菖蓼の近辺に居住していた. とあるように ︑北涼の年号で言えば玄始六年二月に行われた ︑第二次卑和・烏哺両虜征伐の直後であることが知られる︒. と見られる. ︑ おそらく (一) 前掲﹃隋書﹄地理志の冊丹県界とされるものであろう﹁塩池﹂に. 出て︑それから﹁西王母寺﹂の﹁玄石神図﹂を祀り︑ もとは冊丹県界で︑ 当時は郡の置かれていた金山を経由して本拠. 考えられる﹁海﹂に沿って西行し. の姑戚 ( 今の武威市 ) に帰還している︒ ﹁博通経史﹂ (﹃晋書﹄沮渠蒙遜載記 ) と言われる張穆に敢えて﹁玄石神図﹂の. 賦を作らせ ︑ 記念にそれを立碑させていることからも︑ おそらく﹁玄石神図﹂とは︑ 魏晋以来 ︑ 神秘的な﹁変化﹂を繰.

(11) り返す﹁玄石図﹂を指しているに相違なく ︑ 従って沮渠蒙遜は臨松山に至ったこととなる ︒ そして注目すべきは︑ ﹁玄. ︒ ともあれ ︑ 北涼の正当性を裏付けるものとして利用された形跡は見出. 石神図﹂を収めていたのが ︑ 臨松山大柳谷に存在したと見られる﹁西王母寺﹂であったことである︒ ここに﹁玄石図﹂と西王母伝説との接点が示唆されるのである. せないものの︑ 北涼期も依然として﹁玄石図﹂が記念すべき符瑞として認識されていたことが窺われるのである︒. (五) 北魏太平真君五年 (四四四) の﹁玄石図﹂. 国家の符瑞として再び﹁玄石図﹂が利用されるのが ︑ 北魏・世祖太武帝期である ︒ 長文にわたるが ︑ ﹁玄石図﹂に関. する史料としては最も詳細なものであり︑ それ故にその北魏における利用意図は ︑ 翻って魏晋以来の﹁玄石図﹂の政治. 的要請を考える上で大きな示唆を与えるものと言えるが ︑ ﹃魏書﹄巻一一二下・霊徴志下には︑ 次のようにある ︒. ︹太平︺真君五年二月 ︑ 張抜郡上言 ︑ 往曹氏之世 ︑ 丘池 (﹁琢池﹂の詑 ︒ 以下同じ ) 県大柳谷山石 ︑ 表龍馬之形 ︑. 石馬脊文日︑ 大討曹 ︒ 而晋氏代魏 ︒ 今石文記国家祖宗誰 ︑ 著受命之符 ︒ 乃遣使図写其文 ︒ 大石有五︑ 皆青質白章 ︑. 間成文字 ︒ 其二石記張・呂之前 ︑ 已然之効 ︒ 其三石記国家祖宗以至於今 ︒ 其文記昭成皇帝誹 ( 什翼健)継世四六︑. 天法平︑ 天下大安︑ 凡十四字︒次記太祖道武皇帝誰 ( 珪 )︑ 応王︑ 載記千歳 ︑ 凡七字 ︒ 次記太宗明元皇帝諦 (嗣 ). 長子二百二十年 ︒ 凡八字 ︒ 次記太平天王継世主治 ︒ 凡八字 ︒ 次記皇太子誹 (晃 ) 昌封太山 ︑ 凡五字 ︒ 初 ︑ 上封太平. 王︑ 天文図録又授太平真君之号 ︑ 与石文相応 ︒ 太宗名誰之後 ︑ 有一人象 ︑ 携一小児︒ 見者皆日︑ 上愛皇孫 ︑ 提携臥. 起 ︑ 不離左右 ︑ 此即上象霊契 ︑ 真天授也 ︒ 於是 ︑ 衛大将軍・楽安王範 ︑ 輔国大将軍・建寧王崇 ︑ 征西大将軍・常山. 王素 ︑ 征南大将軍・恒農 (弘農 ) 王雲斤 ︑ 上奏日︑ 臣聞帝王之興 ︑ 必有受命之符 ︑ 故能経緯三才 ︑ 維建皇極 ︑ 三五. 之盛 ︑莫不同之 ︒ 伏義有河図・洛書・九疇 ︑ 至乃神功播於往古 ︑ 聖跡顕於来世︒ 伏惟陛下徳合乾坤 ︑ 明並日月︑ 固. 天縦聖 ︑応運挺生 ︑上霊垂顧 ︑徴善備集 ︒ 是以始光元年 (四二四)経天師 ( 憲謙之 )奉天文図録 ︑授太平真君之号 ︒.

(12) 陛下深執虚沖 ︑ 歴年乃受︒ 精誠感於霊物 ︑ 信恵協天人 ︑ 用能威加四海 ︑ 沢流宇内 ︑ 博天率土 ︑ 無思不服 ︒ 今張腋郡. 列言 ︑ 丘池県大柳谷山石︑ 有青質白章 ︑ 間成文字 ︑ 記国家祖宗之誰 ︑ 著受命歴数之符︒ 王公已下 ︑ 草司百辟 ︑ 観此. 図文 ︑莫不感動 ︑倉日︑自古以来 ︑禎祥之験 ︑未有今日之喚柄也 ︒斯乃上霊降命 ︑ 国家無窮之徴也 ︒臣等幸遭盛化 ︑. 沐浴光寵 ︑ 無以対揚天休 ︑ 増広天地 ︑ 謹皐臣参議 ︑ 宜告四海 ︑ 令方外鱈窃天命有帰︒ 制日︑ 此天地況施 ︑ 乃先祖之遺徴 ︑ 豊朕一人所能独致 ︒ 可如所奏 ︒. 太平真君五年に張腋郡が報告した符瑞は ︑ ﹁霊亀﹂ではなく﹁龍馬﹂の形状とされ ︑ また﹁記張・呂之前 ︑ 已然之効﹂. すなわち前涼・後涼以前を記したものとある二石を含む五石に増加しているなどの相違点は多いが ︑ ﹁大討曹﹂の文字. ︒ そしてそれらの内の三石には ︑. ﹁什翼健継世四六︑ 天法平 ︑ 天下大安﹂とある道武帝の祖父・什翼健以下 ︑ ﹁晃昌封太山﹂とある太武帝の皇太子晃 (景. が見えるとされることからも魏晋以来の﹁玄石図﹂を踏まえていることは疑いない. 穆太子 ︑ 恭宗 ) までの誹字を含む石文と ︑ 明元帝の諦字の後には皇太子晃の子で太武帝の﹁皇孫﹂ (後の高宗文成帝 ). と解釈される﹁一小児﹂の形が見られるとされる︒ そしてこれが﹁河図・洛書・九疇﹂を想起させる﹁受命歴数之符﹂. であり ︑ ﹁国家無窮之徴﹂に他ならないことが ︑ 太武帝の諸弟である至親諸王の楽安王範と建寧王崇 ︑ 什翼腱の子孫に. ︒こ. 当たる宗室で ︑ 明元帝の﹁従母 (母の姉妹 )﹂の子でもあることから﹁特見親寵﹂ (﹃魏書﹄巻一五・常山王遵伝附子素. 伝 ) とある常山王素 ︑ 当時の﹁元老﹂ (﹃魏書﹄巻二九・雲斤伝 ) であった恒農王蘂斤によって上奏されている. のように魏晋以来の﹁玄石図﹂を踏まえ ︑ ﹁天師﹂憲謙之が太武帝に奉じた﹁太平真君﹂の称号を踏まえた﹁太平天王﹂. が積極的に石文で用いられていることからすれば ︑ その背後には当時 ︑ 太武帝の信任厚く ︑ 憲謙之に師事してこれと政. 浩伝 ) と称される崔浩の存在が想定される . ︒. 治活動を共にし ︑ ﹁少好文学 ︑ 博覧経史 ︑ 玄象陰陽 ︑ 百家之言 ︑ 無不関綜 ︑ 研精義理︑ 時人莫及﹂ (﹃魏書﹄巻三五・崔. それでは太武帝の側近や元老を動員してまで宣揚された北魏の﹁玄石図﹂は︑ 如何なる政治的要請から報告されたの. であろうか︒太武帝を称えるための石文に止まらず ︑皇太子晃の誰字までが記され ︑皇太子晃に至る北魏皇統の確認と ︑.

(13) ﹁昌封太山﹂とある泰山封禅の実現が皇太子晃に期待されていることからすれば ︑ この時の﹁玄石図﹂が皇太子晃の称. ・世祖紀下太平真君五年春正月壬寅 ( 六日) 条に︑. 揚を主たる目的としていることは明白であろう ︒ そしてかかる一連の政治運動が展開されているのは︑ ﹃魏書﹄巻四下. 皇太子始総百揆 ︒ 侍中・中書監・宜都王穆寿 ︑ 司徒・東郡公崔浩 ︑ 侍中・広平公張黎 ︑ 侍中・建興公古弼︑ 輔太子以決庶政 ︑ 諸上書者皆称臣 ︑ 上疏儀与表同 ︒. とある ︑ 二月に﹁玄石図﹂が報告される直前の正月に ︑ 皇太子晃にょる﹁総百揆﹂すなわち監国が行われたことと密接. な関係があることは言うまでもなかろう ︒ 皇太子晃は正平元年 ( 四五一) に二四歳で没していることから逆算すると ︑. 当時は一七歳の少年に過ぎなかったことが知られ ︑ それ故に補佐役の重臣が配されたと見られる ︒ とすれば ︑ 太武帝自. 身が一六歳で即位したことを意識してのことと思われる ︑時期尚早の皇太子晃による監国と ︑ その人事を行った太武帝. ︒ 少なくとも楽安王範らの上奏に見える﹁宜告四海 ︑ 令方外儲窃天命有帰﹂という単なる対外的. の立場を正当化する目的で ︑補佐役の一人でもある先に見た崔浩が魏晋以来の符瑞とされる﹁玄石図﹂を再利用したことは想像に難くない. 宣伝を意図としていないことは ︑ ﹁玄石図﹂が皇太子監国直後という時宜を得た頃合に報告されていることからも窺わ. 以上のように︑ 北魏の﹁玄石図﹂は ︑ 皇太子監国の正当化を目的として利用されたものと考えられるのであるが ︑ 翻. れよう︒. ってそもそもそれが何故﹁玄石図﹂でなければならなかったのかという必然性を探る時 ︑興味深い事実が浮かび上がる ︒. すなわち文字の変化とは無縁の遠征中に立ち寄ったとする (四) を除外し︑ 後述する (一) をひとまず措くと ︑ (二 ). (三) ( 五 )には︑ いずれも﹁玄石図﹂出現の直前に後嗣に関わる人事が行われているという共通項が指摘される ︒ (二 ). の場合 ︑ 泰始三年四月に﹁玄石図﹂が出現する直前の同年正月には ︑ ﹁明徳﹂なる武帝の同母弟・斉王仮を皇太弟に待. 望する議論が存在する中で︑ 皇太子衷 ( 後の恵帝 ) の策立が断行されている藝︒ かかる特殊な状態を正当化する目的で. ﹁玄石図﹂が利用されたことは想像に難くない︒ おそらく﹃捜神記﹄が記す﹁玄石図﹂に新たに出現したという五馬と.

(14) は︑ 司馬諮 ( 宣帝 )・司馬師 (景帝 )・司馬昭 (文帝 )・司馬炎 (武帝 )・司馬衷を指し︑ まだ帝号を有していない皇太. ﹁衷﹂を指すと考えられる︒ ( 三 ) の場合も ︑ ﹃晋書﹄巻八六・張軌伝附子建伝によれば ︑ 文字の変化が張軌に報. 子衷が ︑ 不鮮明な馬の図象に擬せられていると見られ ︑ 同時に新出したとされる﹁中﹂字も ︑ 意通・音通する皇太子の諦字告された永嘉元年のこととして ︑ 永嘉初︑ 固辞驕騎将軍︑請還涼州︑許之︑改授議郎︒. とあり ︑ 張軌の長子・張宴が中央から涼州に帰還しており ︑ ﹁張﹂字の鮮明化と﹁初柞天下︑西方安万年﹂なる石文の. ﹁玄石図﹂がかかる後嗣人事の正当化に度々用いられる理由は︑ ﹃後漢書﹄巻三・章帝紀註引﹃河図﹄に︑. 出現を勘案すれば ︑ 涼州における前涼張氏政権の世襲化を企図して報告されているとして大過なかろう ︒. ︹河︺図出代 (﹁世﹂)︑ 九天開明 ︑ 受用嗣興 ︑ 十代 (﹁十世﹂) 以光︒. とあり. 讐︑ ﹁玄石図﹂が模倣した﹁河図﹂が世に出現すると︑ それを招来した者の後嗣が十世に至るまで繁栄するとさ. れることと無関係ではあるまい︒ また一貫して張抜郡から報告されていることも ︑ (四 ) で見た如く西王母伝説との関. 舜受終 ︑ 鳳皇儀 ︑ 黄龍感 ︑朱草生 ︑ 萱ハ萸華 ︑ 西王母授益地図 (西王母得益地之図来献 )︒. 連から読み解くことが可能であろう ︒ 例えば緯書の︑﹃芸文類聚﹄巻一一・帝舜有虞氏篇所引﹃維書霊准聴﹄に ︑. とあり ︑南宋・羅泌﹃路史絵論﹄巻九・西王母篇註引文献に ︑. ︹西王母︺亦見︹尚︺書帝験期及︹帝王︺世紀・世本乃云︑ 献白玉環・玉侃 ︒礼斗威儀献地図及玉映 ︒集仙録又言 ︑. 黄帝在位 ︑ 西王母使乗白鹿 ︑ 授地図 ︑ 舜帝在位 ︑ 使献白玉環及益地図 ︑ 舜遂広九州為十二︒. などとあるように︑ いずれも土徳の聖王である黄帝や虞舜が ︑ 白鹿に乗って来朝した西王母から﹁益地図﹂や﹁玉映﹂. などの玉器を献じられたとされている ︒ ﹁益地図﹂が州の増置を予言する図であると予想される以外 ︑ その具体的内容. は不明であるが ︑ 西王母が住むとされる昆喬山について ︑﹃芸文類聚﹄巻七・毘火冊山篇所引﹃河図﹄に ︑ 昆命之嘘 ︑ 五城十二楼 ︑ 河水出焉 ︒.

(15) とあり ︑ 黄河の源とされていることからすれば ︑ そこから西王母が齎したとされる﹁益地図﹂には﹁河図﹂のイメージ. が重ねられていると見て大過なかろう︒ かかる伝承を意識して﹁玄石図﹂が利用されていることは殆ど疑いない︒ そし. て出現場所の張抜という地名は﹁張国腎腋 ︑ 故日張抜也﹂ ( ﹃漢書﹄巻二八下・地理志下・張液郡条註引﹁応勧日﹂) と. ︒. 解されるように︑ ﹁益土﹂の意と通ずるのである︒ かかる西王母伝説と地名の由来を踏まえて ︑ 張抜から﹁玄石図﹂が. (六四一一一 ) の模倣. ﹁玄石図﹂. 以上の﹁玄石図﹂に関する推論を裏付けるのが ︑ 次の唐・太宗期における模倣﹁玄石図﹂である︒. 極めて作為的に報告されたのではなかろうか. ( 六 ) 唐貞観一七年. ﹃旧唐書﹄巻三七・五行志には︑ 次のような記載がある ( む︒. ︹貞観︺十七年八月四日 ︑ 涼州昌松県鴻池谷有石五 ︑青質白文 ︑ 成字日︑ 高皇海出多子 ︑ 李元王八十年 ︑ 太平天子. 李世民千年 ︑ 太子李治書 ︑ 燕山人士楽太国・王尚江・諦 ︑ 奨文仁 ︑ 遭千古大王・五王・六王・七王・十︹王︺︑ 鳳毛. 才子 ︑ 七仏・八菩薩 ︑ 及上果仏田︑ 天子文武 ︑ 貞観昌大聖 ︑ 延四方上下︑ 治示孝 ︑ 仙父入為善 ︒ 涼州奏 ︒ 其年十一. 月三日 ︑ 遣使祭之 ︑ 日︑ 嗣天子某 (世民 )︑ 柞継鴻業 ︑ 君臨宇県 ︑ 夙興肝食 ︑ 無忘干政 ︑ 導徳斉礼 ︑ 憶於前修 ︒ 天. 有成命 ︑ 表瑞貞石 ︑ 文字昭然 ︑ 暦数唯永 ︒ 既施高廟之廟業 ︑ 又錫砂身之詐︒ 造干皇太子治 ︑ 亦降貞符 ︑ 具紀姓氏 ︑. 列干石言 ︒ 仰謄容漢 ︑ 空銘大造 ︑ 甫惟寡薄 ︑ 弥増寅催 ︒ 敢因大礼 ︑ 重薦玉吊 ︑ 上謝明霊之睨 ︑ 以申砥懐之誠 ︒. 出現地は涼州昌松県 ( 今の甘粛省武威地区古浪県界 ) であるが ︑﹃太平簑宇記﹄巻一五二・涼州昌松県条註引﹃十六国春秋﹄によれば︑. 後涼呂光麟嘉四年 (三九二 )︑ 以郭磨 (﹁郭磨﹂の詑) 識言 ︑ 改︹蒼松県︺為昌松県 ︑兼於此立東張液郡 ︒. とあって︑ かつて後涼が﹁東張抜郡﹂を置いた地であり ︑魏晋以来の﹁玄石図﹂の特徴である﹁青質白文﹂を踏襲し︑.

(16) 二百年前の北魏と同じ五つという石の数となっている︒ かかる模倣﹁玄石図﹂は或る民間伝承によれば ︑ 甘州 ( 張腋). から東行してきたとも言われ ︑ ﹁甘州石 (甘酒石 )﹂と称されており ( 署︑ ﹁玄石図﹂との密接な対応関係が指摘されるの. であるが ︑ 更に石文に﹁李治﹂という皇太子の名までが記されることから ︑ その称揚が主たる目的であったことは明白. であろう︒ そして皇太子治の策立とは ︑ 同年四月に謀反容疑で皇太子承乾が廃された直後に行われたものであり ︑ 太宗. このように西晋以下の﹁玄石図﹂類は ︑ いずれも主として後嗣人事の正当化という政治的要請によって利用されたと. にはかかる人事の正当化に腐心せねばならない積極的な理由が存在していたのである ( 脇) ︒. 考えられるのであり ︑ それ故にかかる一連の﹁玄石図﹂が踏襲した ︑ 曹魏で最初に利用された﹁玄石図﹂も ︑ 後嗣人事. に関わる符瑞であったことが予想されるのである︒ それでは曹魏の明帝青龍三年 (二三五) の﹁玄石図﹂の報告北且爪に. 曹魏. ﹁玄石図﹂の報告背景. は如何なる後嗣人事が想定し得るのであろうか ︒. 二. 八月庚午 (二四日 )︑ 立皇子芳為斉王︑ 詞為秦王︒ 丁巳 (一一日 ?)︑ ︹自許昌宮︺行還洛陽宮 ︒ 十一月丁酉 (二二. ﹃三国志﹄巻三・明帝紀青龍三年条によれば ︑. 日)︑ 行幸許昌宮 ︒. とあり蓼 ︑ この年八月には︑ 皇子芳と訥がそれぞれ斉王と秦王に策立されており ︑ これまでの考察を勘案すれば ︑ かか. ︒ それ故にその策立の正当性を敢え. る人事とこの直後に報告された﹁玄石図﹂とは︑ 密接な関係にあったと見られる︒ そもそも後に明帝を継ぎ曹魏の第三代皇帝となる斉王芳と ︑ 秦王詞とは ︑ ﹃三国志﹄巻四・斉王紀冒頭に︑ 明帝無子 ︑ 養︹斉︺王及秦王詞 ︑宮省事秘 ︑ 莫有知其由来者 ︒ とある如く ︑ 共に明帝の実子ではないにも拘らず皇子として迎えられたとされる.

(17) て強調せねばならなかったのであろう ︒ そして西晋・北魏の﹁玄石図﹂の事例からすれば ︑ おそらく本来 ︑ ﹁古皇聖帝. 所未嘗蒙 ︑ 実有魏之禎命 ︑ 東序之世宝﹂と高堂隆に絶賛される曹魏の﹁玄石図﹂にも ︑ 皇子を策立する明帝と斉王芳ら. を示唆する石文が存在したものと考えられる︒ もっとも﹁斉王﹂と﹁秦王﹂という称号に注目すると ︑ これらは黄初二. ︑斉王芳がかつての明帝自身に擬えられていることは明白であるので︑ 事実. 年 (二二一)に明帝が﹁斉公﹂に策立される一方で ︑文帝曹丕の後嗣として一時嘱望されていた異母弟・曹礼が﹁秦公﹂に策立された故事を踏まえた命名であり. 上明帝の﹁皇太子﹂に目されていたのは ︑ 当初より斉王芳であったと見られ ︑ 石文で秦王詞は記載されていなかったの. ︒. かもしれない︒ とすれば ︑ 当時既に確認される﹁太子舎人張茂﹂ ( ﹃三国志﹄明帝紀青龍三年条註引﹃魏略﹄) や﹁太子. 舎人黄史嗣﹂ ( ﹃宋書﹄巻一四・礼志一) などとある東宮官は︑ 斉王芳の属僚として置かれていたこととなろう. 右のように︑ 曹魏の﹁玄石図﹂には︑ 少なくとも斉王芳の﹁皇太子﹂策立の正当化という明帝の意図が込められてい. るとして大過なかろうが ︑ 信頼に足る石文が現存しないので︑ 文字からそれ以上迫ることは出来ない︒ だが﹁玄石図﹂. に表現されている形状・図柄の解釈そのものから ︑かかる運動の政治的な意味づけを今少し探ることは可能と思われる︒. 上述の通り︑ 曹魏の﹁玄石図﹂の根本史料は事実上 ︑ 明帝の詔に限定されるが ︑ ﹁河図﹂﹁洛書﹂を模倣した﹁負図﹂. の﹁霊亀﹂の巨石に﹁文字告命﹂が確認されるとする形状に関しては︑﹃開元占経﹄巻七七・客星占一・瑞星条所引﹃︹礼︺含文嘉﹄に︑. 天子袷諦 ︑ 巡狩有度 ︑ 考功貴室 ︑内外之制 ︑ 各得其宜 ︑ 四方之事 ︑無蓄滞 ︑ 上下交通 ︑ 則山沢出霊亀宝石 ︑ 麟麟出苑圃 ︑ 六畜繁多 ︑ 天苑有徳星応 ︒ とあり︑同書巻 = 一〇・亀負図条所引﹃礼稽命徴﹄に ︑ 制礼作楽 ︑ 改損祭器 ︑ 有鬼神之助 ︑ 則亀負図︒ とあり ︑ また﹃芸文類聚﹄巻一・天部上・雲篇所引﹃孝経援神契﹄に︑ 天子孝 ︑ 天龍負図︑ 地亀出土 ︑ 天華消滅 ︑景雲出游 ︒.

(18) などと見える. ︒ すなわちこれらの緯書の記述を総合すると ︑ 天子によって﹁袷諦﹂の祭祀などに表現される﹁孝﹂の. 実践や﹁巡狩有度﹂が実施され ︑ ﹁考功貴室﹂の施行 ︑ それに﹁制礼作楽﹂とある礼制改革などの﹁内外之制 ︑ 各得其. 宜﹂が実現した結果 ︑ ﹁鬼神之助﹂があって﹁負図﹂の﹁霊亀宝石﹂が招来され ︑ またそれによって﹁天肇消滅﹂が齎. されることとなる︒ 逆説的に言えば ︑ かかる符瑞が出現したということは ︑ 取りも直さず天子の政治が右に列挙した出. ︑ 明帝自身によ. そして右に列挙した出現条件は ︑ 明帝が推進してきた諸政策と一致するのである︒ 具体的に挙げると ︑ ﹁袷諦﹂とは. 現条件を満たしているということを意味することとなろう ︒. 明帝の祖母・武宣下后の喪が明けた太和六年 (二三二) に議論され実施されたと見られる諦祭などを. ︑﹁考功貴室﹂. って即位以来積極的に推進されてきた﹁孝﹂の表現とは生母・文昭藪后の祭祀を ( 誓︑ ﹁巡狩有度﹂とは陳華は﹁無益﹂ ( ﹃三国志﹄巻二二・本伝 ) と批判. るが ︑太和六年から本格化して景初元年 (二三七 )まで連年続いた許昌への行幸を主とする﹁巡狩﹂を. ︑明帝にとって切望されていた後嗣の生存までもが保障される ︑正しく﹁古. ︑ それぞれ指していると見られるのである ︒ またかかる符瑞の出現によって﹁天肇消滅﹂︑ すなわち太和年間か. とは青龍三年以前から議論されていた考課法の導入を曇 ︑ そして﹁制礼作楽﹂とは青龍三年頃から議論が高まる礼制改革を. ら続いていた皇子の天折が消滅するという. ︑ 先に見た西王母による﹁益地図﹂や﹁玉映﹂の来献伝説を併せて勘案すれば ︑ 明帝を虞舜の再来とする意識が. 皇聖帝所未嘗蒙 ︑ 実有魏之禎命﹂であった ︒ またここに見える﹁袷諦﹂や考課法とは共に虞舜の時代に遡るとされるもので. それでは︑ かかる識緯思想の影響を色濃く反映している﹁玄石図﹂とは ︑ そもそも何者によって︑ 仕立てられたので. 強く働いていると言えよう ︒. あろうか︒ そもそも﹁玄石図﹂を絶賛したのは ︑ 当時﹁侍中・領太史令﹂の肩書を有していた高堂隆であるが ︑ 彼は明. ︒ 実際 ︑ ﹃隋書﹄巻三四・. 帝の即位以前から仕えた信任厚い宿老の側近であり ︑ この頃に曹魏王朝の正統性を虞舜に求める﹁虞舜始祖曹氏系譜﹂説を一つの柱とする礼制改革に主導的な役割を果たした人物でもあったことが注目される.

(19) 張抜郡玄石図一巻. ( 高堂隆撰). 経籍志三・五行類では︑ 曹魏の﹁玄石図﹂について︑. と著録し ︑高堂隆自身によって﹁撰述﹂されたことが知られる︒ また﹁玄石図﹂で明帝を虞舜に擬する意図が既に高堂. ︒ 更に﹁玄石図﹂は後に宗廟に酷告されているが ︑ その実施を要請しているのが ︑ 高堂隆. 隆が主張する﹁虞舜始祖曹氏系譜﹂説と表裏をなしていることからすれば ︑ かかる符瑞の﹁出現﹂が高堂隆に画策されていることは殆ど疑いない. の故主に当たる尚書の酵悌なのである ( 翌︒ とすれば ︑ かかる高堂隆とその人脈を動員しているこの運動の背後には ︑ 当然 ︑ 明帝自身の積極的な意向も反映されていると見なければならないであろう ︒. 右のように︑中央で﹁玄石図﹂の思想的裏づけを与えたのが高堂隆であったとして︑ 実際に涼州張抜郡から報告させ. ことから ( 撃︑直接的には当時の涼州刺史徐遡であることは間違いない︒しかしながら ︑太和六年 (二三二 )における﹁分. た﹁土ハ謀者﹂は誰であったのだろうか︒ ﹃通典﹄巻五五・告礼に見える醇悌の上奏に﹁涼州刺史所上霊命瑞図﹂とある. ︒何. ︑それと同じ構図にある﹁玄石図﹂報告の背後にも ︑青龍三年 (二三五). 陳 ( 陳西 )﹂の任にあった司馬懿が長安から献上し ︑ それを中央で高堂隆が積極的に意味づけた ︑ 明帝の生母・文昭頸后の祭祀に絡む﹁玉印﹂の一件を考慮すると. 末時点で太尉・都督雍涼二州諸軍事の肩書で引き続き長安に出鎮していた司馬謙がいたことは︑ 殆んど疑いない. より司馬懿は明帝が希求し︑ 高堂隆が主導する礼制改革に賛同しているのであって蓼 ︑ 明帝に媚びるかのような政治姿勢は右に止まらないのである︒ ﹃晋書﹄巻一・宣帝紀には︑. ︹青龍︺四年 (二三六 )︑ 獲白鹿 ︑ 献之︒ 天子 (明帝 ) 日︑ 昔周公旦輔成王 ︑有素堆之貢 ︒ 今君受陳西之任 ︑ 有白鹿之献︑山豆非忠誠協符 ︑ 千載同契 ︑ 偉又邦家 ︑ 以永豚休邪 ︒. とあり爵 ︑ ﹁王者明恵及下 ︑ 則至﹂ (﹃宋書﹄巻二八・符瑞志中・白鹿条 ) とされる ︑ かつ﹁陳西﹂に因む白という西方. の配色を持つ︑ また西王母が乗って土徳の聖王たる黄帝や虞舜を訪れたといわれる白鹿を献じて︑ 明帝からその﹁忠誠. 協符﹂を称えられている︒ 更に青龍三年〜景初元年 (二三七 ) 十月末以前に長安に建立されたと考えられる所謂﹁曹真.

(20) 残碑﹂に︑ 正式採用以前であるにも拘らず ︑ 高堂隆の主張する﹁虞舜始祖曹氏系譜﹂説が既に見えることにも ︑ 高堂隆 ︒. 以上のように ︑ ﹁玄石図﹂などの符瑞や﹁虞舜始祖曹氏系譜﹂運動からは ︑ 高堂隆と司馬懿は表裏一体となって明帝. と司馬懿の共謀関係が窺われよう. を擁護する︑ いわば﹁同志﹂かつ明帝の﹁身内﹂であったという関係が浮かび上がるのである︒ とすれば ︑ ﹃三国志﹄巻二五・高堂隆伝に︑. 臣観黄初之際 ︑ 天兆其戒 ︑ 異類之鳥 ︑育長燕巣 ︑ 口爪胸赤 ︑ 此魏室之大異也 ︒ 宜防鷹揚之臣於薫焙之内 ︒. ︒ しかしながら ︑ これ. とある︑ 高堂隆が明帝に訴えた﹁異類之鳥 ︑ 育長燕巣 ︑ 口爪胸赤﹂に讐えられる﹁鷹揚之臣﹂を司馬懿と解して︑ 高堂. 隆が司馬懿を﹁不臣﹂として警戒していたとする先行研究と根本的な齪齪をきたすこととなる. に関しては既に別稿で論じたように ︑ ﹁薫瘤之内﹂に践雇する﹁育長燕巣 ︑ 口爪胸赤﹂とは ︑ ﹁燕﹂地﹁琢郡人﹂で﹁赤﹂. ︒. 徳の﹁漢広陽順王﹂の末裔に当たる劉放ら中書官僚を椰楡したものと考えられるので︑ そもそも後に﹁白﹂徳の西晋の開祖とされる司馬諮を指して言ったものとは見なし難いのである. かかる考察に大過なければ ︑ 曹魏における司馬諮の立場 ︑ 及び彼が積極的に関与したと見られる﹁玄石図﹂によって. 司馬艶の政治姿勢と明帝の至親輔翼体制への指向. 正当化を意図していたと見られる﹁皇太子﹂斉王芳の策立とは ︑ 改めて如何に曹魏政治史に位置づけられるのであろうか︒. 三. ︑ 輿論の一部に反対論. 従来の研究では︑ 司馬諮と曹魏帝室との異質性が強調されるあまり全く問題にされていないが ︑ 司馬諮が関与したと. 考えられる符瑞は上述に止まらず ︑ 実は文帝期から存在するのである︒ 既に別稿でも論じたが. も出た黄初三年 (二二二 )九月における文帝の寵愛する郭貴嬢 ( 後の文徳郭后 )の立后に先立ち ︑郭氏の徳に応じて﹁金.

(21) 璽未授 ︑ 而玉瑞先顕﹂ ( ﹃芸文類聚﹄巻一五・皇后篇所引﹁魏傅蝦請立貴嬢為皇后﹂) があったとされ ︑ これは﹁黄初二. 年 ︑ 醗泉出︑ 河内郡玉壁一枚﹂ (﹃文選﹄巻六・左思﹁魏都賦﹂中﹁醗泉涌流而浩浩﹂句李善註 ) に当たると見られる︒. 河内郡は司馬氏の本籍地であり ︑ 当時侍中・尚書右僕射であった司馬懿が ︑ 文帝の魏王太子時代から仕えていた﹁為太. 子所信重﹂ (﹃晋書﹄宣帝紀 ) なる﹁四友﹂ (他に陳華・呉質・朱櫟︿朱礫 ?﹀) の一人であることからして︑ かかる立. このように︑司馬懿は文帝・明帝の意向を汲んで積極的にその目的を正当化させる符瑞の出現を演出しているのであ. 后運動に深く関与していたことは明らかであろう ︒. り ︑ 文帝の太子時代以来の﹁毎与大謀 ︑ 輯有奇策﹂ (﹃晋書﹄宣帝紀 ) とある積極的な貢献の故に揺るぎない﹁信重﹂. を獲得し ︑ 黄初六年 (二二五 ) の文帝の孫呉親征に際して﹁吾深以後事為念 ︑ 故以委卿﹂ (﹃晋書﹄宣帝紀 ) とある詔. の地位を得たというべきであり ︑ その権力基盤は曹魏帝室そのものであったと見られる︒ よって ︑先行研究のように︑. と共に当時実質上の都であった許昌の留台を任ぜられ茜 ︑その後も﹁分陳﹂の任や ︑文帝・明帝の臨終時に﹁顧命輔政﹂. 曹魏帝室と司馬懿を ︑ 異質な両者による対立の図式で捉えることは︑ 非常に困難であると思われる︒ 極論すれば ︑ 司馬. の懿政治姿勢には ︑ 皇帝権に絶えず接近し ︑ それを擁護することによって僥倖を得ようとする﹁俵臣﹂にも似た性質は. って正論を展開する ︑ 同じく文帝﹁四友﹂の一人である陳草のような一面は全く看取し得ないのである. ︑ おそらく﹁四. ︒. 多分に認められるとしても ︑ 逆にこれまで主張されてきた ︑ ﹁清流派﹂的名族層の輿論なり﹁名士﹂の輿論なりを背負. 従来 ︑ 名族層の輿論と皇帝権の衝突として理解されてきた黄初六年に発生した飽助事件に関しても. 友﹂の交遊関係が強く働いていると思われるが ︑ その二年前に尚書令陳草と尚書右僕射の司馬懿は共に ︑ 陳草 ( 菟州頴. 川郡) の﹁州里﹂であり ︑ 以前から文帝に覚えの悪かった飽助 ( 克州泰山郡 ) の推薦を行っているが ︑ 司馬諮は事件発. 生時に主だった朝臣が行った助命嘆願には連名しておらず ︑ 文帝の意を害してまで飽助に肩入れする必要性を認めてい. ないかのような態度をとっている ( 胆︒ とすれば ︑ 陳草を始めとする後漢末以来の﹁清流派﹂の流れを汲む名族層との交. 遊関係が存在することを以て︑直ちにそれを政治理念の共有という問題にまで飛躍させることには︑些か無理があろう ︒.

(22) ︹明︺帝憂社稜 ︑ 問矯 ︑ 司馬公 (司馬懿) 忠正 ︑ 可謂社稜之臣乎︒ 矯日︑ 朝廷之望 ︑ 社稜未知也︒. それに加えてこれまでは﹃三国志﹄巻二二・陳矯伝註引西晋・郭頒﹃︹魏晋︺世語﹄に︑. ︑註引した斐松之自身が既に. ︑ かかる解釈そのものにも問題が存在している︒ すな. ﹁不臣﹂論の有力な論拠とされてきたが. とある説話は ︑司馬懿が﹁朝廷之望﹂なる名族層を中心とする朝臣の期待を集める一方で ︑ ﹁社稜之臣﹂とある国家を委ねるべき臣下ではなかったと解釈し ︑司馬懿指摘するように ︑ ﹃世語﹄の信慧性には深刻な疑問がある上に. わち明帝に﹁忠正﹂と評されると共に︑ ﹁朝廷之望﹂という朝臣の広い支持を得て︑ 期待されているはずの司馬懿が ︑. 何故﹁社稜之臣﹂ではないのかという論理的矛盾である ︒ ﹁社稜﹂とある以上 ︑ 明帝が私的に信任できる臣下という意. 味で語っていないことは明白であるが ︑何より皇帝との直接会話の中で︑陳矯がおこがましくも朝臣の輿論を指して﹁朝. 廷之望﹂などと表現することは ︑ あり得るのだろうか︒ そもそも﹁朝廷﹂とは︑ ﹃後漢書﹄巻二六・宋弘伝に ︑. 後大会群臣︑ ︹光武︺帝使︹桓︺課鼓琴 ︑ 諦見︹宋︺弘︑ 失其常度 ︒ 帝怪而問之 ︑ 弘乃離席免冠謝日 ︑ 臣所以薦桓諦者 ︑ 望能以忠正導主 ︑ 而令朝廷耽悦鄭声 ︑ 臣之罪也 ︒. と見える如く ︑ 二人称としても使われる天子を指す語でもある︒ 加えて上述した司馬懿の政治姿勢を勘案すれば ︑ これ. までの解釈とは正反対に︑司馬懿を﹁朝廷之望﹂すなわち﹁忠正﹂かつ﹁社稜之臣﹂として期待している明帝に対して ︑. 陳矯が疑義を提出したとする読み方しか論理的には成り立たないのではなかろうか︒ かかる理解に大過なければ ︑ この. 説話に関する限り ︑ 少なくとも陳矯は司馬諮を ︑ 広範な輿論に支持されるべき﹁社稜之臣﹂というよりは ︑ むしろそれ. からは距離のある︑ 帝室との私的な繋がりの強いその﹁身内﹂として認識していたことになる︒ 更に従来は名族層の陳. 草に対する強い支持を物語るとして用いられていた﹃三国志﹄巻二一・王藥伝附呉質伝註引﹃呉質別伝﹄には︑. 太和四年 (二三〇 )︑ 入為侍中 ︑ 時司空陳草録尚書事 ︑ ︹明︺帝初親万機 ︑ 質以輔弼大臣 ︑安危之本 ︑ 対帝盛称 ︑ 騨. 騎将軍司馬懿 ︑ 忠智至公 ︑ 社稜之臣也 ︒ 陳草従容之士︑ 非国相之才 ︑ 処重任而不親事 ︒ 帝甚納之 ︒ 明日︑ 有切詔以督責草︑ 而天下以司空不如長文 ( 陳草の字 )︑ 即草言無実也 ︒.

(23) とあって︑司馬懿. ・陳草と同じく文帝﹁四友﹂の一人であり ︑ ﹁単家﹂出身で恩倖的性格の強い呉質の彼等友人に対す. る発言からは ︑ その意図するところも含めて︑ ﹁忠智至公 ︑ 社穫之臣﹂たる司馬懿と ︑ ﹁従容之士︑非国相之才﹂たる. 天下の公論に支持される陳華との際立った異質性が示唆されているのであり ︑ またかかる分析に強い同意を表す明帝の ︒. よって︑ これまでの解釈とは異なり ︑ 右の﹃世語﹄と﹃呉質別伝﹄とは ︑ いずれも陳華を中心とする名族層の輿論と. 意識が窺われるのである. との距司馬離懿を語るものであったと理解されるのであって︑ 逆に司馬諮と名族層の輿論との緊密不可分の関係を証する具体的記述は︑ かかる信愚性の低い史書にさえ見出し難いのである . ㊤︒. 以上のことからすれば ︑ 高堂隆と共に曹魏帝室に﹁忠正﹂なる司馬懿が ︑ ﹁皇太子﹂斉王芳の策立を正当化する意図. で ︑節度下の涼州刺史徐遡に調して﹁玄石図﹂を報告させることも別段不思議なことではないが ︑ それでは何故 ︑ 上古. の聖王が授けられたという﹁河図﹂﹁洛書﹂に模した符瑞までが敢えて必要とされねばなかったのだろうか ︒ そこには. 明帝が指向する﹁皇太子﹂の後見を視野に入れた至親輔翼体制をめぐる︑ 以下のような事情が影響していると考えられ. ﹁皇太子﹂斉王芳の策立に際しては︑ 東宮官が置かれただけではなく ︑ ﹃三国志﹄巻二〇・武文世王公・燕王宇伝によ. る︒. れば︑. 明帝少与宇同止 ︑ 常愛異之︒ 及即位 ︑ 寵賜与諸王殊 ︒ 青龍三年 (二三五 )︑ 徴入朝 ︑ 景初元年 (二三七)︑ 還鄭 ︒ 二. ︑ この間に行われた明帝の行幸に随行したという記録. 年夏 (二三八 )︑ 復徴詣京都 ︒ 冬十二月 ︑ 明帝疾篤 ︑ 拝宇為大将軍 ︑ 属以後事 ︒ 受署四日 ︑ 宇深固譲 ︑ 帝意亦変 ︑ 遂免宇官 ︒ 三年 (二三九 ) 夏 ︑ 還鄭 ︒ とあり︑ 明帝の寵愛する歳の近い叔父・燕王宇が同年に入朝し. も特にないことからして︑ 郭に再び戻るまでの以後約丸二年間にも亘って明帝不在の洛陽に滞在していることが指摘される︒ これは﹃後漢書﹄巻四二・光武十王・東平憲王蒼伝に︑.

(24) ︹明︺帝毎巡狩 ︑ 蒼常留鎮 ︑侍衛皇太后 ︒. であり ︑ 燕王宇も﹁侍衛﹂の﹁留鎮﹂に任ずるべく鄭から洛陽に召されたと見られる ︒ しかしこの時には祖母・武宣下. とあるように︑ 後漢の明帝が﹁巡狩﹂中 ︑ 寵愛する同母弟・東平王蒼を都・洛陽に﹁留鎮﹂させた故事を意識した措置. 后や義母・文徳郭后は既に没しており ︑ 毛皇后は明帝に同行したであろうから豪 ︑ 敢えて燕王宇を呼び寄せ﹁侍衛﹂さ. せねばならない人物としては幼少の斉王芳以外には想定できない︒ とすれば ︑ 景初二年 (二三八 ) 十二月の明帝の臨終. ︒ しかしながら ︑ 燕王宇に期待. 直前に実際に大将軍に任ぜられ斉王芳の後見を委ねられるが ︑劉放・孫資ら中書官僚による宮中クーデターで失脚する︑ 燕王宇を首班とした至親輔政体制は ︑ 既に青龍三年から指向されていたこととなろうする至親輔政体制とは ︑ ﹃三国志﹄明帝紀太和六年 (二三二) 二月条に ︑. 詔日︑古者諸侯朝聰 ︑ 所以敦睦親親協和万国也 ︒先帝 (文帝 )著令 ︑ 不欲使諸王在京都者 ︑謂幼主在位 ︑ 母后摂政 ︑. 防微以漸 ︑ 関諸盛衰也 ︒ 朕惟不見諸王十有二年載 ︑ 悠悠之懐 ︑ 能不興思︒ 其令諸王及宗室公侯各将適子一人朝︒ 後有少主・母后在宮者 ︑自如先帝令 ︑ 申明著干令 ︒. とある︑ 文帝が否定したはずの﹁母后摂政﹂を想定するのみならず ︑ ﹁少主﹂が宮にいる際には ︑ 諸王が洛陽に滞在す. ︒ かかる重大な方針転換 ︑ そして出自に不明瞭なところの多い﹁皇太子﹂斉王芳の策立. ることを許さないとする ︑ 況や至親諸王による輔政を想定さえもしていない ︑ かつて明帝自ら発布した詔と真っ向から矛盾することとなるのである. わ. り. に. を正当化するためにも ︑ 明帝の政治方針の無謬性を証明する絶対的権威として﹁玄石図﹂が必要とされたのではなかろうか︒. お. 他にも﹁玄石図﹂類に関して議論すべき問題は多く残っているが ︑ ひとまず本稿の大要をまとめると ︑ 以下のように.

(25) なる︒ ﹁河図﹂﹁洛書﹂や西王母伝説を踏まえて作為されたと見られる曹魏・西晋・前涼・北魏・唐の﹁玄石図﹂類は︑. 多分に問題の存する後嗣人事を正当化するために ︑ ﹁身内﹂を総動員して﹁出現﹂させた符瑞であると考えられる︒ と. りわけその最初である曹魏・青龍三年 (二三五 ) の﹁玄石図﹂においては︑明帝を虞舜の再来と位置づけることにより︑. その政策の全面的な無謬性を証明して見せると共に ︑ かつて発布した太和六年 (二三二 ) 二月詔を根底から転換して ︑. 改めて﹁皇太子﹂斉王芳の後見を視座に入れた燕王宇による至親輔政体制への指向を正当化しようとする明帝の意図が. 窺われる ︒ またかかる﹁玄石図﹂を用いた正当化に奔走する﹁身内﹂として︑ 高堂隆と共に文帝以来 ︑ 曹魏帝室の厚い. 信任を獲得し︑ 陳草ら名族層とは政治姿勢において一線を画していた司馬懿の存在が浮かび上がるのである︒. とすれば ︑ 結局のところ ︑司馬懿の﹁台頭﹂とは︑ 本質的に曹魏帝室との抗争によって獲得されたものではなく ︑ む. しろ史料の記す通り帝室との強固な私的結びつきを北且泉として実現されたと見なすべきであって︑ それゆえ名族層の輿. かかる結論に達する時 ︑帝室を主たる権力基盤としていた司馬懿と ︑ 彼と共に明帝の顧命を受けた曹爽とは本質的に. 論を背景として帝室に反対する﹁司馬氏派﹂なる﹁勢力﹂を形成していたとは︑ 俄かには想定し難いのである︒. 差異がないこととなり ( 四︑ 従って﹁正始の政変﹂ (二四九年 ) の意味や ︑ それを後漢末清流派の流れを汲む名族層の勝. 利と捉え ︑そこから﹁貴族制﹂の成立を導く論説も ︑今一度根本から議論し直す必要が出てくるが ︑詳述する暇がない︒ 今後の課題としたい︒. 註. 一九九三. ﹁魏晋革命前夜の政界 ‑ 曹爽政権と州大中正設置問題1 ﹂ ( ﹃史学雑誌﹄九五‑. 一九八六年 )︑ 佐藤達郎﹁曹魏文・明帝記の名族層の動向 ‑ 陳草・司馬懿を中心にー﹂ ( ﹃東洋史研究﹄五ニー一. (1) この立場をとる代表的な研究として ︑ 葭森健介一.