建設業労働災害の発生動向に関する一考察

全文

(1)6‑306. 土木学会第59回年次学術講演会（平成16年9月）. 建設業労働災害の発生動向に関する一考察. 1. はじめに. （独）産業安全研究所（正会員）. 鈴木芳美. （独）産業安全研究所. 花安繁郎. （正会員）. 別にその推移を示したものである。全体では最近の. 労働災害の発生動向は，その背景に横たわる産業. 20 年間で 110 万人（1980 年）から 60 万人（2000 年）. 構造や就業構造と深く係わっている。本研究は，現. と約 45%減少を見ている。建設業では，この間 22 万. 在大きく変容しつつある我が国の産業構造・経済動. 人から 7 万人へとほぼ７割減少し，その構成比も 20%. 向を視座に入れ，今後の我が国の労働災害発生動向. から 11%へと減少した。. を産業経済動向等との関連で分析を試みるため，そ. 700 0. の前段として，主に労働災害発生件数の推移に着目. 600 0. 死亡労働災害件数. するとともに，建設業に関連した経済指標との関連について試行分析を行った結果を報告する。 2. 我が国の労働災害発生状況の推移 2‑1 死亡労働災害の推移について. 500 0 400 0 300 0 200 0 建設業. 我が国の労働災害の発生状況を長期的・概括的に. 100 0. 見てみると，全産業で見た場合，1960年代には毎年6,. 製造業. 0 196 0. 全産業 196 5. 197 0. 197 5. 198 0. 198 5. 199 0. 199 5. 200 0. 000人を越していた被災者数は，図1に示されるよう. 200 5. 年. に，1970年代前半にその急激な減少を見た後，現在. 図1 我が国の労働災害発生状況の推移. に至るまで微減傾向が継続し,今日では年間2,000人死傷災害に占める死亡災害の割合（％）. 以下となっている。この間の建設業における死亡労働災害の割合は，概ね全産業の 4 割前後で推移し，現在でもその比率は大きく変わっていない。すなわち建設業における死亡労働災害の発生状況は，全産業に見られた傾向と全く軌を一つにしており，1985（昭和60年）年以降に毎年1,000人前後で推移していた死亡者数は， 1. 3 .0. 2 .5. 2 .0. 1 .5. 製造業. 1 .0. 建設業 .5 19 7 0. 全産業 197 5. 198 0. 1 98 5. 1 99 0. 19 9 5. 20 0 0. 997（平成9年）年に1,000人以下となり現在に至って. 2 00 5. 年. いる。. 図2. 死亡労働災害の割合の推移. 2‑2 死亡労働災害の割合の推移について死亡労働災害の微減傾向が現在まで継続している一方で，死傷労働災害に占める死亡労働災害の割合. 120. を見た場合には，図2に示されるように，1980年代中. 100. った増大傾向は現在まで継続し，最近では1970年代の水準を超えた状況が続いている。. 鉱業. 人数 (万人. 頃までの減少傾向は反転し，1980年代後半から始ま. 熱供給業. 80. 漁業林業. 60. 運輸業. 40. 2‑3 労災保険の給付状況について労働災害に係る被害に関して具体的に金額で示さ. 20. れるものとして，労働者災害補償保険（いわゆる労. 0. 建設業製造業その他. 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01. 災保険）による給付支払いに関するものがある。. 年度. 図 3 は，労災保険の新規受給者すなわちその年度に新たに労働災害と認定された者の数について，業種. 図3 新規労災保険給付者数の推移. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------キーワード労働災害，産業構造，建設業〒 204-0024 東京都清瀬市梅園 1-4-6 Tel：0424-91-4512 Fax：0424-91-7846. ‑611‑.

(2) 6‑306. 土木学会第59回年次学術講演会（平成16年9月）. 多い産業はここでも建設事業である．以上述べてきたことを要約すると，労働災害の発. 金額 (億. 9 ,0 0 0 8 ,0 0 0. 年金等. 生数そのものは総体として減少しているものの，死. 7 ,0 0 0. 葬祭料. 亡災害に代表される重傷災害では大幅な減少は見ら. 6 ,0 0 0. 遺族一時金. 5 ,0 0 0. 障害一時金. 4 ,0 0 0. 休業補償. 3 ,0 0 0. 療養補償. すなわち，毎年発生する労働災害そのものが減少. 2 ,0 0 0. 介護補償. 傾向が続いている中で死亡災害を如何に減少させて. 1 ,0 0 0. 二次健診等給付. に各種労災年金給付額の増大が挙げられる。. 0. 行くかが今日的な課題であると言える。 3. 経済指標／労働災害データの関連分析の一例. 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 年度. 図4. れず，その具体的現れの例として，労災保険給付特. 我が国の労働災害に関するデータとしては，従来. 労災保険支払い金額の推移. より労働省（現厚生労働省）から上述したような詳. このように建設業をはじめ，林業，鉱業，等での. 細な統計データが公表されている。一方，我が国の. 減少割合が大きい一方で，その他（サービス）産業. 産業構造の変容に関するデータ，特に諸経済指標等. では変化が見られずほぼ同じ数で推移している。ま. に関連する諸データには，各種の多様なものが公表. た，かつては製造業が多くを占めていた受給者は，. されている。例えば，建設業関係では建設省（現国. 今日ではその半数がその他事業（サービス産業）で. 土交通省）による建設投資等のデータなどがある。これらの統計データは当然のことながら，データ. 占められるようになっている。さらに，図 4 は労災保険給付支払い金額の推移を. 項目や計上数値で必ずしも相互に整合の取れるもの. 示したものである。労災保険による給付には，療養. ではないが，その点を踏まえた上で，今回は一例と. 補償給付（労働災害により治療を要する場合に支払. して，図5に建設業における休業４日以上の労働災害. われる）はじめ，休業補償給付，傷病補償年金，障. 発生件数と建設投資額との関連の年度ごとの推移を. 害補償年金，遺族補償年金及び葬祭料，介護補償給. 示した。本図からは，1960年代半ばから今日に至る. 付，二次健康診断給付などがある。. までの建設業における労働災害の発生状況を，大き. 産業別にこれらの給付状況を見ると，どの産業も. く5つの時期に分けて考えることができる。. 保険給付額は増加しているが，とくにその他事業（サ. すなわち，1)グラフ上方を右方へ推移した高度経. ービス産業）の伸び（1980 年度に比し約 2 倍）は著. 済成長前期，2)グラフ中央を下方推移した高度経済. しい。全体では，給付総額は 1980 年度 5,700 億円か. 成長後期，3)さらに右方推移のバブル経済期，4)グ. ら 1996 年度 8,400 億円へと約 5 割増加し，ようやく. ラフ右方に各年度のプロットが集中するバブル崩壊. 1997 年度の 8,500 億円をピークに以降減少に転じて. 期，5)左方推移に移った現在，の５期である。. いる。給付額の最も多い建設事業はこの間，1980 年. 今後は，このような諸分析データに基づく中長期. 度の 2,000 億円から 2001 年度の 2,700 億円へと 35 ％. 的な産業構造・産業経済の変容とそれに伴う労働災. 増加している。. 害の発生動向の予測的分析を含めた展開を予定して. 見ると，1970 年代前半までは多くを占めていた療養補償給付はその後の伸びは大きくなく，1980 年度以降はほぼ一定の給付額であるのに対し，各種の年金給付額は年々増加し，今日（2001 年度）ではその 49.2 ％とほぼ半分を占めるに至っている．労災保険給付額のうちの年金給付が占める割合の推移を業種別に調べると，この 20 年ほどで全年金給付額はほぼ倍増しているが，増加率の高い業種は，建設業 1.96 倍，製造業 2.04 倍，運輸業 2.22 倍，そ. いる。建設業での労働災害死傷者数（休業４日以上、人）. また，同図から各年の給付種類別の支払い状況を. 120000. 1980 1970. 1975. 100000. 高度成長前期 ↑ ← 高度成長後期. 80000. 1985 バブル経済期 →. 1990. 60000 バブル崩壊期 →. 1995. 40000 現. 在. 2000. →. 20000 0. 20. 40. 60. 80. 建設投資額（兆円）. の他の事業 3.51 倍となっている．各種年金給付額の図5 建設投資額と建設労働災害件数との推移状況 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------参考文献：花安、統計的アプローチによる産業災害のリスクマネージメントに関する研究、日本機械学会関西支部第 79 期総会基調講演、2004 年 3 月．. ‑612‑. 100.

(3)