3欧 陽

99

唐 代 作 家 新 疑 年 録 ㈱

せん

3

○粛宗乾元元年戊成(七五八)生? 植木久行

徳宗貞元十七年辛巳(八〇一)の冬没?享年四十四歳?︹生年の論拠考︺1①欧陽唐が国子監のEI門助教在任中に自らの抜擢を請うた｢上郵相公︹余慶︺書｣(﹃文苑英華﹄巻六六八︹宋版︺､四部

叢刊﹃欧陽行周文集﹄巻八､﹃全唐文﹄巻五九八)に､

噴､四門助教､限以四考､格以五選､十年方易1官也.自玄循資歴級､然得太字助教.其考選年数､又如四門.

若如之､則二十年臭.自玄循資歴級､然得国子助教.其考選年数､又如太字.若如之､則三十年英｡三十年間､末

離助教之官｡人寿百歳､七十者稀針作.唐㌔今EI+年有賀､更三十年於此'是左不親高衛遠途臭.況先三十年､

執知存亡哉｡

という｡この書簡は､同じ中庸期の孟簡(?1八二三)作｢詠欧陽行周事｣詩(﹃全唐詩﹄巻四七三､﹃太平広記﹄巻二七2四､欧陽唐の条に引く晩唐の黄嘆﹃関川名士伝﹄所引)の序に､

我唐貞元年己卯歳︹貞元十五年)､曽献書相府､論大事｡風韻清雅､詞旨切直｡

100

云々と見える記事に相当し､貞元十五年(七九九)の作である｡このとき自ら｢唐今四十年に加ふる有り｣というから

には'当時､欧陽唐は少な‑とも四十一歳以上であったはずである｡これに拠って逆算すれば､その生年は七五九年

(撃空一年)以前となる｡つまり､七五九年が欧陽麿の生年の下限となる｡もし上書時の年齢が､もう一歳うえの四十

二歳であったとすれば､さらに一年さかのぼって七五八年(乾元元年=至徳三載)生まれ､四十三歳の場合は七五七年

(至徳二載)生まれとなる｡前掲の｢四十年有加美｣の語気としては､このあたりがほぼ限界であろう｡つまり､この

論拠①に拠る欧陽唐の生年範囲は､ほぼ七五七､七五八､七五九年となり､後の二者が有力となろう｡3②欧陽春が親友に与えた書簡｢与王式書｣(﹃文苑英華﹄巻六九三︹宋版︺､﹃欧陽行周文集﹄巻八､﹃全唐文﹄巻五九六)に

は､ヽヽヽヽヽヽ4予年二十有1'公範︹王式の字︺与群公､則可予以進士之目､而有令予観国之心.‑‑想当群公之挙､呈容易哉.56度力不任'又先与霊源道士︹察明清︺･虹巌逸人︹羅山甫︺､有播湖合錬奉養之契､乞従宿志､勤勤懇懇､獲与霊源･7虹巌同居者三年｡公範与群公､錐不苦以前事相迫'而流言時至｡建中初､因当道廉察･故相国常公︹衷︺､本州将･00故中書舎人醇公︹播︺､南澗︹寺︺之談､西湖之礼､丹青目下､程準前期｡もとじようこん9という.終りの｢建中の初め｣云々の部分は､連中元年の五月､故の宰相常套が福建観察使となったこhを指し(辞川･J山播の泉州刺史就亀も､ほぼ同時期と推定されるが､確かな就任年月は未詳)､﹃新唐書﹄巻二〇三､文芸伝下､欧陽鳥の条に､

初､唐与羅山甫同隠渚湖､往見︹常︺裏､衷奇之.辞帰､法舟飲韓.‖りとある記事に相当す翫.これによれば､建中元年(七八〇)､欧陽唐の年齢は､｢年二十有l｣に霊源道士や虹巌逸人と

同居した｢三年｣を加えた二十四歳へもし‑は二十一歳の年をも三年のうちの一年に数えた二十三歳となろう｡とす

れば､その生年は逆算して七五七年(至徳二載)､もし‑は七五八年(至徳三載=乾元元年)となる｡この論拠②による

101

生年範囲は､七五七〜七五八年となり､七五七年のほうがやはり有力であろう｡

論拠①②に拠る生年範囲のなかで重複する年は､結局④七五七年と⑥七五八年であり､この両者の優劣はなかなか

つけがたい｡

ところで欧陽唐の死は､後述するごと‑貞元十七年(八〇一)の冬?と推測される｡とすれば'④の享年は四十五

歳､⑥のそれは四十四歳となる｡﹃新唐書﹄文芸伝下､欧陽唐の条には､｢卒､年四十余｣という｡童第徳﹃韓愈文選﹄

(人民文学出版社､一九八〇年)には､

按云｢年四十余｣､自不能超出四十四以上(四捨五入)｡

と指摘する(六四頁)｡この説の結論は､もちろん必ずしも決定的な判断資料にはなりえないが､ほぼ穏当な推測であヽろう｡たとえば､﹃旧唐書﹄巻一九〇中､文苑伝､李畠の条に記される享年｢七十余｣が､李畠の墓誌の出土によってヽ｢七十三｣であることが判明したケIT(5もあるからである.つまり､④の七五七年よりも⑥の七五八年(粛宗の乾元元ltJ午)のほうが､二者択7的に選ぶとすれば､享年の点でより穏当であろう｡ただ確固とした論拠とは見なしがたいた軌､

疑問符をつけておかざるをえない｡︹備考︺

論拠①は､すでに冥勤｢聞手欧陽唐的生卒年｣(復旦大学出版社刊﹃中国古典文学叢考﹄第一韓､一九八五年)に見え､

この論拠のみによって乾元元年(七五八)か､翌乾元二年の生まれとする｡これは､論拠②の存在に気づかなかったた

めに､乾元二年(七五九)生まれの可能性も指摘したのであろう｡もし論拠②を加味して判断すれば､その可能性は失

われ､おのずと乾元元年(七五八)生まれとなる｡ちなみに､欧陽盾の｢上郵相公書｣の作成年代が､貞元十五年(七

九九)であることは,すでに羅聯添﹃諾韓愈研究﹄(台湾･学生書局､完八一年)｢三㌧韓愈交遊｣のなかに収める

102

欧陽唐の条に指摘されている｡ちなみに､鄭余慶の宰相在任期間は､貞元十四年七月から同十六年八月までである(﹃新

唐書﹄巻六二､宰相表､周道済﹃漢唐宰相制度﹄︹大化書局､一九七八年︺に収める｢漢唐宰相年表｣参照)0

論拠②は､厳沖﹃陸宣公年譜﹄(芸文印書館､一九七五年)の､天宝十五載の条に､｢是の年､欧陽唐生まる｣の論

拠として初めて指摘された｡ただ厳拝は'常襲が福建観察使となった｢建中元年､当に巳に二十五歳なるべし｣と

述べ､逆算して欧陽唐は天宝十五載(七五六)生まれのはずだとするが､これは単純な計算の誤りを犯しているらしい｡

というのは､すでに述べたごと‑､建中元年当時､欧陽唐は二十四歳､もし‑は二十三歳と推定されるからである｡

ところで､呉汝燈｢中庸詩人墳考五題｣(﹃江海学刊﹄一九八九年二期)も､この論拠②の自述に着冒して､

徳宗の″建中の初め″'欧陽唐はきっと二十四歳であろう｡建中年間は､わずかに四年､だから″連中の初め″は､

すなわち連中元年(七八〇)である｡これに拠って推算すれば､欧陽唐は､唐の粛宗の至徳二載(七五九)に生まれ

たはずだ｡ヽヽヽヽヽという｡この説は､論拠①の｢四十有加美｣という措辞に含まれるあいまいさを切り捨てて'論拠②のみで､その生

年を推定したものである｡ただこの論拠②にいう｢三年｣も'ある種のあいまいさを伴う表現である｡というのは､

この｢三年｣が､いわゆる不特定多数を意味せず､文字どおりの｢三年｣であるとしても､欧陽唐二十一歳のときを

含めて述べた可能性を全‑考慮の外に置いている｡筆者が｢二十四歳､あるいは二十三歳｣としたのは､そうした可

能性の存在を想定したためである｡たとえば､侃豪土｢略論碑誌文･史伝文和雑史伝記‑以欧陽唐的伝記為例｣(﹃第一

届国際唐代学術会議論文集﹄台湾･学生書局､1九八九年)は､この論拠②のみによって'欧陽唐は建中年間より二十二､

三年前の至徳二載(七五七)か､翌乾元元年(七五八)生まれ､と推定する｡つまり､常京と会見した建中元年当時'

二十三､四歳と捉えていたことになる｡要するに､呉汝燈の説はやや武断の嫌いがあり､にわかにその結論に従うこ

103

とはできない｡

︹補遺︺

清の陸心源F711続疑年録﹄巻二と'妾亮夫﹃歴代名人年里碑伝総表﹄は'いずれも欧陽唐を貞元年間の生まれとす

るが､もちろん大きな誤りである｡

︹没年の論拠考︺

羅聯添崩肝韓愈研究﹄｢三,韓愈交遊｣(欧陽唐の条)には'欧陽唐の没年を詳し‑考証して､ほぼ次のごと‑いう0?孟簡の｢詠欧陽行周事｣詩(﹃全唐詩﹄巻四七三)の夙にいう'

我唐貞元年己卯歳︹十五年︺､曽献書相府'論大事'風韻清雅'詞旨切直｡会東方軍熟､府県未暇慰薦｡久之'

倦遊大原'遠来帝京︹都長安︺､卒官霊台｡悲夫'生於単貧'以狗名故'心専勤倹'不識声色｡及玄笠仕'未知洞

房繊腰之為垂惑｡初抵大原'居大将軍宴､席上有妓'北方之尤者'屡目於生︹欧陽唐を指す︺｡生感悦之'留賞累月'

以為燕椀之楽'尽在是英｡既而南韓'妓請同行｡生日'｢十日所視'不可不異｡辞蔦'請待至都而来迎｣｡許之'

乃去｡生麦以塞連,不克如約.過期,命甲遺棄,密往迎妓.妓国債望成疾,不可‰也.先死之夕,勢其雲撃､謂

侍児日'｢所歓︹欧陽唐︺応訪我'当以警為脱｣｡甲至､得之､以乗空帰'授警於生｡生為之働怨'渉旬而生亦穀｡

①欧陽唐は､貞元十五年の五月と十月'二度にわたって同州韓城県(今の駅西省)に出かけている(欧陽唐｢同州韓･E‑城県西尉庁︹壁︺記｣)｡また同年の冬'韓愈が徐州刺史･徐酒濠節度使張建封の命を受けて都長安に来たとき'欧陽

唐は'国士監四門助教として生徒を引きつれ'皇宮の前に平伏して､韓愈を博士に推薦しようとした(韓愈｢欧陽生

104

ーll⁚†‑哀執｣)｡かくて欧陽盾が大原に赴いたのは'貞元十五年の上書(｢上郵相公書｣)以後'｢久しい｣(前掲の詩序)後であ

り'貞元十五年のことではない｡

②孟簡詩の序中にいう｢大将軍｣とは,李鋸虹作を指す(欧陽唐｢詠徳,上太原李尚書｣詩の李尚書も同

uS)

伽貞元十一年五月'太原声･河東節度使となり'同十六年十月'在職中に没した(﹃旧唐書﹄巻十三㌧徳宗紀)O欧陽春が

太原に遊んだのは'李説の在世当時'つまり貞元十六年(八〇〇)十月以前のことである｡

③欧陽唐の｢︹和厳長官︺秋日登大原竜興︹寺︺閣野望｣詩(﹃全唐詩﹄巻三四九㌧﹃欧陽行周文集﹄巻二)の詩題に拠

れば'太原での滞在は､貞元十六年秋のことである｡

④貞元十六年の秋'妓女と交遊した欧陽唐は'帰京後'約束どおりに迎えに行‑ことができず'か‑して太原の51Eid妓女は憂いのあまり死んだ.唐はそのかかかの髪を手にして食事をとらず,旬を渉て(十日以上たって)のちに死聖

帰京から欧陽盾の死に到る期間を推定すれば'数ヶ月の久しきにわたるはずである｡その没年は'ほぼ貞元十七年

のことであろう｡

この羅聯添の詳細な論考は'かなり説得力をもつように見えるが'じつは③等で致命的な考証の誤りを犯している｡ヽヽヽこれは'欧陽唐の太原での作'㊤｢太原和厳長官八月十五日夜西山童子上方翫月'寄厳中丞少戸︹厳綬の兄の紳?︺｣詩ヽヽヽ(﹃欧陽行周文集﹄巻三､﹃全唐詩﹄巻三四九)'および前掲の⑥｢和厳長官秋日登太原龍興寺閣野望｣詩に見える｢厳長官｣

の人物比定を怠った結果である.この厳長官とは､すでに呉汝慢･胡可先｢︽全唐詩︾人名考駒｣(﹃徐州師範学院学報﹄

︹哲学社会科芋版︺一九八八年一期)や前掲の呉汝慢｢中庸詩人墳考五題｣にも指摘されるごと‑'貞元十七年(八〇一)

八月戊午(二十八日)に太原声･河東節度使となった厳綬を指している.﹃唐方鎮年表﹄巻四㌧河東の条や'﹃唐刺史考﹄

巻九〇㌧太原府下参照｡つまり欧陽春は'前掲の㊤詩に拠って､貞元十七年の八月十五日以降まで太原に滞在してい