土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
-
-Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
558.66
84.17
12,443
敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
連絡所
-H4/3
施 設
⻄尾駅⻄地区再開発連絡所
大分類
その他
小分類
9101
所管部課
建設部 都市計画課
所 在 地
桜木町
丁目
番地 他2筆
間開館日数
管理形態
利用状況
※西尾中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
2
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
2,000
2
2
支
出
2
92
指定管理料
246
2
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
4
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
5
5
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
2
92
合
計
＋
2
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
軽鉄
レハ
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
140.05
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
1,857.02
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％2,376.14
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
50.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
19
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
1.37
円/人232,000.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
非対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
非対応
ナbニ
均
※4,408,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
2
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
-
-Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
920.00
270.82
35,000
敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
本館
-H5/12
施 設
⻄尾市⼟地区画整理組合連合会館
大分類
その他
小分類
9102
所管部課
建設部 都市計画課
所 在 地
住崎一丁目
０
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※西尾中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
29
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
900
5
5
支
出
指定管理料
246
29
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
55
24
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
29
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
29
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
68.48
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
227.56
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％332.32
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
55.26%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
17
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
少ない
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
4.57
円/人776,294.12
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※13,197,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
167,890
167,890
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ｂ
推計
階
数
774.16
391.31
-敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
-S55/1
施 設
⻄尾駅東⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9103
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
高畠町
丁目
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※西尾中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
2
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
167,890
支
出
2
指定管理料
365
2
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
2
2
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
2
2
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
2
合
計
＋
2
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1.42
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
590.63
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％42,904.60
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
86.84%
未診断
不明
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
5
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
7.40
円/人1,255,800.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能
問題
あ
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※6,279,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
57,050
57,050
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
187.55
70.00
-敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
-H15/4
施 設
⻄尾駅北⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9104
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
花ノ木町
丁目２
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※西尾中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
5 4
2
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
57,050
支
出
2
422
指定管理料
365
5 4
2
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
4
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
4
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
2
422
合
計
＋
5 4
2
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1.85
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
1,100.57
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％81,500.00
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
26.32%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
28
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
0.31
円/人52,678.57
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
問題
ない
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※1,475,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
110,840
110,840
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
585.67
390.00
13,923
敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
585.67
H20/12
施 設
桜町前駅前⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9105
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
緑町
丁目２８番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※鶴城中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
22
2
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
110,840
支
出
9
4
指定管理料
365
22
2
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
4
24
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
4
24
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
9
4
合
計
＋
22
2
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1.99
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
362.15
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％28,420.51
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
10.53%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
34
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
1.49
円/人253,647.06
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
問題
ない
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※8,624,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
47,270
51,230
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
271.00
144.00
3,900
敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
271.00
S59/12
施 設
福地駅前⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9106
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
川口町松原２８番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※福地中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
99 545
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
51,230
支
出
9 295
指定管理料
365
99 545
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
25
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
25
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
9 295
合
計
＋
99 545
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1.99
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
557.29
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％34,659.72
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
73.68%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
10
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
1.01
円/人170,900.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進んでい
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※1,709,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
102,690
102,690
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
422.14
242.00
5,692
敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
422.14
H6/12
施 設
⽶津駅前⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9107
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
米津町仲之畑
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※鶴城中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
4
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
102,690
支
出
5
指定管理料
365
9
4
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
25
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
25
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
5
合
計
＋
9
4
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
0.94
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
331.61
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％42,433.88
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
47.37%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
20
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
1.37
円/人232,100.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※4,642,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
-
-Ａ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ａ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
810.00
384.00
16,485
敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
810.00
H24.3
施 設
吉良吉⽥駅南⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9108
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
吉良町吉田船戸８２番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※吉良中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
94
5
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
102,200
支
出
2
9
指定管理料
365
94
5
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
2
施設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
4
59
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
9
9
9
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
2
9
合
計
＋
94
5
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
その他
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
9.23
コスト計算
※
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
2,387.97
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％26,614.58
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
3.57%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
27
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
1.90
円/人323,407.41
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
問題
ない
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※8,732,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
2
2
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
15,893
15,893
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
58.13
58.13
-敷 地 面 積
その他
施設番号
指定無
上屋付自転車駐車場
58.13
H20/3
施 設
三河⿃⽻駅前⾃転⾞駐⾞場
大分類
その他
小分類
9109
所管部課
地域振興部 交通対策課
所 在 地
鳥羽町古新田
番地８
間開館日数
管理形態
利用状況
※幡豆中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
4
4
4
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
15,893
支
出
2
4
指定管理料
365
4
4
4
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設 維 持 コ ス ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト 施設 維持管理
要 経費
＋ 施設運営コスト 施設 運営
要 経
費
小
計
2
2
施 設 運 営 コ ス ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
2
4
合
計
＋
4
4
4
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
3.05
コスト計算
※
