土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
444
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
7
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
-
247,000
Ａ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ａ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
31,314.15
19,615.56
6,218,970
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
本庁舎
会議棟
レスト
ン・トイレ棟
車庫・倉庫棟
12,062.80
H20/6
施 設
本庁舎
大分類
庁舎等
小分類
1101
所管部課
総務部
総務課
所 在 地
寄住町下田２２番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※西尾中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
244,000
3 34
支
出
4
4
4
指定管理料
244
49
4
4
そ
他
43
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
4 4
99
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
4
9
4
99
工事請
費
4
3
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
4 4
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
34 933
9
燃料費
9 3
9
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
9
小
計
合
計
＋
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1,039.07
コスト計算
※特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
8,983.91
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％1,251.56
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
10.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
45
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
平均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
安い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
359.35
円/人61,005,755.56
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
対応済
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
問題
ない
耐震性能を有す
バリアフリー
対応済
ナbニ
均
※2,745,259,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
43
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
5
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
100,000
53,466
Ｂ
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｄ
構造体劣化調査
Ｄ
階
数
12,584.14
4,870.64
199,700
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
津波
支所庁舎
別館
会議棟
車庫
-S42/10
施 設
⼀⾊⽀所
大分類
庁舎等
小分類
1102
所管部課
総務部
一色支所 総務管理課
所 在 地
一色町一色伊那跨
番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※一色中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
48,262
4
支
出
394
指定管理料
246
49
4
そ
他
39
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
3
3 43
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
9
33
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
4
9
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
9
9
燃料費
3
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
3
小
計
9
343
合
計
＋
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
防災資機材庫
1260
う
借地面積
円 ㎡
1,753.16
コスト計算
※特
事
別館及び会議棟は耐震診断未診断
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
8,401.09
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％1,380.57
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
90.00%
0.91
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
5
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
安い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
228.72
円/人38,829,800.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
進
でい
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※194,149,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
3
9
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
2
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
85,700
39,184
Ｃ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｃ
推計
構造体劣化調査
Ｂ
推計
階
数
6,917.61
3,008.49
228,372
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
支所庁舎
旧増築庁舎
旧本庁舎
車庫・書庫
車庫
自転車置場
-H8/11
施 設
吉良⽀所
大分類
庁舎等
小分類
1103
所管部課
総務部
吉良支所 総務管理課
所 在 地
吉良町荻原川畑２０番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※吉良中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
9
43
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
38,066
4
39
支
出
3 43
9
指定管理料
245
9
3
そ
他
399
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
44
39
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
9
33
4
工事請
費
4
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
3
93
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
94
3
燃料費
3
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
4
小
計
9
3
4
合
計
＋
9
43
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1,664.91
コスト計算
※特
事
成24
度モデル事業対象施設
旧本庁舎及び旧増築庁舎は耐震対策が必要
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
10,237.76
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％1,823.63
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
42.11%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
22
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
多い
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
平均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
61.27
円/人10,401,181.82
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※228,826,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
9
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
3
1
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
52,781
23,016
Ｃ
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｃ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
10,758.90
2,877.06
249,724
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
支所庁舎
車庫
公用車車庫
自転車置場
5,239.00
S53/10
施 設
幡⾖⽀所
大分類
庁舎等
小分類
1104
所管部課
総務部
幡豆支所 総務管理課
所 在 地
西幡豆町仲田
番地２
間開館日数
管理形態
利用状況
※幡豆中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
3 3
3
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
32,914
3
3
支
出
4
指定管理料
245
3
43 3
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
3
3 44
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
3 9
3
3
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
3
9
49
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
4
9
4
燃料費
4
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
3
小
計
4
9
94
合
計
＋
3 3
3
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
幡豆いきいきセンター
4323
う
借地面積
円 ㎡
2,298.77
コスト計算
※特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
12,787.53
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％1,162.28
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
68.00%
0.906
有
耐震性能･･･Ｓ値等･･･
16
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
平均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
平均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
68.38
円/人11,609,250.00
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※185,748,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
4
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
2
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
-
-Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
27,860.61
489.40
46,806
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
事務所兼環境業務員
室
倉庫
-H17/12
施 設
環境事業所
大分類
庁舎等
小分類
1105
所管部課
環境部
ごみ減量課
所 在 地
貝吹町大牛切
２番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※東部中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
3
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
-3
支
出
3 9
9 9
9
指定管理料
240
3
9
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
9 3
4
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
9
9
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
9
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
3 9
3
燃料費
3
339
光熱水費
そ
他委
料
4
3
そ 他運営費 事業費
39
4
小
計
3
4
合
計
＋
3
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄骨造
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
利用者無し
コスト計算
※
特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
431,606.65
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％-
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
18.42%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
31
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
少ない
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
6.16
円/人1,045,032.26
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
問題
ない
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※32,396,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
3
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
15,580
15,287
Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
45,504.29
2,702.99
1,050,525
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
管理棟
リ
イクルプ
棟
-Ｈ12/3
施 設
クリーンセンター
大分類
庁舎等
小分類
1106
所管部課
環境部
環境業務課
所 在 地
吉良町岡山大岩山
５番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※吉良中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
94
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
15,807
支
出
指定管理料
308
94
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
94
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
94
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
合
計
＋
94
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
1,796.32
コスト計算
※特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
10,339.33
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％575.58
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
26.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
37
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
平均的
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
平均的
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
37.17
円/人6,310,972.97
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
対応済
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化
問題
ない
耐震性能を有す
バリアフリー
対応済
ナbニ
均
※233,506,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
4
9
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
2
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
-
-Ｂ
推計
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｂ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
17,190.99
977.26
251,578
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
管理棟
車庫棟
-H6/12
施 設
浄化センター
大分類
庁舎等
小分類
1107
所管部課
環境部
環境業務課
所 在 地
長縄町井ノ元
０番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※福地中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
4
9
34
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
-3
3
支
出
9
43
指定管理料
245
4
9
34
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
3
9
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
9
9
工事請
費
43
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
4
3
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
9
9
燃料費
3
4
3
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
44
44
小
計
合
計
＋
4
9
34
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
利用者無し
コスト計算
※
特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
42,847.43
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
-
％-
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
36.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
32
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
少ない
利用者負担
割合
少ない
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
17.24
円/人2,927,218.75
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※93,671,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
4
3
3
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
4
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
12,200
36,600
Ｃ
建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
Ｃ
推計
構造体劣化調査
Ａ
推計
階
数
2,775.00
2,274.00
1,322,784
敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
指定無
水道庁舎棟
倉庫棟
車庫棟
-S61/3
施 設
⽔道庁舎
大分類
庁舎等
小分類
1108
所管部課
下水道部
水道管理課
所 在 地
田町五助
８番地
間開館日数
管理形態
利用状況
※西尾中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
3
9
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
36,750
支
出
4 3
4 99
指定管理料
245
3
3
3 49
9
そ
他
3
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
3 44
49
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
4
4
工事請
費
4
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
4
3
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
9
そ 他運営費 事業費
4
3
小
計
3
合
計
＋
3
9
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
鉄筋コンクリート造構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
-う
借地面積
円 ㎡
6,009.33
コスト計算
※特
事
利用者一人あ
ナaニ
ナbニ
円ナcニ
円※
市民一人あ
ナcニ
※㎡あた
利用者数
利用者負担 割合
施設維持コスト
21,385.35
一小分類 施設間 比較
/㎡
一小分類 施設間 比較 一小分類 施設間 比較
2,139.41
％1,254.03
人/㎡レヸダヸチャヸト
耐震性能
主 建物 対 耐震安全性 示 指標
耐震性能 無ヷ耐震診断 未診断 ｓ値ヷ新耐震基準 表示 建物 老朽化 示 指標 ％
建設 経過 数 法定耐用 数 比較 ％表示
1- 法定耐用 数 残 数÷法定耐用 数 複数棟 場合 主 建物 算定
数値 高いほ 老朽化 進 い
54.00%
新耐震基準
有
耐震性能･･･ Ｓ値等･･･
23
同一小分類
施設間比較で
㎡あた
利用者数
平均的
利用者負担
割合
多い
㎡あた
施設維持コスト
高い
法定耐用 数 残 数ナ※ ニ ａ 要 修繕ヷ解体コストナ※7ニ
％
老朽化状況
建物 総合判定 構造体劣化調査 健全度判定 結果 総合判定 行 い 判定 序列 → → → 良く
39.81
円/人6,758,434.78
レ
ヸ
ダ
チ
ャ
ヸ
ト
示
指
標
バリアフリー
主 建物 対 バリ フリヸ 整備状況 示 指標
6 目 い 確認 全 目 対応 い 場合 対応 一部 対応 い い場合 一部対応 全く い い場合 非対応 評価
一部対応
フ シリテ コスト 対 利用料等 利用者 担 割合 示 指標
利用料等÷フ シリテ コスト 施設維持コスト＋施設運営コスト
数値 高いほ 利用者 担 割合 高く 収支 バランス 取 い
利用料等 発生 い施設 フ シリテ コスト 発生 い施設
延床面積 ㎡あ 間利用者数 示 指標 人
間利用者数 フ 均 ÷延床面積 数値 高いほ 利用者数 多い. 利用者数 不 明 場合 評価 い 0 利用者数 0 施設 1 施設 場合室面積
延床面積 ㎡あ 施設維持 コスト 示 指標
施設維持コスト小計÷延床面積
数値 高いほ 施設規模 比 施設維持 コスト い
施設 保 い い場合 0 保 い 施設維持コスト 発生 い場合
総
合
評
価
経過年数か
老朽化対策
検討
必要
耐震性能を有す
バリアフリー
一部対応
ナbニ
均
※155,444,000
㎡あた
デヸタ分析
0
1
2
3
.
老朽化状況
.
耐震性能
.
バリアフリー
.
㎡あた
利用者数
.
利用者負担
割合
.
㎡あた
施設維持コ
スト
建設 経過 数
法定耐用 数 比較
. フ0％未満 残 数多
. フ0デ以ㄥ7割未満
. 70％以ㄥ 残 数少
新耐震基準 ※ 適合性
. 新耐震基準ヷ耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.7以ㄥ ※
. 耐震改修 不要又 施工済
Ｓ値 0.6以ㄥ0.7未満
. 耐震対策 必要又 耐震診断未実施
車 ス用エレベヸタ 身障者用ト レ 道路
入口 車 ス用スロヸプ 自動ド
階段手 点 ブロッ 6 目 整備状況
. 対応済 . 一部対応 . 非対応 ．ㄥㆮフ割以 施設維持単価安
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 施設維持単価高
．ㄥㆮフ割以 利用者 担 割合 高
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者 担 割合 ㆯ
．ㄥㆮフ割以 利用者数多
．中ㆮ
．ㄦㆮフ割以 利用者数少
く 巣 ラフ 言わ ラフ面積 大 い ほ 評価 高く
～
：絶対評価
～
：相対評価
一小分類 施設間 比較
※評価 い場合 0
土地デヸタ
㎡
㎡
建物デヸタ
複数棟 場合 建築 ヷ建築構造ヷ階数 主 建物デヸタ 建物 総合判定㎡ 千円
㎡
管理運営デヸタ
人 人 人
施設外観
日
火災保険料
敷地借ㄥ料
直接運営
－
階
健全度判定
2
度
2フ
度
2ブ
度
-
避 難 所 指 定
1,682
1,777
-建物
総合判定
構造体劣化調査ヷ健全度判定 調査結果 ※う
借家面積
総
合
判
定
-
構造体劣化調査
-階
数
-
-敷 地 面 積
本庁舎
支所
施設番号
－
-－
施 設
寺津出張所
大分類
庁舎等
小分類
1109
所管部課
地域振興部
市民課
所 在 地
寺津ふれあいセンター
間開館日数
管理形態
利用状況
※寺津中学校地区
総
取
得
費
2ブ決算ベヸス
フ
シリテ
コスト
施設コスト
訳
金額
訳
3
3
3
県
費
修繕料
収
入
利用料等
金額
1,741
支
出
指定管理料
182
3
3
3
そ
他
合
計
国
費
市費
一般
源
維持管理委
料
施
設
維
持
コ
ス
ト
人件費
賃金含
工事請
費
そ
他維持費
施設維持コスト
施設 維持管理
要
経費
＋
施設運営コスト
施設 運営
要 経
費
小
計
施
設
運
営
コ
ス
ト
人件費
賃金含
3
3
3
燃料費
光熱水費
そ
他委
料
そ 他運営費 事業費
小
計
3
3
3
合
計
＋
3
3
3
市民一人あ
中学校地区
建
物
構
造
－
構
成
施
設
延
床
面
積
建
築
複 合 ヷ 併 設 施 設
寺津ふれあいセンター
3103
う
借地面積
円 ㎡
