論文以外のコンテンツ
雑誌名
東洋法学
巻
5
号
2
発行年
1962-03
URL
http://id.nii.ac.jp/1060/00007810/
Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja
ノ
、ン
、●7
第五巻第二号
論 説
立憲改進党の結成について⋮・⋮⋮⋮⋮⋮・・⋮⋮松岡 八郎イギリスにおける労使合同協議制⋮⋮⋮⋮⋮⋮門田 信男
プライバシーの権利とその範囲⋮⋮⋮⋮⋮⋮・・三和 一博！アメリカの判例をめぐるいくつかの法的問題点−
資 料
法制史料類集⋮⋮⋮⋮⋮⋮・⋮⋮⋮⋮⋮⋮：・⋮荒井貢次郎判例研究
民事判例研究
四 新株発行無効請求事件⋮⋮⋮⋮⋮⋮・・⋮平尾賢三郎東洋法学総目録︵響謝墾詮砧d︶⋮−⋮⋮・⋮
︵一︶ ︵量︶ ︵至︶ ︵全︶ ︵九五︶ ︵互︶1962年3月
東洋大学法学会
資
料
法
制
史
料
類
集
寺社法関係文書
付法規等文書(武蔵国御縁山文書) 一捷御証文(一六五八、明暦四年三月) ー御獄山金井家所蔵戸口関係文書
村人別帳等文書(武蔵悶御獄山文書﹀ 一人別帳(一七八六、天明六年七月)￨御掛山金井家所 蔵 人別送一札之事(一八六O
、万延元年九月)l
同家所 蔵 武州多摩郡御獄山人別(一八六四、元治元年八月)￨ 法 H u k m 史 料 類 集荒
エ 貝
長I~
井
、
。
ミ
五 回 ー同家所蔵 奉願上候覚(一八六九、明治二年八月)￨同家所蔵 人別取調帳ハ一八七O
、明治三年十月﹀￨同家所蔵 附 説寺社法関係文書
什 法 規 等 文 書 ( 武 蔵 同 御 掛 山 文 書 ) 一捉御証文(一六五八、明暦四年三月﹀ 八東 洋 法 学 ( 半 紙 一 一 ツ 折 縦 二 六 の B 、 横 一 七 ・ 五
n
g
、 五 枚 。 ﹄ 印 は 頁 の 末 尾 と す る 0 ・印変態仮名を平仮名に直す。 ν ﹄ ﹄党
明暦四戊年 提 証 文f
&
p
一正月之朝権現江社参之事山中之御師従早朝神主所江寄合神 主社僧を先立可参之事 一同月七日奉社祭礼山坂本之者共神主所江寄合可執行之事 一同月八日大般若鑑箱負候者之事神主下人=為持可申事 一二月八日祭礼之瑚権現江納太刀之儀神主方より其役人江可 相渡事 一散銭之事神主社僧井御師立合相改致相対神主所紅預ヶ置社 之修復料其外神用等ェ可仕候勿論其節者相判之者共立合対ヲ・ 開可出事 一社中竹木狼品不可伐採候若堂舎破損修復其外入用之義猶有 之者奉行﹄所迄何之可受指図候勿論私用=伐採之儀堅停止之 事 一神主社僧弁御師万事令相談如先規之社法能様可令勤仕候以 八 四 私之遺恨神事祭礼等柳不可致悌怠候自然私曲之事於有之者互 品奉行所迄可訴之事 右之条々堅此旨可相守若於違背者﹄可為曲事者也 明 暦 四 戊 年 治 左 衛 門 御 判 廿 三 月 七 日 源 左 衛 門 御 判 蔵 人 御 判 将 監 御 判 備 前 御 判 出 雲 御 判 武州御獄権現 神 同 断 同 金 断 井 御 社 主 大 控 輔 師 僧 之 ⑮ 島ョ ( 朱 書 ﹀ 未八月廿七日御代官江川一件-長絵図面弐枚外-一五加内寺社 御 奉 行 所 内 藤 紀 伊 守 様 紅 差 上 候 控 ﹄ ﹄ ﹄戸口関係文書
←) 人 別 帳 等 文 書 ( 武 蔵 国 御 撤 山 文 書 )人別帳(一七八六、天明六年七月﹀ 天明六年 御掛山麓 人 別 帳 午 七 月 御社領御領 御 師 ︿半紙ニツ折、縦二六白 B 横 一 六 の
g
、一枚。﹄印は頁 の 末 尾 と す る 。 ) b b 差上申一札之事 一 切 支 丹 宗 門 之 事 一寺社祭礼之儀者御師壱軒-長銭四拾文づ、差上可申候事 一 徒 党 但 し 判 形 堅 ク 仕 間 錦 之 事 ﹄ 一博突諸勝負届ヶ之事井宿仕問敷事 一権現社中竹木持木成共一切伐申間鋪候事弁権現道掃除先規 之通リ入念可仕候事 右五ヶ条従前々御法度之趣今度御吟味﹄之所相改候得共左様之 者壱人茂無御座候若シ右五ヶ条之趣相背候者御座候ハ、何分之 越度- Z
可被仰付候御吟味被成候段承届ヶ候上ハ向後等迄堅 ク 相 守 可 申 候 為 後 日 山 下 御 師 連 判 手 形 差 上 申 候 以 上 ﹄ 一 真 言 明 観 寺 @ 社 領 御 師 小 高 斎 官 ⑪ 一 同 寺 @ 問 斎 藤 縫 殿 @ 法 d H H ヨ 止 巾 史 料 類 集 同 寺 @ 同 寺 @ 同 寺 @ 同 寺 @ 真言文殊院固 同 寺 園 〆 御 社 領 御 師 八 人 一 真 言 文 殊 院 固 真言文殊院岡 同 寺岡 目安御領御師 回安御領御師 九 十 同 同 同 同 同 同 同 枠 二 男 男 』 陣 天 岡 平 青 同 北 木 苗 嶋 右 近 ⑩ 安 太 夫 @ 清 太 夫 @ 権太夫⑮ 左 太 夫 @ 孫 太 夫 @ 野 部 原 : : It
嶋 仙 太 夫 @ 七 十 七 才 ﹄ 次 郎 一 一 一 十 三 才 ﹄ ニ 郎 廿七歳 万 源 喜 代 松 拾七歳 源 内 @ 士 ロ 六 歳 ﹄ 助 太 夫 @ 五拾三歳 次 郎 十三歳 虎 下 回 LU 下 賞E 八 五東 洋 ‘也l.. 子 法 同 寺園 喜太夫⑩ t F ， 1J4J ペ イ 岡 市 @ 十九才 静 太 夫 @ 一 一 一 十 壱 競 武 太 夫 @ 三拾歳 次 道 五歳 外 記 ⑮ 四 拾 壱 才 ﹄ 右源太⑮ 廿六歳 北 !~\~ [ 司 同 寺岡
1
占I
司l
司 同 寺岡 同 斎: 勝 市宗心月院岡 市 河 同 ' 陣 豊 同 寺岡 同 三 包 月 木 同 寺園 同 清 水 人数〆拾六人 右人別宗門之儀相改申処少も相違無御座候以上 天 明 六 午 年 七 月 御 師 惣 代 北 嶋 御獄大宮司 金井大輔様 前書之通リ拙僧共旦那 F 一 一 紛 v 無御座候 若宗門之儀-一付不審成者之儀申出候者有之候て拙寺共何方迄 も揮出急度中披キ可仕候為後日宗旨﹄証文伺而如件 世尊寺末 真 言 明 観 寺 ⑮ ﹄ 仙 太 夫 @ 八六 同寺門徒 同 文 二文尾村海蹄寺末 締 宗 心 月 院 困 殊 院固
大宵可 金井大輔殿 品目 人 別 送 一 机 之 事 ハ 一 八 六O
、万延元年九月﹀ ( 半 紙 一 枚 ) 人別送一札之事 武州多摩郡 御獄山御師 一 貫 ' ノ 直 崎 蔵 人 太 郎 申二十六才 右之者儀桜田備前町与市地借権次郎方江年来奉公住致罷在候処 此度親類共相談之上同人方江養子一一差遣申候処相違無御座候依 之当所人別除帳致候間向後御支配人別江御差加江可被下候 依之為後日一札差出申処何如件 万延元年申九月 弟 右 組合 高 須 監 蔵 物 人@ @
名 崎 桜田備前町削 書 之 通 相 違 名 無 主 之 ニ 弥 付 十 奥 郎 印 殿 致 置 大 候 宮 以 可 上 金 井 左 衛 門 @ 三武州多摩郡御緑山人別(一八六四、元治元年八月) (半紙一枚附第一枚、・印は変態仮名を平仮名とす。以下同じ。) 武州多摩郡御獄山人別 男 四 人 人数拾人 女 人数弐百四拾三人 人数八拾四人 都合三百三拾七人 御獄山惣司 大宮司 ノ、 人 男 百三拾五人 男 大宮司支配下 女 百 八 人 御 師 四拾壱人大宮司支配下 滝本村 中野村 事 f t 女 四拾三人 師 弁 百 姓 男 百八拾人 当 歳 以 】 と 女百五拾七人 右支配下吟味仕候処相違無御座候以上 御獄山 大宮司 法 d u q 止 巾 史 糾 類 集 元治元子年八月 金井左衛門煩=付代 親類 宮 登 崎 古 住 寺
基御社
) 奉 イ丁 所 今般商之内阜市認メ人別御掛リ安藤長門守様江差上 候処寺役福岡市郎右衛門様被出御披見之上去ル弘化 三丙午年-一差上候人別書御持参被成候而被申披候は 先前ほとむら紙江認差出し置候処今般も右紙江入念 相認メ尤弐通壱通は御勘定所名当三間差出可申旨被 仰間尤上包共右紙三m
包可差上候上包之上江は人別 書与いたし可差上者也 四奉願上候覚(一八六九、明治二年八月﹀ ハ 半 紙 一 枚 ﹀ ︹﹁裏書﹂此書付人別之儀巳八月十日韮山県へ相伺候処一 件=拘リ候義=付沙汰難有委細返答書へ委敷書出シ可申明 細口口口口口口被仰間御下ヶ-一相成候書付也口口口︼ 当山私配下山上住居之分当時称宜三拾弐軒之者共七組=相成居 壱組=而三ヶ月宛月番与唱私より社用向其外共申達都而一ニ拾弐 j¥. 七東 洋 法 品ヰ 寸同胞 軒内之事を預り世話致米り候 z 付是迄右之者共人別帳子午七ヶ 年月毎-一右月番之宅=而名細取調人別帳私方へ差出私よりハ右 人別男女〆高書而巳三間寺社奉行所へ差出来り候へ共今般御一軒 -一付而者支配下一同人別名細帳私=おゐて相認私奥書調印以多し可 差上様先般御達有之承知奉畏候右-一付而者名細人別下調之義山 上は右月番之ものへ申付月番之もの取調印形致私方へ為差出候 様仕度奉存候猶又坂本神領之義も名主村役人之ものへ申付人別 下調帳為差出候様是又仕度奉存候間此段何分宜御沙汰被下度 伏奉願上候以上 武州多摩郡御撤山 式 内 明治二年 巳八月 韮山県 御役所 大麻止乃豆乃夫神社 大 宮 司 金 井 郡 蕎 五 人 別 取 調 帳 ( 一 八 七
O
、明治三年十月) 人別取調帳 但シ本書者美濃紙也 武州多摩郡 御獄山神領 /¥. /¥ ハ美濃半紙ニツ折、縦一四・五の旨横一一・五の語、一一枚。附築一枚 貼付、﹄印は一員の終尾を示す。-印は異体漢字は当用漢字、変態仮名は、 平仮名または真名漢字に直してある J ﹄ 武州多摩郡 大麻止乃豆乃天神社神領 御掛山坂本御縁部 同郡沢井村より抱〆
人数七人内 男三人 女四人 称 ーー主ー， i 称 .-L. A 北 嶋 美 知 街 印 午五十三才 重 午八十二才 和 牛十八才 ， z、
牛 十 五 才 ﹄ ト J 品 牛十三才 満 4 田 辺 ・ 午 四 十 才 父 道 娘 と 同 ろ 娘 力、 下 同 男 庄志・ 高 武 寿 印 午五十四才〆
人数七人内 男 女 同郡竜寿寺村より抱 法 命 リ 史 料 類 集 四 人 人 称宜 妻 妻 枠 嫁・ 男 四 男 娘 陣 ニ男 言良 下男 ひ・ 亭 午 四 十 五 才 ﹄ 治 牛弐十五才 半 J 午弐十八才 、 治 郎 午十八才 四 郎 午十五才 め 牛八才 雄 た・ 唯 手 口 さ 斎 藤 義 C自
治
午 午-E
二 千 午 十 廿 士会郎主満・金平手郎主の着』
』 印 栄 喜 馬 古・ 首長 同郡柏木村より抱 同郡川井村より抱 同郡氷川村より抱〆
人数九人内 同郡小丹波村より抱〆
人数七人内 男 五 人 女 四 人 男 女 人 四 人 同 下女 同 称 ，ι， 』ヨし 妻 聾 娘 同 同 下男 与 三 郎 午弐十才 ま 4 m 牛十七才 津 牛十三才 ザ コ か ; Jt
島 福 栄 印 牛五十才 み 牛 四 十 一 ニ 才 ﹄ よ 央 牛廿一才 島 C 午十九才 ト Ah 午十六才ゅ
ん
午八才 培 地 午四十九才 寿・ 婦・ 奈・ 志・ 市' ， n﹄・ I!= l¥..九
〆
人数六人内 同郡大丹波村より抱〆
人数三人内 東 洋 男 女 男 女 壱人 法 四 人 弐人 二人 止 字 称 妻 宜 称....... i 称 宜 三包 問 マ 浄 五五 木 母 品九 T十 二男 男 天 妻 下男 同 福 保 印 ぬ 太 午2
午 午 午 十 十 三 一 日 ー ー 十 ヨ;平子郎子弥子以-<トく b 久 山 J q t 庄 野 宰 年 印 午五十三才 ん 午四十六才 士 口 午廿五才 せ 要 部 建 寛 印 牛 五 十 二 才 ﹄〆
人数人人内〆
人数三人内 男 女 男 壱人 女 弐人 四 人 四 人 九。
妻 恵 午四十六才 寛 午七十三才 利 衛 午拾九才 め 午十四才 め 午九才 太 郎 午 ニ 十 六 才 ﹄ で 午 廿 品 目 才 古島 父 清 枠 茂 娘 久・ 同 き 養子 亀 嫁・ そ 称 宜 平 原 金 次 郎 印 午四十六才 b u A H 午五十六才 レ - 院 牛八才 妻 か 娘里-( 附 築 ) 熊野神社神主 宮 本 豊 重 印 午廿七才 妻 と 富 士 午 l f .
太 空 宇
郎子
左
・
手
く
「
築砂
ー
ψ附
￨
母 満 弟 此者儀当五月中出奔以多し候旨届出候-一付其節より 六切百八十日尋方申付置候処日限相立候而も不見当 旨向申出候=付猶当月より来未一ニ月迄六ヶ月限リ尋 方申付置候問依之前段下ヶ札ヲ以奉上候以上 大宮司 ム ↓ ， 法 d u H ヨ ゐ 巾 史 料 類 集 井 郡 響印 同 代 鼎 午 牛 十手
を
吉
‘
・
a陣〆
人数六人内〆
人数七人内 男 四 人 女 弐人 男 女 人 四 人 百 妻 姓 娘 J陣 娘 ' 陣 娘 百 姓 母 娘 喜 津・ と 衛 印 や 午三十五才 争 C 午十七才 太 郎 午十三才 品 C 午 九 才 ﹄ 三 郎 午七才 b c 午四才 兵 源 せ 与 た 政全 午
l r . . ノ 、 : : : :士
Z T
安 ん 才 ん ま 吉
』 印 ヲ ・ ・ 、圃. 旦-九〆
人数四人内〆
人数五人内 東 洋 男 弐人 女 弐人 男 女 法 学 人 弐人 '砕 百 姓 妻f
辛 嫁・ 孫 百姓 母 妻 弟 伊 太 郎 牛十四才 利 兵 衛 印 牛五十六才 占 J 牛六十三才 造 牛 一 一 一 十 才 ち 午二十七才 次 郎 牛五才 -::f::'. ，，~，-団 ひ 久 助 ー ト 午 牛 七 正予バ、四 三 廿 十 十 子郎手左・満・会郎 』罰 ふ 以 ・ 喜〆
人数七人内〆
λ
数六人内 惣〆人数八拾五人内 男 四 人 女 人 男 ニ 人 女 四 人 男四拾四人 女四拾壱人 九 娘 多・ 牛 牛 牛 コ 七 九 子 吉 才 吉 才 け 枠 鶴 同 梅 百 妻 姓1
辛 吉印 P 色 、 午四十四才﹄ 免 午六十八才 つ 牛十七才 兵 右 衛 門 午十五才 す 午三才 稲 ら 母 楚・ 娘ヵ
、
娘 ま 但し 当歳 以 上 ﹄右之通り人別相改候処聯相違無御座候尤家族共神葬祭-二向邪宗 之もの一切無御座候以上 組 頭 天 野 宰 年印 明治三庚牛年 壬十月 年寄 部 建 寛印 岡 名主
オ
じ
美 知 衛 印 ﹄ 白 鳥 大宮司 前書神領称宜百姓人別差出侠日一付相札候処相違無御座若不審之 者 有 之 候 ハ 、 私 何 方 迄 茂 罷 出 申 披 可 仕 候 何 如 件 ﹄ 武蔵国多摩郡三田郷御獄山 式・内太麻止乃豆乃天神社 大宮司 金 井 明治三庚午年間十月 韮山県 御役所 郡 等印 ﹄ ﹄ ﹄附
説
武蔵国御岳山とは、東京都青梅市御岳山を指称するのであ る。海抜九三O
米の山頂には、御岳神社が鎮座し、奥院はさら にその奥の一O
六O
米の山頂にある。民間伝承によれば、日本 h H a c 武尊が東征のとき、この頂に武具を蔵めたとある。 法 H U L H H H f 史 料 類 集 合記録によれば‘ ﹁聖武天皇天平八年に僧行基菩薩、命を奉じて来り、此岳は 東国治平の源なればとて、蔵王権現の像を安置す。﹂ ﹁大中臣国兼は、行基が作りし蔵王の像を垂迩とし、坂本な る地主大麻止乃豆乃天神に神秘一座を加へ﹂ ざ お う せ ん じ ゅ とあり、本尊は蔵王権現(本地は千手観世音菩薩)であって照 民の信仰が頗る篤く、修験道の霊場であった。 お し 江戸時代は﹁御岳講﹂集団を各地に盛り上げ、御師が出張 し、その組織は強固となっていった。しかし明治初年、新政府 により神仏分離という新しい宗教政策が打ち出され、ついに封 建社会の末期まで続いた伝統は破られ、神社神道を指向して、 旧態を脱皮していった。 かくして、信仰の中心は、蔵王権現信仰から離れて、現在の く し ま ち の み こ と お う な む ち の み こ と 祭神は櫛真智命、相殿は大己貴命となった。 ね ゲ 明治時代になっての文書に、大宮司、称宜とあるのは、神仏 お し 分離以前は、それぞれ神主、御師であったのである。 この金井家文書は昭和三十六年度文部省科学研究費による ﹁武州御撤信仰の調査研究﹂で、大正大学教授加藤章一先生が 中心となり組織した調査団に、その一員(古文書班)として参 加し発見したものである。この調査の機会を与えて下さった加 藤教授並びに御岳神社金井俊雄宮司に、感謝を申し上げたい。 九民
事
判
例
研
究
有効な取締役会の決議を経ない新株発行の効力 ￨￨新株発行無効請求事件ーーー ヘ昭和三二年(オ)第七九号同三六年三月三一日第二小法廷判決 J f 棄却l
l
(
最高裁判所判例集第一五巻第三号第六四五頁)﹂ ︻事実︼本件における第一審判決の事実に、遡って請求の原因を見ると、原告は被告会社の株主であり、被告は資本金二OOO
万 円、発行済株式総数四O
万株(一株の金額五O
円)の株式会社で昭和二九年五月一日を払込期日として一株五O
円の額面新株式四O
万株を発行したが、右新株発行は有効な取締役会の決議によらないでなされたものであると主張する。 すなわち右取締役会決議についての議事録の記載は虚偽であり、取締役会の開催された事実はないこと、また右取締役会が聞か れたとしても、その招集通知は各取締役に対し発せられておらず(商ニ五九条ノ一一)、またその招集手続省略につき取締役全員の同 意のないこと(商二五九条 J V 三)、および当時の被告会社の取締役は八名であり、議事録記載の四名では過半数に達せず(商二六O
条ノニ、一項可決議は無効であると主張した。 これに対する答弁として被告会社の取締役は七名であると反駁した。 裁判所は原告の請求を棄却した。第二審の事実上の主張も同様であり、第二審控訴も棄却された。 ︻ 判 旨 ︼ 上 告 棄 却 原告(控訴人)が本件新株の発行を無効とする主張に対し、裁判所は商法が授権資本制を採用し、旧商法のごとく会社成立後の 株式発行を定款変更の一場合とせず、その発行権限を取締役会に委ねており、新株発行の効力発生のために発行決定株式総数の引 受および払込を必要とせず、払込期日までに引受および払込のあった部分だけで有効に新株の発行をなしうるものとしている点か ら(商ニ八O
条ノ九)、改正法は新株の発行は株式会社の組織に関することとはいえ、むしろこれを会社の業務執行に準ずるものと 民 事 判 例 研 究 九 五東 洋 法 学 九 六 し て 取 扱 っ て い る も の と 解 す べ き で あ り 、 き 有 効 な 取 締 役 会 の 決 議 が な い に し て も 、 効 で あ る と し た 。 上告審の理由中においてもすべてこれが認められ、なお加えて取締役会の決議は会社内部の意思決定であって、 右決議の存否は容易に知り得べからざるものたることをもっても第二審判決を支持した。 いやしくも対外的に会社を代表する権限ある取締役が新株を発行した以上、右発行につ 右決議の有無は会社内部の意思決定の問題にすぎず、新株発行自体の効力に影響なく有 株式申込人には ︻研究︼判旨に反対 新株発行無効については法律にその無効原因を規定せず、各具体的場合に当って制度の趣旨からいちいち判定する より外はない。 そしてこの場合無効原因は取引の安全を保護するため、可及的に制限して解釈すべきであるという点については、 、へ田中誠、会社法三四六頁、大隅大森、逐条改正会社法解説三九ず いかなる説によっても一致してしる/五頁、野津、新会社法概論一九八頁、鈴木、会社法一八三頁 本件は取締役会の決議無視乃至、 決議不存在なるにも拘らず、 代表取締役が新株を発行した場合として学説上よく 問題になる点であり、判決は第一審から終始有効説をとっている。 有効説による根拠は本件判旨にもあるごとく、新株の発行が授権資本制の採用により会社の組織上の現象に属する 業務執行に準ずる取引的行為に近い現象とする ヘ 石 井 、 大 住 新 会 主 法 の からであり、そのため取締役会の決議は会社内部の意思決定にすぎないものと見るのである{問題点一一四頁、鈴 木、石井、改正会社法解説ニ四九頁、松田、改訂会社法概論三八一頁、鈴木、会社法
γ
一八五頁、松田、鈴木忠、条解株式会社法三四三頁、野津、新会社法概論一九八頁﹂ そこでまず新株発行の法的性質について考察する。 とし て も 、 組織上の行為とは見ずこれを取締役会の決定事項として、思うに業務執行上の行為であるか、
或は会社の組織上の行為であるかは、形式的には結局その行為をなす権限が取
締役会に帰属すべきか、原則としては株主総会に帰属すべきかによって区別されるのを通常とするであろう(封。⋮
ロ
ぽ
の
g
。
r
t
仲間︿2
Z
己ロロぬぽ︿。同∞冨ロ仏全肖﹀E
ナ J 。 2 M m 明 。 閉 めH
-s r
民 同 N Z 何 回 2 M L H N N 国 内F
呂 田r
m
・5
﹂つぎに商法の規定する取締役会の権限を総合的に考察し、分類すればつぎのようになると思う。
すなわち付取締役会並びにそれ以外の他の機関などの権限とされる事項と、同取締役会のみの権限とされる事項
ヘ 田 中 誠 、 会 社 法 一 二 五 頁 : ・ 商 二 三 O J ){条ノニに対する例外を認める場合)とに分け、↑を更にこつに細分し、
ω
その権限が直接明文によって認められる事
項と、同開直接ではないがなお規定によって認められる事項とする。
ま
ず
ハ
門
の
ω
とは例えば本件でいう新株の発行権がそれであり、商二八
O
条
ノ
二
、
一項によれば、取締役会以外に定
款または株主総会の権限となしうべき旨直接明文で規定せられている。その他取締役、会社間の訴の代表者を定むる
権限があり(繍に一一一)、また株主総会招集権(哨竺)も取締役以外に少数株主による権限とされる場合もあるから右に
準じて考えることができる。
付の⑩としては、例えば社債の発行権がそれであり、前述のごとく直接明文ではないが、なお商法二三
O
条ノ二の
規定により、株主総会の権限として差支えない場合である。
つぎに同は純粋の業務執行権で法令または定款によって株主総会の権限とされる事項以外のものであって、それが
いかなるものかは結局会社の具体的事情によって決せられる。
そこで再び前述の国母国訪司
g
z
の所説とこれら商法の取締役会の権限とを比較対照しつつ考察すれば、結局付に
民 事 判 例 研 究 九 七東勘 洋 法 学 九 八
属するものは会社の組織上の行為乃至会社株主の利害に重大な影響を及ぼすおそれある行為であってしかも業務執
行上の行為と見られるものであり何れにしても純粋の業務執行々為と見られないものである(版物
rd
閣
胎
社
)
。
ゆえに純粋の業務執行上の行為と見るべき同と付とは明確に区別すべきであって、これは口がかりに実際の場合、
取締役会の権限となっても、行為の性質は変らない。何となれば、規定の上から云ってもい門特に付の
ω
は抽象的には
なお商法二八
O
条ノ二によって株主総会の権限となしうる旨が明記されているからであって、このように抽象的に取
締役会以外に他の権限事項たりうる可能性を残しておくということは、純粋の業務執行上の行為乃至付の倒に属する
も
の
よ
り
も
、
より重要な事項として法律が認めていることを示すものであり、処理の慎重性を期していると見るべき
で
あ
る
。
従ってこの新株発行の決議が無効であるにも拘らず、その代表取締役の新株発行を有効視したならば、法が何のた
めに取締役会の専属権限として、手続に慎重性を期しているのか、その意味が失われる。
従って、新法が資金調達に機動性をもたせるために、このような事項まで、代表取締役が決定する結果になること
九清水商事判例評釈、財 J。
を許すべきではないと考える{政経済弘報六
O
二 号つぎに授権資本制度の採用により、商法二八
O
条ノ九の新株の発行の効力発生のためには、発行決定株式総数の引
受確定を必要とせず、払込期日までに引受払込のあった部分だけで有効に新株の発行が成立する点から、会社の業務
執行上の行為に準ずるものとしている点について考察する。
新株発行では満株か否かはその行為の性質上問題にならない。従って直ちにこれを業務執行上の行為であるといえ
るであろうか。元来新株発行は人的物的基礎を拡大する組織上の行為，としての性質を有し
ヘ大隅、大森、前f
p掲
書
一
一
一
三
九
頁
﹂
こ
の
占
小
満株になると否とに拘らず増資の性質は変らないのである。
またたしかに現行法では旧法の場合と異り、新株発行関係の一体性の要件は緩和せられたが、しかしその場合でも
なお最後の目的は資金調達である。従って満株に達しない結果に終るのは、目標が達成できなかった例外的場合であ
って、取締役会としてはこのような結果になることは極力避けるべきであろうし、事実またこのような事態は稀であ
﹃
石
井
、
三
戸
岡
、
Jるといわれる{株式一一三頁)
、 - 、 回
目 州 場 、
ゆえに実定法の規定の上でもなお新株発行の手続や無効の訴の効力はなお一体的に考えられているのである(対抑制
前掲書三プ 二九頁、つぎにこの問題に関し、取引行為という観点から社債の売出発行と同じように見る有効説の考え方について考察す
る
新株発行の場合、これに引受、払込をするということは、これを第三者との一般の取引と全く同一に論ずることは
できない。株主になるということは、会社の外部関係から法人の構成員としてその内部関係に入ることであり、組織
上の行為を形成するからである。
され、株券を交付する新株発行を同一視することはできないし
また売出発行と見る考え方についても既に存在する債券を売る社債の売出発行と株式申込証によって引受払込がな
ヘ長期信用銀行 J(法二条四項)、それに売る目的物が一方では社債で
あり、他方では資本であるから質的にも異るものである。
民 事 判 例 研 究九
九
東 洋 法 品ι -;f
-一
OO
つぎに株式申込人には決議の存否は容易に知ることができないから、新株発行を無効にした場合に取引の安全を保
護すべきである旨述べられているが、この点は無効説をとるものも等しく認めるところであって、私も同様に考える
が、この場合の取引の安全は無効の訴の制限、新株主に対する払込金額の払一民や裁判所による会社財産の状況に応ず
﹃
商
ニ
八
O
条
ノ
一
五
、
二
八
o
f
るその金額の増減によって、ある程度は救済されると考える{条ノ一七、二八
O
条
ノ
一
八
﹂
つぎにこの新株発行は旧法上の資本増加に代るべきものであり、旧法上無効なる株主総会決議による資本増加は増
﹃
大
隅
、
大
森
、
前
掲
書
三
三
九
頁
、
回
〆
資無効の訴の対象となるものと一般に認められているし{中耕改訂会社法概論下巻四九四頁)、しかも前述のごとく、現
行法による新株発行も形式的にも。実質的にもなお組織上の行為たる要素を有し、この点は特に重視すべきであり、前
述の分類からも他の行為とは明確に区別して規定しているのである。
しかも組織上の行為は、方式に関する手順を踏むことによって形成せられる一連の行為であるにも拘らず、そのう
ち重要なる要件を欠いた場合には、その目的を達することができないから、これを全体として見た場合やはり無効と
なるべきである。して見れば旧法上増資無効の訴の対象たりえたものが、現行法上も新株発行無効の訴の対象たりえ
ないわけはないと考える。
以上新株発行が無効になると実際には困るが、筋を通せば以上のようになるべきであって、もし判旨のように考え
た場合、新株発行の取締役会決議の重要性が骨抜きになる点、取締役の忠実義務、
また株式会社の病理的現象が取締
役の権限濫用から起る傾向の強いことから、この決議は会社のため手続を厳重にまもらせるよう、私はやはり無効説
によるべきものと考えるのである。
東洋法学総
目
東 洋 法 学 論 説 学問の自由：⋮⋮⋮⋮⋮⋮⋮・⋮⋮，・⋮：：・：・：・：・：⋮⋮⋮⋮ ：清 法 の 適 用・⋮ ⊥ニ スエズ運河の紛争問題⋮ ⋮郡 超高度航空と下底国の主権：：⋮ D山 大衆民主主義における政党と圧力団体の機能に関する一考察⋮ ：松 西ドイツにおける表現の自由⋮ ：鎮 西ドイッにおける住居所有権⋮⋮・ ：遠 英米法におけるグッドウイルの概念について⋮⋮⋮⋮： ⊥ニ イギリス離婚法⋮⋮⋮⋮ −森 江戸時代における賎民支配の一考察⋮ −荒 ドイツにおける月賦販売法論⋮⋮⋮ ：小 企業活動の主体性⋮ −平 労働重役の職能⋮⋮⋮： ：門 解雇と争議行為⋮⋮⋮⋮⋮・ ：⋮：本 労働争議戦術論⋮⋮⋮⋮ ：上 刑事事件における判決前調査について⋮⋮ ：内 律令身体障害者保護法⋮⋮⋮⋮⋮⋮・・1わが古代救惟法ー： ：利 憲法第二十五条の生存権を具現化する法体系の理論・⋮・：⋮ ：清 不正競争法序説⋮⋮⋮：⋮：⋮・・：：：・⋮⋮⋮：噌：⋮⋮⋮⋮⋮⋮・⋮：⋮ ：山
崎水光藤村田田尾西井
和藤西岡崎司野水
晴虎三文 尊信賢清貢 一厚恒八晴喜昌虎
津 三 次 之
一雄夫質学正男郎治郎達博助也郎一一治雄
一〇二 ぬ けヘ ボヒヘ三二二二二創創二創創創創二創創創創創創創創創巻
二二二 一 一・ 干蛭 干U一干リニ刊 干り 干肛 二干り干り 干蛭 干」 干9 二刊 干り 干∬ 干U 号二二 二 三〇九七五四一九九六四一九七四三
七七一一一一七七九九一五九一三三五七五七三一 頁
アメリカのコモン・ローにおける営業秘密⋮⋮⋮⋮⋮⋮ひ⋮・⋮⋮ 取締役の業務執行権⋮⋮ー代表権のない取締役は執行権がないかーー⋮ 中世農民の身分的制約⋮ー中世イギリス身分法史の基礎構造分析ー： 営業名称に関する評琶轟o中について⋮ ーアメリカのコモン・ロ！の場合ー 憲法九条二項の成立過程とその憲法規範的価値に関する考察⋮ ⋮清 国政調査権の限界について⋮⋮： ⋮中 民事紛争の解決規範⋮⋮⋮ ⋮三 裁判別居の機能⋮⋮⋮1その離婚との関連における立法的考慮ー⋮⋮三 階層的区分所有権の系譜⋮⋮ ⋮遠 認諾の法的性質について⋮⋮ ：自 共同決定と労働協約の制度交錯について⋮⋮： ⋮門 シットダウン・ストライキの合法性⋮⋮⋮・・ ⋮本 国政上の直接民主制度併用に関する考察⋮ ー特に衆議院解散請求制についてー⋮清 都市行政上における賎民集落の存在形態．．・．・． ー江戸・弾左衛門囲内の近代町制化するまでの場合1⋮荒 日本における政党の成立についての一研究⋮⋮ −自由党の場合、明治七年から明治十年までー⋮松 諸種の﹁医する行為﹂⋮⋮1判例によるi⋮ ．．．高 二次的ボイコットとタフト・ハートレー法．⋮・ ーアメリカ争議理論の一側面ー⋮本
東洋法学総目録
荒藤山
井崎崎
貢文晴
次郎造一
田田川藤田野条水崎
尊信和厚高昌 虎晴
之三
正男雄助郎治博雄一
水 虎 雄 井 貢次郎木岡
八
武郎
田 尊 正 三 一 三 二 三 二四四四四四四四四四
一 一 一 二 二二
二二
二 一 一 七一 一 二九 八一 一 二三 四九 八三 一〇五 一三三 四 二 一七一 四 二 一九一 四 二 二〇七 五 一 一 五 二三 一〇三東 洋 法 学 プライバシー法理の発展⋮⋮iアメリカの場合を中心としてー⋮⋮⋮三 立憲改進党の結成について⋮⋮⋮⋮・⋮⋮ ⋮松 イギリスにおける労使合同協議制⋮⋮； ⋮門 プライバシーの権利とその範囲⋮⋮
ーアメリカの判例をめぐるいくつかの法的問題点ー⋮三
研 究 最近の西ドイツにおける﹁訴訟物﹂理論の動向⋮⋮⋮⋮⋮：：・・．・：・：・⋮⋮・白 仮登記の効力⋮⋮−最近における二つの最高裁判例をめぐってー⋮・：遠 所有者抵当の構成について⋮⋮ードイッ民法を中心とする一考察i⋮三 法の解釈方法としての比較法⋮⋮⋮⋮⋮⋮・⋮⋮⋮：⋮⋮⋮・・：：・：．⋮：：．：高 労働組合の社団性の特異性と法人格の取得について⋮⋮⋮⋮⋮⋮：⋮⋮⋮本 ﹁ロック9アウト﹂の実態と法理⋮⋮⋮⋮⋮⋮・・⋮⋮⋮⋮⋮：：・・⋮⋮⋮：：本 労働者共同決定権史⋮ー一九二〇年経営協議会法の成立とその背景ー門 資 料 米国外交政策の酬考察⋮⋮⋮⋮⋮⋮・・⋮：：⋮⋮：⋮・：−⋮⋮：⋮−・．⋮・．．．富 大磯宿小頭助左衛門文書について⋮⋮⋮⋮⋮⋮・⋮⋮⋮：：：⋮：・：・：・⋮：・荒 法制史料類集⋮⋮⋮⋮︸⋮⋮・⋮⋮⋮⋮⋮⋮・⋮・⋮⋮⋮：⋮・．噌⋮・9⋮⋮−荒紹 介
田岡和
禾口田田田木和藤川
一 八 信男郎博
博 和 雄 厚之助 一 博 武 尊 正 尊 正 信 男 桝 周太郎 井 貢次郎井貢次郎
一〇四 五 一 五九 五 二 一 五 二 二五 五 二 五五 二 鰯 二 一 二 一 二 二 二 二 三 一 三 一 四九 八三 一一七 四七 六九 二七 六三五三二
八一四
三九七
アメリカにおける教育テレビの法的諸問題⋮ ーK巴Φ鼠名冒仁旨鉱誌所掲論文の紹介としてー：⋮ 三
