クッタラ・支笏両火山のテフラの層序と編年(1)

全文

(1)Title. クッタラ・支笏両火山のテフラの層序と編年(1). Author(s). 春日井, 昭; 前田, 寿嗣; 岡村, 聰. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. B, 生物学,地学,農学編, 40(1): 49-64. Issue Date. 1989-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6456. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第２部Ｂ）第４０巻第１号ｉｉｉｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓＩＢ）ＶｏｌｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｔＪｏｕｍａｏｎ（Ｓｅｃｏｎｌ ‐４０ ‐ｌ，Ｎｏ. 平成元年１０月ｏｃｔｏｂｅｒ，１９８９. クッタラ・支妨両火山のテフラの層序と編年（）１. 昭＊・前. 春日井. 田. 寿. 嗣＊＊・岡. 村. 聴＊. ＊北海道教育大学札幌分校地学教室・＊＊札幌市米里中学校. ＴｅｐｈｒｏｓｔｒａｔｉｇｒａｐｈｙａｎｄＣｈｒｏｎｏｌｏｇｙｏｆＴｅｐｈｒａｓｅｒｕｐｔｅｄｆｒｏｍ. 【ｕｔｔａｒａａｎｄＳｈｉｋｏｔｓｕＶｏｌｃａｎｏｅｓ，. Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ. ＡｋｉｒａＫＡＳＵＧＡＩ＊. ・. Ｈｏｋｋａｉｄｏ）１，ｊａｐａｎ（. Ｔｏｓｈｉｔｓｕ≦型Ｍ川；ＤＡ＊＊・ＳａｔｏｓｈｉｏＫＡＭＵＲＡ＊. ＊ＥａｉｌｈＳｃｌｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉｉｅｎｃｅＬａｂｏｒａｔｏだｙｌｅｇｅｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｏｎ，ＳａｐｐｏｒｏＣｏｌ，Ｈｏｋｋａ，Ｓａｐｐｏｒｏｏ０２＊＊ＳａＰＰｏｒｏＹｏｎ傑ｌ；ａｔｏｊ山国ｏｒＨｉｇｈＳｃｈｏｏ，ＳａＰＰｏｒｏｏ０３. Ａｂｓｔｒａｃｔ. ｉ（１）Ｔｈｅｐー打ｏｃｌａｓｔｉｃｄｅｐｏｓｔｓａｃｃｕｍｎｕｌａｔｉｎｇｉｎ値ｅａｒｅａｂｅｔｗｅｅｎＫｕｔｔａｒａａｎｄｓｈｉｋｏｔｓｕＶｏｌ − ｈａｖｅｂｅ旭ｉｉｄｄｉｈｈＰｄｓｉｋｌｉＤｉＭ［Ｖｃａｎｏｅｓｔｉｌｒｔｔｔｔ組頭ｎｏｕｅｖｅｎｏｅｇｙｏｓｕｏｃａｓｃｅｏｓｓｏｒｎｏｏｃｃ班「ｐ，，ＰｒｏｄｕｃｉｇａｗａＶｏｌｔｉｎｇｏｒｄｅｒ‐ ｔｓａｎｄＳｈａｄａｃａｎｉｃＰｒｏｄｕｃｓｉｎｄｅｃｅｎｄｌｔｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ廿ｌｒｌａｔｔｅｌｏｗｅｒｔｗｏＶｏｌｃａｍｃ. Ｐｒｏｄｕｃｔｌｏｎｇｔｏ廿ｌｓｂｅｅＭｉｄｄｌｅ. Ｐ１ｅｉｓｔｏｃｅｎｅ ‐. （２）ｌｂｕｒｉＣｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅＲｅｓｅａｒｃｈＧｒｏｕｐｃｌａｒｆｉｉｌａｓｉｉｔｔｅｄｔｈｅｐｙｒｏｃｃｄｅｐｏｓｓｅｍｐｔｅｄｆｒｏｍＫｕｔｔａｒａＶｏｌｉｔｏｃｅｎｅｉｎａｇｅ，ａｎｄｔｈｅｙｗｅｒｅｄｉｄｄｅｄｉｃａｎｏｗｅｒｅＬａｔｅＰ１ｅｓｎｔｏｆｒｏｍｔｈｅＫｔ‐ａｔｏＫｔ‐ ｉｉｎｄｅｃｅｎｄｉｎｇｏｒｄｅｒ‐. （）３. ＴｈｅＧｒｏｕｐａｌｓｏｃｏｌ立ｉｉｎｏａｎｄＳｈａｄａｉｇａｗａＶｏｌｒｎｎｅｄｔｈａｔ品ｅＭｏｒｔｃａｎｉｃＰｒｏｄｕｃｓｗｅｒｅ. ｆａｌｔｅｌｌｌａｔｉｎｇｂｅｄｓｏｆａｆｅｗｐＭ「ｏｃｌａｓｔｉｃｄｅｐｏｓｃｏｍｐｏｓｅｄｏｉｔｓｆｒｏｍＳ垣ｋｏｔｓｕＶｏｌｃａｎｏａｎｄ仕ｌｅｌ＝ｒａｓｏｆＫｔ‐ｂ，ｔｅｐｉＵａｎｄＫｔ‐ ｉＬｆ − ｒｏｍＫｕｔｔａｒａＶｏｌｃａｎｏ‐ ，Ｋｔ−ｆ，Ｋｔ‐ｇ，Ｋｔ. （４）. ｏｎｔｈｅｂａｓｉｉｌ誼ｏｒｓｃｌａｒｉｆｙ位ａｔｔｈｅｓｈｉｋｏｔｌＩＤｅｐｏｓｉｓｏｆｔｈｅｓｅｓｔｕｄｅｓ位ｅａｕｔｓｕＰｔｕｎｉｃｅｆａｓ２，. ４（Ｓｐｆａ２ｉｄｅｒｅｄｔｈｅｓｏｒｃｅｓｈｉｋｏｔｓｕＶｏｌｃａｎｏａｎｄｔｈｅＭｕｋａｗａ，４）ｗｈｉｃｈｈａｖｅｂｅｅｎｃｏｎｓｐｍｎｉｃｅｆａｌＩＤｅｐｏｓｉｔｌｙｉｎｇＳｐｆａｔｈｔｈｅｔｅｐ超ａｓａｓｓ２ｂ，３（Ｍｐｆａ２ｂ，３）−ｗ１ｄｅｒ，ａｒｅｃｏｎｅｌａｔｉｖｅｗｉｆｏｌｌｏｗｓ：. （４９）.

(3) . ２. 春日井. 昭・前. （ＥａｓｔｆｏｏｔｏｆＫｕｔｔａｒａＶｏｌｃａｎｏ）. 田，寿. 嗣・岡村. ｌｉＬｏｗｌａｎｄ）（ｓｈｉｋａｒ. Ｋｔ ’… … … …・Ｓｐｆａ２「ｂ．，… … …・Ｋｔ‐ｆ … … … … … … … … Ｓｐｆａ４. 聴ｉｎ）（ＴｏｋａｃｈｉＰ１ａ. …・・ ‐… … … … … … Ｓｐｆａ２. ……………………. Ｋｔ‐ ｉＵ … … … … … … … … Ｍ【ｐｆａ２ｂ…………………… Ｋｔ‐ ｉＬ …………………… Ｍ【ａ３ …………………… ｏｐ−３ｐｆ. （）５. ｉｉｂｕｔｅｄ；ｒａｓｅｒｕＰｔｅｄｆＴｈ総ｅｔｅＰｈｓｔｒｒｏｍＫｕｔｔａｒａＶｏｌｃａｎｏａｒｅｅｘｔｅｎｓｉＶｅｌｙｄ − ｉｉｌｙｄｂｕｔｅｄａｒｏｌ紅・ｄＬａｋｅＴｏｙａｆａｌＩＤｅｐｏｓｉＮ，Ｕｓ‐ｃＰｕｌｌ”ｃｅｔｔｒ ‐ ｓｓａｒｅＷｉｄｅ ‐ ＴｈｅＲｅｓｅａｒｃｈ. ｌ ‐ｃｔＫｔｉｉｔｌｔａｒａＶｏｉｌｆｉｎｎｅｄｔＧｒｏｕｐＣｏｔｃａｎｏｒｏｍＫｕｔａｔｔｈｅＤｅｐｏｓｓｈａｄｂｅｅｎｅｒｕｐｔｅｄｆ，ａｎｄｎａｍｅｄｉｉｉｉｉｌＩＤｅｐｏｓｉ（五ｎｇｔｏｔｈｅＰｕエロｆａｔｔｃｈｏｒｉｚｏｎ‐ ｒｓｒａｔ ‐ ｃｅｓａｃｃｏｒｇ１ａｐ互１４ｉｋｅｔｈａｎｔｈｅｉｒｒｅａｌａｇ｛鵜ｏＷｉｎｇ（６）Ｗｒｅｏｆｔｅｎｇｅｔｙｏｔ紅１ｇｅｒＣａｇ（渇ｏｆｃａｒｂｏ）ｍｚｅｄｗｏｏｄａｎｄ廿ｌｅｌ４Ｃｏｆｌａｔｅｒｐｅｒｉｏｄｔｏｔコｔｌｅｍｉｘｔｕ・ｅｏｆ１ ‐ ４Ｃｗｏｕｌｄｔｈｔｈｅｒｅｓｕ１ｔｏｆ１ｔｈｅｒＷｉｌｏＳｅｅｘａｉｎｉｎａｔｉｏｎｏｆｏｔｈｅｒｄａｔａｔｏｇｅ ▽▽ｅａｒｇｕｅｄ１ａｔｔｈｅｃｉごｌｌｒｏｎｏｌｏｇｙｉｂｕｔｅｖｅｒｙｍｕｃｈｔｏ，ｔｈｅａｃｃｕｒａｔｅｃｏｎｒｅｌａｔｉｏｎａｎｄｔｅｐｈｏｃｒｃｏｎｔ．ｌｃａｎｏａｒｅｉｉｔａｒａＶｏＴｈｅｌａｔｉｔｅｓｉｎｔｅｐ加ｒｔａｎｏｍａａｓｆｒｏｍＫｕｔｔｃｅｃｏｎｓｔａｎｔｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｔ圭鶏ｅｔ ′ ｌ廿ｌせｌｆｓＡムＭｆｈｉｎｔｈｅｒａｎｇｅｏｆｖａｌｕｅｆｓｕｒｏｍ８‐４２２ｔｏ８‐４４０ーａｎｙｏｔｅｍａｒｅａｒｇｅｒａｎｏｓｅｏｈｉｋｏｔｉｏｏｆ／（Ｆｅ十Ｔｉ）ｒａｔｉＶｏｌｃａｎｏａｎｄＴｏｙａＶｏｌｃａｎｏ‐ ＡｄｅｃｒｅａｓｅｉｎｌｔａｎｔａｎｄＴｉｔａｔｃｅｃｏｎｓ. （７）. ｉｉｉｔｅｓｉｔｔａｎｏｍａ実顕ｅｔｓａｌｓｏｎｏｔｃｅｄｉｎａｓｃｅｎｄｉｎｇｏｒｄｅｒ− ｉｃｍｉｎｅｒａｌｉｃｓｏｆｆｅｎｒｏｍａｇｎｅｔｉｓｔｌｔｉｓｆｏｒｔｈｅ］＝ｎｉｎｅｔｈｅＳｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｖｅｒｙｕｓｅｆｕ１ｔｏｅｘａｉｏｎｏｆｔｅｐｌ＝ｒｃｏ１ばｅｌａｔａｓ ‐. まえカミき. ０年間にわたって，黒松内低地帯から南部十勝平野にいたる地域の後胆振団体研究会は発足以来１期更新世のテフロクロノロジーの研究を進めてきた．その研究成果などについては，いくつかの課９８５８５；細川，１９８４；藤田，１９題にかぎって一部のみが発表されているにすぎない（藤田ほか，１，１９８５；香河ほか，１９８９；春９８７；香河，，９８５１９８６；胆振団体研究会，１９８４９８８；細川・春日，１，１，１日，１９８４，１９８５ａ・ｂ；前田ほか，１９８４ａ・ｂ，１９８９ａ；矢野ほ，１９８５，１９８６；春日井ほか，１９８４か，１９８４）．. 筆者らはこの団体研究会のなかで，とくに火砕堆積物中の斜方輝石・角閃石・火山ガラスの屈折. 率の測定，斜方輝石と一部のテフラの強磁性鉱物のＥＰＭＡ分析，強磁性鉱物のＸ線回折と化学分析の一部などを担当してきたが，これらの担当した研究の成果にもとづいて，若干のテフラの対比をさらに明確なものにすることができた．その結果クッタラ火山と支坊火山の活動の時期についても新しい知見を得ることができたので，同研究会の研究成果の一環としてこの小論を発表するものである．４Ｃ年代測定値を基準とすることがウルム氷期後半以降の年代については，従来β線測定による１多かったが，以下に述べるテフロクロノロジーの方法により，現在までに発表されてきたクッタラ・支坊両火山の火山活動の時期をはじめ，これらの火山のテフラの分布する広範な地域の古気候や古環境を論ずるにあたって，．その年代の再検討ないしは新しい知見にもとづく編年が必要になるであろう．なお胆振団体研究会はクッタラ火山の火砕堆積物について詳細な記述を行い，羊蹄山東麓から南０）（５.

(4) . クッタラ・支坊両火山のテフラの層序と編年（１）. ３. 部十勝平野にいたる地域の主要な柱状図と各テフラの等層厚線図なども近く発表するので，重複を避けるため本稿では筆者らの研究課題に関連する分野にかぎって述べることにする．またこの１０年間の研究の成果の一端を発表するにあたり，共同研究の方法と過程，共同研究と個人研究との相互協力などについても触れておきたい．火砕堆積物の名称については，一般に使用されている略称（記号）を正式の名称とともに第１表にすべて表示してあるので，以下にはおもに略称を用いることにする．本稿は前半，後半に分けて（）１２）として発表するので，（２）で引用する文献は重複を避けるため，，（１以下の（）では一部の例外以外は引用しない．. 謝. 辞. この小論を発表するにあたり，長年にわたって御協力をいただいた胆振地域の多くの方々や日本繊細公団登別工事事務所の方々に，はじめに厚くお礼申しあげる．. 北海道大学の勝井義雄教授，河内晋平助教授には現地で御指導をいただき，群馬大学の新井房夫教授には，屈折率測定にあたっての貴重な御意見をいただいた．中央開発事業推進本部の佐藤博之博士には，ＥＰＭＡの末発表の資料をも含めて提供していただき，テフラの対比にあたっても慎重な配慮をいただいた．北海道東海大学の石井次郎教授には，屈折率測定値のクロスチェックのための御便宜をいただき，同大学付属第四高等学校の山崎哲良博士，および明治コンサルタントの宮坂省. 吾博士からは参考になる御意見をいただいた．北海道教育大学岩見沢分校の秋葉力教授ならびに４Ｃ年代の引用の御了承をいただき同大学函館分岩見沢団体研究グループの方々からは，未発表の１，. 校の雁沢好博助教授には，ＦＴ年代の測定の御指導をお願いし，札幌分校の木村方一教授，教育工学センターの高久宏一氏には写真撮影をはじめ多くの御援助をいただいた．北海道開拓記念館の矢野４Ｃ年代の引用の御了承をいただいた牧夫学芸部長からは，未発表の１．また胆振団体研究会の多くの方々には，本稿の完成に御助力をいただいたこれらすべての方々．に厚くお礼申しあげる．. １．クッタラ火山・支坊火山の研究史クッタラ火山の火砕堆積物の研究史の概要については，その層序，年代を併記した短い記述はあるが（春日井ほか，１９８５ａ）１９８８）がクッタラ火山全般についての研究史，最近になって勝井ほか（を簡潔かつ適切にまとめているので，ここで稿を重ねる必要はないであろう ‐ また支坊火山については，曽屋・佐藤（１９８０）が恵庭・樽前火山の研究史をも含めて詳細にまとめているので，それ以降の研究成果のなかから，本稿に直接かかわりのある研究にかぎって以下に述べる．なお個々のテフラについての最近の研究の経過は，その問題点とともに（２）のテフラの対比の項で触れることにする．佐藤（１９８０）はクッタラ・支窮両火山のほぼ中間の地域で「社台火山噴出物」「森野火山噴出物」，のなかからそれぞれ３９４４０±１６６０ｙ）の ‐ Ｂ．Ｐ‐ （ＧａＫ‐６７１５），３２，９７０±７９０ｙ，，．Ｂ．Ｐ‐ （ＧａＫ−６７１４. １４Ｃ年代を報告しこれらの堆積物が従来の編年にくらべて非常に新しいことを明らかにした，．「また山崎（１９８５１９はこれらの火８６）砕堆積物の分布や産状を詳細に調査し社合川火山噴出物，，（５１）.

(5) . ＫＷ. 昭・前田寿嗣・岡村１ｓ. Ｋ‐Ｓ. Ｋｅ. 聴. . . 圭副２国璽璽区壷. く＞＜＞. ｓ一Ｋｔ − ａゞ／＼ジ・．＼／＼．．／＼／・・／＼／＼・・／＼／・・＼／＼. Ｓｆ３２Ｐ６１. Ｚ閉. Ｓ醗，６. ‐ ‐ く＞く＞ ‐ ・Ｚ／Ｍ. . ‐−. 器質，，ｂＭｐｆａｌａ，Ｍｐｆｂａ２ａ，Ａやク. Ｓｈａ . 帥３. . 貴学審書塁４. ｔＫ − ｉＵ＞＜＞. 区図Ｇ司３. ＼／＼. ５. 園圃. . . 闇。Ｋｔｆ −. ＼／＼／・・／＼／＼．．ｔ … ＼／ ‘＼．Ｋ. 閣図図国園ｍ図園園図圏. 春日井. ４. ［コ. ７. . . 回回. ９. ｌｍ［０．. ［１．. ［ｍｍ. ＫｔｉＬ −. 第ー図. クッタラ・支端両火山のテフラ対比図. Ｓ：両火山の中間地域，ｌｓ：南Ｋｗ：クッタラ火山西灘地域，Ｋｅ：同東灘地域，Ｋ‐ 部石狩低地帯の各総合柱状図．Ｋ‐Ｓの柱状図中，Ｍｏは従来の森野火山噴出物，ｆＳｐａ３Ｓｈａは社合川火山噴出物の層準を示す‐ 火砕堆積物の名称は第１表参照（の噴出源については検討中なので，本図では従来どおりとした） ‐ Ｓ）：クッタラ火山・支冴火山起源の各火砕堆積物，１：軽石流，２：降下［凡例］（Ｋ）・（軽石，３：スコリア流，４：降下スコリア，５：ベースサージ，６：火山豆石，７：ローム・泥炭など，８：降下火山灰，９：Ａ・Ｂの互層［層厚］Ｋｗ∼ｌｓの各地域について，いくつかの裸式地での薄い示準層をも示すために，各堆積物をその直上の薄いローム層なども一括して実線で区分し，区分間の層厘をｏｍのスケールを例示した‐ ｌｍ，ｌｍ，ｌ／１２案（単位ｍ）で図示した．０．. ｏｏｃｍ０∼ｌ９５３）はスコリア流を主とし，」「最大層厚１５ｍ以上で，」「スコリア流の下位には１（土居，１「の降下スコリア，降下軽石層が分布する．」と述べている．さらにその上位の森野火山噴出物（土９５３）は３層からなり，」「層厚はインクラの滝南方ｌｋｍ付近の林道では，上・中・下部が分布居，１１４Ｃ年代・分布・化学分析し，層厚は，１・４ ‐５・２‐５ｍである．」と述べ，これらの堆積物はその値のトレンドからみても，支箱火山の活動によるものであるとしている． −ｂに属する降下軽しかし上記の森野火山噴出物中の下部層（層厚２‐５ｍ）は胆振団体研究会のＫｔ石堆積物に対比される．この例のようにクッタラ火山と支窮火山の中間の地域には，従来「社合川・森野火山噴出物」とされてきた堆積物中のいくつかの層準に，クッタラ火山起源の多くのテフラが伏在ないしは挟在しているのである（第１図）．その概要も湖後述する．２）（５.

(6) . 期. リスサルム. 期. …，ｏ間氷期. ー７. ー６. 期. 中. 期. 後. 蚕. 氷. ー５. ム. ：. ル. ー４. ４ ×１０ＢＰｙ．．．. ウ. ：. □←古力朋レス湖. 条 “. Ｋｔ−ａ（ク，タラａ軽石流堆積物）. ＼＼. 二次噴気孔. ≧. ｌ．. “ ” 美々化石林. −. 古. 砂. 丘. １０４２１. ー◎. 軽石・スコリア・火山灰. ｆａ３（支妨降下軽石堆積物３）〆Ｓｐ. ｂｆ２クンタ（ラ，Ｂ（擬静物）茶棚堆積物）Ｓ，ａ獅焦ｐ物）パー債ン − Ｃ・Ｋ − （クタラｔｂ；／２ッｂ２軽石流堆積物）ｚＭ（銭亀一女現川テフラ）Ｈｐｆａ（日高降下軽石堆積物）〆. 二次噴気孔. Ｓｐｆｌ（支窃軽石流堆積物）・Ｓｐｆａｌ（支院降下軽石堆積物１）. Ｋｔ−ｃ（クッタラｃ降下軽石堆積物）. −一. ／. ｌ０１４１. 一ト÷ スコリア・火山灰. 「ｏ−−−軽石．火山灰. ［凡例］ ” ” 化石林. 湿. 原. ８. △. ＼ｏｓ（長流川火砕流）. ，. Ａｆ火山灰堆積物１）ａａ１（茅曹. ＼一一濠 −−− Ｋ−Ｈｂ（屈斜路−羽幌火山灰）・Ａａｆａ３（厚真降下火山灰増資物３）＼．一一Ａａｆａ４（厚真降下火山灰堆積物４）ず海進. 加川“ ．蜘. Ｔｆｆａ２（厚真降下火山灰堆積物２）〆ｏｙａａａ（洞爺火山灰），Ａａ. Ｋ闘争劣弱慧藁繋駕夕. Ｍｐｆａ２ａ（鵡川降下軽石堆積物２ａ）＼〆Ｋ←ｉＵ（クッタラｉＵ降下軽石堆積物）．Ｍｐｆａ２ｂ（鵡川降下軽石堆積物２ｂ） ′ 轟Ｋｔ−ｈ（クッタラｈ軽石スコリア流堆漬物） −− ＼Ｋｔ−ｉＬ（クッタラｉＬ降下軽石堆積物）・Ｍｆ３（鵡川降下軽石堆積物３）キネキキｐａ登別化石林（ｉ層準）. 霊も偏煮〆結露ゴー…硫臓−− − ．. ｉ. ｆＳｐｆ１との間には，少なくとも千歳・苫小牧市周辺では時間的間隙が認めａ１とＳｐられず，またＳｐｆａ７∼９の間にも顕著な間隙がみられないので一括して示した．複数のテフラ名が多用されている場合は併記した．３万年以降は省略した．. 第１表胆振地域の後期更新世の編年表. ０Ｉ.

(7) . ６. 春日井. ・昭・前田寿嗣・岡村. 聴. ｆｆ）は石狩低地帯南東部のＡａ近藤（１９８３ａなどのテフラ中の強磁性鉱物について，とくにａ，Ｍｐその熱磁気的性質や格子定数を明らかにし，ボーリング・コア中のテフラの対比にも応用した．この研究はこれらの地域の古気候・古環境や海水準変化の解明へと発展していくのである．またこれ１９８３９８４ａ）１らの層準のテフロクロノロジーは，岩見沢団体研究グループ（，，馬追団体研究会（）などのなかで多様に活用されている．），矢野（１９８７１９８７. ４２．１Ｃ年代について４Ｃ年代測定法ではとくに測定年代が３万年を超えるとその統計誤差が非従来多用されてきた１，４Ｃ年代測８４年までに道内の試料について発表された３万年より古い１常に大きくなる．ちなみに１９９８５ｃ）は３８個知られており，その統計誤差の平均は＋側が約３定値（春日井ほか編，１，０００年で，− ２００年である．この統計誤差は１６で示されていることが多いので，平均５，２００年の範囲に側が約２，４Ｃの半実年代が入る確率は，比較的新しい年代の場合と同様だとしても，約３分の２に過ぎない．１４Ｃの生産量や大気中の濃度など不確定な課題も少なくない．個々減期の問題を別にしても，当時の１４Ｃ年代測定値を扱う場合にはこれらの吟味がまず必要であろう．の１，このような吟味を前提にしたうえで，類似の層準について多数の年代測定値が，テフロクロノロ４Ｃジーの手法を駆使することによって編年に貢献してきた事実は否定できない．このように多数の１年代測定値を編年に使用する場合，いくつかの測定値が層位と著しく逆転するという事態に直面する．このような矛盾を解決するにあたっては，少なくともつぎの３つの問題の検討が必要である．その第１は，テフラなどのように同時面を示す堆積物についての詳細な調査，検討が必要なことである．たとえば厚い泥炭層の下部にみられるテフラの二次堆積物が，その上部にもしばしば側方に連続して分布することはよく知られている．１９７８）が「堆積後上部から輸送さその第２は，つぎのようなやや困難な問題である．木越ほか（れた有機物も含まれているので，確定的な堆積年代を出すことはむずかしい．」と述べ「透水性の恐. −，１１．− −霊. 『. Ｊ蜜Ｌ. ｋｍぎざぎ −１判、瞬きざきざすぎ馨燃焼’ ｌ. ；. ｆｌ中にみられる炭化樹幹（美々化石林）第２図Ｓｐｆａ１とＳｐＳｐ負）の堆積で，東側に倒れて埋積したｆ ①は樹幹の上部がＳｐａｌの降下堆積にひきつづく軽石流（ｆｌの流下堆積時にまだｆｌのなかで東側に湾曲し，Ｓｐ過程を示している‐ ②は樹幹最上部の小枝がＳｐ弾性が残っていたことを示している‐ 国土地理院発行，５万分の１地形図「千歳」に位置（×印）を）郷土と科学，１９８０８および同会編（１９０）北海道５万年史，Ｐ．１８示す‐ 郷土と科学編集委員会編（Ｎ８５参照‐ Ｑ. ４）（５.

(8) . クッタラ・支窮両火山のテフラの層序と編年（１）. ７. らく悪いと思われる基底に近いビートほど新しい有機物を多量に含んでいる」ことを指摘している．. ように，泥炭層にかぎらず，炭化樹幹の場合でも，その埋積の状況や不透水層の影響を十分に検討しなければならない．岩見沢団体研究グループ（１９８４ｂ）はＳｐｆａｌｏの直下から採取した「材化石」１４により，３６）のＣ年代を発表したことがある．しかし最近になっ０５９４ ‐Ｂ‐Ｐ．（ＧａＫ‐１，５２０±１，７８０ｙて，そのやや南側の地点のＳｐｆａ７中から採取した試料によって，４０，２９０±１，９５０ｙ ‐ Ｂ‐ Ｐ‐ （ＧａＫ ‐１３９５５）の測定結果が得られ，. 近く発表の予定とのことである．（北海道教育大学岩見沢分校の秋葉. 力教授の御好意により，ここに引用させていただく．）この一連の経過は，新しい時期にその試料中. ４Ｃ年代測定の前処理の段階で分離が決して容易ではないという現実を示に付加された有機物が，１「しているものと思われる．前述の佐藤（１９８０）の３９，４４０±１６６０ｙ ‐ Ｂ‐ Ｐ．の測定された試料はス，. コリア流堆積物に含まれる炭化木片」であるが，その直下の堆積物の性状からみて，この測定値は実年代よりやや新しい値を示している可能性がある．また十勝団体研究会（１９７２）は十勝平野のオレンジ降下軽石堆積物（ｏｐ）の直下のチョコ帯中から小炭片を採取し，３５，７５０±１５０ｙ（ＧａＫ ‐Ｂ．Ｐ．，３４Ｃ年代を報告したことがある後にこのテフラ（ｏｐ ‐ ３６６９）の１）は支折火山の中期のテフラに対比．されるｏｐ‐１であることが明らかにされたのであるが（同研究会，１９７８），この測定値についても再検討の必要があろう．４Ｃ年代測定値との間の著しい差異という問題に加えてさらに第３に検以上のように実年代と１，４Ｃ年代測定の測定限界を超えた（スケールアウトの）資料の評価と討を要する課題がある．それは１扱い方である．たとえばＳｐｆ１ａ７の直下から最近採取された泥炭層中の木片から，＞４０（．Ｂ‐Ｐ ‐ ，ｏｏｏｙ１４ ‐１４７５０）というＣ年代の測定結果が得られ，近く発表の予定とのことである．（北海道開拓記念館の矢野牧夫学芸部長の御好意により，ここに引用させていただく．）しかし一般にスケールアウトの測定結果は発表されずに終わることが多い．たとえば＞４４ ‐ ８２９５）という測定結 ‐Ｂ．Ｐ ‐（Ｇ証（，２００ｙ果を得ながら（その試料に再検討の必要はあったが），１０年間にわたって正式の発表をさし控えたという例（胆振団体研究会，１９８７）のように，活用法によっては貴重な資料となり得る測定結果が未発表のままになっている例が意外に多いのである．このような事情で，支窮火山のテフラのうち，とくにその前期∼中期の時代を示すと考えられて４Ｃ年代測定値のみが注目されわずかに発表された４万年いた３‐５万ないし４万年の間の数個の１，ないしそれよりもさらに古い年代のスケールアウトの測定結果が無視されがちなのである．４Ｃ年代の測定法が開発され（ＰＵＲＳＥＲｇｚαん１９７７ほか）約６万最近，加速器質量分析法による１，年前までの年代について，少量の試料で，比較的短時間に測定することが可能になり国内でもこ，の方法による測定が開始された（中村・中井，１９８８）．クッタラ火山のテフラの下半部のなかで最も４Ｃ年代５４６００±まき大規模なＫｔｉＬについての従来の方法による唯一の１ ‐ ８８＊ｙ２３０，， ‐Ｂ‐Ｐ ‐（ＫＳＵ‐１，４Ｃ年代４９２００±１７００ｙＢＰ（ＮＵＴＡ胆振団体研究会，１９８７）に加えて，加速器質量分析法による１ ‐ ．‐ ，，， ‐３９２，勝井ほか，１９８８）が発表されている．１４またクッタラ火山の上部の火砕流堆積物のなかで厚い層厚を示すＫｔ −ｂ２のＣ年代についても，従来の放射能測定法による測定値，４００±２，５９０ｙ９５３） ‐Ｂ ‐Ｐ ‐（ＧａＫ‐１０１，１９，山崎ほか，１９８， ± ＢＰ４１６００８８ＫＳＵ鷺（ ‐ １２２９胆振団体研究会１９８７）と同層準についての加速器質量ｙ分析 ‐‐‐ ，，，，法による測定値４１，２００±１，１８０ｙ９８８）はほぼ一致した値を示し ‐Ｂ ‐Ｐ ‐（ＮＵＴＡ‐３９３，勝井ほか，１ている．. ４Ｃこの例のように，ＮＡ１９８），小西ほか（５モローＭＵ期ト“ 〆−（１９８８）は従来の旗鞘Ｅ測定法による１. 年代の測定試料を用いて，加速器質量分析法による測定を行い，両者による測定値が多くの場合非＊同研究会によって「−３，５００１００一の統計誤差が「ー１」として発表されているが，これは発表者の誤記である．，（５５）.

(9) . ８. 春日井. ・嗣・岡村昭・割田寿嗣・岡昭・前. 聴. 常によく一致することを明らかにした．４Ｃ濃度の異なる炭素このように画期的な方法が開発され，実用化されてはいるが，測定試料中に１が混入する問題と，それをほぼ完全に除去するための技術の確立は，現実の問題として今後も検討されなければならないであろう．０５∼３％混入することによ１９８８）は，加速器質量分析法でも「現代の炭素」が０‐０中村・中井（り，実年代と測定年代との間にどのような差が生ずるかを示している‐ これはおもに測定過程での４Ｃ年代の測汚染を問題にしているのであるが，そのためにこの加速器質量分析法でも現段階での１４Ｃ濃度の異なる炭素の混入の影響が大きいことを示している．定限界を約６万年とし，微量の１４１４Ｃ年代測定法でも同様である実年代を４００ｏｏｙ従来の１．Ｂ‐Ｐ‐ ，以後の大気中のＣ濃度がほぼ．，一定と仮定し，１０，０ｏｏｙ ‐Ｂ．Ｐ．以降の大気に由来する炭素がなんらかの物質として１％混入した場６８ｙ合，半減期を５，５．として試算し，実際の測定にあたって付加される統計誤差を省略すると測定値は約３７，２００ないし３２，８０ｏｙ ‐Ｂ‐Ｐ．として示されることになる．. 今後さまざまな年代測定法の開発と実用化，それらの各測定法によるクロスチェックにより，以下に述べるような多くのテフラの年代の測定精度も高くなっていくであろう‐ それとともにテフロクロノロジーの精度も高められ，その応用の範囲も広がっていくものと思われる．. ３．調査研究の方法について０年代の前半には，クッタラ火山の東麓での高速自動車道と宅地胆振団体研究会の発足直後の１９８. 造成の大規模な工事が急速に進められ，また支垢火山との中間の地域では林道の開発が行われた．同研究会は断続する露頭の調査と並行して，これらの工事地域での連続露頭の詳細な調査やボーリングサンプルなど，貴重な資料を得ることができた．後述する南部石狩低地帯のテフラとの対比のための資料は，おもにこの時期にこの地域で得られたものである．当然のことながら，クッタラ火山の東側と西側とでは火砕堆積物の層相は著しく異なり，西側にみられるテフラは支妨火山のテフラとの比較ではかぎられた指標を提供したに過ぎない．このようにクッタラ火山の東西で著しく様相の異なる火砕堆積物を細分し，そのなかから広く分布する鍵層を見いだし，それらを基準にしてこの火山周辺の全域にわたって層序を確立（前田ほか，１９８４ａ）したことは，その後のクッタラ・支騎両火山の研究の推進に貢献することになる．. 同研究会の参加者には教員が多いため，夏休みや連休を利用して野外調査が行われた．この調査. でいくつかの仮説が立てられ，各自が担当する室内研究でその仮説を検証し，その結果をもとにし０年間の調査研究てつぎの年の調査研究の方向と方法を討議し実施するのである．同研究会がこの１た内ほ隙第１図に示しラの対比の概要はげてきたクタラ火山と支坊火山のテフのなかで積みあッ，容のものである．とくに注目されるのは，この両火山の中間の地域の白老町森野周辺の地域で，層厚が１０数ｍにおよぶスコリア流の最下部に，かぎられた地域ではあるが，細粒の降下スコリア・軽石層がみられる０と同層準のものであろうということである．このテフラが石狩低地帯に広く分布するＳｐｆａ７∼１見通しは，調査の初期の段階からもたれていた．ｉが分布し，スコリア流の上位の層準 ‐ この厚いスコリア流の下位には，第１図に示したようにＫｔｆがクッタラ火山に向って確実に層厚を増加させている． ‐ ‐ｇを伴って，Ｋｔには特徴的な灰色のＫｔ４ｍｍ以上：さらにその上位の層準には，石英粒が非常に多く軽石のみかけ比重の小さい（中径６６）（５.

(10) . ９. クッタラ・支扮両火山のテフラの暦序と編年（１）. Ｅ８３１０１０−０１（竹滴神社）. ８３１０１６−０３（汐見）ｓｐｆａｌ. Ｋｔ−ａＫｔ‐ｂ（Ｕ）ｌ００１３０１１００８５「・．，，．．鴻貿．タ. ｓｐｆａ２（Ｕ）ｓＰｆａ２（Ｌ）. Ｇ‐ＰＫｔ‐ｃ. ＳＰｆａ３５ｐｆａ４（Ｕ）. ｔ ‐ｄ. ５ｐｆ（Ｌ）ａ４. . １００. 離. −. ＳＰｆａ６. 第３図. ２５２２２１５・事暮さ．．有÷ ，，，，. １０９９９８一ｒ ′ ，，．，三ギミ＄ルー５５４５４３５ ′ ．・．. おぎ特長縄号さ，，霜 . ゞ．キヤ。. ５０Ｃｍ. を納輔８０塾蓉翌. Ｋｔ −ｂ．（白老町竹浦）とＳｐｆａ２（鵡川町汐見）のスケッチＬいずれの地点でも下部層（）の最上部（上部層（Ｕ）の直下）が最も粗粒である‐ 層厚（）が記入されている．ｃｍ）と軽石粒の最大粒径（中径）５個（ｎｕｎ. ０‐４５＞）Ｋｔ −ｂａ２にあまりにも酷似しているので．が広く分布するが，その層相は石狩低地帯のＳｐｆある．後述するように，クッタラ火山の東麓での高速自動車道工事域（竹浦神社）で数ｌｏｏｍ連続する大露頭が出現し（１９８３年）ｆ ‐ｂａ２についての鮮烈な印象が，とＳｐ，その調査を契機にして，Ｋｔその後の執勘な室内研究への意欲をかりたてていくのである（第３図）．これらのクッタラ火山起源のテフラが，石狩低地帯で従来支窃火山起源とされてきた一連のテフラのうちのどの層準に挟在し，対比されるかという問題は，Ｎ，Ｕｓ −ｃ降下軽石堆積物の層準の決定とともに，胆振団体研究会の最も重要な課題となった‐ これらの主要課題に着手しはじめたころ，登別化石林（Ｋｔ ‐鱗層準）が発見され，大規模な発掘作業が行われた（胆振団体研究会，１９８４；春日井ほか，１９８５ａ）．この層準からはじまった調査研究ｉの層準の化石林の調査へと発展していく（胆振団体研究会，１は，やがてＫｔ ‐ ９８７）．その調査のなかで，化石林の樹根の痕跡が鮮明に保存されている埋没古土壌（チョコ帯）が注目されはじめる．この古土壌が断続する層準や，強溶結相が著しく浸食されている層準が時間的間隙を示しているこ４Ｃ年代についての項で述べた視点に依拠しテフラの対比を主軸にして胆振とが明らかにされ，１，，団体研究会は第１表のような編年表を作成した．以下には，これらのテフラの対比と編年を明らかにしてきた過程で，さらに新しい課題を明らかにするために，筆者らが担当した研究の方法について述べる．（１）屈折率の測定位相差偏光顕微鏡下での浸液の温度変化による屈折率の測定法（井島・春日井，１９８０；春日井ほか，１９８０；遠藤，１９８２）に若干の改良を加え，斜方輝石，角閃石および火山ガラスの屈折率を測定した．なお，最近北海道東海大学工学部に設置された京都フィッション・トラック社製の「温度変化型屈折率測定装置」（ＲＩＭＳ８６）（横山ほか，１９８６）を使用させていただき，測定結果のクロスチェッ（５７）.

(11) . 春日井. １０. 嗣・岡村昭・前田寿嗣・岡・昭・前. 聴. クを行丁った．. 斜方輝石は中径が０‐ｌｍｍ以下の結晶形の明確なものを選別して測定し，ＥＰＭＡの分析結果と比 ‐ｃのように同一テフラのなかでも屈折率に著しい差が較した．角閃石と火山ガラスについては，Ｋｔ認められることがある．このようなテフラについては，角閃石の軸色との比較，火山ガラスの形態０∼２００個に増加し，最頻域からやや離れた屈折率を示す細片についとの比較のほか，測定個数を１０ても注意して屈折率を測定した．泥炭層やローム層中の薄層のテフラの火山ガラスについては，そのテフラに特有の斜方輝石や角閃石と接合したガラス片のみを選別して屈折率を測定した．このような火山ガラスの屈折率については，少数のテフラではあるが，従来使用されている値と著しく異なった屈折率が，本稿で採用されている．. （２）ＥＰＭＡによる斜方輝石の化学組成の分析／２ｍｍ以下の粒径について斜方輝石を含む有色鉱物を測定試料は，各テフラ中の本質物質から１分離濃集し，エポキシ系樹脂に埋め込んだのち，研磨片とした．５ｋＶ，測定は北海道大学のＪＥＯＬ製ｊＣＭＡ−７３３型ＥＰＭＡを使用した．測定条件は，加速電圧１したビーム径２〆ｍ，試料電流０．０２ｇＡであり，各元素について２０秒間カウント．補正計算はＺＡＦＫｏＮｉｏの方法で行った．測定酸化物はＳｉ０２２０３，Ｆｅｏ，Ｍｇｏ，Ｍｎｏ，Ｃａｏ，Ｎａ２０，ｚ，，Ｔｉ０２，Ａ１. であり，原子比が斜方輝石の理想的な化学式を満足するものについて採用した．斜方輝石の測定は，累帯構造や外来結晶の影響をできるだけ避けるために，マグマの最終残液と平衡関係にあったと推定される鉱物の周縁部についてのみ行った．）を求めた（以下これをＦｅ比という）．０ＯＦｅ／（Ｍｇ十Ｆｅ十Ｃａ１試料につき約３０粒を測定し１）と比較し，これらの鉱物の今後の研また，つぎに述べる強磁性鉱物の格子定数やＴｉ八Ｆｅ十Ｔｉ究方法を検討するために，一部のテフラの強磁性鉱物についてもＥＰＭＡによる分析を試みた．１９８０（）に掲載された支始火山のテフラのほか，鵡川降下軽石堆積物や十勝平野なお曽屋・佐藤− のオレンジ降下軽石堆積物３などの斜方輝石のＥＰＭＡによる分析結果とその器種・方法は，おも０）にすでに掲載したものであるが，それらの一部をも本稿に引用した．１９８に春日井ほか（３（）強磁性鉱物の格子定数の測定と化学分析中径４ｍｍ以上の軽石のみを選別し，低温乾燥後， ①バイブレーション・クラッシャー（アルミナ磁器球使用）で一定時間粉砕し， ②超音波震動を与えながら沈降法を繰りかえして粒度をそろえ，. ③低温乾燥後ハリモンド型電磁分離器で再度磁選し，Ｘ線回折と化学分析の試料とした．中径４ｍｍ以上の軽石をほとんど含まないテフラについては，０‐５ｍｍの節で節分し，超音波洗浄後に低温乾燥し，フェライト磁石などで磁選してから岩片やスコリア片を除去し，上記①②③の方法で試料を精製した．）４４０／ず／ｍで，チタノマグネタイト系列については（Ｘ線回折はＦｅ管球を使用し，走査速度１，はシリコンと低温石た視射角の補正値求め格子定数を計算しの視射角を（）のピークのＫα ５１１，，．英により求め，管球を装着するごとに補正値の微調整を行った‐ 一部のテフラにはイルメナイトー）などのピークにより同様の方１１３）１１０），（１０４ヘマタイト系列の強磁性鉱物がみられ，おもに（，（. 法で格子定数を求めた．. １），Ｔｉ）の方法を準用し，Ｔ−Ｆｅ１９７４強磁性鉱物の化学分析は庄子ほか（，Ｍｇ，，Ｖ，Ｍｎ，Ｆｅ（１なかからそれぞれＺｎなどを分析した．これらのＸ線回折と化学分析は，胆振団体研究会の参加者の８）（５.

(12) . クッタラ・支折両火山のテフラの層序と編年（１）. １１. 数名が分担して行ったものであるが，筆者らはとくにその試料の精製法の改善による格子定数の再測定と，複数の化学分析法による分析値のクロスチェック，ＪＢ−１などの化学分析による精度の検討をも担当した．. ４．テフラ中の強磁性鉱物についていゆわゆる広域テフラの対比に多用されている方法は，比較的せまい範囲に分布するテフラにも準用することができるが，それらの方法のほかに，一般に噴出源から近いテフラのなかには，当然. 粗粒なものが多いので，軽石粒などの本質物質中の鉱物組成や斜長石の特徴などの比較も可能である‐ ときにはスコリア片や岩片の観察が貴重な資料を提供することもある．このようなテフラ中の多様な鉱物のなかでも，強磁性鉱物は一般に量も多く，風化に対しても安定で，その特性の研究がテフラの対比にも活用されてきた．. 古地磁気学の急速な発展や，磁性体の基礎研究の進展もあって，強磁性鉱物の生成，高温酸化，低温酸化などの機構について，人工結晶と天然の結晶を試料にして，多面的な研究が進められている．とくにチタノマグネタイトは火山岩中には普遍的にみられ，塩基性火山岩ではウルボスピネル成分が約７０モル％にも達するのに対し，酸性火山岩では約１０モル％まで低下するものもある（ＢＵＤＤＩＮＧＴＯＮａｎｄＬＩＮＤＳＬＥＹ，１９６４）．第４図に示したＴｉ穴Ｆｅ十Ｔｉ）（以下Ｔｉ比という）に換算. すると２３∼３％の幅に相当し，酸化度Ｚ＝０とすると格子定数は８‐４９人（８ ‐５０Ａｒに近い論文もあＡる）から８４０まで変化することになるＴｉ比およこのび酸化度の変化に伴う格子定数やキュリー ‐ ‐ 点の変化についての研究が本格的に開始されてからすでに３０年以上になるが，テフラの場合にはとくに低温酸化について検討しなければならない．）チタノマグネタイトの低温酸化（１ＹＯＳＨ１９８０）は九州の完新世の多くのテフラについて，そのチタノマグネタイトのＴｉ比，格ＩＤＡ（子定数，キュリー点などを求めた．これらの値は同一テフラ内ではほぼ一定の値を示し，Ｔｉ０２−Ｆｅｏ −Ｆｅ２０３三角図上では各テフラごとにほぼ等Ｔｉ／Ｆｅ線にそってプロットされている．これはチタノ. マグネタイトの低温酸化を示すものであるが，その酸化度Ｚは０‐１以下である．北海道内の後期更新世のテフラについては，この酸化度Ｚが０ ‐２以下のものが多いので，第４図 ′ には｛１｝ＡＫＩＭＯＴＯ考 α／１９７２）Ｎ１３ＩＬＬＹ（１９７２），｛）ｓＨＩＴＡＮ１ａｎｄＫＯＮ０（１９８３ ‐（５），（）ＲＥ紅）ＭＡＮａｎｄｏＲＥの資料によって，Ｚ＝０およびＺ＝０‐２についてのＴｉ比と格子定数の相関を示す曲線を作成して記入した．なおこの強磁性鉱物の研究方法については，前田（１９８１），田中（１９８１）が予備実験を重ねたうえで胆振団体研究会の試料についてはじめてＸ線回折と化学分析を行い，紺野・工藤（１９８２）はＡａｆａｌ∼３の層準からＸ線回折と化学分析で，多量のイルメナイトの存在を確認したまた本間・国島．（１９８２）漆崎・渡部１（９８３）などがとくに化学分析法について検討を続行しその後同研究会の多，，くの参加者によって同一方法による同一テフラについての測定値の比較検討が進められ多くの資，料がテフラの対比に活用されている．チタノマグネタイトの低温酸化が進行丁しても，Ｔｉ比がほぼ一定であるという考え方がかつて支配的であったが，ＲＥ地Ｍｉ４Ｎａｎｄ αＲＥＩＬＬＹ（１９７２），ＲＹＡＬＬａｎｄＨｍ」Ｌ（１９８０）のように，低温酸化によって相対的にＦｅが結晶外に散逸し，Ｔｉ比がやや増加するという理論や，逆に］＆ＥＥＦＥＲａｎｄ９）（５.

(13) . １２. 春日井. 聴. 昭・前田寿嗣・岡村. ｏ＾＾. ーー−− − −−−− − − −（１｝. ２）一一一（一一一（３）. . １◇ ８今２▼ Ｓ ▽ ３ ▲ １０ ◎ ２４０１１１５ ◎ １２図１３ △ ８惣 ∼. ＩＤ. ，５. ）Ｔｉ ′ 【Ｆｅ十Ｔｉ. 第４図. ，５０．. ，５，．. ｌ％ｍｏ. Ｒ１．．. ）と強磁性鉱物のＴｉ比，火山ガラスのチタノマグネタイトの格子定数（Ｌ‐Ｃ‐ 関図との相）屈折率（Ｒ‐１．. 各火砕堆積物中のチタノマグネタイトの格子定数は，測定精度の高いものを図示した（測定誤差：００００５Ａ）． ‐ （１）∼（３）の曲線については本文参照．火山ガラスの屈折率は最頻域を示した‐ 矢印は下） − ｊ位から上位への移行を示す‐ （右側の図の８はＫｔ．のみを示した‐ ｆｉＬｆｉＵ − ‐ ｊ − ‐ ａ ‐ ｂ ‐ ｂ … ｃ［凡例］１：Ｋｔａ，８：Ｋｔ，９：Ｓｐ，７：Ｋｔ２，６：Ｋ‐ ．，５：Ｋｔ，３：Ｋｔ，４：Ｋｔ，２：Ｋｔｆｆ２：Ｍｐ３：Ｇ‐ ｆ１：Ｍｐ２，１０：Ｓｐａ３，１ａ２ｂＰａ４，１，１. ＳＨｒ１９８１）のようにＴｉ比が減少するという研究もあり，まだ定説が得られていない．ｖＥ（）は，非常に古い時期の安山岩や玄武岩中のチタノマグＡＫＩＭＯＴｏｅ１９８４１９）ｚの‐（８４，古田ほか（ネタイトの酸化の進行に伴う結晶の周縁部からの変形をＢＥ１（反射電子像）で観察し，ＥＰＭＡで酸／○ 線に沿って進む過程を明らかにした．素をも含めて主要金属を分析し，酸化が等Ｔｉ（２）Ｘ線回折と化学分析の結果以上にその概略を述べたチタノマグネタイトの低温酸化についての研究を参考にし，その条件にあった試料の調整法の比較検討が行われた．このようにして求められたクッタラ火山起源の火砕堆積物およびＧ‐ｐについての格子定数とＴｉ比を第４図の左側に示した．この図のなかには，遊離結晶粒を試料として使用したものも含まれており，軽石粒のみを試料としたテフラに比較すると，測. 定値の分散の程度が一般に大きい．この図には示されていないが，支窮火山起源の数種のテフラのチタノマグネタイトの格子定数は９∼８‐４３１Ａの範囲に入り，洞爺火山のＴｙｌ，２，４などは測定誤差を０．００ＩＡ以内とすると，８‐４１著しく酸性なものが多く，８‐４０５∼８‐４２６Ａでさらに小さい値を示す．これに対してクッタラ火山起 ‐ ２２∼８‐４４０Ａで下位の層準のＫｔｊ源の火砕堆積物は，８‐４，が最も格子定数が大きく，上位の層準ほど −ａその値が小さくなり，デイサイト質のＫｔ，ｂでは８‐４２２∼８‐４３１Ａである．格子定数の低下とともにＴｉ比も小さくなる． ‐ｂ前述のようにＫｔ．の軽石粒から精製された試料について，そのなかの強磁性鉱物についてもグネタイト中のウルボスピネル成分ＥＰＭＡ分析を試みた（第２表）．測定個数は少ないが，チタノマ０）（６.

(14) . １３. クッタラ・支折両火山のテフラの層序と編年（１）. 第２表Ｋｔ ‐ ｂ，の軽石粒中の強磁性鉱物のＥＰＭＡ分析値｛１）. ２（）. （３）. （４）. （）５. （６）. （７）. Ｍｇ０Ｎａ２０Ａ１２０３Ｓｉ０２Ｋ２０ＣａｏＴｉ０２Ｍ［ｎｏＦｅ０Ｎｉｏ. ０‐８７５０‐０００１‐６７９０‐０８６０‐０００ｏ．０００１１‐３８８ｏ‐５３２８１．２３１ｏ−０００. ０‐８４３０．０００１‐４６７０．０９８０‐００００‐０００１１‐４１７０−５２７８１‐５２７０‐０００. ０‐７８２０‐０００１‐６９５０‐０９５０‐００００‐００６１Ｌ１５６０‐５４７８０‐９５１０‐０４５. ０‐８９９０‐０４１Ｌ６８１０‐１２４０‐００００．０００１１．３８６０．５２５８１‐１０５０．０００. ０‐８３２０．００３１‐７７５０‐０９９０．００００‐０１２１１．４２８０‐５８２８１‐３９９０．０１７. １・７１３０．００００．１３７０‐０１５０‐００００‐０００４７‐７０００‐７６７４９‐５５５０‐０００. １‐５４８０‐００Ｏ０‐１３１０‐０３００‐００Ｏ０‐０２３４７‐９０８０‐９０５４８‐４４３０‐００Ｏ. Ｔｏｔａｌ. ９５‐７６・. ９６‐１４６. ９９‐８８７. ９８・９８８. ９５‐７９・. ９５‐８７８. ９５‐２７８. Ｄ江ｇＮａＡＩＳｉＣａＴｉＤαｎＦｅＮｉ. ｏ‐０４９ −− Ｏ．０７４ｏ‐００３ −− ｏ‐３２０ｏ‐０１７２‐５４２ −−. ０−０４７ − − ０‐０６５０‐００４ −− ０‐３２１０‐０１７２．５５２ −−. ０・０４４ −− ０‐０７５０‐００４０‐００００‐３１６０８１７２．５４７０．００１. ０‐０５００‐００３０‐０７４０．００５・一一０．３２００．０１７２‐５３８ − −. ０‐０４６０‐００００‐０７８０．００４０．００００‐３２００‐０１８２‐５３７０‐００１. ０‐０６４ ‐ ‐ ０．００４０‐０００ − − ０‐９０１０−０１６Ｌ０４１一一. ０・０５９ −− ０‐００４０‐００Ｉ０‐ｏｏ１０‐９１４０‐０１９１．０２８ −−. Ｔｏｔａ１. ３‐００５. ３．００６. ３‐００４. ３‐００７. ３‐００４. ２‐０２６. ２‐０２６. （１｝÷（５）：チタノマグネタイト，（）７）：イルメナイト．上段は酸化物に換算した重量％（Ｆｅ６０３，（２もＦｅｏとして換算してあるので，チタノマグネタイトについては酸化度Ｚ＝０としても，Ｔｏｌは約４ｔ５％（平均）増加する− ）この酸素の増加量を加算し，全酸素を原子数（１トイ５）：４個，ａ ‐ ｛）６７）：３個で表わし，それに対応する各原子数を下段に示した‐ ，（. 、均は３３モル％で，イルメナイトーヘマタイト系列中のイルメナイト成分は９３モル％である．（他テフラのＸ線回折や化学分析から得られたイルメナイトーヘマタイト系列中のイルメナイト成分高い値を示すので，この系列のことをイルメナイトと略称する．）晶出時にこの二相間に共存関係０Ｃ酸素分圧は１０１５７気圧と推定される（Ｂｍ） − 立しているとすれば，晶出温度は約７・５０ＤＩＮＧＴＯＮ，ｄＬＩＮＤＳＬＥＹ，１９６４）．. このＥＰＭＡ分析で得られたチタノマグネタイトのＴｉ比の平均は約１１モル％で，従来のＫｔ ‐ｂ．ヒ学分析値よりＴｉ比が１モル％以内ではあるが小さい．これは少量のイルメナイトがＥＰＭＡ分 ÷認められたこととよく符合するＫｔ． −ｂ，の軽石中のイルメナイトのＥＰＭＡ分析値と，第４図上テフラの測定値の分布から検討すると，クッタラ火山起源の各テフラ中には，Ｋｒｂ，よりやや多イルメナイトがなんらかの状態で存在することは十分予測できるであろう．これらの強磁性鉱物の特性は，他の種々の特徴，とくに斜方輝石のＦｅ比や斜方輝石・角閃石・火やラスの屈折率などと補完的な役割を果たしてきたたとえばＮＵ ‐ の中∼下部でも火山ガ，，ｓｃ．の屈折率が多様に変化するのに対し，チタノマグネタイトの格子定数は一定の範囲に分布して，その薄層や二次堆積物についても判別の基準となる（第４図）．. ５．要. 約. クッタラ・支坊両火山の中間の地域の火砕堆積物は，上位から支銃火砕堆積物，森野火山噴出１）（６.

(15) . １４. 春日井. 昭・前田寿嗣・岡村. 聴. 物，社合川火山噴出物に大別され，かつてこの後二者の噴出物は，おもに中期更新世の堆積物と考えられていた．. （）胆振団体研究会はクッタラ火山起源の火砕堆積物の時期が，後期更新世（ウルム氷期）である２ −”こ区分した． ‐ａ∼Ｋｔことを明らかにし，上位からＫｔ３（）森野・社合川火山噴出物は，じつは支妨火山起源のいくつかの火砕堆積物と，クッタラ火山起ｉＬとの互層であることが同研究会によって明らかに源のテフラＫｔ‐軌，Ｋｔ‐ｆ，Ｋｔ−ｇ，Ｋｔ−ｉＵ，Ｋｔ− された．. （４）これらの研究成果とともに，筆者らが担当した研究によって，従来支坊火山起源と考えられてｆきたＳｐｆａ２ａ２ｂ，３とは，ほぼつぎのように対比され，これらの，４と，その下位にみられるＭｐクッタラ火山起源のテフラが広く分布することが明らかになった．（十勝平野）（石狩低地帯）・（クッタラ火山東麓）Ｋｔ‐ｂ． … … … … … … … … Ｓｐｆａ２. … … … … Ｓｐｆａ２. Ｋｔ‐ｆ … … … … … … … … Ｓｐｆａ４Ｋｔ‐ ｉＵ … … … … … … … … Ｍ［ｐｆａ２ｂ………… Ｋｔ‐ ｉＬ …………………… Ｍ … … … … ｏｐ‐３【ａ３ ………… ｐｆ. （）また洞爺湖の周辺に広く分布するＮ，Ｕｓ‐ｃ降下軽石堆積物も，同研究会によってその分布・起５ ‐ｃと名づけられた．源が明らかにされ，その層準からＫｔ４Ｃが混入しているため実４Ｃ年代測定に供する炭化木などにはしばしばより新しい時期の１（６）１，，してテフラを対比が得られることがある多面的な資料によ年代よりも非常に新しい測定値っ．１４Ｃ年代測定値を検討したうえで編年が行われるべきである．（）クッタラ火山起源のテフラ中のチタノマグネタイトは，支坊・洞爺両火山のテフラ中のものよ７０Ａの値を示し，下位から上位に向ってその値はりも格子定数の大きいものが多く，８‐４２２∼８‐４４）も減少する．これらの強磁性鉱物の特性は，テフラの対比にも非常に小さくなり，ＴＶ（Ｆｅ十Ｔｉ有効である．. 引用文献ｉ１９５７）ＭａｉｒｔＡ即ＭＯＴ０ＩＤＡＡｃＰｒｏｐｅｌｔｉｅｓｏｆＴｉＦｅ２０４一Ｆｅ３０４ｓｙｓｔｅｍａｎｄ位ｅきｍｅ，Ｍ‐（，Ｔ‐ａｎｄＹｏｓＨ，Ｓ‐ ，ＫＡＴＳ阻もＶｌ９１６５ ‐ １７８鋳物唯．Ｇ印鑑”“．ｉｏｎｏｔｈｏｘｉｄａｔＰｃｈ欲１Ｉｇｅｗｉ ‐ ‐ ．力“質Ｇ．，，ｉｌｔｕｄｙｏｎｐｒｏｃｅＵＪＲＵＴＡ）Ｅ１ｌｔ鯖１９８４ｓｓｅｓｏｆｓｓＡ鴎ＭＯＴ０ｒｏｎｐｒｏｂｅｍｊｃｒｏａｎａＮＯＳＨＩＴＡｅｃｙｓ，Ｔ．（，Ｔ．，ＫＩ，Ｈ．ａｎｄＦｔＶＩ７１２６３ − ２７８Ｏれ鉱ＳｄｉｉｉｔｔｅｌｔａｎｏｍａＯｔｅｍｐｅｒａｔｗｒｅＰｅｏ×ｉｄａｔｏｎｏｆｔｏｗ‐ ≦ ；］．． −五ねｄたＰＺ ‐ Ｌｅ＃．．，，ｌ伍ｈｅｉ山ｒｔｔｉｉｗｍｏｘｉｄｅｍｉｎｅｒａｌｃｅｑｅｎｔｓ）ｌｒｏｎ‐ ｔｔａｎｓａｎｄｓｎｌｍｖａＢｍ）１９６４ＳＬＥＹｙＤＩＮＧＴＯｏＮ．ルメｚ．ａｎｄＬＩＭＤ，Ｄ．Ｈ．（，Ａ．ＦＦ拶のＺｖｌ３１０冊３５７５ｏｐ・．，・．，. 土居繁雄（１９５３）５万分の１地質図幅「白老」および説明書．３７ｐ − ，北海道地下資源調査所．２９１２遠藤秀典（８２）温度変化法による鉱物・ガラスの屈折率測定方法．地質ニュース，Ｎｏ１９．３．８‐ ，ｐ．日本地質学会北）クッタラ火山のテフラの層序と対比．日１９８４藤田亮・井島行夫・春日井昭・紺野則雄・谷孝俊（. ３海道支部例会個人講演要旨集，ｐ．１． ‐ ３７）登別化石林の地史的研究．北海道科学研究費による研究報告（概要） −−−− （１９８５ ‐３６，ｐ． −Ｆｅ酸化鉱その１−Ｔｉ９８４）Ｘ線マイクロアナライザーによる酸素の定量分析その古田俊夫・大槻正行・秋元孝敏（１ｌ２２６７ ‐ ２７６９物を中心として一．火山，第２集，Ｖｏ． ‐ ，Ｐ． −ｃ降下軽石層および長流川降下軽石層について．北海道教育大学札幌分校卒論）Ｎ，Ｕｓ１９８２本間達志・国島俊之（（手記）．. ２）（６.

(16) . １５. クッタラ・支窃両火山のテフラの暦序と編年（１）. 細川貢四朗（１９８５）登別化石林の教材化．北海道科学研究費による研究報告（概要）２‐ １３．１，ｐ．・春日秀夫（１９８６）四万年前の森林発見一登別化石林の調査と教材化− −−−−・春日秀夫（地学教育と科学運動地学教育と呑５ ‐１，ｐ ‐ ． ‐ Ｎｏ１４‐２３．. −−−− （１９８８）支扮・洞爺のカルデラと火の山有珠をたずねて．理参１事教室，ＶＯ ‐ ９９７ ‐３１ ‐３８．９１，Ｎｏ，ｐ ‐ 胆振団体研究会（１９）「登別化石林」の発見．地球科学，Ｖｏｉ‐３７９８４ｌ．３８．ｉ．，ｐ −−−− （１９８５）地域教材を明らかにするために− −いぶり団体研究会の記録−．郷土と科学編集委員会編，続北海道５万年史，ｐ８９‐ ４４６．３．４Ｃ年代と２つの層準の化石林地球科学Ｖｏ −−−− （１９８７）クッタラ火山の火砕堆積物の１１８８９３ ‐１ ‐４，ｌ，ｐ．１．．井島行夫・春日井昭（８１９０）位相差偏光顕微鏡による斜方輝石，角閃石および角閃石および火山ガラスの屈折率軽石火山ガラスの屈折率の測定の測定．軽石学雑誌，Ｎｏ．６，ｐ ‐８３‐８６．. 岩見沢団体研究グループ（１９８４ａ）石狩低地帯東縁，角田盆地の周氷河現象．地球科学，Ｖｏｌ４ ‐６６ ‐３８，ｐ ‐６．４Ｃ年代（ −−−− （１９８４ｂ）支窮降下軽石堆縫物１０（Ｓｐｆ）の堆積年代−日本の第四紀層の１１５２）−．同上，ＶＯ１ａｌｏ ‐ ３８ ‐７０‐７１，ｐ ‐. 香河正人（１９８５）広域分布テフラの分布，暦序，編年及びその教材化．北海道科学研究費による研究報告（概要），ｐ ‐３７‐３８．. −−−−・細川貢四朗・井島行夫・春日井昭・佐藤豊克（１９８９）Ｎ，Ｕｓ ‐ｃ降下軽石層の噴出源と層準について．日本地質学会北海道支部総会個人講演要旨集，ｐ ‐２８．２７．春日秀夫（１９）目をさました四万年前の森林．自然科学教育，札幌自然科学教育研究会会報，Ｎｏ８４５６４ ‐１，ｐ．１‐ ．一一−− （１９）登別化石林の古植牛の研究．北海道科学研究費による研究報告（概要）８５３１ ‐ ３２ｐ， ‐ ．一一−− （９）火山灰に埋もれた森林のなぞ−登別化石林の発見一．参１８６事致協北海道ブロック編著，北海道自然の話，ｐ ‐４４‐４６ ‐. 春日井昭・藤田亮・細川貢四朗・岡村聴・佐藤博之・矢野牧夫（）南部石狩低地帯の後期更新世のテフラ１９８０ー斜方輝石の屈折率とＭｇ‐Ｆｅ比との比較研究−．地球科学，Ｖｏｌ４５．３ ‐１‐１，ｐ．. −−−−・清川豊秋・倉沢保文・斉藤裕子・佐藤豊克・柳田義人（１９８４）洞爺カルデラ周辺−南部十勝平野の後期更新世のテフロクロノロジー‐ 日本地質学会第９１年学術大会講演要旨，ｐ６．６． −−−−・細川貢四朗・春日秀夫・倉沢保文・前田寿嗣・矢野牧Ｊ夫（１９８５ａ）クッタラ火山の火砕堆積物と登別化石林．北海道教育大学紀要（第２部Ｂ）ｌ４８．３５ ‐２，ｐ，Ｖｏ，Ｎｏ．３３‐ ． −−−−・岡村聴・前田寿嗣・高久宏一（８１９５ｂ）テフラの対比をすすめるために一５万年史から１０万年史へ一．郷土と科学編集委員会編，続北海道５万年史，ｐ４ ‐ ６７８．． −−−−・大内定・佐藤博之・宇田川洋編（９８１５ｃ）北海道の放射年代等一覧表．郷土と科学編集委員会編，続北海道５万年史，ｐ５‐ ２７１ ‐２０．隣閤義雄・横山泉・岡田弘・安孫子勤・武藤晴達（勝８８１９）倶多楽（日和山）９ｐり北海道防災会議． ‐９斡ＢＥＦＥＲ）ＣＣＷＵばｉｅｔｖ咽，Ｐ．Ｎ．（１９８１ｉｅｔｔａｎｔｒｅｆｉ１ｍｎｐｅｒａｔｒｅａｔｕ工ｅｎｄｌａｔｃｅｃｏｎｓｅｒｅｎｃｅｃｏｎｔｏｕｒｓｆｏｒｓｙｅＣｌ］せｌ，Ｃ．Ｍ‐ａｎｄｓ宜ｒロｔａｎｏｍａｇｈｅｌｍｔｅＲＶＧＩ ‐ ８６９８７９９８鳶“ りｚ８物ｓ偽Ｏｐ ‐ ．， ‐ ．り．. ４Ｃ年代および１３Ｃ／１２Ｃ比と植生の関係第四紀研究ＶＯ木越邦彦・鈴木信子・白木真理（９７１８）泥炭層の１７ ‐１ ‐ ．，１，ｐ１１７‐１２４．. 近藤務（１９８３）石狩低地帯南東部の後期更新世テフラ，Ａａｆｆａａの強磁性鉱物の熱磁気的性質−対比への適用，Ｍｐ例−．地球科学，ＶＯ１３７２０２１８５ー ‐ ，ｐ ‐ ．小西健二・中井信之・中村俊夫・藤井昭二（１９８８）海底林の年代藤井昭二・奈須紀幸（編）海底林−黒部川扇状. ．. ，. 地入善沖の海底林の発見を中心にして−．ｐ８‐８２．７ ‐ ，東京大学出版会．紺野則雄・工藤一格（９８２１）クッタラ湖東部のテフラおよび厚真降下火山灰について．北海道教育大学札幌分校卒論（手記）．前田寿嗣（９１８１）クッタラ湖東部および南部石狩低地帯の後期更新世のテフラ．同上．. 一一−−・花和勇・伊藤隆夫・香河正人・黒沢辰五郎・近江啓一（８４ａ）北海道西南部クッタラ地域の上部更１９新統のテフラ．日本地質学会第９１年郭術大会講演要旨，ｐ５．６． −−−−・春日秀夫・細川貢四朗・青野晃・本間一敏（１９８４ｂ）登別化石林を埋積した軽石流堆積物について．日. 本地質学会北海道支部例会個人講演要旨集，ｐ４．１．. −−−−・伊藤隆夫・春日秀夫・紺野則雄・岡村穂（１９８９ａ）クッタラ火山の東側に分布するテフラについて．日. ３）（６.