特集にあたって (特集 リーマンショック後の世界
的景気後退と開発途上国の政策対応)
著者
国宗 浩三
権利
Copyrights 日本貿易振興機構（ジェトロ）アジア
経済研究所 / Institute of Developing
Economies, Japan External Trade Organization
(IDE-JETRO) http://www.ide.go.jp
雑誌名
アジ研ワールド・トレンド
巻
189
ページ
2-3
発行年
2011-06
出版者
日本貿易振興機構アジア経済研究所
URL
http://hdl.handle.net/2344/00004217
●はじめに
二〇〇八年九月のリーマン・ブ ラザーズ破綻に始まった世界的な 景気後退は、開発途上国経済にも 深刻な影響を与えた。しかし、影 響の深刻さや、政策対応について は個別国、および地域による違い が大きい。最も深刻な影響を受け た地域は中・東欧およびＣＩＳ諸 国 で あ り、 逆 に、 ア ジ ア 地 域 は、 少なくとも成長率で見る限り影響 の度合いは比較的小さかった。た だし、同一地域内でも影響の大き さにはばらつきがあることには注 意が必要だ。 また、問題の発端となったアメ リカのバブル景気の背景として開 発途上国、なかんずく東アジア諸 国の貯蓄過剰が取りざたされるこ とがある。この見解によれば、こ れら諸国の過剰な貯蓄がアメリカ への資本流入となり、アメリカに おける金余り状況を作り出したと される。 このような世界的な経済変動を 念頭に置きつつ、開発途上諸国の 経済状況を点検し、今後の政策課 題を探ることが必要である。 本特集では、金融や企業活動の グ ロ ー バ ル 化 の 進 展 が リ ー マ ン ショックの 伝 でん 播 ぱ や危機への対応に どのような含意を持ったのかを探 り、加えて、国・地域に根ざした 個別ケーススタディを通じて途上 国における政策対応の特徴を明ら かにする。●異なる影響と対応のあり方
リーマンショックの影響は、 国 ・ 地域によって大きく異なる。 景気後退の当初においては、貿 易依存度の高い諸国が大きな影響 を受けた。日米欧の主要先進国が 一斉に景気後退に陥るという事態 は、大恐慌以来なかった。その結 果、世界貿易の落ち込みも非常に 急激かつ大規模なものとなったか らだ。 しかし、その後の経済回復過程 においては、財政支出等の政策対 応を行う余地と意志の有無が明暗 を分けた。先進国・途上国を問わ ず、政策対応の余地と意志がある 国では大胆な財政拡大と金融緩和 政策が採用された。その効果もあ り、二〇〇九年には世界経済は回 復過程に向かった。 これに加えて、金融を通じた影 響の度合いの差も、その後の回復 過程においては明暗を分ける要因 となっている。こちらは、危機直 後の瞬間的な影響は、貿易に比べ て低いものの、中長期に渡る影響 は貿易よりも高い。これに関連し て、各国の通貨・為替政策の違い にも注目が必要だ。 以上のような点を踏まえ、現在 までの経緯をいくつかの対立軸に 沿って概観すると、つぎのように なるだろう。 ［対立軸①］ 先進国と途上国 例外はあるものの、途上国の景 気回復が先行している。この背景 にあるのは、多くの先進国におい て銀行を中心とする金融システム の 問 題 が 尾 を 引 い て い る こ と だ。 また、欧州では統一通貨ユーロが 潜在的に抱えていた問題が、これ を機に一挙に現れてきたことも重 要な背景となっている。 また、危機の背景として国際収 支の世界的な不均衡 （グローバル ・ インバランス） が指摘されている。 この観点からは、先進国側の貯蓄 不足（＝経常収支赤字）と途上国 側 の 貯 蓄 超 過（ ＝ 経 常 収 支 黒 字 ） が対照され、問題とされている。 ［対立軸②］ 日 米 欧 の 対 比（ 先 進 国 内の違い） 危機の発祥国であるにもかかわ らず、アメリカの経済回復が先行 し て い る。 こ れ に 対 し て 日 本 は、 長らく続いたデフレが、ようやく 終息するかと思われたタイミング で危機を迎え、再び深刻なデフレ 経 済 へ と 逆 戻 り を 余 儀 な く さ れ た。 ま た、 欧 州 で は 銀 行 破 綻 と、 それに対する政府支援が政府の財 政問題へとつながり、深刻な状況 となっている。そして、統一通貨 ユーロのもとで、各国の事情に合 わせた金融政策が実施できないこ とと為替切り下げによる輸出促進 と 景 気 浮 揚 策 が と れ な い こ と が、 経 済 調 整 を さ ら に 難 し く し て い る。国
宗
浩
三
特
集
リ
ー
マ
ン
シ
ョ
ッ
ク
後
の
世
界
的
景
気
後
退
と
開
発
途
上
国
の
政
策
対
応
特
集
に
あ
た
っ
て
2
アジ研ワールド・トレンドNo.189 （2011. 6）［対立軸③］ 中東欧 （およびＣＩＳ） と他の途上国地域 途上国地域で最も深刻な影響を 受けたのは中東欧 （ＣＩＳを含む） 諸国である。その理由は、この地 域が経済的に西欧と非常に深い関 係を持っていたためである。とり わけ、西欧の銀行を経由した資本 流入が盛んであった。また、貿易 取 引 を 通 じ た 関 係 も 密 接 で あ り、 西欧諸国の景気減退の影響を強く 受けたことは言うまでもない。 中東欧とそれ以外の途上国地域 では、危機直前の国際収支構造に も違いがあった。一九九〇年代後 半の通貨危機の経験を経て、多く の 途 上 国 地 域 で は、 慎 重 な 為 替・ 国際収支政策がとられた。二〇〇 三年ごろより途上国地域への資本 流入も増える傾向にあったが、同 時に途上国から先進国に向けた資 本 流 出 も 見 ら れ る よ う に な っ た。 このため、流入から流出を差し引 いた資本収支黒字の規模は大きく なく、マクロ経済に与える影響も 抑制された。 しかし、こうした傾向は中東欧 地域にはあてはまらず、西欧地域 を中心とする資本流入の結果、資 本収支は大幅な黒字となった。そ して、過剰な資本流入は景気過熱 を引き起こし、経常収支は大幅な 赤字傾向となっていた。こうした 特徴は過去の通貨危機に見られる 典型的なものであるが、この時期 の途上国のなかでは、逆に例外的 な不用心さを示している。 ［対立軸④］ 中東欧地域と西欧の問 題国 先進国と途上国の異なる対応は 欧州地域で、独特の様相を見せて いる。危機勃発の直後は、中東欧 地域の移行経済諸国が大きな影響 を受け、厳しい政策対応を迫られ た。 しかし、 二〇一〇年のギリシャ 危機勃発を境として、西欧の周辺 国（ポルトガル、イタリア、アイ ルランド、ギリシャ、スペインな ど）における問題が、より深刻と 見なされるようになった。 欧 州 地 域 の 特 殊 事 情 と し て は、 共 通 通 貨 ユ ー ロ の 存 在 が 大 き い。 共通通貨のもとで、通貨・金融政 策を自由に行使できない西欧の周 辺諸国が経済調整に苦しんでいる という構図である。しかし、ユー ロに未加入の中東欧諸国において も、近い将来における加入を希望 するがゆえに、経済危機にも関わ らず通貨切り下げによる調整を嫌 う傾向が見られた。例えば、ラト ビアのＩＭＦ支援プログラムにお いては、カレンシーボードの維持 を最優先とし、そのためには大幅 なマイナス成長を伴う厳しい経済 調整をも甘受した。 こうしたなかで、西欧の周辺諸 国と中東欧諸国の明暗を分けてい るのは、厳しい経済調整をも辞さ ないという覚悟の有無である。 一般論としては、通貨切り下げ と い う 政 策 を 選 択 す る こ と に よ り、より痛みの小さい経済調整を 選 ぶ こ と が 可 能 で あ る。 し か し、 それはユーロからの離脱（西欧の 周辺諸国の場合）や将来的なユー ロ加盟の断念（中東欧諸国）など を意味する。よって、これらの地 域においては厳しい経済調整政策 を採用することが論理的な必然で あ っ た。 そ し て、 中 東 欧 諸 国 は、 それを受け入れる覚悟があったの に対して、西欧の周辺諸国におい ては、覚悟が十分でなかった。こ の点をマーケットに突かれたため に、後者において経済危機がより 深刻化したと考えられる。
