ラッキョウ調製作業機械化に関する基礎的研究(第1報) : 最適切断長と動作分析

ラッキ ョウ調製作業機械化 に関す る基礎的研究

(第

1報

)*

最 適 切 断 長 と 動 作 分 析

岩

崎

正

美

**・

石

原

聾i**

Fundamental Studies on the Mechanization of Baker's

Garhc Processing Work (I)*

Optilnum Cutting Length and Motion Analysis of the Conventional Method

Masami lvASAKI**and Akira lsHIHARA・

*

Summary

For the purpose of the processing mechanization of Baker's garlic after harvest, the relationship between optimuna cutting length and bulb diameter during the harvest stage was clarified by measuremcnts of bulb forms. Permissible cutting length due tO Optimum cutting length, which depend on experience and the sense of sight Of workers, was obtained.

Furtheremore, the efficiency and the accuracy of the conventional method was measured, and a motion analysis Of the processing work was made by an 3 mm film

editOr,

The results obtained in the experiments are sumlnarized as fol101vs.

1. The long diameter D llmml of Baker's garlic bulbs,which grow during the harvest stage are at the range 12.2∼ 30.2 mm.The short diameter Dslmml d ided by Dilmml are at the range O.46∼ 1,00 and Ds/D l approaches to unity with the decreasc Of D l.

2. Optimum cutting length 10(Itlm)by the conventional processing work showed a

normal distributiOn.

3. The length between the ma mun cutting length lmaxlmml and the minimum cutting

length ln lmml is he permissible cuting lengh including the optimum cutung length 10.

4. As the permissible cutting range of the rOOt side lれ _{け is smaller than the} permissible cutting range of the leaf side lslmml, the mechanical positioning of Baker's garlic is better if made by deciding where the cutting point should be from the root side.

5. If the standard Of the cutting point of the rOOt side is decided by the point of the stem, the mean range of the distance from the point of the stem to the cutting point of the root side during the harvest stage is about 2.8-4.7 mm. 6. The mean valuc of the efficiency and the accuracy using he conventionallnehod which is influenced by the experiential year and the age of the workers, is 53 bulbs/min and 91%each.

7. The efficiency of the conventional method measured by motiOn analysis increased with an increase in the number Of the processing bulbs per cycle from l.O to 3.5. The required time Of the working element 「B」 increased from l,l to l.4 second. The relationship between the increase of efaciency and the decrease of accuracy for the cutting wOrk was not recognized.

キ昭和52年10月農業機械学会関西支部 (福山)にて一部講演 **農_{学部農用作業機械学研究室}

1諸

ラッキ ョウ収穫後 に続 く調製作業 は

,板

に固定 し た包丁 にラッキ ョウを押 しあてて根 と葉 の切 断 を行 ってお り_,18∼20人 /10a7)(洗 い ラ ッキ ョウ調 製) もの多 くの労働 力を必要 と して い る。作 業 は

,比

較 的軽労働 で あるため婦 女子 の雇 用労働 力に依存 して いるが

,毎

年栽培農 家 は労働 力確保 に悩 んで い る。 この よ うな事情 か ら

,現

場 で は調製機 開発 へ の強 い 要望 がある。 ラッキ ョウ調製機 の開発 に関 しては

,福

井農試3) および阿菩I・ 藤 井1'6,7)ら が

2本

の

Vベ

ル ト間 にラ ッキ ョウをは さんで

,固

定 刃 によって切 断す る機構 の調製機 を試作 し

,そ

の能 率・精 度試験 を行 い慣行 法 との比較 を行 って い る。 また

,福

井 県三里浜 に農 業構造改善事業 の一貫 と して

,全

自動調 製装置 が導 入 されたが

,か

動 され なかった経過 があ る。 ここで は

,ラ

ッキ ョウ調製作業 の機械 化 を考 える 上で,まず収穫期 の ラ ッキ ョウの形態 を調査 し

,機

械的 に切断位置 を決定 す るための基準 となる位置 や, 切断許容範囲 な どを求 め調製機 開発 のための基礎 資 料 を得 よ うと した。 さ らに

,慣

行法 の能 率・ 精度 を 求め

,動

作分析 を通 じて省 力化へ の足 がか りをつ か も うと した もの で あ る。本研 究 を行 うにあた り

,本

学付属砂丘利用研究施 設長佐藤一郎教授 および同施 設山根 昌勝助教授 の御助 言

,御

協 力を得 た。 ここに 記 して厚 く御礼 申 し上 げます。

2実

験 方 法

1)球

の形態 と切断許容範囲 まず収穫期 間中の 球 の各形態 を ノギスで測 定 した。 そ して切断許容範 囲 を求 め るため

,球

の肥大著Iの長径 お よび短径 に沿 って切断 し

,そ

の切断面 をス タンプイ ンキ をつ けて 捺F「した。 そ して これか ら最適切断長

,切

断許容範 囲 などを求 めた。 なお

,こ

れ らの決定 にあたって は, ラッキ ョウ組合で も明確 な基準 がないため

,筆

者 ら の主観 によった が

,初

期 の試験 の段 階で

,福

部村海 士 ラッキ ョウ組合長 および組合員 の判 断 をあおいだ。 なお

,対

象 と した ラ ッキ ョウの品種 は「 ラクダ」で ある。

2)慣

行法 の能率・精度 と動作分析 慣行法 の能 率・精度 は現地 ほ場 (′島取 県岩美郡福部村

)を

訪 問 し

,無

作 為 に調 製作業 中の方 々の了解 を得 て調査 し た。測定時 間は1分間 と した。精度 におけ る合格球 や不合球 の判定 は

,筆

者 らが行 った。

3

実験結果 お よび考 察

1)球

の形態 収穫期 の ラ ッキ ョウの形 態 は

,同

一 品種 で あって も植付 け深 さ

,植

付 け姿勢,】巴料 な どの栽培技術 によって大 きく影響 され

,川

上 2)は, 長卵型

,捧

状

,九

型

,双

子型

,わ

ん曲型 に分類 して い る。一般 に種子や穀物

,果

実 および根菜類 な どの 野菜 は不規則 な形状 を して お り

,こ

れ らの形状 と寸 法 を詳糸口に記述 す るための基準 も多 く試 み られて い る。3,8,9)こ こで は, ラッキ ョウ調製作業省 力化 にと って必要 と考 え られ る球 の形態 の うち

,長

径・短径 のみ につ いて以下 に記述 す る。 令 目 ︶ ∽ ∩ ． ︻ ∩ ｎｅ Ｓ Ｍ

Fig。 1. Dι and De during the harvest stage.

Fig.1

は

_,球

の最 も刀巴大 している断 面の長径Dι (mm)と 短径

Ds(mm)を 95%の

母平 均信頼 区間で示 した。長径 Dι (mm),短径 Ds(mm)と もに収穫 期 間 中 も】巴大 しつづ けていることがわか る。 また Fig。2 には

_,長

径

D3と

短径

Dsの

関係 を試験 日別 に示 し た もので

,収

穫 初期 の 5月25日 と後期 の 6月20日に つ いて その範 囲 を実線 および破線 で示 した。Fig.1 おょび

Fig.2か

らDι と

Dsの

関 係 をみ ると

,収

穫後期 にな るに したがって

,長

径 Dι の増加 が短径

Dsの

増 加 に比べてやや大 きくなる傾向 を示 して い る。 そこでへ んぺ い度 の逆数 を とった

Ds/D,と

長

。 May25 ● 」une 5

▲ June13

お」une20 /

Fig. 2. The relationship betlveen

during thc harvest stage.

22 24 26 28 30 Dl(m) Ds and Dι 径

Dzと

の関係 を

Fig.3に

示 す。 これ によると, 長径 Dι _=12.2∼30,2mmの_範囲で Ds/Dι

=0.46∼

1.00の 範囲 にあ り, Dと の増加 にともなってDsノリ, は低下傾向 が認 め られ る。す なわ ち

,長

径 Dど _の小 さいほ ど球の】巴大部 の断面 は円 に近ず く。 これは1 株 の各 々の球 力Ⅵヽさい場 合

,互

に接 触面 力Ⅵヽさいが, 球の肥大・分球 に ともなって互 に隣合 った球 が干渉 しは じめ

,鱗

葉 の生長 の均一性 が妨 げられるためと考 え られ る。 なお

,収

穫期 間 を通 じて,Ds/Dと の平均 値 は0,75(5月 25日)∼ 0,77(6月 20日 )の範囲 にあった。

2)切

断許容範囲 ラ ッキ ョウの根 と葉 を包丁 に よって切断す る場 合 の最適 な切断位置の決定方法 に は

,ラ

ッキ ョウ組 合 において も定 め られた規定 がな 令目 ︶ り ∩ 一 ∩ ＼ り ∩ 。:May 25 く

,作

業者 の個 々の判 断 に任 されて い るの が現 状 で あ る。 したがって調製 された球 の良否 は

,視

覚 によ

40

る判 断で経験的 に行 われている。一般 には

,根

のつ

86

いた「IRつき」

,葉

部 の長 す ぎる「 角 あ り」および球

₃₂

の肥大部近 くを切断 した「胴切 り (切り過 ぎ)」を好 ま しくない と してい る。実際 には

,こ

れ ら「4R付 き」

28

「角 あ り」 および「胴切 り」 のほ とん どは

,厳

密 に

24

チェックされることなく市場に出荷されているのが

_こ

20 現状である。ここでは

,そ

れらを便宣上不合格球と

_静 呼び

,適

切に調製された球を合格球 として区別する。

と16 これらの不合格球と合格球の境界付近での判定はあ

12

いまいであり

,な

かでも「】同切 り」の判断

,す

なわ

₈

ち切 り過 ぎであるかどうかの判定は個人差 が生 じる。 このことは

,最

適 と思 われる切断長の前後 に許容 し

4

うる範囲すなわち合格球 となる切断長の範囲が存在

o

す ることになる。 そこで

,ま

ず最適切断長lo(mm)と なるよ うに調 14 16 18 20 22 24 26 28 30 Dl(mm) Fig.3. The relationship between Ds/D]and Dι .

製す ることを主婦

I(経

験 年数27年

)に

依頼 した。 その結果 を

Fig.4の

ヒス トグ ラムで示 す。 ここで い う最適切断長 1。 (mm)￨よ,この作業者 の主観 によ って判断 され調製 された長 さで あ る。同図 か ら最適 July 18 。 9η ▼, 79% 「

/=

179% ■

_y

切断長 〕。(mm)1よ,正規分布 を示す が ほ場 に よって 玉 太 りも異 なるため,1。の長 さもそれ らに影響 され ることになる。 次 に ラッキ ョウの形状 を長径 Dι (mm),短径 Ds 全 百 ︶ 声 ヽ 霞 翌 呻 Ｆ ど 声 ０ 令 蓮 ︶ 〓 協 Ｆ 翌 匈 Ｅ 〓 声 ０

Fig.5, Permissible cutting

(mm)で示 し

,こ

れ らと切断長

I(mm)の

許容範 囲を 求 めた結果 を Fig.5 1こ 示 す。すなわち

,許

容 し う る最長の切 断長 を

lmax(mm),い

い か えれば これ以 上長 く切断す ると「根付 き」 あ るいは「角 あ り」 と して不合格球 になる限界

,逆

に最短 の切断長 を lmin (mm)いいか えると

,こ

れ以上短 か く切断す ると町同 切 り」 と して不合格球 になる限界 を示 した もので あ る。標本 は, 6月 7日 および 7月18日 に本学付属砂 丘利用研 究施設で掘取 った もので あ る。 同図 におい て lmax∼

lmin間

が最適切断長 1。 (mm)を含 む切 断許容範 囲 となる。 い ま調製作業 の機械化 を考 える 22 24 26 28 30 32 Dl,Ds(mm)

length for Dι and D。 (1977).

上で切断長

1(mm)を

長径

D,,短

径

Dsの

大 きさに かかわ らず一定 と した と き

,合

格球 の割合 は図 中の 1点鎖 線 で示 したよ うに 6月 7日 で

77%, 7月

18日 で

69%を

得 る。 また

,図

中の破 線 で示 した よ うに, 長径 Dと

,短

径 Dsのいずれで あって も, そ れ ら の 値 に応 じて階段状 に切断長 とを変化 させ た とき

,合

格球 の割 合 は88%と

79%を

得, さ らにDと

,Dsの

増 加 にともなって 1を 直線 的 に増加 させ るとす れ ば, 実線 で示 したよ うに合格球 は

,各

々

91%,79%を

得 ることになる。 この よ うに

,切

断長 1(mm)を 固定す るよ りは ,球の長径 D,あるいは短径

Dsの

いず れ

解二

で あって も

,そ

れ らの値 が大 きくなるに したがって 切断長 lを 大 きくす る方 が合格球 の割合 は増加す る。 そ して収穫期 の初期 にあた る 6月 7日 に比べて 7月 18日で は著 しく合格球の割合 が低下 して いる。 これ は球 の玉太 りにかな り生育差 がみ られるためで

,7

月18日で は短径

Dsか

ら切断長 1を 決 め ると Imin 以下で切 断す る可能性 が高 くな り

,逆

に長径 Dと か ら決 め ると

lmax以

上で切断す る可能性 が高 くなる。 なお

,長

径 Dど と短径

Dsの

関係 は, 6月 7日 でDs

+1≦

D,≦

Dd+5(■

m), 7月18日で

Ds+1≦

Dι ≦

D.+7(mm)で

あった。 また

,最

適切 断長I。の平 均 と標準偏差 は 6月 7日 で 21.9±

2.2(mm),7月

18 日で 25,2±

2.9(mm)で

あった。 次 に切 断長 1の 許容範 囲 lmax∼lminを根複1の切 断許容範 囲 と葉側 の それ とに分 けて

,そ

れぞれの長 さを 1″

,ls(mm)と

す ると

,各

々の平均 と標準偏差 は6月 7日 で Ds(Dι):1″=0.8(0.8)± 0.8(0.7) lmmll ls=3.6(3.7)± 0.7(0.9)lmml, 7月 18日で Ds (Dι

):lT=0,7(0.9)±

0.8(0.7)(mm),Is=3.4(4.0) ±

0.9(0,9)(mm)と

なった。 この範囲 も球 の形状 に よって著 しく影響 され るが

,供

試球 は全体 と して分 球 は少 ない けれ ども玉太 りがよ く

_,短

縮茎 か ら急激 I朝巴大 して い るこ とか ら lTの 値 が狭 くなって い る。 この よ うな切断許容範囲 は作業者の視覚 によって経 験 的 な判 断 に任 されて い るこ とか ら

,こ

れ を機械 化 す る場 合

,切

断位 置決定 のための基準 とな る位 置 を 決 めて お く必要 が あ る。葉側 および根側 の切断許 容 範囲 Is,lTの うち

,ITの

方 が狭 いため

,切

断位 置決 定 は根狽よか らす る方 が好 ま しい。 したがって根側 の 切 断位置 を決定 す るための基準 となる位置 を見 い出 す こ とが重要で ある。 そこで

,Fig.6

に ラ ッキ ョウの長径 Dιまたは短 径 Dsにそって得 た断面 の各測定項 目につ いて模 式 図 を示 す。同図 にお いて, aは根 を取 り除 いた と き

Table l. Forms and permissible cutting length(1978)

Date lay 25 June 5 June 13 June 20

ⅢCeasured diameter Dを Ds Dι Ds Dι Ds Dど Ds

D, Mean

(mm) S.D.

Ds Mean

(mm) S.D.

lmax Mean

(mm) S.D.

1。 lvlcan

(mm) S.D。

lmin Mean (mm) S,D. s Mean (mm) S.D. 1″ Mean

(mm) S.D.

ls hIIean

(mm) S.D.

α

Mcan

(deg) S.D.

R Mcan

(mm) S.D.

bι lcan

(mm) S.D.

ds Mean

(mm) S,D.

︲６ ２ ・２ １ ３０ ２ ２８ ２ ２６ ２ ４ ２ １ ０ ２ ０ ３９ ２６ ４ １ ７ １ ５ ０ ・６ ２ ︲２ １ ３︲ ２ ２９ ２ ２７ ２ ４ １ １ ０ ３ ０ ４８ ２︲ ６ ２ ︲０ ２ ７ ０ ・７ ２ ︲３ ２ ２９ ２ ２６ ２ ２３ ３ ４ １ ２ ０ ４ ０ ４３ ２７ ４ ２ Ｓ ｌ ７ １ ７ ５ ４ ７ ２ ６ ７ ６ ３ ６ ０ ３ ７ ５ ２ ７         ３ ６ ７ ０ ︲７ ２ ︲３ １ ３︲ ２ ２８ ２ ２６ ２ ４ １ １ ０ ３ ０ ６０ １７ ６ ２ ︲０ １ ９ １ ︲７ ２ ︲３ １ ２８ ２ ２５ ２ ２２ ２ ３ ０ ２ ０ ４ ０ ４ ． ２５ ５ １ ８ １ ６ ０ ・８ ２ ︲４ ２ ３︲ ２ ２８ ２ ２６ ２ ３ １ １ ０ ３ １ ５２ ︲９ ８ ２ ■ １ ８ １ 19.7 18.6

3.1 3.7

14.9 13.3

2.2 2.3

31.9 31.1

3.1 2.3

29.5 27.8

3.0 2.3

27.0 24.4

3.0 2.5

2.8 4.1

0.8 1.0

1.8 2.9

0.4 0.8

3.0 3.8

0.5 0.7

152 159 21 21 8 5 2 1

11.2 8.1

2,3 1.2

9,7 712

1.7 0.8

Fig。 6. Symbols of fOrm. 0 Age S ex Experiential year めで ある。 この ことは

,DTか

ら見 た dTが lomm以 上 で

,Dsか

ら見 た ddよ りも大 きい ことか らもわか る。 次 に

,根

側 の最適切 断線 か ら aま での距離

s(mm)

は

,全

収穫期 間中長径

Dz,短

径 Dsにそった断面 を 含めた平均値 で

S=2,8∼

4.7mmであ り

, aを

基 点 とした場合 の機械 的 な根狽1最適 切 断位 置決定 の 目安

Fig.7. Cutting efficiency by the cOnventional method.

球 に残 った短縮 茎 (盤茎)の部分で 根側 の先端 で あ る。

bお

よびcは

,根

側 の最適切断位置で切断 した と きの球 の切 断位置 を示す。 これ らの各形態の測定結果 を Table lに 平均値 と 標準偏差 で示 す。標本 は

,福

部村湯 山の同一 ほ場 か か掘取 った中 か ら25球 ずつ計 200球 を無作為 に抽 出 した。 同表 か ら,ま ず最適 切断長 l。 は同 一 試験 日 で あって も測 定 断面 の

D,か

らと

Dsか

らとで は か な り異 な り

,平

均値 の差 において1.1∼

3.5nm生

じ て い る。 そ して その ときの切断断面 巾dぅ d。 の差 も dT=2.3∼ 3.4mm, ds=1.6∼2.5mm生 じている。根側 の切断許容範囲 lrは

,前

述 の本学付 属 砂 丘 利用研 究施 設 ほ場 で の標 本例 よ りもl mm前後大 きな値 とな ってい るが

,葉

側 の切断許容範 囲lsにとしべ ると同 じ よ うに狭 くなってい る。 同一試験 日において

,長

径 Dι か らみ た 1ぅldが 短径 Dsか らみた 1ぅ lGよ りも 狭 くなっているのは,Dと の捺F口されたyJF面が円 に 近いため

,祝

覚的に切 り過 ぎの判断を生 じやすいた となる。

3)慣

行法の能率・精度

Fig.7福

部村 浜 湯 山 で調査 した慣行法 による能率を作業者の年令順 に示 した。50歳 以上の年令層が多くここにも顕著 な老令 化 がみ られる。能率は35∼89球

/minの

広範囲 にあ り

,個

人差 が非常に大きい。若 くてかつ経験年数の多

R:Radius of the circumscribed circle Of triangle

abc(mm) ８０ ６０ ４ ２０ ︵ 目 一 日 ＼ ∽ や ︻_戸 や ︼ ｏ 片 ｏ や 居 喜 自 ︶ ぁ Ｏ Ｅ ｏ お 哺 Ч 田 ６８ Ｗ ３ ６３ Ｗ ２ ６︲ Ｗ ２５ ６０ Ｗ ｌ８ ５６ Ｗ ︲８ ５５ Ｍ ３ ５０ Ｗ ２８ ３２ Ｗ ９ ２９ Ｍ ０

□

:()

日

:D

%:て

∋ lllDi c、

い女性 が高い能率 を示 し

,高

令 で経験 年数 が浅 い と 能率 は低 い。 なる ここで能率 を球 数で示 したが一般 に調製量 で表 わす ことか ら

, 1球

当 た り3.5∼

4.59

とす ると 1日

8時

間労働 と して 60∼170 kgの調製量 となる。

Fig.7の

作業者 の うち男 性2名と32歳 の 影響 されていない。 なお

,不

合格球 の内訳 は「根付 き」 および「胴切 り」 がほ とん どを占め る。

4)慣

行法 の動作分析

Table.21こ

慣 行 法 の動 作分析結 果 を示 す。1サイ クルは ラ ッキ ョウをつ か んで根 と葉 を切断 し

,再

び次 の ラ ッキ ョウをつ かむ まで と した。 そ して これ を「A」 と「B」 の2つの 作業要素 に分 けた。す なわ ち作業要 素「A」 は ラッ キ ョウをつ かんで包丁 の方へ移動す る動作

,作

業要 素「B」 は ラ ッキ ョウの根 と葉 を切断す る動作で あ る。 ここで この 1サ イクルは

,同

じ繰 り返 し作業 が 行 われ るとは限 らず

,作

業要素「A」 で は左手 の動 作 において調製 した ラッキ ョウを手の中 にお さめ る ことを繰 り返 した後 に収納箱 に入 れてい る。 また作 業要素「B」 で は

,切

断 され るラ ッキ ョウが

1球

ず つ と は限 らず

,複

数球 あるいは

1株

の場 合 もある。 なお

,切

断 はラッキ ョウを手で持 つて

,固

定 して い る 女性以外 は「切 り子」 として ラッキ ョウ収穫期間の み雇 用 されて お り

,調

製量 に応 じて賃金 を受 け取 る。 次 に精度 につ いてみ ると合格 率(合格球/全処理球数) は図中の百分 率で示 す よ うにすべて

80%以

上 となっ てい る。 そ して能 率 の高低 によって

,精

度 は あま り 包丁 に押 しあてて移動 させ る動作 と考 え

,サ

ーブ リ ッグ記 号4)は「TL」 で示 した。 次 に

Fig.8(a)に

能 率 と作業要素 「B」 お よび

1サ

イクルの所要時 間 との関係 を

95%信

頼 区間で示 した もので あ る。

1サ

イ クルの所 要時 間 は全体 と し てほぼ1.4∼2,7秒 の範囲 にあ り

,か

な り個 人差 がみ られ る。 そ して1サ イ クルお よび作業要 素「B」 の 所要時 間 は能率の増 加 とともにやや増加す る傾向が み られ る。 この ことは

,慣

行法 によ る能 率 が 1サ イ クルの調製球数 によって影響 され ることを示 す。 そ こで

Fig.8(b)に , 1サ

イ クル に お け る調 製 球数 との関係 を示 した。 これか ら 1サ イクル当た り1.0 ∼3.5球 の調 製 を行 ってい ることがわか る。 この と き根 と葉の切断作業 を含む作業要素「B」 の所要時 間は1.1∼1.4秒 まで

1次

直線 となって増 加 して お り, これは個人差 が生 じてい ない。 このよ うに作業要素 Table 2, Motion analysis of operating for washed Baker's garlic

(a)Traditional method

IVOrking element Left hand

Therblig symbols

Right hand Left

hand Righthand

「A」 Grasp the Baker's

garlic ang trans― port to fixed knife

Grasp the cut OfF bulbs (TranspOrt ioaded tO box′ the cut Off bulbs)

HOld the cut Off bulbs (Release the bulbs) Transport empty to right hand

Grasp the roots

G

H

(RL)

TE

G

TE

G

TL

P

Transport empty to Baker's garlic

Grasp the stalks

Transport loaded tO

fixed knife

Decide the cutting point of the rOOts side

「B」

Cut Off the Baker's garlic

Release the rOOts at the same time as cutoff Grasp the bulbs

Cut off the stalks

RL

G

TL

TL

P

RL

Cut the rOOts side

Decide the cutting point at the leaves side Release the leaves at the same time cut off

ヽ ︱ ︲ ︲ ︲ Ｉ Ｉ Ｉ ノ     ｎｔ 噛     ｅｍｅ 備 艦 晴 畔 中   呻 ﹄ ‘ ︲ ｌ ｒ ｌ ﹂ ｒ ｉ ｒ 日 ｒ ｌ ｌ ← ︵ け Ｏ ｏ ︶ ０ 日 ︻ い (l Cycle) 。/ , 。 ︵_０ ０ り ︶ ０ 日 ︻ 辟 1

Fig. 8. The relationship between efficicncy 「B」 の増加す る原因は

, 1サ

イ クルの調製球数 が 多 くなると包丁 にラ ッキ ョウをあてて か ら回転 させ るよ うな切断 あ るいは切断 中 に一瞬 手 が止 ま り再 び それぞれの球 に応 じた切断位置 を包丁 にあてて切断 行為 に入 るためで ある。 これは

,多

数 の球 を1度に 平面的 に切断す ると「月同切 り」,「根 付 き」 の原因 と なるか らで ある。 しか しラ ッキ ョウ をつ かんで拾 い 上 げる動作で ある作業要素「A」 の繰 り返 し回数 を 少 な くす ることが結果的 に能率 を向上 させ ることに つ ながってい る。 なお

,作

業要素「A」 の所要時間 は個 人差 を生 じてお り

,能

率 の増加 と直接的 な関係 は乏 しい。す なわち

,慣

行法 におけ る能 率 の差 は, 作業要素「

BJの

根 と葉 の切 断行為 の巧拙 にあ り, 多 くの球 を1度に切断することので きるいわゆる「技」 を身 につ けてい るか否 かにかかって お り

,熱

練者 は 1株を持 って これを1球 1球分離 す るこ とな く切断 行為 を行 う。 この よ うに慣 行法 の能 率 は

, 1サ

イ ク ルの調製球数の多少 によって大 きな影響 を うける。

4摘

要 ラッキ ョウ調製作業省 力化 を目的 と して

,ま

ず収 穫期 間中 における球 の形態 を求め

,切

断長 との関係 を明 らかに しょうと した。 そ して現 在作 業者 の経験 や視覚 に頼 ってい る最適 な切 断長 をもとに して許容 しうる切 断長 の範囲 を求 めた。 さらに

,慣

行法 による作業者の能 率・精度 を測定 し

,エ

デ ィタによって動作分析 を行 った。

01234

Efficiency(number Of bulbs/1 cycle)

and required time by the cOnventional method.

結果 の概 要 は次 の とお りで あ る。

(1)球

は収穫期 間中 も】巴大 しつづ け

,長

径 Dι

=

12.2∼ 30.2mmの 範囲 にあ り

,へ

んぺ い度 の逆数 (短 径 Ds/長径 Dι)は 0,46∼ 1.00の 範 囲 にある。そ し て景径 Dι の小 さいほ どDs/Dι は 1に 近づ く。

(2)同

一 試験 日によ る最適 切 断長 1。 (mm)は 正 規 分布 を示す。

(3)最

適 切断長 l。を含 む最 長 お よび最 短 の許 容 切 断長 lmax,lminの 差 す なわ ち,切断許袖 囲 lmax ∼

lminが

存在 し

,長

径 Dし,短径

Ddの

値 に応 じて 階段状 も しくは

,連

続 的 に切断長 を変化 させ るこ と によって合格 率 は増加 す る。

(4)切

断許容範囲 lmax∼lminをさらに根 側 と葉 側 の切断詐容範 囲 1ぅ ls(mm)に分 けると

,lT<lsと

なるため

,ラ

ッキ ョウ切断 の ための位置決 め を機械 的 に行 う場 合

,根

側 か ら行 う必要 がある。

(5)根

狽1の切断位置 を決定 す るための基準 となる 位置 を短縮茎 の先端 とす れば

,根

側 の切 断位置 まで の距離 sは

,全

収穫 期 間 を通 じて平均値 で ほぼ 2.8 ∼4.7mmの 範囲 にある。

(6)慣

行法 の能率 ・精 度 は

,平

均値 で それぞれ毎 分58球 と

91%で

,経

験 年数 と年令 に影響 され る。

(7)動

作分析 の結 果慣 行法 の能率 は

, 1サ

イ クル におけ る調製球数 が 1∼ 3.5球 へ と増 加 す るに した が って高 くな り

,こ

の とき作業要素「B」 の所要時 間 も1.1∼1.4秒 へ と増加 す る。 そ して能 率・ 精 度間 に顕著 な関係 は認 め られ ない。 30 40 50 60 Etticiency(number 70 80 90 0f bulbs/min)

6.藤

井嘉犠・川手俊三:ラ_{ッキ ョウ調製加工機の} 参 考 文 献 試作 (第

2報).鳥

取大学砂丘研究所報告・10.

1.阿

部正俊…藤井嘉儀 。酒オ 永:ラ_{ツキヨウ訓製}

_{1971.pt 22-28.}

加工機の試作.砂丘研究■

0(1).1064.,.18-22, 7.藤

井嘉儀 ―佐藤一郎―。石原 昂:ラ _{ッキ ョウ調}

2.川

上一郎:ラ _{ッキーョウーー利用に合わせた作 り}

_{製加工機の導入と農業経営の変革 (第1報)} 芳一―

.農

―山漁村文化協会

.1974.P,91.

鳥取大学砂丘研究所報告.1第12号.1973.

8.小

林 一:穀物の物性および測1意法‐―力学的

,.5-12.

性質を中心に一―

.農

業機械学会

,1976. 8i三

輪茂雄 :粉粒体工学

.朝

―倉書店

,1972

pp.11-20. pp.65-84.

4.坪

内和夫:人_間工学.日刊工業新聞社

.1974. 9,MOLsenin.N,N I PhySicよ

l prOperties df Plant

,.181. and aninlil materinls= Volune l.Gordo■

and

5.農

業機械試験成積:福_{井農業試験場研究穀告}

. breach science pub,,1970Ⅲ

po“ 51-85.

1961. p.14‐‐101 膨 ︲ ︲ ︲ ︲ ︲   ︲ ︲︲ ︲ か