中学生の集団内におけるいじめの抑制要因－いじめ加害経験者といじめ加害無経験者との違いから－
46
0
0
全文
(2) 目次. 4. 第1章. 問題 と背景 4. は. じ め に1-1.. 4. これ までのい じめ研究. 1-3.. 子 ど も の 「仲 間 集 団 」 に つ い て. 1-4.. 本研 究の 目的. 7. 1-2.. 7 9. 第2章. 研 究1 9. 2-1.目. 的. 9. 予備 調 査 2-2方. 法. 9. 0 1. 2-3.結. 果. 0 1. 本調査 0 1. 2-4.方. 法. 3 1. 「グルー プ内でのい じめに対す る認識 尺度 」の分析. 2-5-1.. 6 1. 第3章. 研 究H. 6 1. 的. 3-2.方. 法. 3-3.結. 果. 6 1. 3-1.目. 8 1 8 1. 尺 度 の因 子 分析. 3-3-2.グ. ル ー プ 内 で の い じめ の 実 態. 3-3-3.「. い じ め 関 連6群. 8 1. 3-3-1.各. 1 2. い じめ加害経験群 と傍観群 の比較. 2. 5 2. 3-3-4.. 」 の比 較.
(3) 7 2. い じめ被害経験群 と傍観 群の比較. 3-3-5.. 0 3. 第4章. 考 察. グル ー プ 内 で の い じめ に お け る 実 態 に つ い て. 0 3. 4-1.. 1 3. 4-2.「. 」 に つ い て. い じめ被害経験者 と傍観者の比較. 4-5.. グル ープ内でのい じめに対す る対応. 4 3. 4-4.. 4 3. い じめ加害経験者 と傍観者の比較. 3 3. 4-3.. 6 3. 4-6.. 本研究 の課題 と今 後の展望. 8 3. 文. い じ め 関 連6群. 献. 1 4. 辞 謝. 2 4. 料 資 3.
(4) 第1章 1-1.は. 問題 と背 景. じめ に い じ め は どの 時 代 に もみ られ る 行 為 で あ る が,今 日で も い じ め が 原 因 と考 え られ る 痛. ま し い 事 件 を よ く耳 にす る。 い じめ に文 化 や 国 に よ る 境 界 は な い 。2001年11月,日. 本. で 小 学 生 の 男 の 子 が 何 か 月 も続 くい じめ を や め させ よ う とい じめ っ子 を 刺 し,2002年4 月 に は カ ナ ダ で14歳. の 少 年 が 拳 銃 自殺 を し た(Barbara,B.,2006)。. こ の よ うに い じ め. は 生 死 に か か わ る 問題 で あ り,さ らに い じ め は 被 害者 だ け で な く,加 害 者 や 周 囲 で 見 て い る子 ど もた ち に も 大 き な 影 響 を 与 え る深 刻 な 問題 で あ る 。加 害 者 の 持 っ 攻 撃 性 の 高 さ は,そ の ま ま 適 切 な 援 助 が 行 わ れ ず 成 人 に達 した 場 合 は,様 々 な 犯 罪,ド メ ス テ ィ ッ ク ・ バ イ オ レ ン ス,児. 童 虐 待 な どに つ な が る 危 険 性 も指 摘 され て い る(Elliottet. 1994)。 そ して,い. じ め を 目撃 した 周 りの 子 ど も に と っ て も学 校 が安 全 感. .al.,. 安 心感 を保. 障 され た 場 所 で は な い とい う認 識 は 悪 影 響 を もた らす と考 え られ て い る(Sandhu,2000)。 しか しな が ら,い じめ の 実 態 の 把 握 は 難 し く,特 に 関 係 に よ る い じめ は周 囲 か ら と ら え に く く,相 手 を無 視 した り,孤 立 させ た り,排 除 させ た り,避 け た りす る こ とに よ っ て,い. じめ の 対 象 と な っ た 子 ど も の 自尊 感 情 を 損 な っ て い く(Olweus,1992)。. この よ う. な 深 刻 な 社 会 的 問 題 で あ る い じ め に対 して,い じ めが 起 こ っ た後 の ア フ タ ー ケ ア だ け で な く,い じ め を 予 防 す る た め の プ ログ ラ ム の 立 案 と実 行 が 期 待 され る 中,多 く の研 究 が な され て き た 。. 1-2.こ. れ ま で の い じ め研 究 い じ め は 自殺 や 不 登 校 な ど様 々 な 問 題 と 関 連 して い る 非 常 に 深 刻 な 問 題 で あ る と し. て,世 界 各 国 で 問題 と され て い る。 日本 で は 人 々 の 耳 目を 集 め る深 刻 な い じめ 自殺 事 件 が あ っ た1980年. 代 以 降,い. じ め に 関 す る研 究 が 増 加 し,実 証 的 な 立 場 か ら も多 くの 研. 究 が お こ な わ れ る よ うに な っ て き て い る(神 村 他,1998)。 例 え ば,い じ め の 実 態 調 査(森 田他,1999),学. 校 ス ト レス と の 関 係(岡 安 他,2000)な. ど多 くの研 究 が あ げ られ る 。 しか. し,い じ め は数 多 くの 要 因 に よ っ て 構 成 され た 複 雑 な 現 象 で あ り,性 格 特 性 や 集 団構 造, 学 校 ス トレス な どの い じ め の 原 因や い じ め に 関 連 す る 要 因 の研 究 は,い じ め へ の 知 識 や 理 解 を 高 め る こ と につ な が る も の の,実 際 の い じ めへ の 介 入 や 援 助 に は 直 接 つ な が りに くい 面 が あ る 。そ こで,い. じめ を構 成 す る 要 因 や 原 因 に 目を 向 け る よ りも,い じ め に対. し て 子 ど もた ち は どの よ うに 対 処 す るっ も りか,も し くは どの よ うに 対 処 した の か を 明 ら か に し,い じ め 被 害 者 へ の 有 効 な対 応 策 を見 出 そ う とす る研 究 が 登 場 して き た 。こ の. 4.
(5) よ うに い じめ が 問 題 視 され 始 め た80年. 代 前 半 に は,被 害 者 ・加 害 者 に っ い て の研 究 が. 行 わ れ て きた が,そ の 後,一 連 の ケ ー ス ス タ デ ィ の成 果 か ら い じ め を取 り巻 く 当 事 者 以 外 の 層 が 注 目 さ れ る よ うに な っ た 。 そ の 中 で,森 田(1985)は 加 害 者 ・被 害 者 の 周 りで い じめ を 「 面 白が っ て 見 て い る 」 観 衆 層,「 見 て 見 ぬ ふ り をす る 」 傍観 者 層 の 存 在 を 指 摘 し,被 害 者 ・加 害者 ・観 衆 ・傍観 者 の4者 か らな るい じめ 集 団 の 「4層構 造 」 を提 起 し た 。 そ し て,「 い じ め問 題 」 の 深 刻 化 は加 害 者 ・被 害 者2者. 間 の 問 題 の み な らず,内 在. 化 され た 規 範 と集 団 成 員 の 側 の 逸 脱 へ の 反 作 用 力 の 低 下 に よ り,従 来 な ら仲 裁 者 を 生 み 出す は ず で ある 「 傍観 者 層 」が 何 ら抑 止 効 果 を 持 ち え な い こ と に原 因 が あ る と示 唆 した 。 ま た,森. 田他(1994)は,深. 刻 な い じ め の ケ ー ス で も,い じ め っ 子 とい じ め られ っ子 は. 遊 び 仲 間 で あ る こ とが 少 な く な い と,遊 び 仲 間 同 士 の 中 に もい じ め が 存 在 す る可 能 性 が あ る こ と を示 唆 して い る。 さ ら に森 田他(1999)は,全 で の 児 童 ・生 徒 約7,000名. を対 象 に,い. 国 の 小 学5年. 生 か ら中 学3年. 生ま. じ め に 関す る 大 規 模 な 調 査 を 行 っ た 結 果 か ら,. い じめ を 行 っ た 相 手 が よ く遊 ぶ 友 だ ちで あ る ケ ー ス は,男 子 に 比 べ て 女 子 に 多 く,女 子 で は,い. じめ の 半 数 以 上 が 親 しい 友 だ ち の 間 で 発 生 して い る と,親 しい 友 人 間 で の い じ. め の 存 在 を示 す と同 時 に親 しい 友 人 間 に み られ る い じ め は,男 子 に 比 べ て 女 子 に多 く発 生 して い る 可 能 性 を 見 出 し た 。 しか し,い じ め に 関 す る研 究 は 心 理 学,教 育 学 で 多 く取 り扱 わ れ,様 々 な角 度 か ら研 究 が 行 わ れ て い る に も か か わ らず,親 しい 友 人 間 に お け る い じ め に 着 目 した 研 究 は ま だ あ ま り見 られ な い。 親 しい 友 人 間 に お け るい じ め に 焦 点 を あ て 研 究 を 行 っ た 三 島(2003)は,森. 田他(1999). と 同 様 に 親 しい 友 人 か らい じ め られ た 体 験 は 男 子 に比 べ て 女 子 に 多 い とい う結 果 を 示 した 。ま た,親 しい 友 人 間 で の い じめ加 害 者 の 特 徴 と して 排 他 性 が 高 い こ とを 見 出 して い る。そ して 男 子 に 関 して は 共 感 性 や 積 極 ・主 張 ス キ ル と い っ た 社 会 的 ス キ ル が 高 い 児 童 ほ ど,親 しい 友 人 か ら い じめ られ た 体 験 や 親 し い 友 人 を い じ め る 体 験 が 少 な い が,女 子 に 関 し て は 共 感 性 や 積 極 ・主 張 ス キ ル とい っ た 社 会 的 ス キル と,親 しい 友 人 か らい じ め られ た 体 験 や 親 しい 友 人 を い じ め た 体 験 との 問 に 関 連 を 見 出 す こ とは で き な か っ た と述 べ て い る。 全 般 的 な い じ め 研 究 に お い て 本 間(2003)は. い じめ を停 止 す る要 因 の一 っ と して道. 徳 ・共 感 的 な認 知 や 感 情 を 見 出 して お り,Newmanet.al.(2000)は,い. じ め 被 害 を防. 止 す る た め の 社 会 的 ス キ ル と して 主 張 ス キル が 特 に 有 用 で あ る と述 べ て い る。こ の こ と か ら,全 般 的 な い じ め と集 団 内 に お け る い じ め とで は,特 に 女 子 に お い て は 異 な る も の な の で は な い か と考 え られ る 。 しか しな が ら,親 しい 友 人 間 にお け るい じめ に 焦 点 を あ て,い. じめ の加 害 行 為 の 抑 制 に 関 連 す る要 因 は,女 子 に お い て ま だ 明 らか に され て い な. 5.
(6) い 。. い じ め 全 般 に お け るい じめ 加 害 経 験 者 と い じ め加 害 無 経 験 者 と の違 い か ら,い じ め の 停 止 に 関 連 す る 要 因 を 検 討 した 本 間(2003)は,い. じめ 加 害 経 験 者 の 特 徴 と して 自尊 感 情. の 高 さ を 見 出す と 同 時 に い じ め加 害 無 経 験 者 も 自尊 感 情 が 高 い とい う結 果 を 示 した 。そ して,い じめ 加 害 経 験 者 の 自尊 感 情 の高 さ とい じ め に 関 係 しな い い じ め加 害 無 経 験 者 の 自尊 感 情 とで は,そ の 形 成 の あ り方 が 異 な っ て い る の か も しれ な い とい う可 能 性 を 示 唆 した 。 一 方,速 水 他(2004)は. 「自 己 の直 接 的 な ポ ジ テ ィ ブ 経 験 に 関係 な く,他 者 の 能 力. を 批 判 的 に 評 価,軽 視 す る傾 向 に付 随 して 習 慣 的 に 生 じ る有 能 さ の感 覚 」 と して 「 仮想 的 有 能 感 」 とい う概 念 を提 唱 して い る。 そ し て,「 仮 想 的 有 能 感 と 自尊 感 情 は無 相 関 で あ り,両 者 は別 概 念 で あ る とい う こ と を考 慮 す る と,自 尊 感 情 の 高 い 人 の 中 に は 仮 想 的 有 能 感 が 低 い 人 だ け で な く,仮 想 的 有 能 感 の 高 い 人 も存 在 す る こ とに な る。 ま た,仮 想 的 有 能 感 が 高 い ほ ど 特 性 怒 り,怒. り の 表 出 得 点 が 高 く,怒. り の 制 御 が 弱 い(速. 水. 他,2004)」. こ と と,「 い じ め の 加 害 者 は 不 機 嫌 ・怒 り の レベ ル が 高 い 者 が 多 い(岡 安. 他,2000)」. とい う こ とか ら,本 間(2003)の い じ め加 害 経 験 者 とい じ め加 害 無 経 験 者 に み. られ た 自尊 感 情 の 高 さに は 仮 想 的 有 能 感 の 違 い が 関 わ っ て い る の で は な い か と考 え る。 ま た,い じ め に 関 す る誤 っ た 理 解 が い じ め を 増 幅 させ た り,維 持 させ た り して い る と い う指 摘 が あ る(Ne㎜anet.al.2000)。. 松 尾(2002)は. 「 い じめは人格 形成 につ なが る」. 「 い じめで 一 人前 の大 人 にな るものだ」な どの 「 い じ め神 話 」 を 教 師 や 保 護 者,子. ども. が 持 っ こ と に よ っ て,い じめ る側 の 子 ど も は 自 己 の 行 動 を 正 当化 し,い じめ を 始 め た り, い じめ を 続 け る。 い じめ られ た側 は,ま す ま す 自分 の弱 さ を 責 め,そ の よ うな 神 話 を持 っ て い る人 に相 談 した くな くな る で あ ろ う,と 教 師や 児 童 生 徒 の い じ め に つ い て の 認 識 の ず れ が,い じ め を生 み 出 した り,適 切 な 援 助 を妨 げ て い る可 能 性 が あ る と示 唆 して い る。 平 松(2004)が. 中学生 を対象 に 「 い じめ を ど う思 うか 」 「 い じ め は どち ら に 問 題 が あ. るか 」 と い う質 問 を 行 っ た と こ ろ,い. じめ る 人 に 問題 が あ る と考 え る者 の88%が. いじ. め は 悪 い こ とだ と答 え,い じめ られ る 人 に 問 題 が あ る と考 え る者 の50%は い じめ は 悪 い こ とだ と考 え,い じ め られ る 人 に 問題 が あ る と考 え る 者 の42%は い じ め は い っ で も ど こ で も あ る こ とだ と考 え て お り,両 者 の 割 合 が ほ ぼ 同 じ程 度 とな って い る と,い じ め に 対 す る 認 識 の 違 い を述 べ て い る。 そ して,三 島(1997)が. 「 集 団 内 い じめ 」 を して い る子 ど. も に,な ぜ い じめ る の か を 尋 ね た とこ ろ 「い じ め られ る 子 ど もに は そ れ 相 当 の理 由が あ る 」 とい う共 通 点 が あ る こ と述 べ て い る こ と か ら も,い じ め加 害 経 験 者 とい じめ 加 害 無 経 験 者 の 間 に は い じ め に 対 す る認 識 に は 違 い が あ るの で は な い か と考 え られ る 。 な お, い じめ に 対 す る 意 識 に 関す る研 究 で は,平 松(2004)や 橋 本(1999)が イ ン タ ビ ュ ー や 自 由. 6.
(7) 記 述 形 式 で 行 っ て い る も の の,量 的 な研 究 か つ,い じ め加 害 経 験 者 とい じ め加 害 無 経 験 者 と を 比 較 した 研 究 は ほ とん ど され て い な い 。. 1-3.子. ども の 「 仲 間集 団」 につ いて こ こ で は い じ め か ら少 し離 れ て,「 い じ め 」 の 対 概 念 と さ れ が ち な 思 春 期 の 「 仲 間集. 団 」 に つ い て 検 討 し た い 。Sullivan(1953)は,前 親 密 な 友 人 の 重 要 性 に つ い て 述 べ,そ て,こ. の チ ャ ム(chum)を. 思 春 期 に お け る 同 性 ・同 世 代 の 特 別 に. の 関 係 を チ ャ ム ・シ ッ プ(chumship)と. 得 る こ と が,異. 性 の 友 人 との 関 係 を形 成 す る とい う青 年 前 期 の. 課 題 を 達 成 す る た め 重 要 で あ る と し て い る 。 こ の チ ャ ム(chum)の (2000)は,児. 童 期 後 半 の 小 学 校 高 学 年 頃 に み られ る. 半 の 中 学 生 に よ くみ られ る. した 。 そ し. 概 念 を も とに保 坂. 「ギ ャ ン グ ・グ ル ー プ 」,思 春 期 前. 「チ ャ ム ・グ ル ー プ 」,思 春 期 後 半 の 高 校 生 に よ く み ら れ る. 「ピ ア ・グル ー プ 」 と い うモ デ ル を示 し,児 童 期 か ら思 春 期 に か け て の 仲 間 関 係 の 発 達 を 述 べ て い る。 そ して,各 グル ー プ の 特 徴 と して,ギ ャ ン グ ・グル ー プ は 男 子 に 特 徴 的 に み られ る集 団 で,同 一 行 動 に よ る一 体 感 が 重 ん じ られ,同. じ遊 び を 一 緒 に す る も の が. 仲 間 で あ る と考 え られ て い る。 こ の 同一 行 動 を 前 提 と した 一 体 感 が もた らす 親 密 さは, 相 手 を 丸 ご とそ の ま ま 受 け 入 れ る状 態 で,遊 び を 共 有 で き な い 者 は 仲 間 か ら外 され て し ま う こ とが 特 徴 で あ る と述 べ られ て い る。 ま た,チ ャ ム ・グル ー プ は 女 子 に特 徴 的 にみ られ,お 互 い の 共 通 点 ・類 似 性 を,言 葉 で 確 か め 合 うの が 基 本 に な っ て い る。ギ ャ ン グ ・ グル ー プ の特 徴 が 同 一 行 動 に な る とす る な らば,チ ャ ム ・グル ー プ の特 徴 は 同 一 言 語 に あ る と述 べ られ て い る。 ギ ャ ン グ ・グ ル ー プ とチ ャ ム ・グル ー プ で は 仲 間 集 団 が 同 一 で あ る こ と を 絶 対 的 な 条 件 と し,仲 間集 団 に 対 し て 同 じで あ る よ うに 仲 間 か ら圧 力(peer pressure:Brown,1989)が. か か る こ とに な る。 一 方 で ピ ア ・グル ー プ で は お 互 い の 価 値. 観 や 理 想 ・将 来 の 生 き方 な ど を語 り合 う関 係 で あ る と,お 互 い の 異 質 性 を 認 め る こ とを 特 徴 とす る と述 べ られ て い る。 ギ ャ ン グ ・グ ル ー プ と チ ャ ム ・グ ル ー プ で は 仲 間 集 団 内 で 同 質 で あ る こ と,均 る こ と を 追 及 す る 集 団 力 動 を 特 徴 と し て お り,い じ め は こ の 仲 間 集 団 の3形. 一 であ. 態 の うち ギ. ャ ン グ ・グ ル ー プ と チ ャ ム ・グ ル ー プ で 生 じ や す い と 示 唆 さ れ て い る(斎 藤,2001)。 た,い. じ め の 発 生 率 は 小 学 校 で11。3%,中. 学 校 で34.6%,高. 等 学 校 で30.0%と. ま. 小 学 校,. 高 等 学 校 と比 較 し て 中 学 校 が 最 も 高 い こ と が 示 さ れ て い る(内 閣 府,2006). 1-4.本. 研 究 の 目的 上 記 を ふ ま え て,本 研 究 で は 中 学 生 の 集 団 内 に お け るい じ め に焦 点 を あ て,い じめ加. 7.
(8) 害 経 験 者 とい じ め加 害 無 経 験 者 との い じめ に対 す る認 識 の 違 い を検 討 し,さ らに,い じ め加 害 の 抑 制 に 関連 し て い る 要 因 を検討 した い 。親 しい 友 人 間 にお け る い じ め られ た 体 験 は,親 し くな い 者 か らい じめ られ た 体 験 よ り友 人 に 対 す る満 足 感 に よ り大 き な 負 の 影 響 を 与 え る 可 能 性 が 示 唆 され て い る(三 島,2003)。 そ して 関 係 に よ る い じめ は解 決 も難 しい う え に発 見 す る こ と です ら容 易 で は な い 。Meyeret.al.(2000)の. プ ロ グ ラ ム で は,. 葛 藤 解 決 の 方 法 と して 相 手 が 友 達 で な い 場 合 は,「 避 け る 」 「 無 視 す る」 とい う方 法 が 有 効 で あ る こ と を 示 して い る が,相 手 が 友 達 で あ る 場 合 は す ぐ に こ の 方 法 を と り,仲 間集 団 か ら離 れ る こ と は勇 気 が い る。 こ の こ とか ら,今 ま で研 究 され て き た 全 般 的 な い じめ とは 異 な った も の と して 仲 間集 団 内 で の い じ め を捉 え,本 研 究 で は 仲 間集 団 内 で の い じ め に 焦 点 を あ て,集 団 内 で の い じ め の 特 徴 を と ら え る と と も に,い じめ 加 害 経 験 者 と傍 観 者 と の 違 い か らい じ め 加 害 の 抑 制 に 関連 す る要 因 を 検 討 して い く。. 8.
(9) 第2章 2-1.目. 研 究1. 的 研 究1で. は,中 学 生 の 時 の グル ー プ 内 で の い じ め加 害 経 験 者 とい じめ 加 害 無 経 験 者 の. い じ め の 認 識 の 違 い を 調 査 す る た め に,中 学 生 時 代 の 「グル ー プ 内 で の い じ め に対 す る 認 識 尺 度 」 を 作 成 す る こ と を 目的 とす る。. 予備調査. 2-2方. 法. 2-2-1調. 査 対象. 関 西 地 区 在 住 の 大 学 生 ・大 学 院 生,21∼25歳 で あ っ た 。 平 均 年 齢 は22.9歳. 2-2-2調. 性5名,女. 性13・ 名). だ っ た。. 査期間. 2008年9月. 2-2-3手. の 男 女18名(男. 上 旬 か ら 中旬 に か けて 実 施 。. 続 き. "中 学 生 時 代 "中 学 生 時 代. ,グ ル ー プ 内 で い じ め を して い た 人 に 対 して ど の よ うに 思 っ て い た か". ,グ ル ー プ 内 で い じ め られ て い た 人 に 対 して どの よ うに 思 っ て い た か""中. 学 生 時 代,グ ル ー プ 内 の い じめ に つ い て どの よ うに 思 っ て い た か"の 各 項 目 に 自 由記 述 形 式 で 答 え て も らっ た 。 そ の 中 か ら 「グル ー プ 内 で の い じめ は 加 害 者 側 に 問 題 が あ る」 と思 っ て い る者3名(女 思 っ て い る者3名(男. 性3名),「 性1名,女. グ ル ー プ 内 で の い じ め は 被 害 者 側 に 問 題 が あ る」 と 性2名)の. 合 計6名(平. 化 面 接 を 実 施 した 。 面接 者 は筆 者 で,そ れ ぞ れ1対1の 接 時 間 は 約30分. だ っ た 。 質 問 内容 は,①"中. 均 年 齢 は24.2歳)に. 面 接 を 行 っ た 。一 人 あ た りの 面. 学 生 時 代,グ. た 人 に対 し て どの よ うに 思 っ て い た か",②"中 い た 人 に 対 し て ど の よ うに 思 っ て い た か",③"中. 半構造. ル ー プ 内 で い じ め を して い. 学 生 時 代,グ ル ー プ 内 で い じめ られ て 学 生 時 代,グ. ル ー プ内 のい じめにっ. い て どの よ う に 思 っ て い た か"で あ る。 そ の 後,収 集 され た 資 料 を 筆 者 と 臨 床 心 理 学 を 専 攻 す る 大 学 院 生2名 の 合 計3名 でKJ法. に よ っ て 整 理 した 。. ま た,今 回,調 査 対 象 者 を 中 学 生 で は な く大 学 生 に設 定 し,中 学 時 代 を 思 い 出 して も らい 回 答 して も ら っ た の は,グ ル ー プ 内で の い じ め を ま さ に今,体 験 して い る か も しれ. 9.
(10) な い 中 学 生 に い じ め の ア ン ケ ー トを 実 施 す る こ とは 多 感 な 年 ご ろ で あ る 中 学 生 に と っ て 大 き な 心 理 的 負 担 を 負 わ す こ と に な る と考 えた か らで あ る。大 学 生 で は 中学 時 代 か ら 時 間 も た っ て い る た め 心 的 な負 担 も 当事 者 で あ る 中学 生 と比 べ 少 な い と考 え た 。. 2-3.結. 果 KJ法. に よ っ て 収 集 され た グル ー プ 内 で の い じめ に対 す る認 識 を 整 理 した 結 果,グ ル. 一 プ 内 で の い じ め に対 す る認 識 に 関 す る 意 見 は① 被 害 者 ・加 害 者 に 対 して感 じて い た こ と,② グ ル ー プ 内 で の い じ め に 対 して 感 じて い た こ と,③ グル ー プ 内 で の い じめ の役 割, の3っ. に 大 別 され た(TABLE1)。. ① 被 害 者 ・加 害 者 に 対 して 感 じて い た こ と,か. 項 目,② グル ー プ 内 で の い じめ に対 して 感 じて い た こ と,か で の い じ め の 役 割,か. ら8項. 目を 作 成 し,計32項. ら14項. ら10. 目,③ グ ル ー プ 内. 目 を グル ー プ 内 で の い じめ に 対 す る. 認 識 の 質 問項 目 と した 。. 本調査. 2-4.方. 法 2-4-1.調. 査 対 象. 関 西 地 区 の 大 学 生109名 の う ち 男 子32名(平. で あ っ た 。 平 均 年 齢 は20.58歳(18∼25歳,SD=1.45)。. 均 年 齢21.29歳SD=1.65),女. 子77名(平. そ. 均 年 齢20.32歳,SD=1.27). で あ っ た 。. 2-4-2.調. 査 時期. 2008年10月. 2-4-3.手. 中 旬 に 質 問 紙 を 配 布 ・回 収 し た 。. 続 き. 予 備 調 査 に て 作 成 した32項. 目につ い て 関 西 地 区 の 大 学 に て 質 問 紙 調 査 を 行 っ た。 こ. れ ら の 項 目が,中 学 時 代 に グル ー プ 内 で の い じめ に 対 して 自分 が 感 じて い た り,思 っ て い た こ と に どの 程 度 当 て は ま るか に つ い て,"全 い た"ま. く思 わ な か っ た"か. ら"よ. く思 っ て. で の4件 法 で 回答 を 求 め た。 筆 者 が 質 問紙 を 配 布 し,「 表 紙 に も あ る よ うに こ. の 質 問 紙 は 中学 生 時 代 の グ ル ー プ 内 で の い じめ に 関 す る質 問 紙 で す 。 当 時 を 思 い 出 し て 回 答 して く だ さい 。」 と教 示 した。 質 問 紙 は 回 答 後 す ぐ に 回 収 した 。 ま ず,「 グ ル ー プ 内 で の い じ め に対 す る認 識 尺 度 」 は,得 点 を合 計 して 個 人 の 得 点 と. 10.
(11) した 。 そ して,作. 成 した 「グル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 尺 度 」 に つ い て,信 頼. 性 を 検 討 し,信 頼 係 数 が低 い 項 目を 削 除 した 上 で,グ ル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 を 因 子 と して 抽 出す る た め に,因 子 分 析 を 行 っ た。 な お,分. 析 に はSPSSを. 用 いた。. 11.
(12) TABLElKJ法 ①. に よ る グル ー プ 内 で の い じめ に対 す る認 識 分 類. 被 害 者 ・加 害者 に対 して感 じて いた こ と. ・ グ ル ー プ 内 で い じめ を して い る人 が 信用 で き なか った ・ グ ル ー プ 内 で い じめ を して い る人 が 怖 か っ た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ を して い る人 に あ きれ てい た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ を して い る人 を ひ どい と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ を して い る入 を幼 い な と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ られ て い る人 が 可哀 そ うだ と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ られ て い る人 を 歯 が ゆ く思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ られ て い る の に なぜ そ の グル ー プ に い る の か 不思 議 だ っ た ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ は い じめ られ る側 に問 題 が あ る と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ られ て い る人 は他 の人 か らな め られ て い る と思 っ て い た. ②. グ ル ー プ 内 で の い じめ に対 して感 じてい た こ と. ・ グ ル ー プ 内 で い じめ られ て も そ の グル ー プ にい る の は そ の グル ー プ に 所 属 す るメ リ ッ トが あ っ た か らだ ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ に対 して特 に何 も感 じて い な か っ た ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ は あ っ て 当た り前 の もの だ と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ はや め た方 が い い と思 っ て い た ・ グル ー プ 内 で の い じめ は くだ らない こ とだ と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ に かか わ る の は しん どか っ た ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ を して い る人 に屈 した くな か っ た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ を す る こ とは イ ヤ だ と思 っ て い た ・ 自分 が グル ー プ 内 で の い じめ の標 的 に され るの が怖 か っ た ・ グル ー プ 内 で の い じめ に 関す る こ と で グル ー プ の メン バ ー の反 応 が気 に な っ て い た ・ い じめ に 関 して周 囲 と同調 してい た のは 自分 を守 る た め だ った ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ に 関 して は傍 観 者 で い た か っ た ・ グル ー プ 内 の い じめ は 皆 と一 緒 で しか しな い(で き な い)と 思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 の い じめ に 関 して は周 りと同 じ よ うに行 動 して いた か った. ③. グル ー プ 内 で のい じめ の役 割. ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ はい じ め られ て い る人 が嫌 い だ とい う意 思 表 示 の 一 つ だ と思 っ て い た ・ グル ー プ 内 で の い じめ は嫌 い な人 を グル ー プ に入 れ な い よ うにす る手 段 の 一 つ だ と思 っ て い た ・ グ ル ー プ 内 で い じめ をす る こ とに よっ て い じめ て い る メ ンバ ー 間 の結 束 を 固 め てい る よ うに感 じて いた ・ グル ー プ 内 で の い じめ は盛 り上 が る話 題 だ っ た ・ グ ル ー プ 内で い じめ を して い る人 は 周 りか らもて はや され て い た ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ はゲ ー ムみ た い な もの だ っ た ・ グル ー プ 内 で の い じめ はそ の グル ー プ 以外 の 人 に も影 響 を与 え て いた ・ グ ル ー プ 内 で の い じめ の情 報 を知 っ て い る こ とは 自分 に と って 重 要 だ っ た. 12.
(13) 2-5.結. 果. 2-5-1.「. グル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 尺 度 」 の 分 析. 信 頼 性 分 析 を 行 い,相 関 が 低 い3項 析(主. 因 子 法,バ. 目を 削 除 した 上 で,固 有 値1以. 上 を基 準 に 因 子 分. リマ ッ ク ス 回転)を 行 い,因 子 の減 衰 状 況 と解 釈 可 能 性 を 考 慮 して 因. 子 数 を 決 定 した 。 さ らに,複 数 因子 に対 して.35以 上 の 因 子 負 荷 量 を 示 した4項 除 して,残. っ た25項. そ の 結 果,「. 目で 再 度 因 子 分 析(主 因 子 法,バ. リマ ッ ク ス 回 転)を 実 施 した。. グ ル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る 認 識 尺 度 」 の 第1因. は,「 グ ル ー プ 内 で い じ め を し て い る 人 に あ き れ て い た(。82)」 し て い る 人 を ひ ど い と 思 っ て い た(.79)」 名 づ け た 。 第2因 (.75)」. 子 の 代 表 的 な 項 目に. 「グ ル ー プ 内 で い じ め を. な ど か ら 構 成 さ れ て お り,"否. 定 的 感 情"と. 子 は 「い じ め に 関 し て 周 囲 と 同 調 し て い た の は 自分 を 守 る た め だ っ た. 「グ ル ー プ 内 で の い じ め に 関 す る こ と で グ ル ー プ の メ ン バ ー の 反 応 が 気 に な っ. て い た(.72)」. か ら な り,"消. 極 的 防 衛"と. は ゲ ー ム み た い な も の だ っ た(.69)」 (.67)」. 目を 削. な ど か ら な り,"ゲ. し た 。 第3因. 子は. 「グ ル ー プ 内 で の い じ め. 「グ ル ー プ 内 で の い じ め は 盛 り上 が る 話 題 だ っ た. ー ム 的 感 覚"と. し た 。 第4因. 子は. 「グ ル ー プ 内 で の い じ め. は い じ め られ て い る 人 が 嫌 い だ と い う意 思 表 示 の 一 つ だ と 思 っ て い た(.66)」. 「グ ル ー. プ 内 で の い じ め は嫌 い な人 を グル ー プ に入 れ な い よ うにす る手 段 だ と思 っ て い た (.65)」. か ら な り,"被. 子 の 抽 出 順 や,負. 害 者 責 任"と. し た(TABLE2)。. 荷 量 の 高 い 項 目 は,男. っ た 。 し た が っ て,こ. 女 い ず れ も男 女 を込 に した 結 果 と ほ ぼ 同 じで あ. こ で は 男 女 を 分 け ず に 分 析 を 行 う こ と に し た 。 な お,そ. 因 子 の α 係 数 を 算 出 し た と こ ろ.653∼.902で ら れ た 。TABLE3に. 男 女 別 に 分 析 し た 場 合 も,4因. 各 因 子 の 平 均 値,標. あ っ た 。 各 因子 の 内 的 一 貫性 は ほ ぼ認 め. 準 偏 差 を示 す 。. 13. れ ぞれ の.
(14) TABLE2グ. ル ープ 内で のい じめに対 す る認 識 に関 す る項 目の 因 子 分 析 結 果(バ リマックス 回転 後) 項目. <F1.否. 定的感情. F1. F2. F4共. F3. 通性. α=.902>. ・ グ ル ー プ内 で いじめ を している人 に あきれ てい た. .819. ・ グ ル ー プ内 で いじめ を している人 をひ どい と思 っていた. .786. ・ グ ル ー プ 内で いじめ をす ることはイヤ だと思 っていた. .772. ・グル ー プ 内で いじめを している 人を幼 いな と思 って いた. 一.004. .044. 」70 .204. 751. 一.107. ・グル ー プ 内で の い じめ は くだらない ことだ と思 ってい た. 720. 一.045. ・グル ー プ 内で の い じめ をしてい る人 に屈 した くな かった. .692. .003. .680. 」98. ・グル ープ 内で い じめ をして いる人 が信 用で きなか った. .670. ,238. .739. .010. .660. .035. .720. 一 .010. .057. .013. .593. .023. ,034. .533. .062. .053. .517. .100. ・グル ー プ 内で の い じめ はや め た方 が い いと思 っていた. 一.03苫. .019. 一. .099. .006. .530. .044. .532. ・グル ープ 内で の い じめ に か か わるの は しんどか った. .612. .334. .010. .105. .545. ・グル ープ 内で い じめ られ ているの にな ぜ その グ ルー プに いるの か 不 思 議 だった. 443. .117. .046. .334. .371. ・グ ル ープ 内で い じめ られ ている人 を歯 が ゆ く思っていた. .367. .211. .001. .319. .284. ・ い じめ に関 して周 囲 と同 調 していた の は 自分 を守 るた めだった. .061. 749. 」79. 」42. .624. ・ グ ル ープ 内 で のい じめ に関す ることでグル ー プの メンバ ー の 反 応 が 気 にな って いた. .257. .724. .142. .086. .620. .276. .723. .066. ,000. .613. .630. .242. .225. .511. .525. .307. .077. .397. <F2消. 極 的 防衛. α= .861>. ・自分 がグ ル ー プ内 で の い じめ の標 的 に され るの が怖 か った ・ グ ル ー プ内 の い じめ に 関 して は 周 りと同 じように行 動 して い たか った. 一.069. ・ グ ル ー プ内 の い じめ は皆 と一 緒 で しか しない(で きない)と思 って いた <F3.ゲ ー ム 的 感 覚. 一. .121. α=.674>. ・ グ ル ー プ内 で の い じめ は ゲー ム み たいな もの だった. .494. .000.046潟95-.047. ・ グ ル ー プ内 で の い じめ は 盛 り上 がる話 題 だった. -. ・グル ー プ内 で いじめ を している人 は周 りか らもては やされ ていた ・グル ー プ内 で の い じめ は その グル ー プ以 外 の 人 にも影 響 を与 え ていた. .222.准77▼6甕. ,547. 調.104. .006.159胃5極8.173. .375. .287. 」79. .108. .352. .169. 」38. .182. .313. .068. .136. 」81. .245. ・グル ー プ 内で いじめをす ることによって いじめ て いるメンバ ー 間 の結 束 を 固め て いるように 感 じて いた ・グル ープ 内で い じめ られ て いる人 は他 の 人 か らなめ られ て いると思 って いた <F4.被 害 者 責 任. 欝§. α=.653>. ・グル ープ 内で の い じめ は い じめられ て い る人 が 嫌 いだ という意 思 表 示 の 一 つ だと思 って いた. .056.133.078. .473. .174」04.270. .540. 一.146つ37」41. .196. ・グ ル ープ 内で の い じめ は 嫌 いな 人をグ ル ープ に入 れな い ようにす る手 段 の だ と思ってい た. ・ グ ル ープ 内で の い じめ は い じめ られ る側 に問 題 が あると思 っていた 因 子 負 荷 量 の2乗 和. 5.452.802」41.43. 因 子 寄 与 率(%). 21.7911」98.575.71. 累積寄与率. 21.79329841.5547.26. 14.
(15) TABLE3「. グ ル ー プ 内 で の い じ め に対 す る認 識 尺 度 」 各 因 子 の 平 均 値 と標 準 偏 差. 項 目数. M. SD. グルー プ内で のい じめに対す る認識 尺度 1 1. 「 否 定 的 感 情 」 因子. r O. 「消 極 的 防 衛 」 因 子. ρ 0. 「ゲ ー ム 的 感 覚 」 因 子. 7.22.902. 13.09. 3.99.861. 14.46. 3.49.674. 7.17. 2.08.653. 3. 33.15. 「 被 害 者 責任 」 因子. 15. α.
(16) 第3章 3-1.目. 研 究1【. 的 研 究1で,中. 学 生 が持 っ と考 え られ る 「グル ー プ 内 で の い じめ に対 す る認 識 尺 度 」を. 作 成 した 。 し か しな が ら,一 人 一 人 の 中 学 生 は各 自の 立 場 に よ っ て も グル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 が 異 な る と考 え られ る。そ こ で,こ こ で は 分 析 され た グル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る 認 識 に つ い て,各 自が グル ー プ 内 で の い じめ に 対 して どの 立 場 に い た か を 群 分 け し,検 討 を行 う こ とに す る。 ま た,そ れ ぞ れ の 立 場 の 特 徴 の 違 い を仮 想 的有 能 感,自. 尊 感 情 か ら も検 討 を 行 い,以 下 の 仮 説 を検 証 す る こ と に した 。. 仮 説 一1. グル ー プ 内 で の い じめ は 男 子 よ りも 女 子 に 多 くみ られ る 。. 仮 説 一2. グ ル ー プ 内 で の い じめ加 害 経 験 者 は い じめ 加 害 行 為 を 悪 い も の とみ な して い な い 等,加. 害 行 為 を 正 当 化 して い る,一 方 で 加 害 無 経 験 者 は い じ め行 為 を否 定. 的 に と ら えて い る。 本 間(2003)に. 仮 説 一3. よ り示 され た い じ め加 害 経 験 群 とい じ め 無 経 験 群 との 自尊 感 情. の 高 さ に は仮 想 的 有 能 感 の 高 低 が 関 わ っ て い る。 す な わ ち,い. じ め加 害 経 験 者. は 自尊 感 情,仮 想 的 有 能 感 が と も に 高 く,い じ め加 害 無 経 験 者 で は 自尊 感 情 は 高 い が,仮 想 的 有 能 感 は 低 い。. 3-2.方. 法. 3-2-1.調. 査 対 象者 関 西 地 区 の 大 学 生1∼4年. 生 の 男 女365名. で あ っ た 。 平 均 年 齢 は19.63歳(18歳 歳 ∼25歳,Mニ19.85,SD=1.79),女. で あ っ た 。 う ち 分 析 対 象 者 は 男 女304名. ∼25歳SDニ1.53)。 性 が201名(18歳. そ の う ち 男 性 が103名(18 ∼25歳,Mニ19.52,SDニ1,36)で. あ. っ た 。. 3-2-2.調. 査 時期. 2008年10月. 3-2-3.調 1.フ. 中 旬 か ら 下 旬 に か け て 質 問 紙(資 料 参 照)を 配 布 ・回 収 し た 。. 査 内容. ェイ ス シー ト 中 学 生 の 時 の 「グ ル ー プ に 所 属 し て い た か 」 「所 属 グ ル ー プ 内 で の い じ め の 有 無 」 「集. 団 内 で の い じ め 加 害経 験 の 有 無 」「 集 団 内 で の い じ め 被 害 経 験 の 有 無 」各1項. 16. 目を 調 査 対.
(17) 象 者 全 員 に``あ り"と"な. し"の どち らか で 回 答 を求 め た 。 そ して,調 査 対 象 者 全 員 に. 中 学 生 時 代 を思 い 出 して も らい,以 下 の 「グル ー プ 内 で の い じめ に 対 す る認 識 尺 度 」「 仮 想 的 有 能 感 尺 度 」 「自尊 感 情 尺 度 」 の 項 目 に対 して 当 時 の 自分 に 当 て は ま る も で 回 答 を 求 めた 。 な お,い. じ め の 定 義 に 関 して は,森 田他(1999)に. よ る い じ め全 国 調 査 で 使 わ れ た 以 下. の よ う な 文 章 を ア ン ケ ー トの 冒頭 に示 した 。 『こ の ア ン ケ ー ト調 査 で 「い じ め る 」 と は,ほ た り,か. ら か っ た りす る 。*無. か の 人 に 対 し て,*い. 視 した り 仲 間 外 れ に す る 。*た. や な悪 口 を 言 っ. た い た り,け. っ た り,お. ど した りす る 。*そ の 人 が み ん な か ら嫌 わ れ る よ うな うわ さ を した り,紙 な ど に ひ どい こ とを 書 い た りす る。*そ の他,こ れ ら に似 た こ とを す る な ど の こ とで す 。い じ の 悪 い や り方 で,何 度 も繰 り返 し か らか うの も,い じ め で す 。 しか し,か らか わ れ た 人 も一 緒 に 心 の 底 か ら楽 しむ よ うな か らか い は,い. じめ で は あ りま せ ん 。 ま た,同. じ く らい の 生. 徒 同 士 が,口 げ ん か を した り,取 っ組 み あ い の け ん か を した りす る の は,い. じめでは あ. りま せ ん 。』 ま た,グ ル ー プ の 定 義 に 関 して は以 下 の文 章 を ア ンケ ー トの 冒頭 に 示 した 。 『こ の ア ン ケ ー トで 「グル ー プ 」とは,学 校 内 で 行 動 を 共 に す る集 団 の こ と を指 しま す 。』 2.グ. ル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 尺 度 研 究1で. か ら"よ 3.仮. 作 成 した25項. 目の 尺 度 を 使 用 す る 。 各 項 目に 対 して"全. く思 わ な か っ た". く思 っ て い た"ま で の4件 法 で 回 答 を求 めた 。. 想 的有 能感 尺 度. Hayamizuet.al.(2004)が 各 項 目 に 対 し て"全 4.自. 作 成 し た 仮 想 的 有 能 感 尺 度(version2)11項. く 思 わ な か っ た"か. ら"よ. く 思 っ て い た"の5件. 目を使 用 す る。. 法 で 回 答 を 求 め た。. 尊 感 情 尺度 Rosenberg(1965)に. よ っ て 作 成 さ れ た 自尊 感 情 尺 度 の 日本 語 版(山 本 他,1982)10項. 目 を 使 用 す る 。 各 項 目 に 対 し て"あ. て は ま ら な い"か. ら"あ. て は ま る"の5件. 法 で 回答. を求 めた。. 3-2-4.手. 続き 「グル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 尺 度 」 の 各 因 子 の 得 点 を 合 計 して 個 人 の 得 点. と した 。 「 仮 想 的 有 能 感 尺 度 」 も得 点 を 合 計 して,得 点 が 高 い ほ ど 「 他者 軽 視 」傾 向が 高 く な る よ うに 得 点 を算 出 した 。 ま た,「 自尊 感 情 尺 度 」 は 逆 転 項 目を 考 慮 して,得 点 が 高 い ほ ど 「自尊 感 情 」 が 高 く な る よ うに 得 点 を算 出 した 。. 17.
(18) 次 に,中 学 生 時 代 に 「グル ー プ へ の所 属 」,「グ ル ー プ 内 で の い じ め」,「グル ー プ 内 で の い じ め加 害 経 験 」,「グル ー プ 内 で の い じめ被 害 経 験 」 の 有 無 で 男 女 間 に 差 が あ る か を 分 析 す る こ と と した 。 そ して,中 学 生 時 代,「 グ ル ー プ へ の 所 属 」,「グ ル ー プ 内 で の い じ め 」,「グル ー プ 内 で の い じ め加 害 経 験 」,「グ ル ー プ 内 で の い じ め被 害 経 験 」 の 有 無 で 組 み 合 わ せ,群 分 け を行 い,各 群 で 「グル ー プ 内 で の い じ め に 対 す る認 識 尺 度 」 の 各 因 子,「 自尊 感 情 」,「仮 想 的 有 能 感 」 の得 点 の 差 が み られ る か を分 析 す る。 な お,分. 3-3.結. 析 に はSPSSを. 用 い た。. 果. 3-3-1.各. 尺度 の因子 分析. 「 仮 想 的 有 能 感 」 「自尊 感 情 」 の そ れ ぞ れ の 尺 度 で信 頼 性 分 析 を行 い,信 頼 性 係 数 が 低 い 項 目 を 削 除 し た 上 で,固 有 値1以. 上 を 基 準 に 因 子 分 析(主 因 子 法,バ. リマ ッ ク ス 回. 転)を 行 い,因 子 の減 衰 状 況 と解 釈 可 能 性 を 考 慮 して 因 子 数 を決 定 した 。 さ らに,負 荷 量 が す べ て の 因 子 で.35未 満,も. し くは2因 子 以 上 に.35以 上 の項 目が あ る 場 合 は,そ. の 項 目 を 削 除 して 再 度 因 子 分 析 を 実 施 した 。 そ の 結 果 ど ち ら の 尺 度 も 原 尺 度 と 同 様 の1因 TABLE6に. 各 尺 度 の 平 均 値,標. 3-3-2.グ. 子 を 確 認 す る こ と が で き た(TABLE4,5)。. 準 偏 差 を示 す 。. ル ー プ 内 で の い じ めの 実 態. 「グ ル ー プ 所 属 の 有 無 」 で"は. い"と. 答 え た 者 は288名(94.7%)で. あっ た。 また. ル ー プ 内 で の い じ め 加 害 経 験 の 有 無 」 で"あ. り"と. 答 え た 者 は54名(17.8%),一. ル ー プ 内 で の い じ め 被 害 経 験 の 有 無 」 で"あ. り"と. 答 え た 者 は43名(14.1%)で. 森 田 他(1999)の 者13。9%で. 大 規 模 な 全 般 的 な い じ め 調 査 の 結 果 で は,加. あ り,日. 方. 「グ 「グ. あ った。. 害 経 験 者17.0%,被. 害 経験. 本 の い じ め 調 査 で 一 般 的 に み られ る 加 害 経 験 者 が 被 害 経 験 者 よ り多. い と い う傾 向 は 本 調 査 で も 同 一 で あ っ た 。 次 に,中. 学 生 時 代 に グ ル ー プ へ の 所 属,グ. め 加 害 経 験,グ. ル ー プ 内 で の い じ め,グ. ル ープ 内で のい じ. ル ー プ 内 で の い じ め 被 害 経 験 の 有 無 に つ い て 尋 ね た 。4項. 目の 素 点 を も. と に 男 女 別 に あ て は ま る 人 数 を 集 計 し た 。中 学 生 時 代 に グ ル ー プ へ 入 っ て い た 者 は 男 子 が92名(89.3%),女. 子 が196名(97.5%)で,グ. ル ー プ へ の所 属 の 有 無 に 関 して は 男 女 間. に 有 意 な 違 い が み られ た(κ2=9.17,荏1,ρ の 結 果 と 同 様9割. 〈.01)(TABLE7)。. 女 子 に 関 し て は 武 内(1993). 以 上 の 者 が グ ル ー プ に 所 属 し て い た 。 ま た,中. で の い じ め の 有 無 で は 男 子 で は27名(26.2%)が. 18. あ っ た と 答 え,女. 学 生 時 代 の グル ー プ 内 子 で は66名(32.8%).
(19) TABLE4仮. 想 的 有 能感 尺度 の 項 目の 因子 分 析 結果(バ リマ ック ス 回転 後) F1. 共通性. .717. .514. .715. ,511. .689. .475. .686. .471. .673. .453. .643. ,414. .589. .347. ・自分 の 周 りに は気 の き か な い 人 が 多 い と感 じて い た. .541. .292. ・世 の 中 に は常 識 の な い 人 が 多す ぎ る と感 じて い た. .536. ,287. ・他 の 人 に対 して な ぜ こん な に簡 単 な こ とが 分 か らな い の だ ろ う と感 じて いた ・知識 や 教 養 が な い の に偉 そ うに して い る人 が 多 い と感 じて い た ・他 の 人 の仕 事 を見 てい る と,手 際が 悪 い と感 じて い た ・話 し合 い の場 で 無 意 味 な発 言 をす る人 が 多 い と感 じて い た ・他 の 人 を 見 て 「ダ メ な人 間 だ」 と思 うこ とが 多 か った ・自分 の代 わ りに大 切 な役 目を任 せ られ る よ うな 有 能 な人 は ,私 の 周 りに は 少 な い と思 っ てい た ・私 の 意 見 が 聞 き入 れ られ て も らえ な か った 時 ,相 手 の理 解 力 が 足 りな い と感 じて い た. 因 子 負 荷 量 の2乗 和. 3.76. 因 子 寄 与 率(%). 41.82. TABLE5自. 尊 感 情 尺 度 の 項 目 の 因 子 分 析 結 果(バ リマ ッ ク ス 回 転 後) F1. ・少 な く と も人 並 み に は 価値 の あ る人 間で あ る と感 じて い た. 共 通性. .741. ,549. .698. .488. ・自分 に対 して 肯 定 的 で あ った. .670. .449. ・物 事 を人 並 み に は ,う ま くや れ る と感 じて い た. .665. .442. ・だ い た い にお い て ,自 分 に 満 足 して い た. .641. .410. ・自分 は全 くだ め な 人 間 だ と思 うこ とが あ っ た. .600. .360. ・敗 北 者 だ と思 うこ とが よ く あ った(*). .556. .309. ・色 々 な よい 素 質 を 持 って い る と思 っ てい た. 3.76. 因 子負 荷量 の2乗 和. 42.96. 因 子 寄 与 率(%) (*)は 逆 転 項 目. 19.
(20) TABLE6各. 尺 度 の 平 均 値 と標 準 偏 差. 項 目数. M. SD. グル ー プ内でのい じめに対す る認識 尺度 1. 1. 「 否 定 的感 情 」 因子. ﹁D. 「 消 極 的 防衛 」 因 子. ρ0. 「ゲ ー ム 的 感 覚 」 因 子. 6.97.901. 12,95. 3.78.837. 14.55. 3.70.731. 7.13. 1,96.673. 25.25. 7.20.864. 22.63. 5.39.889. 3. 33.67. 「 被 害者 責 任 」 因 子. 1 1. 仮想的有能感. 0 1. 自尊感情. 20. α.
(21) が あ っ た と 答 え た が,男 (TABLE8)。. ま た,中. (15.5%)が"あ. り"と. 女 間 に 有 意 な 違 い は み られ な か っ た(κ2=1,41,0愴1,η,5r.) 学 生 時 代 の グ ル ー プ 内 で の 加 害 経 験 の 有 無 で は 男 子 の16名. 答 え,女. 子 で は38名(18.9%)が"あ. 女 間 に 有 意 な 違 い は み ら れ な か っ た(κ2ニ.53,濃1,乱. り"と. 答 え た 。 し か し,男. ￡)(TABLE9)。. 中学 生時代. の グ ル ー プ 内 で の い じ め の 被 害 経 験 の 有 無 で は 男 子 の10名(9.7%)が"あ 女 子 で は33名(16.4%)が"あ. り"と. 答 え た が,男. た(Z2=2.52,(落1,η.3.)(TABLE10)。 三 島(2003)と. 同 様,親. り"と 答 え,. 女 間 で 有 意 な 違 い は み られ な か っ. し か し,有. 意 な 差 は み られ な か っ た も の の. し い友 人 間 で の い じ め にお い て 男 子 に比 べ 女 子 の 方 が 多 く被. 害 経 験 を も っ て い る と い う結 果 を 得 た 。. 以 上 の こ とか ら,中 学 生 時 代 の グル ー プ へ の所 属 は 男 子 に 比 べ 女 子 に 多 い 可 能 性 が 示 唆 され た が,グ ル ー プ 内 で の い じめ の 有 無. 加 害 ・被 害 経 験 は 男 子 よ りも女 子. の方 が 多 い傾 向 は み られ た も の の 有 意 な 差 は確 認 で き な か っ た。. 3-3-3.「. い じ め 関 連6群. 」 の比 較. 次 に,「 グ ル ー プ 所 属 の 有 無 」 「グ ル ー プ 内 で の い じ め の 有 無 」 「グ ル ー プ 内 で の い じ め 加 害 経 験 の 有 無 」「グ ル ー プ 内 で の い じ め 被 害 経 験 の 有 無 」を 組 み 合 わ せ,「 い じ め 関 連6群. 」 を 作 成 した 。 す な わ ち,「 被 害 経 験 群(グ ル ー プ 所 属 あ り,グ. 内 で の い じ め 加 害 経 験 な し,グ ル ー プ 内 で の 被 害 経 験 あ り)」16名(5.3%),「 験 群(グ ル ー プ 所 属 あ り,グ. ル ー プ 内 で の い じ め 加 害 経 験 あ り,グ. じ め 被 害 経 験 な し)」27名(8.9%〉,「 い じ め 加 害,被. ル ー プ 内 で の い じ め あ り,グ 名(7.9%),「 (64.1%),「. 無 関 係 群(グ. 害 経 験 と も に な し)」23. ル ー プ 内 で の い じ め な し)」195名. グ ル ー プ 無 所 属 群(グ ル ー プ 所 属 な し)」16名(5.3%)で. そ して,「 い じ め 関連6群. ルー プ 内での. 傍 観 群(グ ル ー プ 所 属 あ り,グ. ル ー プ 内 で の い じ め 加 害,被. ル ー プ 所 属 あ り,グ. 加 害経. ル ー プ 内で のい. 両 経 験 群(グ ル ー プ 所 属 あ り,グ. 害 経 験 と も に あ り)」27名(8.9%),「. ル ープ. あ っ た(TABLE11)。. 」 と性 別 に よ っ て 「自尊 感 情 尺 度 」 「 仮 想 的有能 感 尺. 度 」 「グ ル ー プ 内 で の 認 識 尺 度 」 に 差 が あ る か ど うか確 認 す る た め,性 別 と 「い じ め 関 連6群. 」 を独 立変 数 とす る 二 次 元 配 置 の 分 散 分 析 を 行 っ た(TABLE12)。. まず,「 自 尊感 情 」 で は有 意 な差 が み られ な か っ た 。 「仮 想 的 有 能 感 」 で は (F(5,292)=3.954,p〈.01)。. 「い じ め 関 連6群. 「被 害 経 験 群 」 が. 」 で 主 効 果 が み られ た. 「傍 観 群 」 「無 関 係 群 」 よ り 得 点 が 高 か. っ た 。. 「グ ル ー プ 内で の い じめ に対 す る認 識 尺 度 」の 第1因 子 「 否 定 的 感 情 」で は ,「い. 21.
(22) TABLE7グ. ル ープ所属の有無 男 子(N=103)女. TABLE8グ 子(N=201). 男 子(N=103)女 グル ー プ 内 で い じ め あ り. グ ル ー プ 所 属 あ り92(89.3%)196(97.5%). 5(2.5%). グ ル ー プ 所 属 な し11(10.7%). 27(26.2%)66(32.8%). *pく.05,**p<。Ol,***p<.001(κ2乗. 分 析,残. 76(73.8%)135(67,2%). グル ー プ 内で い じめ な し. -3 .0**. (N=16)3.0**. 段 は 人 数(%),下. 子(N=201). (N=93). (N二288)-3.0**3,0**. 注)上. ル ー プ 内 で の い じめ の有 無. (N=211). 差 分 析)注)人. 数(%). 段 は 調 整 され た 残 差. κ2乗. 分 析 を 行 っ た 結 果nonsignificantで. あ っ た。. 残 差 の+値は期待 度数以上,一値は期待度数以下で あ るこ とを示す. TABLE9グ. ル ー プ 内 で の い じめ加 害経 験 の有 無 男 子(N=103). グ ル ー プ 内 で の い じ め加 害 経 験 あ り. 女 子(N=201). 16(15。5%). 38(18.9%). 87(84.5%). 163(81.1%). (N=54) グ ル ー プ 内 で の い じ め加 害 経 験 な し (N=250) 注)人 数(%). κ2乗 分 析 を 行 っ た 結 果nonsignificantで. TABLE10グ. あった。. ル ー プ 内で の い じめ被 害経 験 の有 無 男 子(N=103). 10(9.7%). グ ル ー プ 内 で の い じ め被 害 経 験 あ り. 女 子(N=201). 33(16.4%). (N=43). 168(73,6%). グ ル ー プ 内 で の い じ め 被 害 経 験 な し93(90.3%) (N=261) 注)人. 数(%)κ2乗. 分 析 を 行 っ た 結 果nonsignificantで. 22. あ っ た。.
(23) TABLEll. 「い じめ 関 連6群. 」. グル ー プ所 属 あ り い じめ加 害 経 験 あ り グ い じ め被 害 経 験 ノレ. めあり. 少. あり. グル ー プ所 属 な し(合. 計). い じめ加 害 経 験 な し. 27名(8.9%). 16名(5.3%). 「両 経 験 群 」. 43名. 「 被 害経 験 群 」. (14.1%). 内. 蕩 いじめ被害緻 い. じ. なし. 27名(8.9%). 50名. 23名(7.9%). 「 加 害経 験 群 」. 「 傍観 群」. (16.4%). 93名. (小 計). 54名(17.8%). 39名(12.8%) (30.6%). グ ループ 内 で のい じ. めな し. 16名(5.3%) 195名(64.1%). 211名. 「グ ル ー プ 「無 関 係 群 」. (69.4%). 無 所 属 群 」. 304名. (合計). 288名(94.7%). 16名(5.3%) (100%). 23.
(24) TABLE12「. い じめ 関 連6群. 」の 平 均 値(標 準 偏 差)とF値. t加 害. (N=27) M. 自尊感情. F T M F. 仮想 的 有能 感. 2被 害 経験 群. 3.両 経 験 群. 4.傍 観 群. 5無 関 係 群. (N=16). (N=27). (N=23). (N=195). 6グ ル ープ 無所 属 群 (Nニ16). F値 いじめ 関 連 6群. 性別. 0,30. 0.68. 1.48. 0.66. 2.67(.64). 3.20(.76). 2.96(.55). 3,28(.66). 3.18(.76). 3.29(64.). 3.24(.68). 3.05(.84). 3.03(.65). 3.19(.70). 3.14(BO). 3.46(.71). 3」3(.69). 3.09(B1). 3,00(.61). 3.22(.69). 3.17(.74). 1.67. 3.05(.45). 4.18(.72). 3.08(tO8). 2.69(tO1). 2.74(.72). 2.95(.93). 2.23. 2.97(.79). 3.14(.66). 2.87(.98). 2.60(.63). 2.73(.フ. 3.00(.69). 3.34(.77). 2.92(.99). 2.63(.76). 2.73(.71). 2.96(B2). 2」4(.59). 3.52(,56). 2.62(.96). 2,72(.67). 2.95(.65). 2.77(.93). 2.86*. 2.61(.47). 3.39(.56). 3.04C59). 3.30(.28). 3.23(.52). 3.45(.41). 5.76***. 2.46(.55). 3.41(.55). 2.93(.71). 3.09(.52). 3.14(.58). 2.98(..85). 7.87***. 1.98(.54). 3.47(.50). 2.25(.93). 234(.74). 2.25(92). 2.69*. 2.92(.56). 2.57(.72). 3」6(.66). 2.92(.65). 2.62(.71). 2.52(.61). 2.89*. 2.61(.71). 2.74(.76). 2.98(.82). 2.69(.81). 2.53(,73). 2.34(.83). 1.84. 2.74(.70). 3.50(.44). 2.50(.84). 2.48(.72). 2.25(.67). 2.39(.59). 2.69*. 2.42(.55). 2.63(73). 2.78(.51). 2.63(.43). 2.36(.56). 2.60(.32). 2.77*. 2,53(.61). 2.79(.76). 2.70(.61). 2.58(.54). 2.32(,60). 2.46(.52). 4.67***. 2.78(.69). 2.67(.33). 2.24(.79). 1.92(.7准). 2.23(.66). 1.97(.72). 2.87(.65). 2,21}(.57). 2.58(.54). 2.64(.74). 2.38(.61). 2.33(.53). 3.01*. 2.84(.65). 2.29(.56). 2.49(.62). 2.39(.80). 233(.63). 2.08(.67). 3,29**. T. 3.80(.76). で). 互用 交作. 経験 群. 2.98(.57) 3.95**. M. F1. F. 否 定的感情. T M F T M F3 ゲー ム 的感 覚. F T. グ ルー プ 内 でのいじめ に対す る 認識 尺度. F2. 消極的防 衛. M F. F4. 被害者 責任. T *p<.05,**p<.01,***p<,001(分. 注)M=男. 子F=女. 子T=全. 2.46(tO4). 散 分 析). 体. 24. 12.44林*. 0.90. 5.85*. 2.82*. 0.46. 191. 2.93. 1.44.
(25) じ め 関 連6群. 」 の 主 効 果(F(5,292)=7.872,p〈.001),性. (F(1,292)=12.438,p<.001)と. 別 の 主 効 果. も に 有 意 差 が あ り,「 加 害 経 験 群 」が 「被 害 経 験 群 」 「両. 経 験 群 」 「傍 観 群 」 「無 関 係 群 」 よ り も 得 点 が 低 く,女. 子 の 方 が 男 子 よ り も得 点 が 高. か っ た 。 す な わ ち,「 加 害 経 験 者 」 は 他 の 群 と 比 較 し て グ ル ー プ 内 で の い じ め を 否 定 的 に は と ら え て い な い と い う こ と が 示 さ れ た 。 ま た,男. 子 と女 子 で は 女 子 の 方 が い. じ め に対 して 否 定 的 で あ る とい うこ とが わ か っ た 。 第2因. 子 「消 極 的 防 衛 」で は 有 意 な 交 互 作 用 が み ら れ た(F(5,298)=2.818,p〈.05)。. 単 純 主 効 果 を 検 討 し た と こ ろ,女. 子 にお い て. が 高 か っ た(F(5,195)=2.885,p〈.05)。. 「両 経 験 群 」 が. 「無 関 係 群 」 よ り得 点. す な わ ち,女 子 に お い て は 「両 経 験 群 」が 「無. 関 係 群 」 に比 べ て 周 囲 と 同調 す る こ とに よ っ て グル ー プ 内 で のい じ め か ら身 を 守 ろ う とす る 傾 向 が 強 い と い う こ とが 示 さ れ た 。 男 子 に お い て は 各 群 の 間 に 差 は み られ なか った。 第3因. 子. 「ゲ ー ム 的 感 覚 」 で は. 「い じ め 関 連6群. 」 に 主 効 果 が み られ. (F(5,292)=4.667,p〈.001),「. 無 関係 群 」 が. 「被 害 経 験 群 」 や. 「両 経 験 群 」 よ り も 得. 点 が 低 か っ た 。 す な わ ち,グ. ル ー プ 内 い じ め の 被 害 経 験 を 持 っ 群 の 方 が,グ. ル ープ. 内 で の い じ め を ゲ ー ム感 覚 で と ら え る傾 向 が 高 か っ た 。 第4因. 子. 「被 害 者 責 任 」 で は. (F(5,298)=3.960,p〈.01)。. 「い じ め 関 連6群. 「加 害 経 験 群 」 よ り も. 」 に 主 効 果 が み られ た. 「 無 関 係 群 」 「グ ル ー プ 無 所 属 群 」. の 方 が 得 点 が 低 か っ た 。 「加 害 経 験 群 」 で は 被 害 者 に い じ め が お こ っ た 責 任 が あ る が あ る と い じ め 行 為 を 正 当 化 させ る 傾 向 が み ら れ た 。 こ れ は 三 島(1997)と. 同様 の結. 果 で あった 。. 3-3-4.い. じ め 加 害 経 験 群 と傍 観 群 の 比 較. グ ル ー プ 内 で の い じめ の 加 害経 験 群 と傍 観 群 の 比 較 を行 うた め に,上 記 の 「い じ め 関 連6群. 」 の うち 「 加 害 経 験 群 」 と 「両 経 験 群 」 と 「 傍 観 群 」 の3群. を抽 出 し,. 「い じ め加 害 関 連3群 」 を作 成 し た 。 そ して,「 い じめ加 害 関 連3群 」 と性 別 に よ っ て 「自尊 感 情 尺 度 」 「仮 想 的 有 能 感 尺 度 」 「グル ー プ 内 で の認 識 尺 度 」 に 差 が あ る か ど うか 確 認 す る た め,性 別 と 「 い じ め加 害 関 連3群 」を独 立 変 数 とす る 二 次 元 配 置 の 分 散 分 析 を 行 っ た(TABLE13)。 そ の 結 果,「 仮 想 的 有 能 感 」 と第3因. 子. 「 ゲ ー ム 的 感 覚 」 で は 有 意 な 差 が み られ な. か った。 「自尊 感 情 」 で は 「 い じめ 加 害 関 連3群. 25. 」 の 主 効 果 が 有 意 で あ り,「加 害 経 験 群 」.
(26) TABLE13「. い じめ 加 害 関 連3群. 」の 平 均 値(標 準 偏 差)とF値. 1.加 害 経 験 群3.両. (N=27). 自尊感情. 3.16. F. 3,29C64). 3.05(.84)3,03(.65). 0.82. T. 3.46(.71). 3.09ぐ81)3.00ぐ61). 3.08(1.08)2.69(1.01). 3.05(、45). 3.81*. 2.97(.79). 2.87(.98)2.60(、63). t14. T. 3.00(.69). 2.92ぐ76)2.63(.76). t72. 2.60(.59). 2.62(,96)2.72ぐ67). 1.49. F. 2.62(47). 3.04(.59)3.30(.28). 8,62**. T. 2.46(、55). 2.93(.71)3.09C52). 7.39**. 2.46(1.04)2.25(.93). 0.65. グ ルー プ 内 でのいじめ に対 す る 認 識 尺度. t98(.54) F. 2.92(.56). 3.16く66)2.92C65). 0.91. T. 2.61(.71). 2.98(.82)2.69(、81). 1.49. 2.74(.70). 2.50(.84)2.48ぐ72). 0.32. F. 2.42(.55). 2.78C51)2.63(.43). 2.41. T. 2,53(、61). 2.70(.61)2.58C54). 0.11. 2.78C69). 2.24(.79)t92(.71). 3.09. F. 2.87(.65). 2.58ぐ54)2.64C74). tO3. T. 2.84(65). 2,49(.62)2.39(.80). F4被 害 者 責 任M. コ01(分. 散 分 析). 体. 26. 閉. 編. 1.41. 0.91. 0.19. 0.0准. 0.70. F. F3ゲ ー ム 的 感 覚M. 子T=全. い じめ 関連 3群. 3.20ぐ76)2.96ぐ55). F2消 極 的 防 衛M. 子F=女. (N=23). 3.80(.76). F1否 定 的 感 情M. 注)M=男. (N=27). F値. 観群. M. 仮想的有能感M. *p<つ5,**p〈n1,***p〈. 経 験 群4傍. 4.15*. 12.20**0.11. 20.09***0.26. 0.06. 5.59*1.28. 1,66.
(27) の 方 が. 「傍 観 群 」 よ り も 得 点 が 高 か っ た(F(2,71)=3.809,p〈.05)。. 第1因. 子. 「否 定 的 感 情 」 で は. 性 別(F(1,71)=12.201,p〈.Ol)の 3群. 「い じ め 加 害 関 連3群. 」(F(2,71)=7.385,p〈.Ol),. 両 要 因 の 主 効 果 が 有 意 で あ っ た 。 「い じ め 加 害 関 連. 」 の 要 因 で は,「 両 経 験 群 」 と 「傍 観 群 」 は. 「加 害 経 験 群 」 よ り 有 意 に 得 点 が 高. く,性. 別 の 要 因 で は 男 子 よ り も 女 子 の 方 が 得 点 が 高 か っ た 。 す な わ ち,「 い じ め 関. 連6群. 」 で の 結 果 同 様,「 加 害 経 験 群 」 で は グ ル ー プ 内 で の い じ め に 対 し て の 否 定. 的 感 情 が 同 じ加 害 経 験 を持 っ. 「両 経 験 群 」 や. 「傍 観 群 」 よ り も 低 く,男. 子 よ りも女. 子 の 方 が グ ル ー プ 内 で の い じめ に 対 し て 否 定 的 に と ら え て い る とい う こ とが 示 さ れた。 第2因. 子. 「消 極 的 防 衛 」 で 性 別 の 主 効 果 が 有 意 で あ り,男. 点 が 高 か っ た(F(1,71)=20.087,p〈.001)。. これ も. 子 に比 べ女 子 の方 が得. 「い じ め 関 連6群. 」 で の 結 果 と同. 様 で あ り男 子 よ り も女 子 の 方 が 周 囲 と同 調 的 に振 る 舞 う こ と に よ っ て グル ー プ 内 で の い じ め か ら 身 を 守 っ て い る と い う こ と が 考 え られ る 。 第4因. 子. 「被 害 者 責 任 」 で は. 性 別(F(1,71)=1。284,p〈.05)の. 「い じ め 加 害 関 連3群. 」(F(2,71)=4.152,p〈.05),. 両 要 因 の 主 効 果 が 有 意 で あ っ た 。 「い じ め 加 害 関 連3. 群 」 の 要 因 で は,「 傍 観 群 」 よ り 「 加 害 経 験 群 」 の 方 が 有 意 に 得 点 が 高 く,性 要 因 で は 男 子 よ り女 子 の 得 点 が 高 か っ た 。 す な わ ち,「 加 害 経 験 者 」 は. 別の. 「 傍観群」. よ り も グ ル ー プ 内 で い じ め が 起 き た の は 被 害 者 に 責 任 が あ る と感 じ て お り,男 子 よ. り も 女 子 の 方 が そ の傾 向 が 強 い とい うこ とが 示 され た 。. 3-3-5.い. じ め 被 害 経 験 群 と傍 観 群 の 比 較. グル ー プ 内で の い じめ の 被 害 経 験 群 と傍 観 群 の比 較 を 行 うた め に,上 記 の 「 いじ め 関 連6群. 」 の うち 「 被 害 経 験 群 」 と 「両 経 験 群 」 と 「 傍 観 群 」 の3群. を抽 出 し,. 「 い じめ 被 害 関 連3群 」 を 作 成 した 。 そ して,「 い じめ 被 害 関 連3群 」 と性 別 に よ っ て 「自尊 感 情 尺 度 」 「 仮想 的有 能感 尺 度 」 「グ ル ー プ 内 で の認 識 尺 度 」 に 差 が あ る か ど うか 確 認 す る た め,性 別 と 「 い じ め 被 害 関 連3群. 」を独 立 変 数 とす る 二 次 元 配 置 の 分 散 分 析 を行 っ た(TABLEl4)。. 「自尊 感 情 」,第3因. 子 「 ゲ ー ム 的 感 覚 」,第4因. 子 「 被 害 者 責 任 」 で は,有 意 な. 差 が み られ な か っ た 。 「仮 想 的 有 能 感 」 で は 「い じ め 被 害 関 連3群 群」の方が. 第1因. 」 の 主 効 果 が 有 意 で あ り,「 被 害 経 験. 「傍 観 群 」 よ り 得 点 が 高 か っ た(F(2,59)=4.570,p〈.05)。. 子 「 否 定 的感 情 」で は 「い じ め 被 害 関 連3群. 27. 」 の 主 効 果 が 有 意 で あ り,「被.
(28) TABLE14「. い じめ 被 害 関 連3群. 」の 平 均 値(標準 偏 差)とF値. 2被 害 経 験 群3.両. 経 験 群4.傍. いじめ被害 関連3群. (N=16)(N=27)(Nニ23) M. 自尊感 情. 3.20(.76)2.96(.55). 0.24. 3.39(.56). 3.05(.84)3.03(.65). 0.46. 3.41(.55). 3.09(.81)3.00(.61). 0.13. F. 3.52(.56). T M 4」5(.79). 3.08(1」D8)2.69(1」D1). 3.16. 3.52(.56). 2.62(.96). 2.72(.67). 3.39(.56). 3.04(.59). 3.30(.28). 3.41(.55). 2.93(,71). 3.09(.52). 3.47(.50). 2.46(1.04). 2.25(.93). 2.57(.72). 3.16(.66). 2.92(.65). 2.74(.76). 2.98(.82). 2.69(β1). 3.50(.44). 2.50(.84). 2.48(.72). 2,63(.73). 2.78(.51). 2.63(.43). 2.79(.76). 2.70(.61). 2.58(.54). 0.62. 2.67(.33). 2.24(.79). 1.92(.71). qり 0 3. T. 4.35*. 4.57*. 1.30. 2.21(.57). 2.58(.54). 2.64(.74). 2.29(.56). 2.49(,62). 2.39(.80). M. 6乙 ΩU 00 ﹁0. α. T. 28. t. F. ***p〈.001,**pくD1,*p<.05. PO n J 0. F. 0.36. 2.92(.76)2.63(.76). 3 3 ウ畠. M. 1.23. 3.40(.79). 糠 備. T. 2.82. 1.94. 1. F. 0.79. 2.87(.98)2.60(.63). 9 8. M. 1.65. 2.11. 僻 6 a. T. F4.被 害 者 責 任. 0,39. 9 -⋮ 2. F. F3.ゲ ー ム 的 感 覚. 0.12. 6 4 L. M. グ ルー プ 内 でのいじ めに対 す る 認 識 尺 度. F2消 極 的 防 衛. 交互作用. 3.23(.72). T. F1.否 定 的 感 情. 性別. △. 3 ∩ ∠. F. 仮想 的有能感. F値. 観群. 0.87. 2.59.
(29) 害 経 験 群 」 の方 が 「両経 験 群 」 よ り も得 点 が 高 か っ た(F(2,59)=3.643,p〈.05)。. すな. わ ち 同 じ被 害 経 験 を 持 っ 群 で も加 害 経 験 も併 せ 持 っ 「両 経 験 群 」 の 方 が 被 害 経 験 の み を持 っ 「 被 害 経 験 群 」 よ り も グル ー プ 内 で の い じめ に 対 す る否 定 的 な感 情 が 低 い と い う こ とが 示 され た 。 第2因. 子 「消 極 的 防 衛 」で は,有 意 な 交 互 作 用 が み ら れ た(F(2,59)=4.353,p〈.05)。. 単 純 主 効 果 を 検 討 した と こ ろ,女. 子 にお い て. 点 が 高 か っ た(F(2,44)=3.263,p〈.05)。. 「両 経 験 群 」 が. す な わ ち,女. 「被 害 経 験 群 」 よ り得. 子 にお いて は. 「両 経 験 群 」 が. 「 被 害 経 験 群 」に 比 べ て 周 囲 と 同調 す る こ とに よ っ て グ ル ー プ 内 で の い じめ か ら身 を 守 ろ う とす る 傾 向 が 強 い とい う こ とが 示 され た 。男 子 に お い て は 各 群 の 間 に 差 は み られ な か っ た 。. 29.
(30) 第4章. 4-1.グ. 考察. ル ー プ 内 で の い じめ に お け る実 態 に っ い て. ま ず,「 グル ー プ へ の 所 属 」 に 関 して は 男 子 よ り も女 子 の 方 が 多 い と い うこ と が 明 ら か とな っ た 。Feshbachet.al.(1971)は,青 に グ ル ー プ 討 議 を 行 わ せ,一. 年 期 の 同性 の2人 か ら な る集 団(友 人 同士). つ の 結 論 を 導 き 出 させ る課 題 を 行 わ せ た 。 こ の 課 題 を行. わ せ た 後,そ の 集 団 に新 た な1人(新. 入 者)を 加 え て3人 集 団 と し,2人. と 同 様 の グ ル ー プ 討 議 を行 わ した 。 こ う した 活 動 を 行 っ た 後,新. 集 団で 行 った の. 入 者 に対 す る 印 象 評. 定 を 行 っ た と こ ろ,男 性 に 比 べ て 女 性 の 方 が ネ ガ テ ィ ブ な 評 価 を行 っ て い た 。 ま た, 活 動 中 の 様 子 か ら,女 性 の 新 入 者 の方 が 男 性 の 新 入 者 に比 べ,会. 話 に加 わ るま で の時. 間 が 長 か っ た り,女 性 の集 団 の 方 が新 入 者 の ア イ デ ィ ア を 結 論 に 取 り入 れ る こ と が 少 な か っ た り し た 。 こ の結 果 を 踏 ま え,Feshbachet.a1.(1971)は,女 方 が,男. 性 の ペ ア に 比 べ て,同. 性 の 新 入 者 に対 して,よ. 性 の友 人 ペ ア の. りネ ガ テ ィ ブ で 拒 否 的 で あ る. と結 論 づ け て い る。 こ の こ とか ら,女 子 の 方 が 男 子 に 比 ベ グ ル ー プ 集 団 に 関 して よ り 閉 鎖 的 で 排 他 的 な グ ル ー プ を 作 る傾 向 が あ る とい え る の で は な い だ ろ うか 。 ま た,佐 藤(1995)は,女. 子 に と っ て 学 校 生 活 を 送 る上 で,グ ル ー プ に 所 属 して い な い と不 便 や. 不 都 合 が 生 じ る の で,よ と し,9割. い 面 ・悪 い 面 が あ っ て も グ ル ー プ に 入 ら ざ る を 得 な い で い る. の 女 子 が グル ー プ に 所 属 して い る こ とを 明 らか と した 。 一 方,男 子 の グル ー. プ 集 団 は 女 子 に比 べ て 排 他 性 も低 く(三 島,2003),ま た め に(落 合 ら,1996),グ. た 男 子 は 自分 に 自信 を持 っ て い る. ル ー プ に所 属 しな く と も学 校 生 活 を 問 題 な く送 る こ とが で き,. こ の 違 い が グ ル ー プ 所 属 の 有 無 の 差 とな っ た の で は な い か と考 え られ え る。 そ して さ ら に 「グル ー プ 内 で の い じめ 」 に 関 して 分 析 した 結 果,「 グル ー プ 内 で の い じ め 」 「グル ー プ 内 で の い じめ 加 害 経 験 」 「グル ー プ 内 で の い じめ 被 害 経 験 」 どれ も男 女 間 で 有 意 な 差 は み られ な か った 。 三 島(2003)が 小 学5・6年. 生 を 対 象 に親 しい 友 人 か ら. い じ め られ た 体 験 を 調 査 した と こ ろ男 子 に 比 べ て 女 子 の方 が 親 しい 友 人 か らい じ め ら れ た 体 験 が 多 い とい う結 果 で あ っ た 。三 島(2003)が 対 象 と した 小 学 生 と今 回 本 調 査 で 対 象 と した 中 学 生 で は い じめ の発 生 件 数,発. 生 率 と も に 中学 校 の 方 が 多 い(内 閣 府,2006). こ と か ら,中 学 校 で は 小 学 校 よ り男 子 に お け る グ ル ー プ 内 で の い じめ が 増 え,グ ル ー プ 内 で の い じめ 被 害 体 験 も増 え て い る とい う可 能性 を 考 え る こ とが で き る。しか し な が ら, 本 調 査 で も 有 意 な 差 は で な か っ た も の の 男 子 に 比 べ て 女 子 の 方 が 被 害 経 験 を 多 く持 っ とい う結 果 が 示 され た。森 田他(1999)が 全 国 の 小 学5年 生 か ら 中 学3年 生 を 対 象 に 行 っ た 大 規 模 な 調 査 で も,「 い じ め」 の 被 害 経 験 者 は男 子(13.1%)に. 30. 比 べ て 女 子(15.8%)の 方.
(31) が 多 い とい う結 果 が 得 られ て い る。この こ と か ら も本 調 査 で は グル ー プ 内 で の い じ め被 害 経 験 に お い て 有 意 な 差 は み られ な か っ た が,グ ル ー プ 内 で の い じ め に お い て 男 子 に比 べ 女 子 の 方 が 多 く被 害 経 験 を持 っ て い る 可 能 性 が 高 い と い え るの で は な い だ ろ うか 。以 上 の 結 果 は 仮 説 一1を 支 持 しな か っ た もの の,そ の 傾 向 は 確 認 され た 。. 4-2.「. い じ め 関 連6群. 」 につい て. こ こで は 「グル ー プ 所 属 の 有 無 」 「 グ ル ー プ 内 で の い じめ の 有 無 」 「グル ー プ 内 で の い じ め 加 害 経 験 の 有 無 」 「グ ル ー プ 内 で の い じめ 被 害 経 験 の 有 無 」 を組 み 合 わ せ,作 た 「い じ め 関 連6群. 成し. 」 各 群 の 特 徴 を述 べ る 。. 「 加 害 経 験 群 」 で は グ ル ー プ 内 で い じ め が 起 こ る の に は被 害 者 に 責 任 が あ る と感 じ, い じめを行 うこ とに 「 加 害 経 験 群 」 に とっ て は そ れ 相 応 の 理 由 を 持 っ て い る こ とが 示 唆 され た 。 そ し て,自 分 た ち な りの 正 当 な 理 由 を 持 ち,グ ル ー プ 内 で の い じ め を行 っ て い るた め に グル ー プ 内 で の い じめ に 対 す る否 定 的 な感 情 は ほ とん ど持 っ て い な い 。 ま た, グル ー プ 内 で の い じめ 被 害 者 に な る こ と を 恐 れ て の 同調 意 識 や グル ー プ 内 で の い じ め を ゲ ー ム感 覚 で と ら え る 傾 向 は み られ な か っ た 。 ま た,「 被 害 経 験 者 」 で は 「 仮 想 的 有 能 感 」 が 高 く,い. じめに対す る 「 否 定 的感 情 」. も 高 い 。仮 想 的 有 能 感 は 「 学 校 生 活 満 足 感 や 友 人 関 係 満 足 感 の 間 に負 の 相 関 を 持 つ 概 念 」 で あ る(速 水 他,2004)。. ま た,三. 島(2003)は,親. しい 友 人 か らい じめ られ た 体 験 は,親. し く な い 者 か らい じ め られ た 体 験 に比 べ て 友 人 関 係 に 対 す る満 足 感 に よ り大 き な 負 の 影 響 を 与 え る と示 唆 して お り,グ ル ー プ 内 で の い じ め被 害 体 験 を持 っ 「 被害 経 験群 」は 学 校 生 活 や 友 人 関 係 にお い て真 の 有 能 感 で は な く,他 者 軽 視 に基 づ く仮 想 的 有 能 感 を 抱 か ざ る を 得 な い とい う こ とが 考 え られ る。 ま た,「 仮 想 的 有 能 感 」 が 高 い ほ どSTAXIの 下 位 尺 度 で あ る 特 性 怒 り,怒 他,2004),2001年. りの 表 出 得 点 が 高 く,怒. りの 制 御 が 弱 い こ とか ら(速 水. に 日本 で 小 学 生 の 男 の 子 が 何 か 月 も続 くい じ め を や め させ よ う とい. じ め っ 子 を刺 した よ うな 怒 りを外 部 に 向 け た 殺 傷 事 件 や2002年4.月 た14歳. にカ ナ ダで起 こっ. の 少 年 の 拳 銃 自殺 の よ うに怒 りを 溜 め こ み,苦 痛 か ら逃 れ よ う と して 起 こ っ た. い じ め に よ る 自殺 事 件 な ど,近 年 み られ るい じ め 被 害 者 に よ る事 件 もい じ め られ た こ と に よって 高 ま った 「 仮 想 的 有 能 感 」 が 関 係 し て い るの で は な い か と考 え られ る。 ま た, 男 女 別 に 見 て み る と 女 子 で は グル ー プ 内 で い じ め被 害 経 験 を体 験 し た こ と に 対 して 自 分 に 責 任 が あ る とは 思 っ て い な い こ とが 示 唆 され た 。一 方,男 子 に お い て は グル ー プ 内 で の い じ め に 対 して ゲー ム 感 覚 で と ら え る気 持 ち が 「 無 関 係 群 」 よ り高 か っ た 。 被 害 経 験 ・加 害 経 験 の 両 方 を 併 せ 持 っ 「 両 経 験 群 」 で は,「 加 害 経 験 群 」 よ り も グル. 31.
Outline
関連したドキュメント
世の中のすべての親の一番の願いは、子 どもが健やかに成長することだと思いま
ここで，図 8 において震度 5 強・5 弱について見 ると，ともに被害が生じていないことがわかる．4 章のライフライン被害の項を見ると震度 5
いかなる使用の文脈においても「知る」が同じ意味論的値を持つことを認め、(2)によって
大きな要因として働いていることが見えてくるように思われるので １はじめに 大江健三郎とテクノロジー
Ｂでは両者はだいたい似ているが、Ａではだいぶ違っているのが分かるだろう。写真の度数分布と考え
（ 同様に、行為者には、一つの生命侵害の認識しか認められないため、一つの故意犯しか認められないことになると思われる。
はありますが、これまでの 40 人から 35
「東京都北区いじめ防止基本方針」を見直すとともに、「東京都北区いじめ
