<研究ノート>アメリカ南北戦争=再建に関する最近の研究 : 「南部」からみたアメリカ資本主義
11
0
0
全文
(2) 56 (136). 横浜経営研究. 要 性をもつ研究であ ったといってよい． Ⅰ. - . ア. 第Ⅸ 巻. -.. ラ. Taoke M ノ Stcm初に対するドナルド・デイヴィドス アウス. 、ンコ アは，奴隷制「南部」を 大きく「 低 南部」と Ⅰ ゾメ. 第 2 号 (1988). ン，. ジョン. サウス. ，. ク. ウ. ンソム ， 等の用語解説のなか. 高 南部」に区別し「 低 南部」では 綿作 プランテー ションが急速に 展開を見たのに 対し， 高 南部」では 地形上その発展が 十分でなかったという ，これまでの 研究でも確認されて 来た事実認識を 踏襲している． だが，ショアの研究の特徴はこの 事実確認に留まら ず，さらに一歩進めて ，両地域のこのような 経済的差 異を基盤にして 生み出される 階級対立を，指導的社会 層の思想と行動を 通じて描き出していることであ る． すなわち， 低 南部」の 綿作 プランテーションを 支え た奴隷所有資本家 (slaveholdingcapitaliSts) と「 高 南 部」で独立農業を 営む非奴隷所有者 (nonslaveholders). 見通して方向転換をする．かつては 南部の特徴だと 定 義されていた 者価値は以双ほど 強調されなくなった・ このような方向転換は 生き残りのために 必要だと彼ら. 「. 「. 「. では，ほめそやされるようになっている．そして 南部 の指導者たちが 戦後期に採択したかの 経済的方向づけ. は，かかる産業文明に. 対して魂を売り. 渡した適応だと. 非難されるようになっている・ 南北戦争期の 指導者た ちが公然と放棄した 余暇の価値が ，そこで再度強調さ れていることは ，何よりも大切なことであ る．. ……旧来の無定見な. 諸外観をかなぐり 捨てて，南部. の 支配的上層社会層に 属する人たちは. ，南部の将来を. との階級対立が ，南北戦争を挟むこの時期に「南部」. は信じるようになる．自分たちの 支配権 の継統を正当. の指導的社会層の 思想と行動をどのように 決定づける ことになったかの 分析であ る．. 化するためには ，彼らは国家が公式に定めた 文法書を. 全面的に採択しなければならない．戦前期の 指導者た. ここで「奴隷所有資本家」とは ，ショアの独自の ，し かもかれの立論の 基本的概念であ るので，いくらか 説. ちは，変化してしまった 社会的コンテキストの 中で， 自分が相変らず 成功の道へ向かっていることを 示そう. 明しておか ぬぼ ならないなる. と試みるのであ. ぅ. ・. ここには，彼の「 南. る・. 部 史観」が明確に 反映されている．序文からの 次の引 用文が参考となろう． 「これまで悲劇 史 としての南部 史 が長い間上演され て来た・・…‥しかし ，連邦脱退から 再建に至る全期間 南部の白人がどのようなリーダーシップをとったかを. の意味で反動的な『双近代的な 資本家』 (Precapital. ists) であ ったなら，戦前期の 指導者たちがかくも 短期. 考察する時，このドラマの 悲劇的筋書きは 蔭をひそめ. 間 に自らの性格を 変えることほ ， 極めて困難であ った. てしまい，むしろ 喜 的ともいえる 筋書きの方がより 適切なものにみえてくる．・…‥この 喜劇 は 殆ど完全と いってよいほど 陰気であ る・奴隷所有資本家，われわ れにとっては 主役でも何でもないそれが ，このドラマ で 主役を演じている・ 奴隷所有者の 没落には殆どとい ってよいほど 同情の念が喚起されていない． 旧 奴隷所 有者の政治の 舞台への 再 登場は，南部社会の 道義上の 再編成を反映するものではない・むしろ 北部と南部の あ いだに資本家的レトリックの 協調が見られたことを. ろう． しかし，戦前期の 支配的上層社会層は ，前近代. 反映している ，. 決定的に重要なことは ，変化を被らねばならなかっ たこれらの指導者たちの 変更しなければならない 事柄 が，いかに少ししかなかったかであ る・もし彼らが 真. 的な資本家ではなかった・ 自由労働に反対しながらも そのレトリックは ，気持が悪くなるほど 資本家の態度 や習慣に合致していた．彼ら ほ 自分たちとそっくりな. 北部の片割れとそれほどの 相違点をもっていなかっ た．だからこそ ，戦前期の上層社会層に 属する人たち は，戦後期のアメリカにおいて ，北部のレトリック と 諸価値を採択するのであ る・ 1 ㏄0 年に南部の一編集者 が論評したように ，奴隷制を正当化していた 指導者た ちが奴隷解放を 受容 し，『奴隷解放に向かうことを 熱. しかし決定的ともいうべき 皮肉な巡り合せは ，こ の主役が犠牲を 強いられたことであ る・南北戦争後に. 望さえ』. 勝利をかちとろうとして ，この主役は，旧くからもっ アイ テ テイ ナイ ていた自分自身の 特性を失ってしまった・ 20 世紀の南 部の知識人が ， 新しい形で崇高な 意味を賦与したその. しかしながら ，南北戦争双にみられた 若干の価値の うちで犠牲にされないまま 残ったものがあ った．人種 差別政策がこれであ る・南部 史 およびアメリカ 史にみ. 特性をであ る・ 19 世紀の指導者にとってはまさしく 呪 誼の言葉であ った "agra,ian" という言葉が ， 「産業. たことはなかった・. 文明」に反対する 1930 年の叫び声ともいうべき. させ 得 ，かつ多くの問題で南部白人の 態度を変えよう. ソ. ， グ ZZ. し 得たことに誰一人驚きを 感じなかったので. あ った．. られるこの基本的な 連続性は，ただの 一度も軽じられ 南部の指導者たちは ，. 自らを変革.
(3) アメリカ南北戦争臣再建に. 関する最近の 研究 (柄井敏朗 ). 試みることも 出来た・しかし ，たった一つの問題，す なわち，黒人種と 白人種のために 生活領域と労働領域 を区別するという 問題に関しては ，ただの一度も変更 を試みてみようとはしなかった・・…‥」 (Shore,S0 仮ん e% G 砂 italists,pp. xi-xii) L 割線……は 楠井コ と. 引用文から明らかなように ，ショアは戦前期の「南 部」で政治的・ 経済的に重要な 役割を果たした 奴隷制. (137) 57. る 点で， ショアの独自性があ る． ショアは，かかる理論的枠組の 中で，戦前期の「南部」. 経済の基本的な 発展構造と，戦中期および 再建期の混 乱から再編までのプロセスを ，その全過程を意識的主 体的に担った 支配的上層社会層の 思想と行動を 解明し ながら分析するのであ る． ここで，いま少し，かかるショアのユニークな 方法. 栽植農園経営者を ，奴隷所有資本家 (slaveholdingcap. を理解する上で 必要とされる 若干の補足説明を 試みて italists) と概念づけているのであ る，なぜか．戦前期の おこう． 栽植農園経営者をかつてビアード 夫妻が理解したよう に ，「前 近代」的性格のものとは 考えず，むしろ「ゴヒ部 の近代的資本家の 片 割 (counterpans)だと見ているか 」. らであ る・しかも大切なことは. ，ショアによって ， こ. した考え方がマルクスの 次の理解 (Ma ㏄。 Ⅰ. 5MrpZ. ぴs. は姥 ， Bd.XXV[. づ，. 12, Mor. T 穣 ori-. ヱ. 「最も有力な 白人指導者」. 「同時代人の 眼および歴. 史家の眼から 見て影響力をもったそれ」. う. Co クizdZ, part 2, chap. l2; T レ orig れ. 妨 er ノみ M 妨 rtUgrt,ZweiterTeil,. W. Ⅸ， K.,. まず第一に，ショアが 分析の対象とした 支配的上層 社会層 は ついて・ショアはこれを「南部」地域内の. E れ geZ$. ている. と理解し. (Sho,e, 紡仮 。 p.13). 著書， " ンフレット，. 定期刊行物，新聞，演説 集 ，大会議事録，書簡集およ び 日記等，要するに 南部問題および 経済学に関して 著 わされた一連の 著作において 強力な影響を 及ぼした思. S.518 千 24) によって補強されて. いることであ る・「奴隷が 用いられているビジネスは ，. 想形成者がこれであ る．. 資本家によって 行なわれている．彼らが 導入している 生産方法は奴隷制から 生じたものではなく ，その木に 接木されたものであ る・ この意味で同じ 人間が資本家 であ り土地所有者であ る」・ (Shore,の・。it.,p.14)一一 われわれがこれから 取上げようとしているローレン ス・ショアの「奴隷所有資本家」なる 概念がかかるも. 第二に，原著に現われる「指導者」 (leaders), 支 配者 (rulers), 「支配的上層社会層」㏄ uling e ℡ e). のであ ることに， まず留意さるべきであ る．. 方 ，先にもみたように，戦前期の「南部」では 奴隷制 生産様式が双資本主義的イデオロギーを 形成するとい. つぎに大切なことは ，ローレンス・ショアのかかる. 「. 」. なる用語について． これらの用語はショアにあ って は，マルクスのいう 意味での「支配者階級」㏄ uling. class) ではない・. ショアは「権 力はつねに富の 所有の. 結果として生じる」という 金言を受容しているが ， 他. する際の産業資本家と 独立自営農民との 類別に対応し. う考え方を拒否している ，そして「指導者」，「支配的 上層社会層」なる 用語を，いずれも ，「世論の形成者」 (shapers of the public mind) や「イデオロギー 創出. ていることであ. 者. 「理俳型」的類別. 奴隷所有資本家と 非奴隷所有者の. 類別が，ショアにあ って，「北部」の 資本主義発展を 分析 る・. もう少し数行すればこうであ る．. 」. (ideologists)と，交換可能なものとして 使用して. いるのであ る．. 「北部」における 資本主義の成立・ 展開の基本路線 は， ローレンス・ショアにあ っても独立自営農民層の. こうしてみてくると ，ショアには，カール・マルク. 外 に 議所 ど 土. み両 はの. っ解. 資本主義の成立・ 展. 達者 発育. 奴 井 ほろ ﹂ た. (奴隷所有資本家と. 部属. 路， 独. 0 ナ︵. Ⅱ ヒ農民 、営. いることが知られよう・. 線， は 上 エ目. た ・これに対して「南部」における. 木ど 墓れ. スの影響が，批判的にではあ るが，色濃くあらわれて. 開た. 両極分解 (産業資本家と 賃金労働者への 分解 ) であ っ. 零細な非奴隷所有者 ( 貧農 への分 コ. 解 ) であ った．一一. だが「南部」における 独立自営農民二非奴隷所有者 層の両極分解から 生み出される 白人社会の上記の 階級 対立に，人種差別という 非経済的要因からもたらされ る 別の階級対立が 加味されてくるところに ，「北部」社 会と区別される「南部」社会の 独得な性格を 認めてい. さらに，われわれ 日本人研究. 者にとって興味ぶかいことは ，アダム・スミスの 経済学 や，マックス・ヴェーバ 一の社会学，とくに「宗教社会学 論集』に収録されている「プロテスタンティズムの. 倫. 理と資本主義の 精神」との深いかかわりであ る， 社会科学の形成・ 展開に重要な 影響力を及ぼして 来 たこれらの人々の 理論に独自な 解釈を施しながら ，こ れらを経糸と 緯糸に用いて 織りなしつつ ，先に見た理 論的枠組みを 構築したところに ，. ローレンス・ショア. の方法的独自性があ るよさに思われる．.
(4) 58@ (138). 横浜経営研究. 第 Ⅸ巻. 第 2 号 (1988). (2) 職 前期の「帝都」の 階板対立. で 奴隷制反対論者であ ったセント・ジョージ・タッ ；. 一一その 二 文杖進一一. 一の思想 (奴隷制は自然法および 市民社会の法律に 反 するだけでなく ，すべての人が平等だとする 政府の最. ローレンス・ショアは 戦前期の「南部」の 階級対立 を， まったく性格の 異なった二種類の「対立」の 複合 と捉えている．一つは ，競争的市場経済の基盤の上に. 成立して来る「 低 南部」の奴隷所有資本家と「. 高南. 部」の非奴隷所有者の ( 白人種間の ) 階級対立であ る・いまひとっは ，白人の黒人に対する人種差別に 起 因する非経済的な 階級対立であ る．かかる二重の 階級. 状況のなかで ，輸出向け綿花生産に 特化し，致富を進 める奴隷所有資本家は ，. どのような論理構成を 施して. 自らの政治的，経済的，社会的存立の 正当化を企てた のか． 「南部」の支配的上層社会層の 思想と行動に 関 するローレンス・ショアの 研究は，まさしくこの 問題 意識に支えられて 進められたものであ った． まずショアは ， 1830 年代から始まったクウェーカー 教徒その他による 奴隷解放運動に 対して，奴隷所有資 本家がどのような 形で「奴隷制擁護論」を 展開したか を論じる，. 彼が取上げた 主な思想家. 「奴隷制擁護論者」として. 良の形態. 民主主義や合衆国憲法の 精神. にも反. するという思想 ) や ，労働価値観に基礎づけられた ア ダム・スミスの「奴隷労働批判」 (生産力の増強は 自 由労働に立脚するものがあ って，奴隷労働はコストも 高く ， 富の基本的双提条件を 侵害するという 思想 ) に 対する反論であ った．. ラフィンもバレッバも ，黒人と白人が労働に対して 異なった諸条件のもとにおかれていること ，黒人ほ太 陽の下での単調ではあ るが厳しい農作業に 適している が，白人は屋内の知的な労働に 適していること ，この ため，絶えざる 肉体労働から 逃れ出ることのできない 「北部」の農民と. 異なって，「南部」の白人は余暇をも. つことができることを 自明の原理のごとく 肯定し 「劣等人種の 奴隷化は南部を 北部の身の毛もよだつ 運 命から救っている」 (Shore, め材 。 p.17) と誼い 上げ た・彼ら ほ ，分業こそ生産力増進の 基礎で富を形成す る 前提条件だとした A. .. スミスの分業論を 受け入れな. は，ヴァジニア刈 良案協会 (State Ag,icultu,alSoci,. がらも， これを白人種と 黒人種のあ いだの人種間分業. ety) の会長 ェ ドマンド・ラフィン (Ru 伍n, Edmund, A ルかeJ5toz 庇 yirgi 穏材 Szate 且gric ひ Zzurん 5ociezノ， Richmond, P.D.Bem 盤d,1853;d 血 o, T ル Dior ノ 0/ E メ梯ぴれ こ R ぴ節れ， edited by William K.Sc 虹borough, 2 vols., Baton Rouge, Lou ㎞ ana State University Press, 1972; ditto, T 俺 召oZigic援 Ec0no 笏ノ 0/ S 屋ヮer ノ， Washington, Lemuel Towers, ㏄ 8) であ. にみごとにすりかえて ， 白人優位の奴隷制生産こそ 神. Ⅰ. 工. り，ウィリアム・アンド・メアリ 一大学の歴史学・ 哲 学 ・法律学教授， トマス・ R . デュ ウ (Dew,Thom 俺 R 。 "Review of the Debate in the VirginiaLegisla. ture",in五加e Ⅰ ゐ囲 Q ぬ Ⅰサダ 奴 穴印化竹口 Sept. 832 Ⅰ. コ. ・. 穣尹ro パ肋 叱り A Ⅰざぴ屋㎝Ⅰの中に も収録きれている ) であ り，ウィリアム・グレッバ. 同論文は dMo,. (Gregg,. T. WilliaIIl, Es5 ゆ s on. ぬる ， rep.ed., Grmitev. Do. 屋 gst. ゎ肋d%szrノ，. Ⅲ e, S.C., Graniteville㏄・，. 1941) であ った・また 1840 年代に発刊された「南部」 の代表的定期刊行物， Thg ひ ieW. 苫。緩 ぬれりぬれ㏄ り熊 -. (Chdston, S.C,) や DeBo 援㌧火の化 W 0,leans) に掲載された 論文にも注目している・. 要点だけを紹介すれ. (New. ば ，これら「奴隷制擁護論」. ほ ，黒人に対する白人の人種差別を 正当化した理論で あ ったということが 出来る．これは，建国期の思想家. が人間に与え 結 うた恩寵だと 擁護したのであ った．か くて彼らは， 例えぼ グレッバにみられるように ，. 「. 南. 部 」にみられた 商工業の相対的無視を 一方で修正しょ うと努力しながらも ，基本的なところは，農耕地と黒 人労働力と利潤と 余暇を不断に 拡張でしつつあ った， 奴隷制を擁護し 続けたのであ った． 「南部」の奴隷制とは ， したがって， ショアによれ. ば ，前近代的な生産方法などではなく ，人種差別とい う経済覚的条件から 生み出された「南部」特有の 階級 対立を前提とした 生産方法であ った・ この点で「南部」 は，辛労働こそが無条件に尊重された ，小農場と無数 の商工業中心地から 構成きれた人ロ 穂 密な「北部」の 農業社会と決定的に 違っていた・ 「北部」では ， 「南 部」の支配的上層的社会 典 が反論し続けたセント・ジ ョージ，タッカ 一や A. .. スミスの思想が ，当然のこと. として実行に 移されていた．. 「北部」における 人口の. 増大と生産力の 急激な発展は ，まさにかかる 条件から もたらされたものであ った．. だが「南部」においても ，かかる「北部」型の 発展 高 南部」に の道がまったくなかったわけではない． 「. 民 たる数百万人もの 白人非奴隷所有者.
(5) アメリカ南北戦争 キ 再建に関する 最近の研究 がいて，. 「北部」の農民と 同様，単調で厳しい農業労. 働に従事していたのであ る． ショアはこの 無視しえな い重要な事実に 注目し. 「南部」社会におけるいま. 一. つの階級対立 ( 白人間の階級対立 ) と ， これに立脚した. 支配的上層社会層のいま 一つの思想と 行動を分析した のであ った． そこでは，現実に 可能な二つの 道が深刻 に対立し合っていた. ，. 第一は，白人種間の階級対立を回避し. 一体となっ. (楠井. 敏朗 ). て ，厳しい階級対立状況が 進展していたからであ った (Sho,e, め村・，p.49). かつて「南部」諸州で 開催された商業会議 (com. mercial convention) では，「南部」経済を活気づける. 方法として，国内開発計画，南部農産物のヨーロッパ 向け直接輸送，通商・ 作付 ・製造業に関する 統計的情 報の普及が取上げられていた． しかし 1856-59 年の. 時期には「奴隷貿易再開」が 重要な関心事となってい. て黒人種に当たらせよ うと ，非奴隷所有者を 不断に奴 隷所有資本家に 上昇させようとした 思想と政策の 提出 であ る． 1850 年代の「南部」で 提唱された「奴隷貿易. た (Shore, め材 ・， P. 52).. 再開論」がこれであ った. め仮 ・， pp.49-50).. と. ショアほい. う. 「再開」 ほ. ・. 奴隷価格の低落をもたらし ，勤労によって 致富した非 奴隷所有者に 奴隷所有資本家になる 道を提供すると 考 えられたからであ る．. 第二は，白人種間の階級対立を基本的対立とおさ え，非奴隷所有者を ヨ ーマンとして 仕置づけ，「ゴヒ部 型の道をたどらせようとした 思想と政策の 提出であ. 」. 、(139)@ 59. ェ. ィ. ムズ， H. ,. サウスカロライナ 州知事ジ. アダムズは， 1856 年 ml 月 ， 州 議会に対. して「奴隷貿易再開」を 訴える教書を 送った (Shore, だが，かかる訴えは，奴隷所有者のなかの 別 利害 (奴. 隷飼育 州 となっていた「 高 南部」の奴隷所有者 ) から 猛烈な反撃にあ って実現されなかった (Shore, め仮 。 p.51). 「再開」によってもたらされる 奴隷価格の低落 が ， 彼らを窮地に 追い込むことになったからであ った・ ノースカロライナ 州の非奴隷所有者， ヒルトン・ R.. る． 1854 年に結成された 共和党の基本原則が ，合衆国 にとってもっとも 必要とされるものこそ 完全に自由な. ヘルパーは， 1857年，有名な [ さし迫る南部の 危機. 労働者の国の 実現であ り，「労働の 尊厳」 (dignityof 1血 or) に対する無条件な 信仰であ ることを 誼い 上げた. SOMt ん ， H 。W zo M ㏄Ⅰ ん ， 1857, rep. ed., Cam. bridge, Mass., H 虹 vard Universjty Press, 1968) を. 原則であ ったことは よ く知られている・. この共和党の. 発表した． この著作は，「南部」の非奴隷所有者に 対. デオロギ一に 染. して，「北部」型の 発展の道を訴えた 共和党理俳の 表明. 基本原則がいま ，. 「奴隷制擁護」の. ィ. の 上げられていた「 高 南部」の非奴隷所有者に 対して. (HeIper, Hinton. 山. R., T 鹿エれタ ㎝ 荻 ng Cris;5 0/ 妨 9. (奴隷制反対論 ) であ った (Shore, めid., pp.6%67). 革命的な警鐘となった (Shore, あ㍊・， pp.42 ヰ 8) ローレンス・ショア は ， 1850 年代の「 高 南部」にお けるこの相対立する 二つの思想と 政策の提出こそ ，. 「南部」の奴隷制解体を 告示する決定的指標であ った と 正しく分析している． 奴隷制「南部」社会は ，すでにこの時期，解体の危 機に瀕していた． 「南部」は，まさにこの時期，奴隷 所有資本家と 非奴隷所有者のあ いなで決定的な 階級対 立に入っていた．非奴隷所有者は 勤労によって 富を蓄 メ ﹂. ア話. 神 た ﹁. れて ソ ， 者 ﹂ の い. 昇か 上た. へけ 家づ. てり. 絶た ， ・ 独， 行， を ハ丈 道め独 る ﹁ す め. しても，黒人奴隷価格の 高騰という現実にぶつかっ. 本徴 賀持 有を 折金 隷社 奴カ. 横. の 南部 版は ，もはや現実に可能な道でなくなっていた. のであ る．これを救う 唯一の解決可能な 方法は，「奴 隷貿易再開」でしかなかった・「 高 南部」への共和党 の 働きかけは，まさにこの 危機状況の中で 展開した. ものであ った． 1850 年代の「南部」では ，奴隷所有資 本家が集中する 一方，数多くの自由労働も存在してい. (3) 旧 「南部」社会の 解体と「再建」 接 本家の「対応」の 輪 理一一. 奴隷所有. 南北戦争から「再建」期のすべての 時期，南部社会. は，いままで見て来た二重の 階級対立を基盤にして きく揺れ動くことになった・. 大. 戦争はかかる「対立」を. 強めた．敗戦はかかる「対立」を 再編成した・その 過 程はど. う. だったのか・. ローレンス・ショアはこの 過程. を 冷静に 跡 づけている. 非奴隷所有者 は 「金持連中の 奴隷保持のために 闘い たくない」としばしば 宣言した・「奴隷所有者に 反対 する激しい感情が 再燃していた」 (Shore,ib仮 ・， p.81). 非奴隷所有者は ，この戦争が自分たちを解放するため の戦争だと考えていた (Shore, ゐAd.,p.81). これに 対して奴隷所有者は ，戦争の目的は 奴隷制の維持だと 考えていた (Shore, めid.,pp.81-82). 彼らにとって 独立 (連邦からの脱退 ) ほ ，南部連合が真先に選択すべ き事柄であ ったし，戦争は ，奴隷制の維持，財産の 維.
(6) 60@ (140). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. 持 ，余暇を有する生活の維持のための 最大の目標であ った・. 彼ら ほ 「奴隷貿易の 再開」を拒否した. (乃 id.,. p.85).. 第 2 号 (19㏄ ) けしようと目論んだものであ り，反動的世界観の 表明. (Ibょぱ ・， p. 105). ミシシッピ州議会は ，さらに「浮浪者取締法」. 以外の何ものでもなかつた. と. ショアはいう. (vagrant act) を制定して，浮浪者たることの認定を. 戦争末期になってその 軍隊がほとんど 無に帰してし まうだろうという 局面に追い込まれた 時 ，奴隷制維持. 白人に与えることによって 解放氏 が 栽植農園から 離れ. を 大義に掲げたこの. て 別の職業機会を 求め歩くことを 規制しようとした. 戦争は自家撞着に 陥った． デイヴ ス 政権 は，黒人軍の利用だけでなく ，黒人の最終的 解放を認める 提案の審議を 開始した． だが， 旧 「南 部」のアイデンティティ 一の完全な崩壊を 意味したこ の提案は，終局的には 承認されなかった． もちろんこ ィ. の 「解放」提案を 支持する人々もいた．彼らは 奴隷制 の存続を犠牲にしても ，南部連合の「独立」の 達成を 望んだ人々であ った (Shore, ゐ仮 ・， pp,82-94).. 戦時中のかかる 利害状況を受けて「南部」ほどのよ う. 一. な形で「再建」を 達成したのか． ここでローレンス・ショアは ，『風と共に 去りぬ. (Ib&id., p.105). しかし「プラバマティック 保守主義者」がこのこ と以上に重視したのは ，奴隷制の廃止を幸運を抽むた めの新しい機会として 利用しようとした ，変化した条 件へのみごとな 転成の道であ った．すなわち，「南部」. は今後，「コヒ 部 」の物質的エネルギーや 機械技術や移 民政策を採用しなければならないという 考え方の積極 的受入れであ る， ショアは， Z,B. ヴァンス (Vance, ZebuIon. コ. B 。 T 稜且砕け so/ Z めぬ 0 れ B . Ⅱdnce,. by F. W.. Johnston, Raleigh,. の女主人公， スカレット・ オ ウハ チ の生きざまから 分. Archives and. 析を始める．そして彼女の生きざまこそ「南部」の. Hon.. 支. Z.B.. edited. State Depa 丘ment of. Histo り ， 1963, d モ o, Sp ㏄ 妨. ア律 ce. …‥ delivered on. ダ坊 e. 。. l6 March. Ⅰ. 860 ，. 配的 上層社会層のこの 期に臨んでの「対応」の 仕方で あ ったと明言する (Shore, ゐ仮 ・， pp.ggP124). 奴隷解. Washington, Lemuel Towers, 1860) や， J.D.B. ドゥ ボ ー (DeBoW し R 傑セ功， New Orleans の戦後シ. 放を揺がぬ既成事実として 承認した上で ， 生き残りの. リーズに 掲乾 された諸論文 ) の主張のなかに ，そうし. ために旧思想のすべてをかなぐり. た動きを認めている (Shore, i&iは・， pp.l1 缶 118,. 捨て ， 自ら進んで. 17 社. 「北部」型の 資本家 (産業資本家 ) へ 転成してゆこうと するその生きざまであ る． このことを彼らに 可能にさ. 180).. せたものは，「戦双期の 指導者たちが 資本家の倫理. て ，ショアは ， 旧 「南部」を崩壊に 導いた次の二つの. (capitaIisticeth ⑥ と結びつけられた 基本的な価値観. 原因を挙げている・. をかつて拒否したことがなかった」からだとショアは 云う (Shore, め仮 ・， p.l51). ショアは，このような 生. 素として考えられている ，豊かな人口，多様化した 産. き方をする人を「プラバマティック 保守主義者」と 呼 んだ (Shore, ibiは・， p. l01). かれらはいまや 次のよう に宣言した．「奴隷解放はわれかれにとって 災害では ない． 旧制度の誤りを 修正する新しい 機会であ る」と {Ibid ， ， p ， 151) ，. 彼らの取組んだ 最初の仕事は ，労働の再編成であっ た ．彼らはこの目的のために 1865-66年に「黒人取締 ブ ラ. を 制定した・これは. -. ツⅠ. ソ. めに制定された 州法であ ったが，解放民を 栽植農園と 白人監督者に 縛りつけ，同時に，非奴隷所有者に対し て，奴隷解放後もいままで 通り黒人と白人とのあ いだ の経済的活動領域の 区別を保証しようとした 法律であ った (Shore, ibid., p.102). なかでもミシシッピ 州，. (1865年 12 月 制定 ) は，解放民を永続的に農業労働者の 地位に鉢付 サウスカロライナ 州での「黒人取締法」. 第一は，社会的富 増進の基本的要. 業，家族経営の農場の「南部」における 未発展であ る．第二は ，「南部」社会の 頂点に位する 栽植農園経営 者に対する非奴隷所有者の 嫉妬と憎悪であ る 佛材 ・，. p.119). われわれは，これを，奴隷制の普及によって ステロ化された 社会的分業の 歪みと，それによっても たらされた生産力の 停滞，および奴隷制分解によって 生じた二重の 階級対立と云い 換えることができる・「プ. ツク. 分離諸州で黒人を 取り締るた プチンテ. かかる転成の 道を彼らに強制した 決定的動機とし. ラグマティック 保守主義者」は ， 旧 「南部」のかかえ. たかかる欠陥を ，「北部」のビジネス・エリートの 労 働倫理 (dignity-of-laborethic) を借用することで 除去 しようとした (Shore, あ材 。 pp.l19-120). 「再建」期の「南部」でいま. 一つ無視できないものは. 共和党指導者の 役割であ った・彼らは 旧 非奴隷所有者 と何奴隷という 二つの集団に 関心を集中した・ 彼ら は，奴隷制が， 自分の手で働く「南部」の 全ての人々. の地位を堕して 来たと訴えた・そして ，白人貧民と解.
(7) アメリカ南北戦争 二 再建に関する 最近の研究 放 民は共和党の 原理を実践することで 価値あ る地位を かちとることが 出来ると主張したのであ った (Shore, め材 ・， p.125).. かかる希望と 期待を粉砕してしまった・. これによって. (141)@61. 敏朗 ). 実現するものとなった． 「南部」におけるシェアクロ ッパー制度の 成立と確立であ る． 、ンコ. だが，ジョンソン 大統領の「再建計画」は ， 彼らの. (楠井. アは次のように 叙 べる． 「解放民は出来るだけ. 白人から独立したものであ りたいと望んだ．現金で 支 払われる賃金制度とちがって ，収穫された作物のうち. 旧 指導者の復権 と「黒人取締法」の 制定が達成された ，. から一部を現物で 支払われるシェア・システムは ， 年. 黒人奴隷の解放は ，いまや名目的なものになってしま. 々職場を変える 賃金縁侍者の 機会を維持出来，. った． ショアは云. 注意深い監督から 逃れることが 出来たシステムであ. う. ．. 「黒人の解放が 名目的ならば ，. 白人の解放など 起こりえようもない」. (Shore, め仮 ・，. p.130). 1867 年共和党急進派によって 実施された「議会によ る再建」 (CongressionalReconstruction). これは， 戦前期および 戦中期の「南部」における 白人間の階級 対立が，奴隷解放後にもそのままの 形で残っていると 想定して打ち 出されたものであ った． しかし，「黒人 取締法」の諸規定が 示しているように ，この階級対立. は，「再建」期に ，かならずしも 共和党の路線を 定着す. っ. たからであ る．解放民も 栽植農園主も ， 土地が豊富 で ，労働力が不足しており ，かつ綿花に対する需要が. 最優先課題であ ったところでは ，小作人や労働者を 求 める地主間の 競争が，不可避であ ることを十分なほど 理解していた」．「多くの 栽植農園主は ，. 自由な黒人労. 働とシェア・システムの 効果に満足を 表明した． 多く の人は現物支払の 方が現金で支払われる 賃金よりも. 一. 層 勤勉に導く誘因だと 信じて疑わなかつた ，労働も賃 金も不足していたから ，多くの栽植農園主は ，熱心に ・ンエアク. るものに は ならなかった． 「黒人取締法」の 制定は， 黒人解放氏との 競争を軽減したいと 望んでいた自ら 労 倒 する白人に， 自分たちのかかる 要求が，共和党でな く民主党の支配によってこそ 実現されうるものだと 理 解させた (Shore, ibid.,p.131).. 白人の. ヰクピソバ. ウソ トヲ. クト. 現物小作契約に. 入っていった」. (Shore,ibid., p. 158).. かくて奴隷解放そのものが「南部」の 階級状況を変 化させてしまっていた．独立自営農民の 奴隷制からの 解放という共和党の 原理と政策 は ，黒人抜きの「北. 「南部」でほ 民主党が復権 した．同党は「プラバマ ティック保守主義者」を 中心に，共和党の 敷いた経済 成長政策を推進した．「プラバマティック 保守主義者」 は，白人優位の支配体制を残したままで 戦前の「奴隷 制擁護論」をかなぐり 捨てることが 出来た．彼らほか って非奴隷所有者に 対して提示した 共和党の階級的訴. 部」的条件のもとでは 解放政策ではあ りえても，黒人. えを無断で借用し ，共和党と「南部」の 非奴隷所有者. が現実に自由をかち ぇ ， 白人と身近かに 競争し合. 非奴隷所有者を 解放せしめる 政策にはなりえなかった. の間で結ばれていた 命綱を切断し ，共和党を非難し た．かくて彼らは 自ら変化した 経済的環境にみごとに 順応し戦前期と 同様，人種差別主義者のままで 資本. のであ る．. 家であ り続けた．そして 南部 更 に新しいぺ ー ジを開こ. う. よ. うになった新しい「南部」的条件のもとでは ，決して. かくて奴隷解放は ，. 「南部」で，かつての二重の階. 級対立を次のような 形で一元化してしまった．戦前期 から戦中期に 対立し合っていた 奴隷所有資本家と 非奴 隷所有者は，解放民の 出現によって 白人として一体化. うとした共和党の 力 を圧倒し去った. (Sho,e, あid.,. pp.147, 173-176). かかる結果をもたらした 決定的要因は 何であ ったの か． ローレンス・ショアはこの 問いに対する 回答とし. し ，すべての黒人に相対するものとなった．そして ，. て ，いままでに繰り返し 叙 べて来たように ，白人の黒. かつては個々の 奴隷所有資本家に 個別的に隷属してい た黒人が，いまや全体として白人に 従属するものとな. 人に対する人種差別を 挙げている． 白人と黒人との 生 活領域と経済領域の 区別を求める 人種差別の要求が 全. ったのであ る． 「北部」の独立自営農民と「南部」の. てであ った・ ポピュリズムが 拾顕 し始める 1880 年代. 非奴隷所有者を 奴隷所有資本家から 解放するという 意 味 をもっていた 南北戦争 (Shore, め仮 ・， p.134) は，か. 末 ，「再版奴隷制」ともいわるべきシェアクロ. くて，また，黒人奴隷解放という 現実に直面して 本来. の意味を失い ，かつて「南部」を 支配した奴隷所有資 本家を復権 させ，非奴隷所有者と 解放民の小作農化を. ，パー. 制度は確立していた．同時に 戦前期の非奴隷所有者も また，没落して 貧農化してしまっており ，黒人小作農 と 変らない経済的条件の 下に堕ちていた． 1880 年代の白人貧民の 状態について ， ショアはつぎ.
(8) 62@ (142). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. のように要約している．. 「工場労働者は……破滅的に 安い賃金で働いていた． 日雇農場労働者は 殆どといってよいほど 仕事を失って いた．彼らは自分たちの生活のきびしさを ニ 以前にも ましてつましい 地主山の政策のせいにした．商人たち は， 主として人造窒素肥料や 食料品を取扱う 代理商で あ った．彼らはとうの 音 ，楽な生活を求めて『梨を 使 うことを棄て ] 去っていた．・…‥小土地所有者は ，. 自分の手作業で 綿花を生産していた 山が ， 年々貧し くなっていた．青年は 町に出て事務員となった・ 彼ら の母親 は 亭主と一緒に 野良に出て 綿 作りをしたため ， 子供に適切な 教育などやろうにも 出来なかった． この F. 々両親とともに 野良に出た」．「かっ. 第 2 号 (19%). 以下 辻 内の四篇の論文を 出来るだけ体系的に 理解す るよう努め，論点を 整理し紹介しながら ，両者の研究 を土台に今後の 研究の方向性を 探ってみたいと 思、う ．. (1) 奴隷制廃止と 解放長銀行の 投 立 社内の研究は 大きくみて三つの 領域にわたってい る．第一は，解放 氏 銀行 (正確にほ解放氏貯蓄・ 信託 会社 Freedman,s Savings and Trust Compmy) の成. 立と破産に関する 研究. (第一論文 ). であ る．第二は解 放 民同に関する 研究 (第二・第三論文 ) であ る．第三 は 「黒人取締法」に 関する研究 (第三・第四論文 ) で あ る．. 解放氏銀行とはその 正確な名称から 明らかなよ. う. て黒人奴隷制の 擁護者であ った王者たる 綿花そのもの. に，. 「かって奴隷制のもとにっながれていた」解放 氏. が ，今や，南部の 白人貧民を奴隷化するものとなって いた」 (Shore, あ仮 ・， pp.176-177). ( 割線…… 楠井コ. のために彼らの 小額な資金を 受け入れ利殖を 促す貯蓄 金融機関であ った． これが普通の 貯蓄銀行 (mutu 杣 savings bmks) や信託会社 (trustcompany) と異なっ. しかも大切なことは ，古典派経済学がかって 教えた 「労働倫理」 (dign吋 ， of-Iaborethic) が，いまや独立 ， 自営農民のものでなく ヰ ， ，ビジネス・ニ % リ 一下が自らの. ていた点は，第一に 連邦議会の制定した 法律で設立認 可された機関であ ったこと，第二に 支店を有したこと. 確立した経済的地位を 正当化する倫理に 変ってしまっ. であ る．. ていたことであ った．. 辻内は ，わが国の金融史 研究でも，南北戦争 テ 「再 史 研究でも， これまでまったく 顧みられることの なかったこの 特殊な貯蓄金融機関にスポット・ライト. 建」. I11 「奴隷解放」の 意味したもの 一一 辻内鏡 人の研究を中心に ローレンス・ショアの 研究がジャクソン 期 後期から. を 当て，奴隷解放後の. 黒人の「経済的自立のための 資 金」の行方を 追っている．黒人奴隷が経済的独立を 達 成するためには ， 自立のために 必要な最小限の 土地ま. ポピュリズム 拍頭期 に至る約半世紀の「南部」の 諸変. たは貸金がどうしても 必要だったからであ る・かの有. 革の歴史的意味を 問う思想史的研究であ るとすれば， 辻 円鏡人の研究 は ， 「再建」期の 対解放民政策に 焦点 を 絞って考究された「奴隷解放」に 関する政治史・ 経 済史・社会史的研究であ るといえる．. 名な「 40 エーカ一の土地と 一頭の螺 馬 」という政策. 相互にかかわりなく 進められた両者の 研究には驚く ほど共通した 音調が流れているから ，読者は不協和音 を 感じることなく ，相互に補いながら 同時併行的に 読 み進むことが 出来る． ここで共通の 音調と述べたの. は ，共和党急進派が奴隷制廃止後に 解放 氏の 「自立」 のために打ち 出した政策 (「南部自営農地法」 ) であ っ た．ここで辻 内によって取上げられた 解放氏銀行は ， 同様に共和党急進派の 一人， チャールズ・サムナー (Charles SunUie,) によって提案され ，修正の上， 連 邦 議会で設立認可された. 解放民の資金的「自立」をめ. ざす公的機関であ った・. ，結局，法案段階で. は，第一に，「再建」史が「南部」の 旧 奴隷所有者の 側から問題にされ ，彼らの企図した戦後の統治体制の. 葬り去られたように ，解放氏 に対して「自立」のため. 方向性が，「北部」との 対抗のなかで 画き出されてい. 0 基金を増殖させようとする「解放氏銀行」も. ること，第二に，南北戦争Ⅰ「再建」の 歴史的意義が ， 白人の黒人に 対する人種差別 観 をべ ー スにして整序さ. 年恐慌後あ えなく崩壊してしまう・それほどうしてで. れている点であ. 「再建」の経済史的意味を「南部」の 側から問い直そ. る・. この二つの点で 両者の研究は ， こ. れまでの南北戦争Ⅰ「再建」 史 研究と著しく 異なった新. しい視座を提供しているものと 評価されてよい．. しかし，. 「南部自営農地法」が. あ ったか．. ， 1873. 辻内 はこのように 問題を設定して ，. うとしている．. 辻内は ，まず，奴隷であ った解放氏がいかにして 貯.
(9) アメリカ南北戦争Ⅰ再建に. 関する最近の 研究. 著 するほどの「資金」を 入手したかを 問う・それは ，. 他でもなく，第二次叛乱者没収 法 (1862年 ) 以来連邦軍 の兵士として 解放氏が戦争に 参加したことによってで あ った．軍務についた 黒人兵士は，その代償として 給 与 や執賞金を受けとったのであ った． この給与や報 賞 金 が自立のための 経済的「基金」として 解放氏銀行に 預け入れられることになったのであ る．解放氏銀行の 設立は 1865 年のことであ った．. ところでここに 一つ大切な問題が 残る．解放氏銀行 が貯蓄・信託会社であ ったことであ る・すなわち ， そ. れは解放氏のための 貯蓄金融機関ではあ ったけれど， 受け入れた基金を 用いて信用創造を 行ないうる語の 厳 密な意味での 銀行ではなかった． 当時貯蓄銀行の 主要な業務 は ，小額の資金を貯蓄の 形で民衆から 集めて，最も 健全だと考えられた 投資 口 であ る商業銀行へ 預金するか，または国債や州 債へ 投 資するかして ，預金に対する利息と運用によって 得ら れる利益の差額から ，利潤を得るところにあ った・解 放 氏 銀行も貯蓄銀行としてその 例外ではなかった・ 解 放 氏 銀行はまさにこの 貯蓄銀行としての 資格で，連邦 通貨監督官の 管理のもと， これを商業銀行に 預金する か，合衆国公債または財務省手形へ 投資するか，さら にコール貸付をおこなうか ，そのいずれかを義務づけ られたのであ った． もちろん解放氏に 対して融資を 行 なうことなどできなかった ，解放民の貯蓄によって 集 められた資金が 解放民の居住する 地域内で循環しなか ったこと，解放氏銀行が 解放民の自立のために 十分な 機能を果しうる 機関でなかったことに 留意されねばな. (楠井 敏朗 ). (143) 63. 第一は，「南部」の 治安の安定とともに 黒人連隊が漸. 次解散して小規模化し ，従軍報賞金が減少したこと・. 第. 二 は ，一店舗当りの営業コストが 諸 他の貯蓄銀行に 比 べて大きかったこと．第三は ，そして，このことが 決 定的に重要なことであ ったのだが，本店をニュー ョ一 ク からワシントン D. C. に移すことに 伴う組織改革. (1867年 ) によって，同行の理事を務めたファースト・ ナショナル・バンクの 頭取でジェイ・クックの 弟であ ったへン リー. ・. D . クックの影響力が 強化されたこ. と．そして，その 結果，第四に，解放氏銀行の資金運用 計画に大きな 変化が認められるに 至ったことであ る． まず巨額な運用資金が ，当時利回りが低下しつつあ っ た国債から収益率の 高い鉄道 償 へ投資先を変更し 始め たこと．次いで，運用資金に回してほならない 手許 資 今 までがコール 市場で運用されるに 至ったこと． さら. に， 1870 年の設立条例の 修正で運用資金の 1/2 までが 不動産を担保とした 債券ないし証書貸付に 向けられる に至ったこと．加えて 多額の現金が ジエイ ，クック商 会のワシントン 店に預託されたこと． かくて解放 氏 銀行は，最終的に1873 年恐慌によって 崩壊し去る 1870 年代初頭の，鉄道投資に 導かれた投機 熱 に深く関与するに 至り， ジェ ィ ・クック商会の 倒産 と運命を共にするに 至るのであ った．. (2) 解放氏 局投置 の 惹 接 近内の研究は ，奴隷制廃止に伴って生じる「南部」. の政治的，経済的，社会的混乱が ，最終的にはどの利. 害によってどんな 形で収拾され ，いわゆる「再建」が 導き出されることになったかを 明らかにするものであ しかし，それはともあ れ，この貯蓄銀行は，当初， った ．政治史家がこれまで試みて来たような「共和党 かなりの業績を 挙げた． 辻内 が明らかにしているよ う 急進派内部の 路線闘争史観」がここでは 退けられてお に，解放民の預け入れた貯金に 対して平均して 年利 り， 「南部」の 旧 奴隷所有者が 戦後の統治体制をど う 5 ∼ 6% の利息を支払った．解放 氏は ， この元利合計 方向づ けよう としたかという 問題関心から ， 「北部」 とで を元手に土地，建物を 購入し，種子・ 農具の代価を 支 と「南部」の 支配階級相互間の 対立あ るいは妥協の 現 実状況が考察されている． したがって， ここでは，解 払い，教育費や機械の改良費としても 使用した． この 意味で解放 氏 銀行ほ解放氏に 対する融資機会を 持ち得 放 氏を 「北部」側の 利害に沿って 把握しようとする 意 なかったけれど ，彼らの零細資金の蓄積に多大の 機会 思と「南部」の 旧 支配者側の利害に 沿って掌握しよう とする意思が 衝突したさまが 明快に描写されている． を与え ， 彼らの経済的「自立」に 大いなる便宜を 供し たのであ った． 解放氏銀行や 後に見る解放氏局の 設置は双者の 意思の だが崩壊は間もなくやって 来た．最も安全確実な 運 表明であ り， 「黒人取締法」の 制定は，後者の意思の 用によって始めて 存立を保証される 貯蓄銀行が，本来 表明であ った． 辻内 がここで両者を 対立させ，対抗関 の運用方法から 脇道に逸れてしまったからであ った・ 係で捉えている 点注目されてよい． らない．. も. 崩壊の原因は 次のところにあ った．. 共和党急進派は 解放氏に対して ，最低限必要とされ.
(10) 64 (144). 横浜経営研究. る 基金を保証するか. 第Ⅸ巻. 第 2 号 (1988). (3) 「長人取締法」の 意接. ，土地 (40エーカ一の土地と 一頭. の螺 馬 ). を保証して， 「自立」のための 経済的基盤を 提供しようとした． 旧 「南部」の支配者は「黒人取締. 解放氏銀行および 解放氏局の設置が 解放民を自らの 支配下に掌握しようとした「北部」の 資本家的利害の. 法 」を制定して ，急進派のこのような 動きに対抗し ，. 意思であ ったとすれば ，. 利益に沿って 達成しようとした・ 基 金の保証手段が 解放氏銀行の 設立であ り，土地の保証. 旧 支配者層が解放民を 自らの利益に 即して把握しよう. 手段が解放氏局の 設置であ ったことは改めて 述べるま. しておそらく 誤りでなかろう．. 「再建」を自らの. 「黒人取締法」は「南部」の. とした政策であ った． 辻 内の結論は， このように要約 「黒人取締法」に 関わる 辻 内の理解は ， 先に見た口. でもな い ．. ここで解放氏 局 (Freedmen,s Bureau) とは，「解放 南部において ，解放氏に対する医療，生活扶助，職業 紹介，教育， 旧 プランタ一の 放棄した土地の 管理から 司法にいたるまでの 様々な事業に 擦 った」「再建行政 のいわば中心的役割を 担った」行政機関であ る (辻内 ， 第 _ 論文， p.l). その設立までの 経緯，本来なら一年 で廃止される 予定の同機関が ，さらに 2 ヵ年存続を延 長された事情については ， 辻内 ，第三論文が詳しい・ ここで は 簡単に次のことだけを 確認しておこう・ まず第一に ， 僅か 3 ケ 年間の限定つきであ ったが，. 一レンス・ショアの 理解と酷似しているので ，ここで は， 辻 内の独自性にかかわるところだけを 要約するに. 留めよう， まず第一に指摘されね ば ならないことは ，わが国の 研究でこれほど 深くこれほど 明快に「黒人取締法」の 研究が進められたことが ，かつてなかったということ であ る・ 辻内 はこの研究を 各関連諸州 (13州 ) の法典 の 徹底的分析を 通して果している． 第二は，その歴史的性格にかかわることであ るが， 二つに要約される・ひとつはその 一般的性格にかかわ. 40 ェ一ヵ 一 を超えない範囲で ，忠実な難民にれは戦. るものであ. 中に逃亡した 白人 ). な法体系と規定している．すなわち ，解放氏 に対して. と. 解放 氏に ，連邦政府から土地が. る・. 辻内 ほこれを白人の 黒人差別のみごと. 貸与される規定が 盛り込まれたことであ る・しかも 3. 一定の「市民的権. ヵ年内に代金を 支払えばその 所有権 さえ認められた・. および契約の 締結，労働の成果を亨ける 権 利，法の保. しかし，第二に ，解放氏 局の設置には ，. 「北部」の. 利」 (財産の取得，所有，処分の 権利. 護を受ける権 利 ) を保証しながらも ， これにそぐわぬ. なかでさえ全面的な 合意が得られなかったことであ. 者に対しては ，遠慮会釈なくこれを「不適格者」とし. る ， その設置にはさまざまな 利害と思惑が 対立し合. て 排除することを「正当化」した 差別立法であ った ，. い，交錯し 合うことになった． なかでも大切なこと は，その設置に対してもっとも 急進的な擁護者でさ え，解放民を完全な意味での「北部」型の 自営農民に. と ．. いまひとつは ， ショアも明らかにしたように ，. これ. しようとしなかったことであ る． チャールズ・サム ナ. を重要な労働立法と 規定していることであ る．すなわ ち， 「黒人取締法」にほ ， ①年少者を生産につかせる. 一の主張に明白に 表明されているよ. ための「奉公条項」，②農業覚に 仕事を右するものを. 「. う. に ， 彼ら ほ ，. 40 ェ一力一の土地」の 貸与によって 黒人を「南部」. の土地に緊縛し ，綿花の生産に専業化させ，. 「北部」. への原綿の安定供給を 確保しょうとした ぼ かりか，解 放氏 の 「北部」への 移住を阻止し 白人労働者との 競 争を回避しようとさえした． 辻 内によりながらこのように 叙 べてくれば，読者 は ，解放氏 局の設置が解放 氏 銀行の設立とまったく 同 様 ，解放氏 に対して完全な「自立」を 与える政策など ではなく， ゴヒ部」の資本の利害に 沿って彼らを 完全 に 自らの支配下に 掌握しようとした 政策であ ったこと を知るだろう． 「. そこで，最後に，. 「黒人取締法」の 意義について 辻. 内の明らかにしたところを 見ておこう．. 浮浪者として 認定し農業労働力を 確保しょうとした 「浮浪者取締り 条項」，③職業選択の 自由を認めない 「職業規制条項」が 含まれていた 上， ④労働報酬 (貨幣 賃金でなく「作物に 対する留置権 lien)」を設定した ) や 労働期限を取決めた「労働契約条項」，⑤労働力の 引抜きによって 生じる房主間の 紛争を回避するための 「労働力引抜き 禁止条項」が 備えられていた．一層重 要なことは，その「労働力保全法」としての 性格であ る，⑥「婚姻条項」との「黒人教育条項」とが 含まれ ていた．前者は ，黒人の父親に一定の年会に 達しない 子供の養育を 義務づけ，父権を軸にした黒人家庭の 創 出をはかる一方，人種間の 雑婚を禁止し 人種の混血 を回避しょうとしたもので ，労働力の保全と人種間の.
(11) アメリカ南北戦争Ⅰ再建に. 関する最近の 研究. (楠井 敏朗 ). て. Ⅰ. 45) 65. 職業領域の相違を 維持しょうとしたものであ った．後. 「差別観 」が「南部」の 支配者に固有なものであ. 者は，黒人労働力の「質 」的向上 (労働倫理や市民道 徳や社会秩序といった 規範の黒人の 意識の中への 内面 化 ) を目ざすものであ った．. だけでなく，「南部」の 白人貧民にも「北部」の 資本 家や独立自営農民にも 共通して抱かれた 偏見であ った. ローレンス・ショアが 明らかにしているように ， 辻. われに教えている 基本的に重要な 事柄は ， 改めて述べ. った. という事実であ る．したがって，この二つの研究がわれ. 内も ，奴隷解放がすでに動かし難い歴史的双提として. るまでもないことだが ， アメリカ 史 研究に占める「人. 旧 支配者の意識を 捉えていることを 確認している・そ してショア と 同様，かかる歴史的条件のなかで 旧 支配. 種問題」のきわめて 重要な地位であ った． われわれは「人種問題」を ネバ レクトして「南部」 を語ることは 出来ないし， その生産 仕 組を語ることは. 者が「北部」からの 強力な圧力に 抗して自らの 支配権 力の維持を確立しようと 努めていたことを 確認してい た．. 「北部」と「南部」の 対立抗争は，. しかし. これ. 出来ない．. 「南部」を「北部」と. に 駆りたてたものは ，. 異なって奴隷制生産. 「南部」がもともと 非合理立前. までの研究でも 明らかなように ，決定的な理念対立で はなかった．「南部」の 旧 支配者 (栽植農園経営者 ) が. 近代的生産を 残していたからではなく ，. 望んでいたように ，「北部」の 平均的支配者 (資本家別 害 ) もまた「再建」に 対して穏健な 方向を希求した・ 彼らもまた解放民の 完全なる自由化 (独立自営農民化 ) を望んではいなかった．両者とも 黒人に対して 白人優. った． 「北部」に典型的な 形で現われた 独立自営農民 層の両極分解 (産業資本家と 賃金労働者とへの 両極分 解 ) が， 「南部」では 黒人に対する 人種差別観を 基礎 に，奴隷制分解 (奴隷所有者と 貧農たる非奴隷所有者. 位の地位をかちとろ. への両極分解. う. としていた．. 「再建」期のかかる 状況のなかで ，. 結局， 解放氏 を. ショアが明ら. かにしたように ，黒人に対する白人の人種差別 額 であ. ). へ 帰結したことが ，そのことを何より. も明確に示しているであ ろう．. いずれの利害が 掴むかが基本的に 重要な争点となっ た．解放氏銀行の破産，解放氏局の解散は「北部」に とって決定的なダメージであ った． 「南部」の 旧 支配 者は「黒人取締法」を 軸に着実に解放氏に 対する支配. 読者のなかには ，あるいは， 「北部」と「南部」の 信仰上の相違を 問題にする人があ るかも知れない・だ が建国後の「南部」で 西漸運動を指導した 人々の多く は，驚くことなかれ/ プロテスダントであ った・彼. を回復した．かくて ， 1870 年代の末，. らの勤労倫理が ， 他でもなく，蓄積をもたらし 奴隷. たのであ. 「再建」は終っ. る. IV. $吉. 五. 所有者への道を 歩ませた．黒人の大量の存在が ，そし て黒人を人間と 認めなかった「南部」の 州 憲法が， 人 種偏見を温存し ，増幅し，白人種と 黒人種のあ いだに カスト化された 階級関係を作り 出し 固定化し， これ. 以上，われわれは，ローレンス・ショア と辻 円鏡人. を「南部」の 基本的な階級関係たらしめたのであ っ. の研究を通じて ，アメリカ資本主義の発達は「南部」 から見たときどのような 歴史像を浮かび 上がらせるか. た ． そしてこのカスト 化された階級関係を 温存する形. という，近年の 新しい研究動向を. アメリカ白人市民にとって 最も好都合なことであ った. 検討して来た・. そこに描き出されてくる 世界は，巨大企業の成立を. 導き出してくる「北部」の 企業家の意志的な 創造的世 どのような状況のもとにおかれてもそれ に実に巧みに 順応してゆこうとする「南部」の 支配的. 界ではない・. な社会層の 還 しい対応の世界であ. る・. さらにわれわれは 次のことを知った・すなわち ， 彼. らのこうした 還しい「対応」を 実行可能にしているも のが，他でもなく 白人の黒人に 対する人種差別 観 であ ったという事実であ る． しかも，大切なことは ，この. で「再建」が 達成されたのであ った． それがすべての からであ る．. ここまで議論を 進めて来たとき ，われわれはさらに 次の問題を提起して 本稿の「結語」としなければなら ない．すなわち，アメリカ資本主義発展を 特色づけた かのいわゆる「内部成長型」的発展とは ，そもそも何 を意味したものであ ったのかという 問題がこれであ る ．われわれは，近いう ちに， この大問題に 正面から 取組まねばならない． ( くすいとしろう. 横浜国立大学経営学部教授. コ.
(12)
関連したドキュメント
はある程度個人差はあっても、その対象ｌ笑いの発生源にはそれ
うのも、それは現物を直接に示すことによってしか説明できないタイプの概念である上に、その現物というのが、
ともわからず，この世のものともあの世のものとも鼠り知れないwitchesの出
シークエンシング技術の飛躍的な進歩により、全ゲノムシークエンスを決定す る研究が盛んに行われるようになったが、その研究から
仏像に対する知識は、これまでの学校教育では必
て当期の損金の額に算入することができるか否かなどが争われた事件におい
単に，南北を指す磁石くらいはあったのではないかと思
これも、行政にしかできないようなことではあるかと思うのですが、公共インフラに
