現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題 : 米国・リサーチ・トライアングルを事例とする地域的マネジメントの実証分析

全文

(1)現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題 ──米国・リサーチ・トライアングルを事例とする地域的マネジメントの実証分析── 富岡一明. 1．はじめに―問題の所在. り，発売後に副作用が見つかって回収される医薬品もある．. 本稿の課題は，現代医薬バイオテクノロジー. 製薬企業とバイオテクノロジー企業の売上高. 産業が政策誘導型により発展してきたといわれ. 上位を並べた表 1・2 では，研究開発費や雇用. る，米国東海岸中央部のノースカロライナ州リ. 者数の値を見ると 1999 年から 2004 年の 6 年間. サーチ・トライアングルを事例に，バイオテク. で大手製薬企業やバイオテクノロジー企業の巨. ノロジー産業の発展段階ごとの産業発展過程を. 大化が，かなりの勢いで進んでいることが一目. めぐる地域的マネジメントの分析を通して，現. で分かる．. 代医薬バイオテクノロジー産業発展の動態的な. 各企業を 1999 年と 2004 年で，それぞれ売上. メカニズムを明らかにすることである．. 高を雇用者一人当たり研究開発費で割ると，製. 製薬産業では，製品開発に適応するバイオテ. 薬企業では，ファイザー社（Pfizer Inc）の利. クノロジーの進展により，2001 年には，ヒト. 益率が 2 倍以上に増加し，イーライ・リリー社. ゲノムの解析結果が公表され，製薬プロセスが. （Eli Lilly & Co.）は微増となっているが，その. 大きく変わり，スピード勝負の傾向がさらに強. 他の製薬企業では減少傾向が見られる．逆にバ. まった1）．. イオテクノロジー製薬企業では，同様の計算を. 近年一段と激しい医薬品開発競争が繰り広げ. すると各企業とも 2∼3 倍の利益率の増加傾向. られ，大手製薬企業が世界的規模での買収・合. が見られる．. 併を繰り返して益々巨大化し，1 つの医薬品を. 全体として厳しい状況に置かれている巨大化. 製品化して市場に出すまでに約 5∼6 億ドルと. した大手製薬企業は，製品開発のリスクを軽減. 約 15 年という莫大な費用と時間のかかる医薬. し，より効率的に開発を進めるために，自社内. 品開発を乗り切る資金と知識・技術を蓄える動. の研究所で研究開発や試作，生産をおこなうだ. きが目立つ．. けでなく，専門性の高いバイオテクノロジー企. 医薬品開発過程では，研究施設内の実験動. 業（大半は中小規模）と柔軟に協同研究や研究. 物を対象とした前臨床試験がおこなわれる約. 委託の契約を結び水平的な協力関係を構築する. 5,000 種類の医薬品の基となる新薬候補化合物. 動きが盛んに見られる．. のうち，人体を対象とした臨床試験を経て，実. 大学などの基礎研究機関は，1980 年に制定. 際に FDA に承認されるのは，およそ 1 種類で. されたバイ・ドール法 2）など技術移転の制度. あるとされる．ただ，この 1 種類の医薬品も，. 的な整備の結果，大手製薬企業との技術的な関. 実際に市場で成功するかどうかは不確実であ. 係もより多く結ばれるようになった．.

(2) 74. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）. （580）. 表 1 大手バイオテクノロジー企業と大手製薬企業（1999 年度）. �� . �� . �� . �� . �� . 出所：Ernst & Young [2000] より作成．. 表 2 大手バイオテクノロジー企業と大手製薬企業（2004 年度）. �� . �� . �� . �� . 出所：Ernst & Young [2005] より作成．. 最近では大手製薬企業の成長の核である研. らの強力な支援を発展の根拠として見る従来. 究開発部門が，優れた研究者や高度な研究施. の研究 4）では実際に明らかにすることはでき. 設そして豊富なバイオテクノロジー企業が集. ず，そこに地域の生活の質やバイオテクノロ. 積する地域へ国境を越えて移動する事例が見. ジー企業を育成する文化といった非経済的要. 3）. られるが，現代のバイオテクノロジー産業発. 素が経済的要素と触媒作用によってからみあ. 展のメカニズムは，単に優れた個々の要素の. い，地域全体で発展するという地域的な各要. 量的な集積や各要素への継続的な政府などか. 素の関係性の視点を入れてメカニズムを解明.

(3) 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題（富岡）（581）. 75. 5） 6）しようとする研究（Walshok［2002］［2005］）. フで構成される NPO が機能的に活動すること. であっても，特定のバイオテクノロジー産業. で，バイオテクノロジー企業相互に信頼関係を. 発展地域における実態からの推測的指摘のレ. 有した緊密な人的ネットワークが生まれて，単. ベルを脱しておらず，どのようにして非経済. に企業間の競争だけでなく地域的な協力関係に. 的要素と経済的要素が関わり合うのかという. よって地域の保守的な風土を変革し，産業発展. 産業発展メカニズムの解明という点では課題. に貢献したことがあきらかとなった8）．. があるといえよう．. サンディエゴの研究からは，自然発生型とし. Walshok の研究からは，産業発展メカニズ. て独自のサンディエゴの発展モデルは明らかに. ムという点では課題があるものの，バイオテク. はなったが，サンディエゴの経済発展の持続性. ノロジー産業が発展する上での軸をより明確に. や，他の地域への政策応用性の解明には至らず. 描き出す点では参考になる．. 課題が残る．. Walshok によれば，米国・サンディエゴの. 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展に. バイオテクノロジー産業の実証分析から，医薬. は，各地域・各時代の異なった制度や文化，風. バイオテクノロジー産業は，最初に中小のバイ. 土，環境の中で，それに対応する形で，地域の. オテクノロジー企業が創出されて，政府から. バイオテクノロジー産業を構成する諸アクター. 7）. の SBIR などの補助金により中小バイオテク. （バイオテクノロジー企業・製薬企業・大学や. ノロジー企業が育ってくると，次にベンチャー. 公的研究機関・行政・支援機関など）が行動し. キャピタルの成長と，それに伴う中小バイオテ. 成長する中にあって，NPO による発展プロセ. クノロジー企業のさらなる成長が見られ，最後. スを調整する地域的マネジメント能力が特に重. に，バイオテクノロジー産業の十分な成長発展. 要であり，地域ごとに特徴的な経済的社会的政. 段階において大手製薬企業の進出が見られると. 治的構造に応じた NPO の組織化と機能の発揮. 整理される．さらに，この発展の背後を貫くも. に注目し明らかにする必要があるというのが，. のとしてサンディエゴ独特の文化や環境によっ. 本稿の仮説である．. てつくられた産業構成要素間の相互補完的な協. 本稿では，一般に政策誘導型といわれるリ. 力関係があることで成長が可能となると結論付. サーチ・トライアングルを事例に，医薬バイオ. けられている．. テクノロジー産業が形成期・確立期・発展期と. 産業発展段階のプロセスを形成期・確立期・. 変化発展していく中で，各段階の産業構成要素. 発展期と分けることで，産業発展の軸となる産. 間の動きを調整する地域的マネジメントの主体. 業構成要素間を地域的にマネジメントする主体. とその活動を明らかにすることを通して，より. やその主体の役割・働きが明確になると考えら. 動態的な発展モデルの構築を目指す．. れる．. 具体的な分析の視点としては，1980 年頃か. 米国カリフォルニア州・サンディエゴの医薬. ら地元バイオテクノロジー企業育成・支援を目. バイオテクノロジー産業の発展過程を対象にし. 的に設立され活動してきた，リサーチ・トライ. た実証分析（富岡［2006］）から，地元アンカー. アングルの産業が発展するための核と考えられ. 企業のハイブリテック社を源とするスピン・オ. る州政府主導 NPO の産業発展段階ごとの役割. フから多数のバイオテクノロジー企業が創出さ. や活動とその変化の分析である．. れ地域に集積立地し，地元で現役に活躍するバイオテクノロジー企業や研究機関，ベンチャーキャピタル，会計，法律，不動産，経営コンサルタントといった分野の経営者や専門スタッ.

(4) 76. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）. （582）. Winston-Salem. Advantage West. Piedmont Triad. Research Triangle. Northeast. Greensboro Chapel Hill. Raleigh. Durham Asheville. Greenville. Charlotte. Eastern. Charlotte. Southeast. 150km. Wilmington. 出所 North Carolina Board of Science and Technology [2000] より作成．. 図 1 ノースカロライナ州・地域図. 2．リサーチ・トライアングルにおける医薬バイオテクノロジー産業の形成と確立. ルの 3 都市がそれぞれ属するウェイク郡とダーラム郡，オレンジ郡の総人口は 110 万人（2005. ⑴ リサーチ・トライアングルの概要. 年度）で，州の人口の約 13% を占め，1999 年. 米国東海岸の中央部に位置するノースカロラ. から 2000 年の増加率は約 32% で，人口増加傾. イナ州は，人口約 840 万人（2003 年）で，四. 向は現在も続く．3 郡の失業率は平均で 3.5%. 季に富みながらも年間を通して比較的温暖な気. と，州の失業率に比べて低い値となっている．. 候に恵まれ，東にはアパラチア山脈，西には大. リサーチ・トライアングルは，ノースカロ. 西洋に面した美しい海岸線と豊かな自然環境が. ライナ州内中央部の 3 都市（ローリー（人口約. 広がり，良好な生活の質を求めて全米各地から. 30 万人），ダーラム（人口約 19 万人），チャペル・. 多くの移住が見られる．. ヒル（人口約 5 万人））を結ぶ三角形で囲まれ. ただ，ノースカロライナ州の失業率を見ると，. る地域を指す．3 都市の中央部には，ウェイク. 2002 年 6 月時点では 6.1% まで達し 2005 年 3. 郡とダーラム郡の 2 つの郡に跨る形でリサー. 月時点では 4.4% まで下がったものの，その後. チ・トライアングル・パークが設立されてい. もまた上昇傾向にあり，経済状況は決して安定. る．また，3 都市には特に医学や工学，農学に. しているとはいえない9）．. 強い大学が存在する．ローリーには農学部や工. ノースカロライナ州外からの移住は，リサー. 学部においてバイオテクノロジー関連の研究が. チ・トライアングルに集中している．アメリ. 盛んなノースカロライナ州立大学が，ダーラム. カのビジネス誌『フォーブス』によると，2005. にはガン治療や心臓病，遺伝子分野の研究に強. 年度にはビジネスと生活の両面を指標にした調. い医学部，さらには工学部や理学部においても. 査で，リサーチ・トライアングルが全米第 2 位. バイオテクノロジー関連の研究が盛んなデュー. に選ばれている．リサーチ・トライアングルの. ク大学，そしてチャペル・ヒルには全米最古の. 中心をなすローリー，ダーラム，チャペル・ヒ. 州立大学で，ガン治療や遺伝子分野の研究が盛.

(5) 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題（富岡）（583）. 表 3 ノースカロライナ州内のハイテク産業の雇用分布（単位：%）. �� . �� . 77. 表 4 ノースカロライナ州のバイオテクノロジー企業の部門別構成. �� . �� . 注：ここでのハイテク産業は，製薬，コンピュータ，航空機関連機器，ソフトウエアを指す．出所：North Carolina Board of Science and Technology［2003］より作成．. �� . 出所：North Carolina Biotechnology Center [2006], Bioscience Companies in North Carolina.より作成．. んなノースカロライナ大学チャペル・ヒル校が. とノースカロライナ州は労働集約型の伝統産業. 存在し，毎年優秀な人材を輩出している（図 1）．. が中心であった．. 近年では，各大学から排出される知識労働者. 1950 年，産業構造の転換に伴い伝統産業の. が地元の企業に就職したり，地元で起業したり. 繊維産業やタバコ産業が衰退し，その時点で伝. する傾向が高まり，リサーチ・トライアングル. 統産業に変わる新しい産業が州内に育っていな. の産業はサービス産業の比重が高まっている．. かったこともあり，地域の若者や地元大学の卒. 特にリサーチ・トライアングルには，10 年. 業生が希望する職を求めて地域外に流出すると. 以上前から製薬やコンピュータ，航空機関連. いう問題が生じていた．. 機械，ソフトウエアといったハイテク分野の. そうした産業の衰退を改善し経済発展へとつ. 企業がノースカロライナ州全体の約 50％（約. なげるために，ノースカロライナ州政府は地元. 53,000 人）集積している（表 3）．バイオテク. 資本と共に，1958 年リサーチ・トライアング. ノジー分野の雇用者数は約 18,000 人で，医薬. ル財団（ノースカロライナ州政府，ノースカロ. 品の研究開発をおこなう企業や，製薬の過程で. ライナ州立大学，デューク大学，ノースカロラ. 化合物の絞込みをおこなうための治験に伴う研. イナ大学チャペル・ヒル校，地元企業）を設立. 究業務委託企業といった関連支援企業が存在す. し，翌 1959 年には，州の 3 都市（ローリー，ダー. 10）. る．バイオテクノロジー企業を部門別にみる. ラム，チャペル・ヒル）を結ぶ三角形で囲まれ. と，製薬の研究開発に関する企業が半数以上を. る約 25km2 の広大な敷地に，米国内で最も歴. 占める（表 4）．. 史のあるリサーチ・パークの 1 つである，リサーチ・トライアングル・パークを設立する．. ⑵ リサーチ・トライアングル・パークの設立に伴う医薬バイオテクノロジー産業の成長過程. 州政府は，自然環境の豊かな公園のような地域をイメージして環境やインフラを整備していっ. 現在，リサーチ・トライアングルでは，ハイ. た．ローリー，ダーラム，チャペル・ヒルの 3. テク産業が地域の中心的な産業となり地域経済. 都市間は高速道路で結ばれていて，各都市から. を牽引しているが，それはここ 10 年くらい前. リサーチ・トライアングル・パークまでは車で. から見られるようになった傾向である．もとも. 20∼30 分の距離である．.

(6) 78. （584）. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）. 1965 年には，IBM が進出し，NIEHS（National. 製品開発や試験機器の購入のためのグラント，. Institute of Environmental Health Sciences：国. 様々な分野にまたがる研究に対するグラントな. 立環境健康科学研究所）が研究施設を建設した．. どがある．グラントは，ノースカロライナ州内. リサーチ・トライアングル・パークの設立当. の大学間の共同研究を促し，そして各大学から. 初，州政府は安価な土地や良好な自然環境を売. 企業が創出され，企業間・企業大学間の連携に. りに，域外からバイオテクノロジーや情報通信. よる相乗的な発展の効果を期待するものとなっ. 技術といったハイテク分野の企業誘致を推進し. ている．. ようとするものの，なかなか順調な発展が見ら. 2 つ目は，ノースカロライナ州内の各企業へ. れなかった．. の資金貸与．このローンには，Small Business. 1968 年，大手製薬企業のグラクソ・スミス. Research Awards（年間約 60 万ドル），Small. クライン社の米国本社がリサーチ・トライアン. Business Innovation Research Award（年間約. グル・パークへ立地する． IBM，NIEHS，そしてグラクソ・スミスク. 7.5 万ドル），Business Development Awards （年間約 3 万ドル）があり，設立間もない企業. ラインといった大企業や国立研究所が立地した. にとっては貴重な事業資金となっている．. にもかかわらず，その波及効果としての企業の. 3 つ目は，未熟練労働者の技能習得のための. 創出・集積立地は州政府の思うように進展しな. 就業者用職業訓練である．企業や大学への資金. かった．. 的支援を通して，ノースカロライナ州のバイオ. 1981 年，ノースカロライナ・バイオテクノ. テクノロー産業が発展し，様々な関連支援産業. ロジー・センター（NPO・世界初の州政府主. が創出されることを想定し，生産工場の労働者. 導の支援機関）が，州規模で大学への研究資. としての訓練をおこなう．. 金支援およびバイオテクノロジー企業への事業. ノースカロライナ・バイオテクノロジー・セ. 資金サポート，研究情報提供，未熟練労働者の. ンターは，上記の各種支援プログラムを通じ. 職業訓練によって，ノースカロライナ州の長期. て，バイオテクノロジー企業や同産業の雇用者. 的な経済発展を実現することを目標として，リ. の増加を最大の目標に掲げ，2013 年までには. サーチ・トライアングル・パークの中央部に設. 48,000 人の，2023 年までには 125,000 人のバイ. 立された11）．. オテクノロジー関連労働者の創出を目指してい. ノースカロライナ・バイオテクノロジー・セ. る13）．. ンターは，50 人の従業員で運営されており，建物内に研究設備はない．同センターの具体的な支援方法としては，大きく分類して次の 3 つがあげられる12）． 1 つ目は，ノースカロライナ州内の各大学. 3．ノースカロライナ・バイオテクノロジー・センターを中心としたリサーチ・トライアングルでの医薬バイオテクノロジー産業の発展とバイオテクノロジー産業政策の課題. への研究資金の供与（Grant）．このグラント. 1981 年に設立されたノースカロライナ・バ. は，2005 年度 1 年間のグラントや貸与全体の. イオテクノロジー・センターは，ノースカロラ. 約 75% を占める．その中味を見ると，全体の. イナ州内の全てのバイオテクノロジー企業を対. 約 50% を占める優秀な研究者や教授に対する. 象にして平等に各種支援をおこなってきた．州. 給料としての Institutional Development Grant. 全体でバイオテクノロジー企業の立地数を見. （年間約 207 万ドル），ノースカロライナ州内. ると，順調に成長してきている地域として捉え. の大学間の共同研究に対する Collaborative. ることができる．その状況から，バイオテクノ. Funding Grant（年間約 33 万ドル），そして. ロジー産業政策を基盤に産業発展を図ろうと考.

(7) 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題（富岡）（585）. 79. 表 5 ノースカロライナ州のバイオテクノロジー企業の分布（単位：社） ��. �� . �� . 出所：North Carolina Biotechnology Center [1985]，[1991]，[1992]，[1993]，[1996]，[1997]，[1998]，[1999]，[2000]，[2001]，[2005]， [2006] より作成．. える多くの先進国の自治体が，バイオテクノロ. 環境のスペースを規制をかけて大きく確保して. ジー産業政策の成功事例としてリサーチ・トラ. いるため，建蔽率が低い．さらに，建設可能な. イアングルを視察に訪れた．しかし，州内の地. 建物も研究関連施設やそれに関連する生産施設. 域ごと個別企業ごとに，バイオテクノロジー企. に限定されていたので，同パークへ立地した企. 業の時系列的な立地状況と企業戦略を見ると，. 業の経営者や従業員は，同パークの郊外へ住宅. バイオテクノロジー産業政策の意義と共に課題. 施設などを建てざるを得ず，リサーチ・トライ. も見えてくる．. アングル・パークへのバイオテクノロジー企業. 表 5 を見ると，1985 年の時点では，ノース. 立地の増加とともに，郊外から同パークへ通じ. カロライナ州全体で僅か 32 社のバイオテクノ. る道路は通勤者の車で年々交通渋滞がひどく. ロジー企業であったが，1985 年から 1992 年ま. なっている．. では，リサーチ・トライアングル（ここではノー. また，設立間もない中小のバイオテクノロ. スカロライナ州の中で特に立地企業数の多い，. ジー企業は資金的にも余裕がなく，大学から. リサーチ・トライアングル・パーク（RTP），. のスピン・オフの場合は，その大学のある都市. ローリー，ダーラム，チャペル・ヒルを選ん. に企業立地するパターンも増えており，そのよ. だ）と州内その他の地域（ウィンストン・サー. うな結果，リサーチ・トライアングル・パーク. レム，Others）とで，同一割合で共にバイオ. の周辺の都市への企業立地が増え，さらには，. テクノロジー企業の立地増加が見られる．1993. ノースカロライナ・バイオテクノロジー・セン. 年から 1998 年までは，リサーチ・トライアン. ターの地域を限定しない公平な支援体制によ. グルへの企業立地が増加し，その他の地域の倍. り，ウィンストン・サーレムやアッシュビル，. 近い集積が生じている．1999 年から現在（2006. グリーンビル，ウィルミントンといったノース. 年）に至っては，その他の地域でリサーチ・ト. カロライナ州内の西部から東部までの全域にわ. ライアングルよりも高い企業立地の増加率が見. たる広範囲の都市でバイオテクノロジー企業の. て取れる．この傾向は今後も続き，リサーチ・. 集積が見られるようになっている．表 5 にあげ. トライアングルに近づき追い越す勢いが感じら. たウィンストン・サーレムは，リサーチ・トラ. れる．. イアングル外の都市では近年最も多いバイオテ. リサーチ・トライアングル・パークは，自然. クノロジー企業の増加が見られる都市である．.

(8) �� . ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. �� . ��. �� . �� . ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. （586）. ��. ��. ��. 表 6 リサーチ・トライアングル・パークの企業立地動向 80. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）.

(9) ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. ��. �� . ��. �� . ��. 注：表中の×は倒産や合併・買収されたと考えられる．1）Mark D. Dibver [1988] P. 54, 2）Institute for Biotechnology Information [1996] P. 61, 3）Mark D. Dibver [1999] P. 374 出所：表 5 と同じ．. �� . 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題（富岡）（587） 81.

(10) 82. （588）. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）. リサーチ・トライアングルと州内の各都市は，. この理由としては，プラス・マイナスの両. 近いところでも約 150km 離れており，企業家同. 面が考えられる．基盤技術やそれに基づく製. 士が日常的にフェイス・トゥー・フェイスの関. 品，さらに事業資金の面で不安定な中小バイオ. 係を築くことが現実的に難しいと思われる．. テクノロジー企業ゆえに，また，余裕があると. ノースカロライナ州に立地するバイオテク. はいえない経営状況の中，従業員自身の生活. ノロジー企業は，リサーチ・トライアングル・. や企業経営の諸経費を総合的に見て，より低コ. パークを囲むローリー（ノースカロライナ州. ストな条件の州内近隣都市への移動をおこない. 立大学），ダーラム（デューク大学），チャペ. つつも倒産となったマイナスのケースと，医薬. ル・ヒル（ノースカロライナ大学チャペル・ヒ. バイオテクノロジー企業の成長戦略では，単に. ル校）の 3 都市に存在する大学からスピン・オ. 株式公開を最大目標とするのではなく，戦略的. フし，大学の近くに立地する傾向があるが，そ. な M&A（大手製薬企業やバイオテクノロジー. れを促進している要因のひとつに，大学が，大. 企業に買われて得た収益を，次なる起業へのス. 学に隣接する形で建設を進める産行学連携キャ. テップとする考えを有する）も一般的に見られ. ンパスの存在をあげることができる．既にノー. ることから，その場合，企業としては成功と見. スカロライナ州立大学に隣接するインキュベー. ることができるプラスのケースである．. ションラボ（North Carolina State University. リサーチ・トライアングルには，「連続的な. Centennial Campus Partnership Office）には，. 起業家」という，いかに企業を高額で大手製薬. 中小のバイオテクノロジー企業の入居が数多く. 企業や他のバイオテクノロジー企業へ売れるか. 見られる．このラボでは，敷地と建物はノース. という点を最優先に考えて，起業・育成・売却. カロライナ州立大学が保有し，入居するバイオ. を続ける者が数多く存在する．. テクノロジー企業が事務所や実験用研究室を. 例えば，現在は TheraLogics にいる Max. リースによって利用するパターンが多いが，敷. Wallace は，以前は Trimeris（株式公開した）. 地を借りて研修施設を建設することも可能であ. や Sphinx（表 6 参照・1998 2004 年，最後. る。. は Eli Lilly に吸収される），SARCO（表 6 参. 今後，各大学のバイオテクノロジー企業を育. 照・1997 2004 年，最終的には PPD Discovery. 成する取り組みが盛んになることで，州内各大. （表 6 参照・1999 2004 年）に買収される），. 学からの起業が促進され，さらに安定した育成. Cogent Neuroscience などのバイオテクノロ. も見込まれるという点ではメリットとなりうる. ジー企業を経営してきた．. が，州政府がリサーチ・トライアングル・パー. 同様に，Pablo Scolnik は，現在 Calvert. クを舞台に進めるノースカロライナ州のバイオ. R e s e a r c h I n s t i t u t e にいるが，以前は，. テクノロジー産業にバイオテクノロジー企業拡. Kensington Global Alliances や，Cytospect，. 散のマイナス影響を及ぼすことも考えられる．. ChemCodes，Synergy Biosciences を経営して. バイオテクノロジー企業の実際の動向を把握. きた．. するために，個別バイオテクノロジー企業ごと. Eric Button は，現在 BioMarker Group at. のリサーチ・トライアングル・パークへの立地. the new research campus in Kannapolis に. 動向を見ると（表 6），設立から 10 年 20 年と. いるが，以前は EcoGenomix や，Amplistar，. 経ち，現在も立地し活動する企業も数社程度は. BioEmerge Partners，Argus Technologies，. あるが，大半のバイオテクノロジー企業は，約. Cervius を経営してきた．. 5 年でリサーチ・トライアングル地域からデー. Dick Kouri は，現在 SyneCorにいるが，以. タ上では消えている．. 前はParadigm Genetics（表 6 参照・1998.

(11) 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題（富岡）（589）. 83. 2004 年）や，VIMRX Genomics，VIMRX. ン・オフ企業も多く存在するといわれるが，. Pharmaceuticals，Gene Logic，BIOS. そのスピン・オフ企業同士には企業間の協働. Laboratories，International Biotechnology，. 関係は見られない15）．. Microbiological Associates など 10 社ものバイ. 個別企業調査からは，同業種企業間の協働関. オテクノロジー企業を経営してきた．. 係（同一地域内で競争しつつ協力して，地域全. また，リサーチ・トライアングル（リサーチ・. 体で経済発展を目指そうとする関係）の存在は. トライアングル・パークおよび周囲の都市）の. 見られず，そもそもバイオテクノロジー企業の. 個別バイオテクノロジー企業への調査. 14）. をも. 経営者や従業員に，協働関係といった概念に対. とに，立地企業の側の経営状況やノースカロラ. する認識が薄いことが明らかとなった．. イナ・バイオテクノロジー・センターの支援体. ノースカロライナ・バイオテクノロジー・セ. 制との関係を含めた企業戦略を見ていく．. ンターの各種支援体制を見る限りにおいては，. リサーチ・トライアングルへのバイオテクノ. バイオテクノロジー企業集積のノースカロラ. ロジー企業立地のメリットとして共通にあがる. イナ州内分散化傾向（各都市・地域間にネット. ことは，リサーチ・トライアングルの各大学に. ワーク関係が見られないことから）や特定地域. 属する有能な研究者や良好な研究インフラへの. 内の企業間関係の弱体化状況に対する明確な対. アクセス，政府や支援機関からの奨学金の供与. 応策は，今のところないように思われる．. や事業資金の貸与といった従来からいわれてい. ノースカロライナ州政府が主導してリサー. る要素である．. チ・トライアングル・パークを形成し企業を誘. さらには，異なる成長タイプのバイオテクノ. 致し育成してきた段階での役割・働きは評価で. ロジー企業の存在も確認できる．. きるが，州内でのバイオテクノロジー企業とそ. デューク大学やノースカロライナ大学チャペ. の育成・支援機関の分散化という現実と，その. ル・ヒル校からのスピン・オフによって設立さ. 現実への NPO 支援機関の認識・将来ビジョン. れたバイオテクノロジー企業は，リサーチ・ト. の不明瞭さから，今後，リサーチ・トライアン. ライアングル・パークではなく，大学の近くに. グルが内発的な発展を創出し競争優位を有した. 立地し，企業設立後もスピン・オフ元の大学教. 独自性を保持するためには，長期的な視野に基. 授と，企業の運営や製品開発のための共同研究. づく明確な戦略を持った NPO 主体によって構. で非公式に協力関係を構築し成長している．こ. 成される発展メカニズムの存在する発展モデル. うした産学連携による成長タイプは多く見られ. 構築の必要性が課題として挙げられる．. る．デューク大学からスピン・オフした別のバイ. 4．おわりに―研究の意義と課題. オテクノロジー企業は，ノースカロライナ・バ. 個々の大手製薬企業の研究開発能力に依存し. イオテクノロジー・センターからの支援を受け. て発展するのが一般的な特徴とされる現代医薬. ず，地域内の大手製薬企業のインキュベーショ. バイオテクノロジー産業において，医薬バイ. ン施設で成長し，現在では，ベイラー免疫学研. オテクノロジー産業政策として，ノースカロラ. 究所（ダラス）やアーランジェン大学（独国）. イナ州政府が主導して地元の大学や企業を巻き. など世界的な規模での共同研究や事業展開を進. 込み財団を形成してリサーチ・トライアング. めることで成長しているグローバル経営による. ル・パークを設立し，さらに州政府主導による. 成長タイプである．. NPO 支援機関のノースカロライナ・バイオテ. リサーチ・トライアングル地域は大手製薬. クノロジー・センターの活動によって，地域外. 企業のグラクソ・スミスクラインからのスピ. からリサーチ・トライアングルへ立地したバイ.

(12) 84. （590）. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）. オテクノロジー企業や，地元大学からスピン・. 業集積地域のリサーチ･トライアングルのバイ. オフした設立間もないバイオテクノロジー企業. オテクノロジー企業を対象に実施した調査か. を育成してきた産業の形成期から確立期への行. らは，同センターが期待するような発展の流れ. 政主導 NPO 支援機関の役割・働きは評価でき. は見出せなかった．さらに，医薬バイオテクノ. る．. ロジー産業の発展期において見られるといわれ. リサーチ・トライアングルに立地する従業. る大手製薬企業の進出が少ないことからも，リ. 員数人の小規模なバイオテクノロジー企業など. サーチ・トライアングルの産業発展の現状を表. は，特に事業資金のやり繰りに苦労し，資金へ. している．. のアクセスを常に重視することからも，ノース. バイオテクノロジー企業が成長し，米国内ま. カロライナ・バイオテクノロジー・センターの. たは世界規模でのベンチャーキャピタル獲得競. 地域や対象企業を限定しない平等な各種支援体. 争に勝つためには，投資家へ強力にアピールし. 制は地域の形成期・確立期における産業発展の. うる「強み」が重要となる．サンディエゴでは，. 強みともなりうる．また，技術変化が激しい医. 地元バイオテクノロジー企業主導の NPO が中. 薬バイオテクノロジー産業での，常識にとらわ. 心となって企業間の競争・協力の協働関係から. れない革新的な新技術や新製品の創出につなが. 企業間で信頼関係を構築し，そのことが，サン. り，さらに，Max Wallace や Dick Konri のよ. ディエゴが他の地域に対して競争優位の強みと. うな「連続的な起業家」が支援を受けて自由に. なっていた．. 活動でき，地域のバイオテクノロジー産業の発. リサーチ・トライアングルのバイオテクノロ. 展に大きく貢献したと考えられる．. ジー・センターは，その事業資金は州政府から. バイオテクノロジー産業が形成期から確立期. 支給され，専従のスタッフにより運営されてい. へと移行できたことから，リサーチ・トライア. るが，そのことがサンディエゴの支援体制と比. ングルは成功地域と見なすことができる．. べてプロ意識の弱さとなって表れているといえ. ただ，バイオテクノロジー産業が地域内部の. なくもない．. バイオテクノロジー企業からの働きかけによる. ただ，サンディエゴはプロ意識が強いからと. 継続的な成長を生み出しうるような発展期を目. いっても，企業人として合理性のみを追求して. 指す段階では，ノースカロライナ州内でのバイ. 行動している訳ではないと考えられる．極めて. オテクノロジー企業とその集積地域，そして地. ハイリスク・ハイリターンな製薬産業では，中. 域内各大学に隣接するインキュベーター施設な. 小のバイオテクノロジー企業が，成長して IPO. ど育成・支援機関の州内全域にわたり，ネット. や M＆A などで大きな収益を入手するまでに. ワーク関係が形成できていない分散化という現. は非常に長い時間がかかり，簡単にバイオテク. 実に対して，ノースカロライナ・バイオテクノ. ノロジー企業育成計画が立てられるものではな. ロジー・センターの支援体制の課題が挙げられ. いからである．. る．. サンディエゴのバイオテクノロジー企業同士. 同センターの支援体制プログラムを肯定的に. には，1 人の企業家であると同時に同じ地域に. 捉えれば，個別バイオテクノロジー企業や研究. 暮らし地域の将来を担う市民としての仲間意識. 機関を事業資金面などから支援していけば，自. が強く，その思想が共有され後の世代のバイオ. 然と産業集積は生まれ，州内各地域に分散した. テクノロジー企業にも引き継がれていること. 産業集積地域も将来的には地域間ネットワーク. が，サンディエゴの NPO の独自性であり，一. を形成し全体として発展しうるということにな. 見運営体制の種類が異なる地域と思いがちだ. るが，実際に州内最大のバイオテクノロジー産. が，リサーチ・トライアングルの医薬バイオテ.

(13) 現代医薬バイオテクノロジー産業の発展における政策的誘導の意義と課題（富岡）（591）. クノロジー産業政策運営主体の NPO が学ぶべき点ではないだろうか．注 1）最近では，個の医療（テーラーメード医療），つまり個人の遺伝子を血液などから調べて，使用する薬の効き目や副作用を事前に把握し，その上で投薬や治療をおこなうことで，より副作用が少なく効果の高い治療を施す事例が多く見られるようになり，基礎研究では遺伝子の機能解析に重点が置かれるようになっている． 2）NIH など連邦政府からの資金提供によって完成された発明を，政府ではなく大学や企業に帰属することができるようになり，研究者の研究意欲が大きく向上した． 3）ノバルティスは，2002 年に R&D 本部を，スイスのバーゼルから米国のボストンへ移した（Marion Web [2003. 5. 12.], San Diego Business Journal.）． 4）例としては，次の研究が挙げられる．Lynne G. Zucker and Michael R. Darby and Marilynn B. Brewer [1998], IntellectuaLl Human Capital and the Birth of U.S. Biotechnology Enterprises, The American Economic Review. Vol. 88. Stephan J. Goetz and R.Shannon Morgan [1995], State-Level Locational Determinants of Biotechnology Firms, Economic Development Quarterly. Vol. 9. Mia Gray and Eric Parker [1998], Industrial change and regional development: the case of the US biotechnology and pharmaceutical industries,Environment and Planning. Martha Prevezer [2003], The development of biotechnology clusters in the USA from the late 1970s to the early 1990s, Biotechnology in Comparative Perspective. Routledge. David Audretsch [2003],The role of small firm in US biotechnology clusters, Biotechnology in Comparative Perspective. Routledge. 5）Mary Lindenstein Walshok [2002], Building regional innovation capacity: the San Diego experience, Industry and Higher Education. 6）2005 年 9 月 7 日，横浜バイオビジネスセミナーにおける Mary Lindenstein Walshok の研究報告（Mary Lindenstein Walshok [2005], Role of UCSD CONNECT in Building Crossborder Business Alliances in the San Diego Region）による． 7）Small Business Innovation Research: 中小企業技術革新研究制度．1982 年に NIH（国立衛生研究所）によって創設された制度で，バイオ. 85. テクノロジーや IT（情報技術）といったハイテクノロジーを基盤とし，他従業員 500 人以下の企業を資金的に支援して，研究開発の機会を拡大し成長させることを目的とする．設立間もない中小バイオテクノロジー企業は，ベンチャーキャピタルや大手製薬企業からの信頼もないため，公的機関からの補助金に依存する傾向がみられる． 8）富岡一明［2006］「製薬分野におけるバイオテクノロジー産業の実証分析─米国・サンディエゴの産業発展過程と地域的発展メカニズム―」『横浜国際社会科学研究』第 10 巻第 6 号，参照． 9）Reserch Triangle Regional Partnership and Credit Suisse First Boston [2005], State of the Research Triangle Region 2005, P. 4. 10）North Carolina Biotechnology Center Education and Training Program [2003], Window on the Workplace 2003, P. 2. 11）North Carolina Biotechnology Center [2003], New Jobs Across North Carolina, P. 16. 12）North Carolina Biotechnology Center [2006], NORTH CAROLINA BIOTECHNOLOGY CENTER 2005 Annual Report, P. 12 17. 13）North Carolina Biotechnology Center [2006], NORTH CAROLINA BIOTECHNOLOGY CENTER 2005 Annual Report, P. 7. 14）North Carolina Biotechnology Center の BioScience North Carolina database からノースカロライナ州内でのスピンアウトの事例を探し出し（56 社），その全てのスピンアウト企業（バイオテクノロジー分野）へリサーチ・トライアングルの立地優位性，支援体制，企業間協働関係などに関するアンケート調査をおこない，回答を得た数社にさらに調査を進めた（2006 年 3 月）． 15）グラクソ・スミスクラインのレイニー氏によれば，リサーチ・トライアングルの若いバイオテクノロジー企業の約半数には，同社からスピン・オフして活動する知識労働者がいるとも言われる．（David Ranii [2000. 9. 23], Fertile soil for biotechs, The News & Observer Raleigh, NC.）. 参考文献富岡一明［ 2006 ］「製薬分野におけるバイオテクノロジー産業の実証分析―米国・サンディエゴの産業発展過程と地域的発展メカニズム ―」『横浜国際社会科学研究』第 10 巻第 6 号． David Audretsch [2003], The role of small firm in US biotechnology clusters, Biotechnology in Comparative Perspective. Routledge. David Ranii [2000. 9. 23], Fertile soil for biotechs,.

(14) 86. （592）. 横浜国際社会科学研究第 11 巻第 4・5 号（2007年 1 月）. The News & Observer Raleigh, NC. Ernst & Young [2000], The Biotechnology Industry Report. ―――[2005], Beyond Borders: The Global Biotechnology Report 2005. Institute for Biotechnology information [1996], Biotechnology Industry Guide. Lynne G. Zucker and Michael R. Darby and Marilynn B. Brewer [1998], IntellectuaLl Human Capital and the Birth of U.S. Biotechnology Enterprises, The American Economic Review. Vol. 88. Marion Web [2003. 5. 12.], San Diego Business Journal. Mark D. Dibner [1988], BIOTECHNOLOGY GUIDE U.S.A. ―――[1999], Biotechnology guide U.S.A. Martha Prevezer [2003],The development of biotechnology clusters in the USA from the late 1970s to the early 1990s, Biotechnology in Comparative Perspective. Routledge. Mary Lindenstein Walshok [2002], Building regional innovation capacity: the San Diego experience , Industry and Higher Education. ―――[2005], Role of UCSD CONNECT in Building Crossborder Business Alliances in the San Diego Region. Mia Gray and Eric Parker [1998], Industrial change and regional development:the case of the US biotechnology and pharmaceutical industries, Environment and Planning. North Carolina Biotechnology Center [1985], Directory of North Carolina Companies in Industries Related to Biotechnology. ―――[1991], North Carolina Companies in Biotechnology 1991. ―――[1992], North Carolina Companies in Biotechnology 1992 1993. ―――[1993], North Carolina Companies in. Biotechnology 1993 1994. ―――[1996], North Carolina’s Biotechnology Community 1996 1997. ―――[1997], North Carolina’s Biotechnology Community 1997 1998. ―――[1998], North Carolina’s Biotechnology Community 1999. ―――[1999], North Carolina’s Biotechnology Community 2000. ―――[2000], North Carolina’s Biotechnology Community 2001. ―――[2001], North Carolina’s Biotechnology Community 2002. ―――[2003], New Jobs Across North Carolina. ―――[2005], Bioscience Companies in North Carolina. ―――[2006], Bioscience Companies in North Carolina. ―――[2006], NORTH CAROLINA BIOTECHNOLOGY CENTER 2005 Annual Report. North Carolina Biotechnology Center Education and Training Program [2003], Window on the Workplace 2003. North Carolina Board of Science and Technology [2000], High-Tech Clusters in North Carolina. ―――[2003], Tracking Innovation: North Carolina Innovation Index 2003. Reserch Triangle Regional Partnership and Credit Suisse First Boston [2005], State of the Research Triangle Region 2005. Stephan J. Goetz and R.Shannon Morgan [1995], State-Level Locational Determinants of Biotechnology Firms, Economic Development Quarterly. Vol. 9. ［とみおかかずあき横浜国立大学大学院国際社会科学研究科博士課程後期］.

(15)