JEA2013F 最近の更新履歴 yyasuda's website

(1)

学校選択問題ッ

理論析

政策研究大学院大学

安田洋祐

(2)

講演流

•

• ^{学校選択制}

• ^ッ

•

^基本

• ^ッ ^理論 ^定式化

• ^効率性 ^安定性

•

^代表的 ^０ ^制度

• DA^方式

• ^ボ ^方式

• ^問題

(3)

講演流＆＇

•

^{学校選択問題} ^{新展開＆／＇} - ^理論編

• ^く + DA^方式

• ^事後 ^非効率性

• SIC^方式

• ^事前 ^非効率性

•

^{学校選択問題} ^{新展開＆０＇} - ^実践編

• ^ボ ^方式 ^再評価

• ^付 DA^方式

• ^生

• ^論点

(4)

- ^制度的 ^背景

• ^伝統的 ^各生 ^い

応公立中学校自動的入学い

• ^{通学指定校} ^＆いわゆ ^地 ^校＇

• 1980 ^代 ^米国 ^選択制 ^開始

• ^生 ^保護者 ^希望 ^広い範

囲学校選択う

• ^諸外国 ^様 ^制度 ^浸透

• ^日本＆ ^自治体＇ ₁₉₉₈ ^初 ^制度 ^入

•

^各自治体 ^選択制 ^採否 ^対 ^決定権限 ^持

•

2 ^割く ^い ^自治体 ^{学校選択制} ^採用 ^い

(5)

- ^学校 ^生 ^うや ^ッ

• ^学校 ^＆定員＇ ^限 ^い

• ^希望 ^生 ^{全員第一希望} ^学校

入可能

• ^学校 ^希望 ^－ ^い ^戦

略的考え必要あ

• ^制度設計 ^重要！ _…

• ^生 ^保護者 ^や ^ッ

結果変わく

• ^{学校選択制} ^自体 ^支持 ^広 ^い

• ^具体的 ^ッ ^方式 ^良い ^依然議論

•

^ッ ^理論 ^{現在積極的} ^組 ^い ^問題！

(6)

- ュボ制度変更

•

^ュ

• 2003 ^{＊公立高校} ^対象

• ^ッ ^理論 ^提唱 DA^方式 ^＆後述＇ ^変更

•

^ボ

• 2005 ^＊公立 ^中学校 ^対象

• ^通称 ^ボ ^方式 DA^方式 ^変更

•

^大学 ^教授 ^経済学者 ^活躍

• ^ュ – Abdulkadiroğlu, Pathak and Roth [2005; 2009]

• ^ボ – Abdulkadiroğlu, Pathak, Roth and Sönmez [2005; 2006]

•

^採用 DA ^方式 Gale-Shapley [1962] ^提唱

(7)

- ＆ッ賞！

(8)

- く事例！

• ^設計

•

^周波数

•

^国債 ^販売方法

•

^ワ _(Google)

• ^ッ

•

^研修 ^ッ

•

^臓器交換

•

^{公立学校選択制}

(9)

- く事例！

• ^金 ^使う

•

^周波数

•

^国債 ^販売方法

•

^ワ _(Google)

• ^金 ^使わ ^い

•

^研修 ^ッ

•

^臓器交換

•

^{公立学校選択制}

(10)

文献案内

•

^ッ ^理論

• Roth and Sotomayor [1990]

•

^ッ ^理論 ^近 ^{発展）現実} ^制度設計 ^応用

• Abdulkadiroğlu and Sönmez [2013]^＊Sönmez and Ünver [2011]^＊論文集

＆_Handbook＇ Vulkan, Roth and Neeman [2013]

•

^日本語 ^解説

• ^島 ^安田 [2009]^＊安田 [2013]^＊書籍 ^坂井 [2010; 2013]

•

^{学校選択制} ^焦点 ^あ ^展望論文

• Abdulkadiroğlu [2013]^やPathak [2011]^＊書籍 ^安田編著 [2010]

•

^日本 ^{学校選択制} ^い

• Kawagoe et al. [2013]^＊書籍 ^安田編著 [2010]

(11)

基本

• ^ッ ^理論 ^定式化

• ^効率性 ^安定性

(12)

ッ理論学校選択制

•

Gale-Shapley [1962] ^ッ ^理論 ^開い

• ^０ ^士 ^うや ^う ^く ^ッ ^＝

• ^望 ^い ^組 DA^方式＆ ^{入保留方式＇} ^提案

• DA = Deferred Acceptance

• ^選好情報 ^{中央集権的} ^ッ ^決定

•

Abdulkadiroğlu and Sönmez [2003] ^学校選択

• ^伝統的 ^ッ ^微妙 ^析 ^異

• ^望 ^いDA^方式 ^現実 ^{学校選択制} ^採用

•

^{学校選択問題} ^新展開

• DA^方式 ^問題点 ^明 ^あ

• ^既存 ^研究 ^{果や政策提言} ^再検討 ^必要性 …

(13)

基本５要素

1.

^限 ^生 ^集合

2.

^限 ^学校 ^集合

3.

^個々 ^学校 ^定員

4.

^個々 ^生 ^学校 ^対 ^＆厳密 ^＇選好

• ^例 ^生 1^： ^学校A — ^学校B — ^学校C

5.

^個々 ^学校 ^生 ^対 ^＆厳密 ^＇優先順

• ^例 ^学校A^： ^生 1 — ^生 2 — ^生 3 ^定員 2

(14)

ッ

•

^生 ^学校 ^行く ^指定 ^関数

•

^ッ ^具体例

• ^学校A ^＋ ^生 1^＊生 2

• ^学校B ^＋ ^生 3

• ^学校C

•

^ッ ^問題 ^類

• ^一対一： ^結婚 ^場＊

• ^多対一： ^{学校選択＊労働} ^場

• ^多対多： ^売 ^{卸売＊著者} ^編集者

(15)

具体的学校選択問題 _– 例 ₁

•

^生 1 ^： ^学校 B — ^学校 A — ^学校 C

•

^生 2 ^： ^学校 A — ^学校 B — ^学校 C

•

^生 3 ^： ^学校 A — ^学校 B — ^学校 C

•

^学校 A ^： ^生 1 — ^生 3 — ^生 2 ^定員 1

•

^学校 B ^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

•

^学校 C ^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

•

^注意点

• ^定員 1^＊一対一 ^ッ

• ^全部 3×2 = 6^通 ^ッ ^あ

(16)

０ッ比較

学校 _A ＋生 ₁

学校 _B ＋生 ₂

学校 _C ＋生 ₃

ッ _M1

• ^生 1 2 ^割 ^当

入わい

• ^生 ₃

学校 _A ＋生 ₂

学校 _B ＋生 ₁

学校 _C ＋生 ₃

ッ _M2

• ^全員 ^希望順

改善い

• _M1 _M2

(17)

定 ₁ _– ッ効率性

•

^任意 2 ^ッ A B ^考え ^，

•

^ッ A ^い ^＊

• ^生 ^ッ B ^割 ^当 ^い ^学校 ^い選好順

学校割当く＊

• ^少 ^く 1^人 ^生 ^ッ B ^割 ^当 ^い ^学校 ^厳

密高い選好順学校割当＊

ッ _A ッ _B 支配言う，

•

^あ ^ッ ^効率的 ^あ ^＊

支配ッ一存在い言う，

•

^注意点

• ^経済学 ^出 ^く ^効率－ ^適 ^全く

(18)

例 ₁ 効率性ッ

•

M2 M1 ^支配

• ^＆定 ^＇M2 ^効率的 ^い

•

M1 ^効率的

• ^生 1 2 ^第1^希望 ^学校 ^ッ

• ^ッ ^彼 ^選好順 ^＝ ^改善 ^い

•

^ッ ^問題 ^効率的 ^ッ ^必 ^存在

• ^ッ ^支配 ^い

• ^効率的 ^ッ ^複数存在 ^い

•

M2 ^望 ^い ^ッ ^言え ^う ^＝

(19)

効率的実公

学校 _{A (3} ₎ ＋生 _{2 (1} ₎

学校 _{B (2} ₎ ＋生 _{1 (1} ₎

学校 _{C (3} ₎ ＋生 _{3 (3} ₎

M2 ^順

•

^生 3 ^抱え ^理 ^尽 ^思い

• ^自 ^学校A ^優先順 ^い生 2 ^学校A ^行 ^＊

自学校_A 選好順い学校_C 行い

• ^学校A ^生 3 ^第2^希望＊3 A ^第1^希望

• ^互い ^組 ^直 ^状況 ^改善

•

^う ^公 ^生 ^い ^ッ ^あ ^＝

(20)

定 ₂ _– ッ安定性

•

^任意 ^ッ ^い ^＊

• ^生 i ^現在割 ^当 ^い ^学校 ^別 ^学校s ^好 ^＊

• s ^定員 ^空 ^あ ^＊あ ^い s ^割 ^当 ^い ^生 ^誰

i ^優先順 ^方 ^高い場合 ^＊

生 _i 学校 _s 組ッッ＊言う，

•

^あ ^ッ ^安定＆ stable ^＇ ^あ ^＊ ^ッ

組一存在い言う，

•

^注意点

• ^＆自動的 ^満 ^{＇個人合理性} ^い ^省略

• ^当化 ^望＆justified envy^＇ ^い状態 ^表現

(21)

定理 ₁ _– 安定ッ存在

•

^{学校選択問題} ^＊必 ^安定 ^ッ ^存在 ^，

•

^複数存在 ^う ^安定 ^ッ ^う ^＊ DA ^方式 ^い

う見，

•

^注意点

• ^確 ^生 ^提案 ^＆student proposing^＇ DA^方式

• ^考案者 ^前 Gale-Shapley

• DA^方式 ^＊ ^ッ ^理論 ^重要

• ^{学校選択問題} ^く＊研修 ^ッ ^制度 ^応用

(22)

代表的０制度

• DA^方式

• ^ボ ^方式

• ^問題

(23)

DA ^方式 ^手順

•

^ッ ¹

• ^各生 ^＊自 ^第1^希望 ^学校 ^応募，

• ^各学校 ^＊応募 ^生 ^中 ^学校 ^優先順 ^高い順 ^容定

員範囲内応募者暫定的席割当＊残応募者拒否，

•

^ッ ^t

• ^ッ t – 1 ^拒否 ^各生 ^＊ ^自 ^拒否 ^い ^い学校 ^中

自第₁希望学校応募，

• ^各学校 ^＊ ^暫定的 ^席 ^え ^い ^生 ^新 ^応募者 ^両方

合わ考慮入＊学校優先順高い順容定員範囲内応募者暫定的席割当＊残応募者拒否，

•

^終了

• ^新 ^学校 ^拒否 ^生 ^い ^く ^時点 ^終了，

• ^各学校 ^＊ ^時点 ^席 ^割 ^当 ^い ^生 ^入学 ^式 ^許可，

(24)

定理 ₁ 証明

•

^ッ ^生 ^い ^い ^示 ^う！

1.

^生 1 DA ^方式 ^ッ ^学校 ^学校 A ^好 ^仮定，

2.

^生 1 ^ッ ^学校 A ^拒否 ^い

い，

3.

^ッ ^学校 A ^定員 ^生 1 ^望 ^い生

埋い，

4.

^性質 ^＊各学校 ^暫定的 ^や ^く ^生

ッ重改善いく一方，

5.

^終的 ^実現 ^ッ ^＊学校 A ^生 1 ^望

い生定員いい入い，

6.

^生 1 ^＆ ^学校 A ^＇ ^ッ ^い！

(25)

定理 ₂ _{– DA} 方式制約付効率性

•

DA ^方式 ^見 ^出 ^ッ ^＊安定 ^ッ ^＆常 ^＇

くうッ方式生出ッ

結果支配，

•

^注意点

• DA^方式 ^＊安定 ^ッ ^中 ^生 ^全員 ^望 ^い

ッ＆生適安定ッ呼＇実現

• ^安定性 ^重視 ^限 ^＊DA^方式 ^効率的 ^ッ ^方式

• ^安定 ^い ^ッ ^結果 ^支配 ^危険性

• ^例1 DA^方式 ^行う M1 ^実現

• M1 ^安定 ^いM2 ^支配

• ^効率性 ^安定性 ^避 ^い

(26)

DA ^方式 ^効率性

•

Ergin [2002] – DA ^方式 ^＆ ^ッ ^中 ^＇

効率的条件出

•

Kesten [2010] – ^安定性 ^効率性 ^析

•

Kesten [2010] ^＊ Alcalde and Romero-Medina [2011] – DA

方式支配具体的ッ方式提案

•

Kojima and Manea [2010] – ^安定性 ^絶対視 ^い ^う

場合 _DA 方式公理的特徴行い＊う意味

DA ^方式 ^効率性 ^犠牲 ^理論的 ^析

(27)

ボ方式

•

^暫定的 ^い DA ^方式

• ^各 ^ッ ^割 ^当 ^暫定的 ^く＊ ^ッ ^確定

• ^以外 DA^方式 ^完全

•

^{制度変更前} ^ボ ^行 ^い ^{学校選択制} ^組

• ^通称 ^ボ ^方式 ^呼 ^う

•

^多く ^自治体 ^＆今日 ^い ^＇採用 ^い

• ^直感的 ^や ^い

• ^理論的 ^様々 ^欠点 …

(28)

再掲具体的学校選択問題 _– 例 ₁

•

^生 1 ^： ^学校 B — ^学校 A — ^学校 C

•

^生 2 ^： ^学校 A — ^学校 B — ^学校 C

•

^生 3 ^： ^学校 A — ^学校 B — ^学校 C

•

^学校 A ^： ^生 1 — ^生 3 — ^生 2 ^定員 1

•

^学校 B ^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

•

^学校 C ^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

•

^ボ ^方式 ^用い …

• ^学校A ^＋ ^生 3

• ^学校B ^＋ ^生 1

• ^学校C ^＋ ^生 2

ッ _M3

(29)

問題

•

M3 ^各生 ^真 ^選好順 ^出

• ^直 ^申告 ^う ^い生 ^い ^場合 ^＝

•

^第 3 ^希望 ^学校 C ^割 ^当 ^う生 2 ^＊ ^ッ 1

第 ₂ 希望 _B 応募＝

• ^生 1 3 ^行動 ^以前 ^変わ ^い

• ^生 2 ^学校B ^行く ^！

• ^学校B ^生 2 ^優先順 ^生 1 ^高い

•

^戦略的 ^キ ^操作 ^自 ^状況 ^改善！

• ^生 ^や保護者 ^戦略的 ^熟慮 ^頭 ^悩

• ^事後的 ^間 ^戦略 ^選

(30)

定 ₃ _– 耐戦略性

•

^あ ^ッ ^方式 ^耐戦略性 ^満 ^＊

• ^生 ^＊

• ^生 ^う ^キ ^申告 ^い ^場合 ^＊

• ^自 ^選好順 ^偽 ^申告 ^絶対 ^得 ^い

言う，

•

^注意点

• Strategy-proofness ^訳 ^＊ ^{戦略的操作} ^可能性 ^呼

• ^対戦略的 ^ッ ^方式 ^＊嘘 ^く ^ッ ^全く ^い

• ^ボ ^方式 ^対戦略性 ^満 ^い

• ^一方 DA^方式 …^＝

(31)

定理 ₃ _{– DA} 方式耐戦略性

•

DA ^方式 ^耐戦略性 ^満 ^，

•

^注意点

• Dubins and Friedman [1981] Roth [1982] ^証明

• DA^方式 ^＊各生 ^真 ^選好順 ^申告

• ^耐戦略性 ^満 ^い場合 ^{＊真実表明} ^期待 ^い

• ^問題 ^考慮 ^入 ^理論予測 ^＝

(32)

定 ₄ _– 学校選択問題ッュ均衡

•

^生 ^＊

• ^生 ^申告順 ^＊

• ^自 ^申告順 ^変え ^得 ^い ^＊

生申告順組ッュ均衡呼，

•

^注意点

• ^ッ ^ュ均衡 ^い ^状況 ^＊生 ^う ^少 ^く ^一人 ^＊自

申告順変え持い

• ^{＊理論予測} ^相応 ^く ^い

• ^ッ ^ュ均衡 ^{＊学校選択問題} ^超え ^{＊戦略的状況} ^結果

予測や説明幅広く使わい

• ^{情報構造や環境} ^変化 ^ッ ^ュ均衡 ^変化 ^う

(33)

定理 ₄ _{– DA} 方式 _vs. ボ方式

•

DA ^方式 ^結果 ^＊ボ ^方式 ^ッ ^ュ均衡 ^ッ

結果＆弱い意味＇支配，

•

^注意点

• Ergin and Sönmez [2006] ^示 ^定理

• ^生 ^互い ^選好順 ^や学校 ^＆厳密 ^＇優先順 ^いう

情報把握い＊いう完備情報仮定いい

• ^ッ ^ュ均衡 ^集合 ^＊安定 ^ッ ^集合 ^一致 ^証明

• ^安定 ^ッ ^ボ ^方式 ^実現 ^う

• ^一方 ^＊DA^方式 ^生 ^適 ^安定 ^ッ ^常 ^実現

(34)

– DA ^方式 ^性質

1.

DA ^方式 ^安定 ^ッ ^常 ^見 ^出

2.

DA ^方式 ^安定 ^ッ ^方式 ^支配

3.

DA ^方式 ^耐戦略性 ^満

4.

DA ^方式 ^ボ ^方式 ^{＆弱い意味} ^＇ ^支配

•

^効率性 ^両面 ^文句 ^う ^無い

•

^現実 ^{学校選択制} ^近い状況 ^析 …

• ^性質 ^多く ^立 ^い＊

• ^あ ^い ^修 ^迫 ^！

(35)

学校選択問題新展開＆／＇

• ^く + DA^方式

• ^事後 ^非効率性

• ^事前 ^非効率性

(36)

ボ優先順

•

^各学校 ^生 ^対 ^優先順

1. ^学校 ^学 ^内＆ ^{歩通学圏＇} ^＊ ^弟や姉妹

学校通い

2. ^弟や姉妹 ^学校 ^通 ^い

3. ^学校 ^学 ^内 ^い

4. ^記 ^い ^該当 ^い

•

^く +DA ^方式

• ^初 ^く ^用い ^順 ^属 ^生 ^順 ^付

• ^優先順 ^人工的 ^厳密 ^変え DA^方式 ^実行

• ^共通 ^順 ^解消＆single tie-breaking^＇

• ^複数 ^順 ^解消＆multiple tie-breaking^＇

• ^く ^引 ^前後 ^優先順 ^対 ^安定 ^ッ ^！

(37)

Erdil and Ergin [2008] – ^例 2

•

^生 1 ^： ^学校 B — ^学校 A — ^学校 C

•

^生 2 ^： ^学校 C — ^学校 B — ^学校 A

•

^生 3 ^： ^学校 B — ^学校 C — ^学校 A

•

^学校 A ^： ^生 1 — ^＆生 2 3 ^順 ^＇ ^定員 1

•

^学校 B ^： ^生 2 — ^＆生 1 3 ^順 ^＇ ^定員 1

•

^学校 C ^： ^生 3 — ^＆生 1 2 ^順 ^＇ ^定員 1

•

^順 ^解消＆ ^生 1 — ^生 2 — ^生 3 ^場合＇

• ^学校A^： ^生 1 — ^生 2 — ^生 3 ^定員 1

• ^学校B^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

• ^学校C^： ^生 3 — ^生 1 — ^生 2 ^定員 1

(38)

事後非効率性

学校 _A ＋生 ₁

学校 _B ＋生 ₂

学校 _C ＋生 ₃

く _+DA 方式

• ^く ^引 ^後 ^優先順

対安定的

• ^＊右側 ^ッ

支配

学校 _A ＋生 ₁

学校 _B ＋生 ₃

学校 _C ＋生 ₂

別ッ

• ^く ^引 ^後 ^優先順

大安定

• ^く ^引 ^前 ^優先順

対安定的

(39)

安定改善＆ _SIC ＇方式

•

^安定改善 ^＆ stable improvement cycles ^＇方式

• Erdil and Ergin [2008] ^提案

• ^く ^）DA^方式 ^安定 ^ッ ^見 ^あ ^＊安定性 ^損 ^わ ^生

間学校交換効率性改善交換繰返

• ^終的 ^効率性 ^高い安定 ^ッ ^見 ^出

• ^残念 SIC^方式 ^対戦略性 ^満 ^い

•

Abdulkadiroğlu, Pathak, and Roth [2009]

• ^ボ ^関 ^ほ ^ッ ^結果 ^変化 ^見 ^い

• ^ュ ^い ^無視 ^い効率性 ^改善 ^見

• ^く ^）DA^方式 ^支配 ^＊ ^耐戦略性 ^満 ^う ^ッ

方式存在い証明

• ^耐戦略性 ^諦 ^い限 ^＊DA^方式 ^非効率性 ^改善 ^可能

(40)

ACY ^注目 ^選好 ^強 – ^例 3

Abdulkadiroğlu, Che and Yasuda [2008]

•

A — B — C ^いう共通 ^選好順 ^学校 ^対 ^持

•

^各学校 ^行 ^い ^好 ^強 ^異

学校A 学校B 学校C

生 ₁ ₄ ₁ ₀

生 ₂ ₄ ₁ ₀

生 ₃ ₃ ₂ ₀

(41)

DA ^方式 ^結果 – M4

•

^全員 ^キ ^提出 – ^割 ^当

•

M4 ^生 ^期待効用

• ^生 1^＊2^： 4×1/3 + 1×1/3 = 5/3

• ^生 3^： 3×1/3 + 2×1/3 = 5/3

学校A 学校B 学校C

生 ₁ _1/3 _1/3 _1/3

生 ₂ _1/3 _1/3 _1/3

生 ₃ _1/3 _1/3 _1/3

(42)

＆確率的＇ッ _{– M5}

•

M5 ^生 ^期待効用

• ^生 1^＊2^： 4×1/2 + 0×1/2 = 2

• ^生 3^： 2×1 = 2

•

M5 M4 ^＆ ^生 ^＇望 ^い

学校A 学校B 学校C

生 ₁ _1/2 ₀ _1/2

生 ₂ _1/2 ₀ _1/2

生 ₃ ₀ ₁ ₀

(43)

定 ₅ _– 事前効率性

•

^任意 ^確率的 ^ッ A B ^考え ^，

•

^生 ^＊

• A ^期待効用 B ^期待効用 ^値以 ^＊

• ^少 ^く 1^人 ^生 ^期待効用 ^厳密 ^大 ^い場合 ^＊

A B ^事前 ^意味 ^支配 ^言う，

•

^あ ^確率的 ^ッ ^事前 ^意味 ^効率的 ^あ

＊事前意味支配確率的ッ

一存在い言う，

•

^注意点

• ^事前 ^効率性=> ^事後 ^効率性

• ^逆 ^必 ^立 ^い

(44)

学校選択問題新展開＆０＇

• ^ボ ^方式 ^再評価

• ^付 DA^方式

• ^論点

(45)

DA ^方式 vs. ^ボ ^方式

•

^実 M5 ^ボ ^方式 ^ッ ^ュ均衡

• ^生 1 2 ^直申告 ^{支配戦略＆} ^適戦略＇

• ^生 3 ^ソ ^い ^学校B ^第1^希望 ^適 ^応

• ^唯一 ^ッ ^ュ均衡＆ ^結果＇ M5 ^実現

•

DA ^方式 – ^耐戦略性 ^満

• ^各生 ^自 ^選好順 “ ” ^基 ^い ^キ ^提出

• ^＆選好順 ^超え ^＇選好 ^強 ^一 ^く ^い

•

^ボ ^方式 _– ^耐戦略性 ^満 ^い

• ^各生 ^自 ^選好 ^強 ^応 ^申告順 ^変更 ^可能性

• ^例3 ^選好 ^強 ^い ^戦略決定 ^う ^く ^映

• ^生 1^＊2^： ^学校A ^第1^希望 ^指定

• ^生 3^： ^確実 ^席 ^確保 ^学校B ^第1^希望

(46)

ACY [2011] ^完備情報

•

^学校 ^い ^生 ^順

• ^事前 ^優先順 ^全く ^い＆ ^順 ^多 ^単純化＇

•

^各生 ^選好 ^強 ^＆ vNM ^効用＇ ^共通 ^事前 ^う

• ^生 ^選好 ^確実 ^い

•

^生 ^選好順 ^共通

• ^学校間 ^人気－ ^人気 ^映

•

^キ ^提出 ^後 ^順 ^解消

• ^事後的 ^優先順 ^い ^生 ^知 ^い

• ^現実 ^学校 ^選択制 ^定式化

(47)

定理 ₅ _– ボ方式 _{vs. DA} 方式

•

ACY ^い ^＊

• ^ボ ^方式 ^ッ ^ュ均衡 ^ッ ^＊

• DA^方式 ^実現 ^ッ ^＆ ^割 ^当 ^＇

事前意味支配，

•

^注意点

• ^耐戦略性 ^事前 ^効率性

• ^効率性 ^改善 ^＊DA^方式 ^耐戦略的 ^ッ ^方式 ^可能

• ^定理4^＆ ^順 ^存在 ^い場合 DA^方式 ^ボ ^方式 ^事後的

支配＇対照的

• ^順 ^関 ^仮定 ^{学校選択制} ^{効率性評価} ^大 ^影響 ^え

(48)

ボ方式再評価

•

^事前 ^効率性 ^視点 ^ボ ^方式 DA ^方式 ^比較

• Miralles [2008] – ACY [2008] ^析手法 ^踏襲

• Featherstone and Niederle [2011] – ^{直申告均衡} ^注目

• ^ボ ^方式 DA^方式 ^支配 ^状況 ^発見

•

^事前＆ ^無知 ^＇ ^視点 ^比較

• Akyol [2013] – ^学校 ^対 ^好 ^完全 ^対称的

• Troyan [2012] – ^実際 ^選好順 ^{一＊優先順} ^入

• ^ボ ^方式 DA^方式 ^一般的 ^状況 ^支配

(49)

生

•

Abdulkadiroğlu et al. [2006] – ^実際 ^学校選択 ^熟慮

直選好報告い生多い

•

Pathak and Sönmez [2008] – ^生 ^満足度 ^戦

略的報告生い証明

• ^ボ ^方式 ^＆追 ^的 ^＇欠点 ^主張

• ^厳密 ^優先順 ^完備情報 ^前提 ^い ^点 ^注意

•

ACY [2011] – ^順 ^存在 ^場合 ^＊生 ^一部 ^戦

略的虚偽申告＊生

確率的割当改善う例発見

(50)

付 _DA 方式

•

ACY [2008] ^第１ ^ッ ^方式 ^提案

• ^付 DA^＆Choice-Augmented Deferred Acceptance^＇方式

• ^耐戦略性 ^崩 ^事前 ^効率性 ^改善

• DA^方式 ^ボ ^方式＊ ^方 ^利点 ^く ^組

•

^選好順 ^提出 ^＊＆ 1 ^＇選 ^学校 ^対 ^自

優先順指定校追

•

^修 ^優先順 DA ^方式 ^実行

• ^順 ^全く存在 ^い場合 DA^方式 ^確 ^一致

• ^順 ^増え ^＊ ^戦略的 ^決定 ^＆ボ ^方式

似ッ＇効率性高

(51)

付 _DA 方式性質

•

^指定校 ^提出 – ^戦略的

• ^第1^希望 ^学校 ^送 ^適 ^限 ^い

•

^選好順 ^提出 – ^耐戦略的

• ^直 ^申告 ^常 ^得

• DA^方式 ^使 ^い

•

^指定校 ^入 ^事前 ^効率性 ^大 ^く改善

• ^理論 – ^事前 ^効率性 ^{環境＆範囲＇} ^大 ^い

• ^ュ – DA^方式 ^均利得 ^十 ^大 ^い

(52)

ACY ^開い ^論点

•

^順 ^存在 ^明示的 ^析

• ^{学校選択問題} ^顕著 ^特徴

• ^既存 ^ッ ^研究 ^十

•

^事後 ^厚生評価 ^え ^事前 ^厚生評価

• ^生 ^確率的 ^割 ^当

•

^政策提言 ^大 ^影響

• ^旧理論 DA^方式 ^利点 ^解明

• ^ュ ^ボ ^採用 ^繋

• ^新理論 DA^方式 ^問題点 ^浮 ^彫

• ^現実 ^状況 ^虚心坦懐 ^析 ^！

(53)

論点

•

^大 ^場 – Large market

• ^生 ^人数 ^増え ^理論的 ^特徴 ^鮮明

•

– Controlled school choice

• ^追 ^的 ^制約 ^影響 ^析

•

^申告 ^限制約 – Constrained school choice

• ^短く DA^方式 ^耐戦略的 ^く …

•

^経済実験 – Experimental studies

• ^頑健 ^結果 – ^耐戦略的 ^方式 ^直申告 ^割合 ^い

• ^曖昧 ^結果 – ^ッ ^方式間 ^優劣

(54)

学校選択制＆NTT出版＇

既存研究書比較本書大特徴

来研究一線画斬新

あ単現状析や選択制

入あい廃いう是非論

制度いう視点望

い学校選択制制度設計い

理論応用研究得先端学術的知見基い析行い

考察え望い学校選択

制あ方い々独自視点具体的政策提言試い点大特徴あ

＆え＇

(55)

参考文献

(56)

• Abdulkadiroğlu, A., Che, Y-K., and Yasuda, Y. [2008] “Expanding

‘Choice’ in School Choice,” mimeo.

• Abdulkadiroğlu, A., Che, Y-K., and Yasuda, Y. [2011] “Resolving Conflicting Preferences in School Choice: the “Boston” Mechanism Reconsidered,” American Economic Review, 101, 399-410.

• Abdulkadiroğlu, A., Pathak, P. A., and Roth, A. E. [2005] “The NYC High School Match,” American Economic Review P&P, 95. 364–367.

• Abdulkadiroğlu, A., Pathak, P. A., and Roth, A. E. [2009] “Strategy- Proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences:

Redesigning the NYC High School Match,” American Economic Review, 99. 1954–78.

• Abdulkadiroğlu, A., Pathak, P. A., Roth, A. E., and Sönmez, T. [2005]

“The Boston Public School Match,” American Economic Review P&P, 95, 368–371.

• Abdulkadiroğlu, A., Pathak, P. A., Roth, A. E., and Sönmez, T. [2006]

“Changing the Boston School Choice Mechanism: Strategy-proofness as Equal Access,” mimeo.

• Abdulkadiroğlu, A. and Sönmez, T. [2003] “School Choice: A

Mechanism Design Approach,” American Economic Review, 93, 729-747.

(57)

and Practice,” in Acemoglu, D., Arello, M., and Dekel, E. (eds.), Advances in Economics and Econometrics, Vol.1, Cambridge.

• Akyol, E. [2013] “Welfare Comparison of School Choice Mechanism under Incomplete Information,” mimeo.

• Alcalde, J. and Romero-Medina, A. [2011] “Fair School Placement,” mimeo.

• Dubins, L. E. and Freedman, D. A. [1981] “Machavelli and the Gale- Shapley Algorithm,” American Mathematical Monthly, 88, 485-494.

• Erdil, A. and Ergin, H. [2008] “What’s the Matter with Tie-breaking? Improving Efficiency in School Choice,” American Economic Review, 98, 669-689.

• Ergin, H. and Sönmez, T. [2006] “Games of School Choice under the Boston Mechanism,” Journal of Public Economics, 90, 215-237.

• Featherstone, C. and Niederle, M. [2011] “School Choice Mechanisms under Incomplete Information: An Experimental Investigation,” mimeo.

• Gale, D. and Shapley, L. S. [1962] “College Admissions and the Stability of Marriage,” American Mathematical Monthly, 69, 9-15.

(58)

• Kesten, O. [2010] “School Choice with Consent,” Quarterly Journal of Economics. 125, 1287-1348.

• Kojima, F. and Manea, M. [2010] “Axioms for Deferred Acceptance,” Econometrica, 78, 633-653.

• Miralles, A. [2008] “School Choice: The Case for the Boston Mechanism,” mimeo.

• Pathak, P. A [2011] “The Mechanism Design Approach to Student Assignment,” Annual Reviews of Economics, 3, 513-536.

• Pathak, P. A. and Sönmez, T. [2008] “Leveling the Playing Field: Sincere and Sophisticated Players in the Boston Mechanism,” American Economic Review, 98, 1636-1652.

• Roth, A. E. [1982] “The Economics of Matching: Stability and Incentives,” Mathematics of Operations Research, 7, 617-628.

• Roth, A. E. and Sotomayor, M. [1990] Two-Sided Matching: A Study in Game-Theoretic Modeling and Analysis, Econometric Society

Monograph Series, Cambridge University Press, 1990.

• Sönmez, T. and Ünver, U. [2011], “Matching, Allocation, and

Exchange of Discrete Resources,” in Benhabib, J., Bisin, A., and

Jackson, M. (eds.), Handbook of Social Economics, Vol.1A, Elsevier.

(59)

Interim and Ex-Ante Welfare,” Games and Economic Behavior,

75, 936-947.

•

Vulkan, N., Roth, A. E. and Neeman, Z. [2013] The Handbook

of Market Design, Oxford University Press.

日本語文献

•

^島武仁 ^安田洋祐 [2009] ^ッ ^ッ ^経済

第 ₆₄₇ 号＆ _{4 5} 号＇ , 135-145.

•

^坂井豊貴 [2010] ^ッ ^入門 ^ッ

経済学書房

•

^坂井豊貴 _[2013] ^ッ ^先端 ^実用的 ^経済学

く新書

•

^安田洋祐 [2013] ^ッ ^理論 ^ビ ^実践

一橋ビビュ第 ₆₁ 巻 ₅ 号 _{, 6-21.}

•

JEA2013F 最近の更新履歴 yyasuda's website

学校選択問題 ッ

理論 析

政策研究大学院大学

安田洋祐

講演 流

基本

代表的 ０ 制度

講演 流 ＆ ＇

学校選択問題 新展開＆／＇ - 理論編

学校選択問題 新展開＆０＇ - 実践編

- 制度的 背景

• 日本＆ 自治体＇ 1998 初 制度 入

各自治体 選択制 採否 対 決定権限 持

2 割く い 自治体 学校選択制 採用 い

- 学校 生 うや ッ

• 学校選択制 自体 支持 広 い

• 具体的 ッ 方式 良い 依然議論

ッ 理論 現在積極的 組 い 問題！

- ュ ボ 制度変更

ュ

ボ

大学 教授 経済学者 活躍

採用 DA 方式 Gale-Shapley [1962] 提唱

- ＆ ッ 賞！

- く 事例 ！

• 設計

周波数

国債 販売方法

ワ (Google)

• ッ

研修 ッ

臓器交換

公立学校選択制

- く 事例 ！

• 金 使う

周波数

国債 販売方法

ワ (Google)

• 金 使わ い

研修 ッ

臓器交換

公立学校選択制

文献案内

ッ 理論

ッ 理論 近 発展）現実 制度設計 応用

日本語 解説

学校選択制 焦点 あ 展望論文

日本 学校選択制 い

基本

ッ 理論 学校選択制

Gale-Shapley [1962] ッ 理論 開い

Abdulkadiroğlu and Sönmez [2003] 学校選択

学校選択問題 新展開

基本 ５ 要素

限 生 集合

限 学校 集合

個々 学校 定員

個々 生 学校 対 ＆厳密 ＇選好

個々 学校 生 対 ＆厳密 ＇優先順

ッ

生 学校 行く 指定 関数

ッ 具体例

ッ 問題 類

具体的 学校選択問題 – 例 1

生 1 ： 学校 B — 学校 A — 学校 C

生 2 ： 学校 A — 学校 B — 学校 C

生 3 ： 学校 A — 学校 B — 学校 C

学校 A ： 生 1 — 生 3 — 生 2 定員 1

学校 B ： 生 2 — 生 1 — 生 3 定員 1

学校 C ： 生 2 — 生 1 — 生 3 定員 1

注意点

０ ッ 比較

学校 A ＋ 生 1

学校 B ＋ 生 2

学校 C ＋ 生 3

ッ M1

• 生 1 2 割 当

入 わ い

• 生 3

学校選択問題ッ

理論析

講演流

^基本

^代表的 ^０ ^制度

講演流＆＇

^{学校選択問題} ^{新展開＆／＇} - ^理論編

^{学校選択問題} ^{新展開＆０＇} - ^実践編

- ^制度的 ^背景

• ^日本＆ ^自治体＇ ₁₉₉₈ ^初 ^制度 ^入

^各自治体 ^選択制 ^採否 ^対 ^決定権限 ^持

2 ^割く ^い ^自治体 ^{学校選択制} ^採用 ^い

- ^学校 ^生 ^うや ^ッ

• ^{学校選択制} ^自体 ^支持 ^広 ^い

• ^具体的 ^ッ ^方式 ^良い ^依然議論

^ッ ^理論 ^{現在積極的} ^組 ^い ^問題！

- ュボ制度変更

^ュ

^ボ

^大学 ^教授 ^経済学者 ^活躍

^採用 DA ^方式 Gale-Shapley [1962] ^提唱

- ＆ッ賞！

- く事例！

• ^設計

^周波数

^国債 ^販売方法

^ワ _(Google)

• ^ッ

^研修 ^ッ

^臓器交換

^{公立学校選択制}

- く事例！

• ^金 ^使う

^周波数

^国債 ^販売方法

^ワ _(Google)

• ^金 ^使わ ^い

^研修 ^ッ

^臓器交換

^{公立学校選択制}

^ッ ^理論

^ッ ^理論 ^近 ^{発展）現実} ^制度設計 ^応用

^日本語 ^解説

^{学校選択制} ^焦点 ^あ ^展望論文

^日本 ^{学校選択制} ^い

ッ理論学校選択制

Gale-Shapley [1962] ^ッ ^理論 ^開い

Abdulkadiroğlu and Sönmez [2003] ^学校選択

^{学校選択問題} ^新展開

基本５要素

^限 ^生 ^集合

^限 ^学校 ^集合

^個々 ^学校 ^定員

^個々 ^生 ^学校 ^対 ^＆厳密 ^＇選好

^個々 ^学校 ^生 ^対 ^＆厳密 ^＇優先順

^生 ^学校 ^行く ^指定 ^関数

^ッ ^具体例

^ッ ^問題 ^類

具体的学校選択問題 _– 例 ₁

^生 1 ^： ^学校 B — ^学校 A — ^学校 C

^生 2 ^： ^学校 A — ^学校 B — ^学校 C

^生 3 ^： ^学校 A — ^学校 B — ^学校 C

^学校 A ^： ^生 1 — ^生 3 — ^生 2 ^定員 1

^学校 B ^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

^学校 C ^： ^生 2 — ^生 1 — ^生 3 ^定員 1

^注意点

０ッ比較

学校 _A ＋生 ₁

学校 _B ＋生 ₂

学校 _C ＋生 ₃

ッ _M1

• ^生 1 2 ^割 ^当

入わい

• ^生 ₃

学校 _A ＋生 ₂

学校 _B ＋生 ₁

学校 _C ＋生 ₃

ッ _M2

• ^全員 ^希望順

改善い