15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画
指定避 難所
ｍ
㎡ ㎡
㎡
人・食 前年比% 人・食 前年比%
12,718 81.1 15,682 - ㎡
297 100.3 296
-43 81.1 53 - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
283 84.2 336 - 865 65.3 1,324
-使用料（減免後）② 0 - 0 - 施設のコスト 115 20.0 574
-その他③ 283 84.2 336 - 事業のコスト 0 - 0
-≪参考≫ 使用料減免額④
0 - 0 - 人に係るコスト 750 100.0 750
-7,842 104.7 7,493 - 7,842 104.7 7,493
-指定管理料⑥ 7,842 104.7 7,493 - 施設のコスト 1,404 131.3 1,069
-利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 0 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 294 96.1 306
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 6,144 100.4 6,118
-8,125 103.8 7,829 - 8,707 98.8 8,817
-- - - -28.工事請負費・修繕費 0 0.0 113
-283 84.2 336 - 8,424 99.3 8,481
-0 - 0 - 97 100.6 96
-(－) 10.用途地域
11.財産区分
地域の子どもたちや子育て中の親子が自由 に来館し、安心して遊べる施設であり、「遊 びイベント」、「地域団体等と連携した交流事 業」、「子育て交流広場」などを行うなど、児 童の健全育成に努めている。築２２年を経過 しており、外壁などに経年劣化が見られる。
児童（満１８歳に満たない者） 13.主な利用者
1,591.15 34台
19. 内 部
24. 建 物 情 報
建築年（主たる建物） 法定点検（主たる建物） 21.投票所の指定
未利用スペース 借受面積
取得価額計（開始時簿価計）
階数・構造（主たる建物）
建物所有状況 総延床面積
子育て支援課 平成25年度決算
平成24年度決算 耐震対応（主たる建物）
指定管理者の支出計⑨ 平成24年度決算
平成24年度決算
平成25年度決算
31. 市 負 担
対象
平成25年度決算
（区分・単位）
26. 支 出
学校教育児童福祉施設
所有
現状のまま当面は存続する
写真
20.避難所の指定（標高） 大塚町3765-1
0
支出合計⑩
市の支出計⑧ （指定管理料除く）
対応済
9.20 無
地上1階・RC・鉄筋コンクリート 1992年
0.00 市有物件
66074千円 3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 2.施設名
6.バス停 市営住宅前（320m）
5.所在地(町名・番地）
宮崎市大塚児童センター
0.00
利用者数 23.
利 用 情 報 22. 土 地 情 報
土地面積
宅地 土地所有形態
借受面積
（区分・単位） 現況地目
市の収入計① （②＋③）
14.利用者駐車可能台数
開館日数 利用量率
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥） 市負担割合（％） （⑪÷⑩）
子育て支援課 33.施設主管課
32.施設所管課
30.指定管理者の収支差引 （⑤－⑨）
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
第一種低層住居専用地域
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
指定管理者の収入計⑤
収入合計⑦ 25.
収 入
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
（区分・単位）
平成26年度
平成4年5月15日
写真 写真 地域
宮崎市児童館条例 児童福祉法
写真 18.
外 観
施設カルテ
（１）施設基本情報シート
318.00 7.開設年月日
指定管理者 (社会福祉法人 宮崎市社 会福祉事業団)
平成23年4月1日～平成28年3月31日
公共用 8.施設運営形態（指定管理者）
9.指定管理期間
評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 21.000 年 50.9 22.100 年 劣化度点数（棟平均） 3.000 件 43.2 1.700 件 耐震対応(棟平均） 5.000 点 55.4 4.600 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 0.000 件 57.0 1.000 件
評価値 52.3
評価指標 偏差値
日あたり利用者数 43.000 人 50.4 42.000 人
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量 1.510 61.4 1.033
評価値 54.7
評価指標 偏差値
市負担割合 96.750 ％ 51.1 97.199 ％
市負担額(ソフト）前年度比 100.700 ％ 50.1 100.900 ％
建物1㎡当たりの市負担額 26.491 千円 51.0 28.489 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 0.662 千円 55.8 1.271 千円
評価値 52.0
（２）施設評価シート
Ｃ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点未満 Ｄ：平均点未満、供給・財務：平均点未満
5.基礎評価 1.台帳番号
2.施設名
平均 52.3 53.4 評
価 指 標
Ａ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点以上 Ｂ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点以上
品 質 評 価 の 分 布 図
指 標 の 結 果
③ 財 務 評 価
指 標 の 結 果
供 給 評 価 ・ 財 務 評 価 の 分 布 図
平成25年度 地域 宮崎市大塚児童センター
学校教育児童福祉施設
供給評価・財務評価の評価（偏差値） 品質評価の評価（偏差値）
A
② 供 給 評 価
3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 4150
① 品 質 評 価
劣化度点数（棟平均）の評価が低い。
指 標 の 結 果
平成25年度
平成25年度 平均
平均
品 質 評 価
(
横
）
／ 供 給 ・ 財 務 評 価
(
縦
）
供 給 評 価
(
横
）
／ 財 務 評 価
(
縦
）
0.0 25.0 50.0 75.0
築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応 (棟平均）
-25.0 50.0 75.0 日あたり利用者数
建物1㎡当たりの利用 量率 建物1㎡当たりの利用
量率 土地1㎡当たりの利用
量率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年 度比 建物1㎡当たりの市負
担額 土地1㎡当たりの市負
担額
1
基 礎 評 価 の 分 析 （ 総 括）
2
品 質 評 価 分 析 ※ 平 均 点 未 満 の 評 価 指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
3
供 給 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
4
財 務 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
5
定性的な要 素の 分析 （総括）
6
半 径 １ km 以 内 に あ る 近 隣 施 設 の 有 無 。 有 の場合は施設名
7
利 用 圏 域 内 に あ る 市 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施 設名
8
利 用 圏 域 内 の 県 、 民 間 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施設名
9
防 災 対 策 施 設 と し て の 位 置 づ け の 有 無 。 有の場合は内容
10
交 通 事 情 （ 幹 線 道 路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に お け る 現 在 人 口 お よ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る 見 込 み （ 建 て 替 え の 時 期 ・ 事 業 費 （ 概 算））
13
その 他 総合 評価 に勘 案 す べ き 事 項 （ 包 括 外 部 監 査 の 結 果 ・ 対 応 、 他 自 治 体 と の 比 較など）
（２）施設評価シート
包括外部監査では、特に指摘はない。
【児童館・児童センターの設置状況】
①中核市：４２市のうち、設置あり３５市、設置なし７市
②県内８市：都城市 １３ヶ所、延岡市・日南市・小林市・日向市 各２ヶ所、西都市 １ヶ所、串間市・
えびの市 未設置。
大塚小学校、大塚中学校、江南小学校、児童クラブ（大塚小学校・敷地内・校舎外）、児童クラブ（江
南小学校・敷地内・校舎外）、大塚小学校（給食室）、大塚中学校（給食室）、江南小学校（給食室）
【現在の人口】402,433人（平成２６年１０月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値）
地域自治区（大塚）
【現在の人口】21,191人（平成２６年１月１日現在 住基人口による算出）
【建て替えの時期】2040年代
【建て替えの事業費（概算）】2億円程度 なし
指定避難所（地震・風水害）
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
【評価指標】劣化度点数
【原因】床・壁のはがれ、外壁のひび割れが生じている。
台帳番号
4150
利用用途別分類
学校教育児童福祉施設
施設名
宮崎市大塚児童センター
利用圏域別分類
地域
市道大塚通線から市道大塚南２号線を西進約２５０ｍした位置にあり、施設から約３２０ｍの場所に
バス停（市営住宅前）が設置されている。
【評価指標 A】①平成４年に建設された施設で、築２２年が経過しているが、品質評価は平均を上
回っている。②住宅街の中にあり、放課後の小学生の利用が多いため、供給の評価が高い。③運営
費のほとんどを市が負担しているが、財務の評価は平均を上回っている。
なし
なし
同じ利用用途の施設（児童館・児童センター・地区交流センター）が市内に点在している。
宮崎市大塚地域事務所、宮崎市大塚台地域事務所、宮崎市南消防署 中部出張所、大塚台地域福
祉コミュニティセンター、宮崎市大塚台児童センター、大塚小学校、大塚中学校、宮崎西小学校、大
塚台団地、大塚台団地、大塚台１号街区公園、大塚台３号街区公園、大塚台５号街区公園、大塚台
４号街区公園、大塚台公園、大塚街区公園、宮崎市大塚公民館、児童クラブ（大塚小学校）、大塚小
（２）施設評価シート
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
台帳番号
4150
利用用途別分類
学校教育児童福祉施設
施設名
宮崎市大塚児童センター
利用圏域別分類
地域
14 総合評価（案）（総括）
15
建 物 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 修 ・ 更新 、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16
建物の評価（案）の理 由
17
将来の修繕更新費用 を 削 減 す る 具 体 的 な 取 り組 み （ 案 ） ※ １ ５ が「処分」以外のとき
18
機 能 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 善 、統合 ・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19
機能の評価（案）の理 由
20
２９年度までに市負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「 質 の 向 上 」 を 踏 ま え た利用用途別分 類の 経営の方向性
品質評価において、劣化度点数の評価は低いが、計画的な保全に努め、児童健全育成の拠点とし
て、当面は本施設を継続する。
計画的に建物・設備を保全し、修繕更新費の削減に努める。
継続
児童にとっては放課後の安全・安心な居場所であり、また、施設内では子育て交流広場や育児相談
等を行っているため、地域の子育て支援の拠点にもなっている。
運営費や指定管理料等の見直しを行い、市負担額の削減に努める。
安心して子どもを産み育て、子どもが健やかに成長できるまちづくりを推進していくため、子育て支援
の質のさらなる向上に努めるとともに、「（仮称）みやざき子ども・子育て支援プラン」の計画期間であ
る平成３１年度までに、施設の老朽化対策を勘案した「子育て支援の骨太の施策」を構築する（児童
教育施設を含む）。その施策を構築する中で、特に、児童館８館（かのう児童館は除く）は築年数３０
年（最長：築４０年）を経過し、木造構造の施設が多いために耐震性が低いことから、建物の改修・更
新や運営方法の見直し（民間施設や空き教室などの活用）を検討する。
建物の評価（案）、機能の評価（案）とも「継続」とする。「総量の最適化」の取り組みとして、将来の修
繕更新費用を削減するため、計画的な保全により施設の長寿命化を図る。「質の向上」として、市と
指定管理者が連携し、施設管理費の削減や事業内容の充実に努める。
