• 検索結果がありません。

第2章 地域における雇用失業情勢の現状について 調査シリーズ No21 地域自治体における雇用問題への対応の現状と課題 ― 自治体の長、雇用問題担当者を対象としたアンケート調査結果 ―|労働政策研究・研修機構(JILPT)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "第2章 地域における雇用失業情勢の現状について 調査シリーズ No21 地域自治体における雇用問題への対応の現状と課題 ― 自治体の長、雇用問題担当者を対象としたアンケート調査結果 ―|労働政策研究・研修機構(JILPT)"

Copied!
7
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

第 章 地 域 る 用 失 業 情 勢 現 状 い

取 章 自 治 体 る 用 失 業 情 勢 現 状 い 整 理 る 用 失 業 情 勢 現 状

を よ う 認 識 い る 存 在 る 失 業 よ う 性 質 よ

政 策 ン 施 策 異 る 考 え ら れ る ら あ る

取 各 自 治 体 地 元 ン 周 辺 地 域 用 失 業 情 勢 を よ う い る を 見 る

特 失 業 深 刻 齢 層 用 場 足 い る 主 理 由 を 見 い ら

用 失 業 情 勢 よ う 変 い う 回 顧 今 よ う 変 い

い う 見 通 を 整 理 る

取 ろ 各 自 治 体 用 失 業 情 勢 を よ う 把 握 い る あ ろ う 一

般 用 失 業 タ ヴ シ い う 完 全 失 業 率 や 効 求 人 倍 率 い 指 標 思 い 浮

市 区 い う る う 情 報 を 利 用 い ん あ る

国 勢 調 査 タ ヴ シ 間 隔 利 用 い 適 状 況 断 市 よ

う 情 報 を 把 握 い る い 見 い

現 在 用 失 業 情 勢 認 識 用 問 題 担 当 者 調 査 票 問

取 各 自 治 体 地 元ン周 辺 地 域 用 失 業 情 勢 を よ う い る 用 場 足

り 求 職 者 比 求 人 少 い 目 ら 択 一 回 答 ら 第 表

取 全 体 結 果 用 場 足 り 求 職 者 比 求 人 少 い 最 多 以

労 働 力 需 給 ト メ ン ケ れ い る 求 人 十 あ り 求 職 者 多 い 求 人 ン

求 職 者 間 プ ケ ブ ッ ス あ り 就 職 い 者 多 い 等 い る

取 自 治 体 区 見 用 場 足 り 求 職 者 比 求 人 少 い い う 回

答 多 い 特 回 答 比 率 高 い

取 他 第 表 よ う 記 述 あ

取 表 掲 載 用 失 業 情 勢 い タ ヴ シ い 回 答 能

あ る 記 述 多 見 ら れ 地 域 用 失 業 情 勢 把 握 方 法 い 用 問 題 担 当 者

票 問 い る 自 治 体 自 用 失 業 情 勢 を 把 握 い い い

う ォ ヴ ケ 多 い

回 答 主 観 的 あ 各 自 治 体 用 失 業 統 計 数 値 異 い 調 査 時 異 い

参 考 調 査 回 答 自 治 体 平00 0 国 勢 調 査 用 い 失 業 率 均 値 計 算 用 場

足 い 回 答 自 治 体 失 業 率 均 ィ.干①不 先促加干.①ィ干 労 働 力 需 給 ン い 回 答 自

治 体 失 業 率 均 年.ウ0不 先促加干.干ェウ 求 人 求 職 者 間 存 回 答 自 治 体 失 業 率 均

ィ.平0不(先促加干.干①ィ) 回 答 自 治 体 失 業 率 均 ィ.年0不 先促加干.干①ェ) あ 労 働 力 需 給 ン

い いう自 治 体 失 業 率 0.ィ ン い

(2)

第 表 現 在 用 失 業 状 況

用 場 不 足、 求 人 不 足

労 働 力 需 給 ト メ ン ケ

十 分 求 人 人 手 不 足

求 人 求 職 間 プ ケ ブッ ス

度数 1② 1 0 ① 4 2③

行% ①0.②れ 3.①れ 0.0れ 21.4れ 14.3れ 100.0れ

度数 2③② 51 2 ②4 2② 441

行% ①5.1れ 11.①れ 0.5れ 1①.③れ ①.1れ 100.0れ

度数 3 0 0 5 5 13

行% 23.1れ 0.0れ 0.0れ 3③.5れ 3③.5れ 100.0れ

度数 ①14 121 1 45 3② ③1③

行% ②5.1れ 14.③れ 0.1れ 5.5れ 4.5れ 100.0れ

度数 1①3 32 1 ② 12 215

行% ②5.③れ 14.④れ 0.5れ 3.3れ 5.①れ 100.0れ

度数 13 3 0 0 0 1①

行% ③1.3れ 1③.③れ 0.0れ 0.0れ 0.0れ 100.0れ

度数 10④② 20③ 4 13② ③5 1531

行% ②1.②れ 13.①れ 0.3れ ③.④れ 5.①れ 100.0れ 問

合 計

曪 不明ン無

回答 合計 都 道 府 県 市 区 町 曪

都道府県 市 区 町

第 表 用 問 題 担 当 者 票 問 そ 記 述 内 容

記 述 内 容

効 求 人 倍 率 改 善 臨 時

効 求 人 倍 率 常 用 的

主 体 や や求 人 向 い 企 業 人 件 費 抑 制 依 然 い状 況

効 求 人 倍 率 %

求 人 求 職 者 間

• 域外 就 業 者 需 給

• 当市 東 京 都 全 体 情 勢 大 差 府 県 求 人 求 職 者 間

あ 言 わ い

調 査 完 全 失 業 者

求 人 求 職 者 求 人 自 体 求 職 者

• 急激 依 然 厳 い 状 況

地 域 効 求 人 倍 率 近 隣 地 域 派 遣 会 社 求 人 就 業 地 域

用 場 足 い い

• 概 労 働 需 給 求 人 求 職 者 間 就 職 出 来 無 い 者 い

• 一 求 人 確 保 求 人 求 職 者 間 就 業 い者

求 人 求 職 者 間

自 体 ン的 形 態 総 体 的 企 業 企 業 家 庭 労 働 あ 依 存

• 求人 希 望 求 職 者 状 況

• 会社等 民 宿

• 求人 求職者 希 望 職 種

• 十 求 人 求 職 就 職 い 者

労 働 力

• 地域 用 失 業 情 勢 情 報 把 握

臨 時 求 人 数 電 子 部 品 精 密 部 品 製 比 較 的 求 人 数 あ い

迷 特 地 場 産 業 い 著 い

• 求職者

手 層

就 職 率 高 校 生 %→県 %

• ~ 職 員 建 設 業 一 部 失 業

• 求人

求 人 情 報 掲 示 求 職 者 情 報

• 一 失 業 者

効 求 人 倍 率 超 え 業 績 間 求 人 規 職 員

訪 問 者 増 え

失 業 求 職 良 い 職 業

• 中高 男 性 求 人

(3)

特 求 人 不 足 い る 年 齢 層 担 当 者 調 査 票 問 付 問

取 用 場 足 り 求 職 者 比 求 人 少 い 回 答 自 治 体 対

求 人 特 足 い る 齢 階 層 を 訊

取 全 体 的 見 る 齢 層 全 体 的 い い う 回 答 過 半 数 あ り 以

歳 歳 代 ら 歳 代 歳 代 半 ら 歳 代 い 結 果 い る

取 自 治 体 区 見 る 市 ヤ パ ャ 比 ヤ パ ャ 歳 代 ら 歳 代 比 較 的

若 い 齢 層 用 状 況 い い う 回 答 比 率 高 い

第 表 特 求 人 不 足 い る 年 齢 層

2 0 歳 代 前 半

2 0 歳 代 後 半 ら 3 0 歳 代

4 0 歳 代 ら

5 0 歳 代

① 0 歳 代 以 上

全 体 的 び い

度数 0 1 ① 0 ④ 1 1②

行% 0.0れ 5.④れ 35.3れ 0.0れ 52.④れ 5.④れ 100.0れ

度数 20 2① ①4 22 144 11 2③②

行% ②.0れ ④.1れ 22.3れ ②.②れ 50.2れ 3.③れ 100.0れ

度数 0 0 0 0 2 1 3

行% 0.0れ 0.0れ 0.0れ 0.0れ ①①.②れ 33.3れ 100.0れ

度数 ①5 ②③ ④④ 12 354 ② ①15

行% 10.①れ 12.②れ 1①.1れ 2.0れ 5②.①れ 1.1れ 100.0れ

度数 1③ 2② 2① 5 ③① 0 1①2

行% 11.1れ 1①.②れ 1①.0れ 3.1れ 53.1れ 0.0れ 100.0れ

度数 1 2 3 0 5 2 13

行% ②.②れ 15.4れ 23.1れ 0.0れ 3③.5れ 15.4れ 100.0れ

度数 104 134 1④③ 3④ ①00 22 10④②

行% ④.5れ 12.2れ 1③.0れ 3.①れ 54.②れ 2.0れ 100.0れ 合計

都 道 府 県 市 区 町 曪

問 付

合 計

区 町 曪 不明ン無

回答 都道府県

第 表 用 問 題 担 当 者 票 問 付 問 特 求 人 不 足 い る 年 齢 層

そ 記入 内容

効 求 人 倍 率 効 求 人 倍 率

求 人 一 番 少 実 態 齢 者

用 場 不 足 い る 理 由 担 当 者 調 査 票 問 付 問

取 ら 用 場 足 り 求 職 者 比 求 人 少 い 回 答 自 治 体 対

用 場 足 い る 主 理 由 を 複 数 回 答

取 全 体 的 結 果 を 見 る 景 気 迷 長 期 用 調 整 る 企 業 や 採 用 を え る 企 業 多

い 地 域 内 や 周 辺 地 域 用 場 い 比 率 以 地 域 内 や 周

辺 地 域 あ 企 業 撤 倒 産 ン 廃 業 結 果 用 場 公 共 事 業

減 少 よ 用 場 い い る

取 自 治 体 区 都 府 県 ヤ パ ャ 複 数 要 因 い る れ 市

よ 理 由 異 い る ら 思 わ れ る 市 る 市 ヤ パ ャ 用 調 整

(4)

る 企 業 や 採 用 を え る 企 業 多 い 比 較 的 多 い 対 ヤ パ ャ

地 域 内 や 周 辺 地 域 用 場 い い う 回 答 多 い

取 よ う 地 域 る 用 問 題 い 自 治 体 用 機 会 無 理 由 異

り 対 策 い あ る あ ろ う

第 表 用 場 不 足 い る 主 理 由

用 場 い

企 業 撤 退、 倒 産、 廃 業

公 共 事 業 減 少

用 調 整 や 採 用 手 控 え

度数 12 11 12 14 0 1②

行% ②0.①れ ①4.②れ ②0.①れ ③2.4れ 0.0れ

度数 10① 105 ①0 221 ④ 2③②

行% 3②.3れ 3②.0れ 21.1れ ②②.③れ 3.2れ

度数 1 2 0 2 0 3

行% 33.3れ ①①.②れ 0.0れ ①①.②れ 0.0れ

度数 3②2 1①③ 14② 332 5 ①14

行% ①0.①れ 2②.4れ 23.④れ 54.1れ 0.③れ

度数 124 45 4② ①0 1 1①2

行% ②①.5れ 2②.③れ 2④.0れ 3②.0れ 0.①れ

度数 ④ 4 3 3 1 13

行% ①④.2れ 30.③れ 23.1れ 23.1れ ②.②れ

度数 ①24 335 2①④ ①32 1① 10④3

行% 5②.1れ 30.①れ 24.①れ 5②.③れ 1.5れ 合 計

都 道 府 県 市 区 町 曪

都道府県 市 区 町 曪 不明ン無

回答 合計

問 付

第 表 担 当 者 調 査 票 問 付 問 特 求 人 不 足 い る 年 齢 層

そ 記入 内容

求 人 用 条 件 希 望

• 産業構 用 創 出

益 力 い 地 場 企 業 賃 金 水 準 い 世 魅 力 あ

自 体 魅 力 企 業 参 入

用 失 業 情 勢 動 向 用 問 題 担 当 者 票 問

取 対 象 地 域 用 失 業 情 勢 動 向 を 前 現 在 現 在 現 在 い

れ れ 比 較 見 通 を 回 答 ら

取 前 調 査 時 を 比 較 る い ら 悪 大 変 各 々 割

弱 以 い ら 改 善 大 幅 悪 り 悪 地 域 方 や や 多 い

自 治 体 区 見 る 都 府 県 市 ヤ パ ャ い ら 改 善 い う 地 域 多 い

ヤ パ ャ 変 い ら 悪 い う 回 答 多 い 第 表

取 調 査 時 ら 用 情 勢 予 想 大 変 い 割 以 い ら

改 善 い ら 悪 い る 自 治 体 区 見 る 都 府 県 ヤ パ ャ い

ら 改 善 変 多 市 ヤ パ ャ 変 多 い 第 表

取 調 査 時 ら 用 情 勢 予 想 大 変 い 割 以 い ら

改 善 い ら 悪 い る わ ら い い う 回 答 割 近 あ

(5)

干0

る 自 治 体 区 見 る 市 ヤ パ ャ い ら 改 善 多 い れ 以 外 区

変 多 い 第 表

第 表 5 年 前 比 た 用 失 業 状 況

大 幅 改 善

い く ら 改 善

大 変 化 い

い く ら 悪 化

大 幅 悪 化

わ ら い

度数 2 1③ 4 4 0 0 2③

行% ②.1れ ①4.3れ 14.3れ 14.3れ 0.0れ 0.0れ 100.0れ

度数 1③ 145 104 ④④ 3③ 3① 440

行% 4.1れ 33.0れ 23.①れ 22.5れ ③.①れ ③.2れ 100.0れ

度数 1 4 3 1 0 4 13

行% ②.②れ 30.③れ 23.1れ ②.②れ 0.0れ 30.③れ 100.0れ

度数 3 ③④ 2①1 2①2 14② 53 ③15

行% 0.4れ 10.④れ 32.0れ 32.1れ 1③.0れ ①.5れ 100.0れ

度数 1 10 ①① ②② 4③ 12 214

行% 0.5れ 4.②れ 30.③れ 3①.0れ 22.4れ 5.①れ 100.0れ

度数 0 1 5 5 5 1 1②

行% 0.0れ 5.④れ 2④.4れ 2④.4れ 2④.4れ 5.④れ 100.0れ

度数 25 2①② 443 44③ 23③ 10① 152②

行% 1.①れ 1②.5れ 2④.0れ 2④.3れ 15.①れ ①.④れ 100.0れ 都

道 府 県 市 区 町 曪

都道府県 市 区 町 曪 不明ン無

回答 合計

合計

年前 比 た現在 用失業状況

第 表 1 年 後 用 失 業 情 勢 見 通

大 幅 改 善

い く ら 改 善

大 変 化 い

い く ら 悪 化

大 幅 悪 化

わ ら い

度数 0 10 ④ 2 0 ② 2③

行% 0.0れ 35.②れ 32.1れ ②.1れ 0.0れ 25.0れ 100.0れ

度数 1 11② 23① 21 4 ①1 440

行% 0.2れ 2①.①れ 53.①れ 4.③れ 0.④れ 13.④れ 100.0れ

度数 0 1 ③ 0 0 3 12

行% 0.0れ ③.3れ ①①.②れ 0.0れ 0.0れ 25.0れ 100.0れ

度数 1 ①② 50③ 102 35 104 ③1②

行% 0.1れ ③.2れ ①2.2れ 12.5れ 4.3れ 12.②れ 100.0れ

度数 0 11 130 34 14 25 214

行% 0.0れ 5.1れ ①0.②れ 15.④れ ①.5れ 11.②れ 100.0れ

度数 0 0 10 3 1 3 1②

行% 0.0れ 0.0れ 5③.③れ 1②.①れ 5.④れ 1②.①れ 100.0れ

度数 2 20① ④01 1①2 54 203 152③

行% 0.1れ 13.5れ 5④.0れ 10.①れ 3.5れ 13.3れ 100.0れ 都

道 府 県 市 区 町 曪

都道府県 市 区 町 曪 不明ン無

回答 合計

合計

用失業情勢 年後 見通

第 表 5 年 後 用 失 業 情 勢 見 通

大 幅 改 善

い く ら 改 善

大 変 化 い

い く ら 悪 化

大 幅 悪 化

わ ら い

度数 1 11 1 0 0 15 2③

行% 3.①れ 3④.3れ 3.①れ 0.0れ 0.0れ 53.①れ 100.0れ

度数 3 1①② 100 2① 5 13④ 440

行% 0.②れ 3③.0れ 22.②れ 5.④れ 1.1れ 31.①れ 100.0れ

度数 1 4 2 0 0 5 12

行% ③.3れ 33.3れ 1①.②れ 0.0れ 0.0れ 41.②れ 100.0れ

度数 3 1③1 2②④ ④③ 42 211 ③14

行% 0.4れ 22.2れ 34.3れ 12.0れ 5.2れ 25.④れ 100.0れ

度数 0 2② ②② 40 14 5① 214

行% 0.0れ 12.①れ 3①.0れ 1③.②れ ①.5れ 2①.2れ 100.0れ

度数 0 2 ④ 1 1 4 1②

行% 0.0れ 11.③れ 52.④れ 5.④れ 5.④れ 23.5れ 100.0れ

度数 ③ 3④2 4①③ 1①5 ①2 430 1525

行% 0.5れ 25.②れ 30.②れ 10.③れ 4.1れ 2③.2れ 100.0れ 曪

不明ン無 回答 合計

用失業情勢 年後 見通

合 計

都 道 府 県 市 区 町 曪

都道府県 市 区 町

(6)

干干

情 報 収 方 法 用 問 題 担 当 者 調 査 票 問

取 ろ 担 当 者 調 査 票 問 付 問 用 失 業 情 勢 い タ ヴ シ い 回 答

能 記 述 多 見 ら れ 自 治 体 自 用 失 業 情 勢 を 把 握 い い 少

い 用 失 業 情 勢 把 握 方 法 を 用 問 題 担 当 者 票 問

取 全 体 回 答 結 果 を る デ ュ ヴ ワ ヴ ェ 資 料 よ 把 握 い る い う 自 治 体

以 い る 多 自 治 体 デ ュ ヴ ワ ヴ ェ 資 料 用 失 業 情 勢 を 把 握 い る

特 把 握 い い い う 自 治 体 割 以 あ

第 10 表 用 失 業 情 勢 把 握 方

デ ュー ワー ク 資 料

独 自 調 査

外 部 機 関 依 頼

そ 特

把 握 い い

度数 2③ 5 1 1 0 2③

行% 100.0れ 1②.④れ 3.①れ 3.①れ 0.0れ

度数 420 1② 3 33 20 443

行% ④4.③れ 3.③れ 0.②れ ②.4れ 4.5れ

度数 11 0 1 4 0 13

行% ③4.①れ 0.0れ ②.②れ 30.③れ 0.0れ

度数 5④① 22 1 43 22② ③23

行% ②2.4れ 2.②れ 0.1れ 5.2れ 2②.①れ

度数 11② 5 0 14 ④3 21③

行% 53.②れ 2.3れ 0.0れ ①.4れ 42.②れ

度数 10 0 0 1 ② 1②

行% 5③.③れ 0.0れ 0.0れ 5.④れ 41.2れ

度数 11③2 4④ ① ④① 34② 1542

行% ②①.②れ 3.2れ 0.4れ ①.2れ 22.5れ

都 道 府 県 市 区 町 曪

都道府県 市 区 町 曪 不明ン無

回答

問 用失業情勢 把握方法

合 計

合計

第 11 表 担 当 者 調 査 票 問 用 失 業 情 勢 情 報 把 握 方 法

そ 記 入 内 容 注 文 末 カ ッ コ 内 数 値 同 内 容 記 述 数

• 商 会 議 自 治 体

• 人 調 査 自 治 体

• 企業 業者 情 報 自 治 体

• 都 府 県 把 握 自 治 体

• 総 省 統 計 局 資 料 国 勢 調 査 労 働 力 調 査 自 治 体

• 用 対 策 協 議 会 組 織 各 種 会 把 握 自 治 体 様 述

用 開 発 協 会 自 治 体

• 社会保険 状 況 業 種 得 状 況 自 治 体

得 税 県 民 税 自 治 体

業 者 新 規 用 状 況 や 廃 業 状 況 自 治 体

• 就職面接会 来 訪 者 数 や 新 入 社 員 歓 迎 ン 状 況 自 治 体 様 述

組 織 把 握

• 企業訪問 経 営 相 談 員

金 融 機 発 行 資 料

• 地域経 統 計 資 料

• 地域就労支援

• 通常 情 報

• 市 廃 業 状 況

• 緊急 用 対 策 会 議 用 調 査 実

• 緊急地域 用 創 出 特 求 人 募 申 込 把 握

• 地域懇談会 感 触

• 高 者 職 業 相 談 資 料 把 握

• 地元高校 求 職 状 況

(7)

干平

取 自 治 体 区 回 答 結 果 を 見 る 市 区 多 デ ュ ヴ ワ ヴ ェ 資 料 基 い 用

失 業 情 勢 を 把 握 い る デ ュ ヴ ワ ヴ ェ 資 料 用 失 業 情 勢 を 把 握 い る

い う ろ 半 り 把 握 い い い う 回 答 比 率 割 い る

取 章 自 治 体 る 用 失 業 情 勢 現 状 を 概 観 各 自 治 体 地

元 ン 周 辺 地 域 用 失 業 情 勢 を よ う い る 特 失 業 深 刻 齢 層

用 場 足 い る 主 理 由 用 失 業 情 勢 よ う 変 今

よ う 変 い ら 各 自 治 体 用 失 業 情 勢 を よ う 把 握

い る い れ ら い 計 結 果 主 を 整 理 る 以 よ う

取 第 地 域 用 失 業 情 勢 い 用 場 足 り 求 職 者 比 企

業 求 人 少 い い う 自 治 体 多 い り わ 労 働 需 要 足 深 刻 あ る

景 気 回 復 る 従 用 情 勢 改 善 傾 向 あ る い う 自 治 体 あ る プ ケ ブ ッ

ス 存 在 い る

取 第 求 人 足 い る 特 定 齢 層 中 い る わ 全 体 的

い い う 自 治 体 半 数 を 超 え い る れ 以 外 齢 層 い 相 対 的 高 い 齢

層 対 る 求 人 足 い る 地 域 多 い 自 由 記 述 を 見 る 理 由 中 高 齢

者 比 若 者 求 人 あ る 地 域 移 動 や い 指 摘 れ い る 時 若 者

流 失 自 治 体 活 力 失 わ れ る を 危 惧 れ い る

取 第 用 場 足 い る 理 由 市 企 業 用 調 整 よ る 影 響 指 摘

れ い る 対 ン 多 用 場 い 指 摘 れ い る

記 人 口 流 出 無 い わ 地 域 用 機 会 れ

用 場 を 求 他 地 域 人 口 流 出 他 地 域 就 業 れ 流 出 労 働 力 還 流 る

可 能 性 い ら 企 業 誘 致 を 生 産 要 素 労 働 力 少 い 企 業

進 出 る 可 能 性 あ る ブ ェ ュ 的 用 失 業 状 況 改 善

地 域 あ る い 自 治 体 よ 改 善 い 可 能 性 あ る を 示 唆 い る

取 第 自 治 体 デ ュ ヴ ワ ヴ ェ 資 料 を 利 用 用 失 業 情 勢 を 把 握 い る ろ

多 い デ ュ ヴ ワ ヴ ェ 資 料 や 既 存 公 表 統 計 自 治 体 る 用 失 業 情 勢 把

握 い 各 自 治 体 自 調 査 情 報 収 い る ろ 少 い い

自 治 体 用 問 題 担 当 者 情 報 足 を あ い る ォ ヴ ケ あ

取 各 自 治 体 用 問 題 を よ う 置 対 応 よ う い る あ ろ う

用 問 題 置 ン 考 え 方 よ 政 策 的 対 応 異 る 思 わ れ る 章

い 検 討 い る

よ う 回 答 結 果 理 由 回 答 自 治 体 区 域 あ る い 周 辺 地 域 デ ュ ヴ ワ ヴ ェ あ

る う あ る 思 わ れ る

参照

関連したドキュメント

わが国の障害者雇用制度は、1960(昭和 35)年に身体障害者を対象とした「身体障害

対象自治体 包括外部監査対象団体(252 条の (6 第 1 項) 所定の監査   について、監査委員の監査に

・難病対策地域協議会の設置に ついて、他自治体等の動向を注 視するとともに、検討を行いま す。.. 施策目標 個別目標 事業内容

1. 東京都における土壌汚染対策の課題と取組み 2. 東京都土壌汚染対策アドバイザー派遣制度 3.

第1章 生物多様性とは 第2章 東京における生物多様性の現状と課題 第3章 東京の将来像 ( 案 ) 資料編第4章 将来像の実現に向けた

第 3 章  輸出入通関手続に関する利用者アンケート調査結果 現在、通常の申告で問題がない。 

D