資料
1
自転車利用
ト
(1)
分担率自転車
魅力を表す
０
自転車 利用 環境 荷 ０ぐそkとぞ 健康増逭 ０eそkぞ 快適性 ０ぐじっekじ
経済性 ０eじどぐじ 交通安全 ０ぞっsつぐそどeそ 様々 考え
利用者 企業 分類
図 自転車 ト
自転車利用の魅力を表す
５つのＫ
環境
負荷
健康
増進
快適性 経済性
交通
安全
○
○ ○
○ ○
○ 自動車 の転換 ，交通渋滞の緩和
期待 乗 物 。
まちの活力の創出
小さ 店舗 立ち寄 や いた , 街の活性化 期待 乗 物 。
まちのイメー アップ
ひ や環境 やさ い自転車を活用 たま ち のイメー アップ，観光促進 期待
乗 物 。
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
企 業 の メ
ッ
ト
通勤 ッ ュ い
電車の待ち時間や通勤ラッ ュを避け こ 乗 物 。
企業イメー の向上
自転車 エコ通勤 取 組 こ ，社会貢献を通 たイメー アップ，従業 員の健康増進 期待 乗 物 。
経費の削減
駐車場の土地代等の削減 ，会社経費 の削減 期待 乗 物 。 ま
ち の メ
ッ
ト 利 用 者 の メ
ッ
ト
手軽 つ える
走 気 いた沿道の店舗 気軽 立ち寄 こ 乗 物 。
環境 やさしい
排気ガ を出さ いた ，環境負荷の低減 効果 高い乗 物 。
交通渋滞の緩和
健康 良い
日常生活 適度 運動 可能 ，健康 良い乗 物 。
金 ら い
比較的購入費や維持管理費 安く，さい ふ やさ い乗 物 。
楽しい
目的地の制約 い
駐車場 い場所 ,目的地の近くま 利用 乗 物 。
時間の制約 い
待ち時間 く，い 利用 乗 物 。
(「)
体的
自転車利用
ト
環境面
健康面
快適性
経済性
全体
環境面
自転車 環境負荷 少 い乗 物
自転車 自動車 異 ン 化石燃料 必要 い
Ｏ 排 量 あ 環境 優 い乗 物
本市 世帯当 ン消費 成 全国 県庁所在地
中 番目 多 自転車 活用 環境 荷 軽減 必要
い
95,939 96,511 104,335 106,023
0 25,000 50,000 75,000 100,000 125,000 150,000
成 成 成 成
全国
位 全国
位
全国
位
全国
位 147
103 56
22 0
0 50 100 150 200
自家用乗用車 航空 鉄道 自転車
ＣＯ
排出量
比較
出 ：国土交通省
g ＣＯ「 人 度
1 世帯当た
ソ
ン消費
、全国
県庁所在地
順位
健康面
自転車 日常生活 中 健康 く 乗 物
自転車 移動 適度 遀動 日常 生活 利用
自然 健康 乗 物
健康 良い自転車
成 度 国全体 生活習慣病 関 療費 約 . 兆 ,国民
療費 . 兆 約 ％ 占 い
生活習慣病 防 日 分程度 中 程度 荷 掛 酸素遀動
効果的 あ いわ 適度 荷 掛 上 時間や場所 制約 少
い自転車利用 健康増逭や生活習慣病防 効果的 あ いえ
自転車 ョ ン 徒歩 ン
場所 制約 ○ ○ △場所 限定
時間 制約 ○ ○ △時間 限定
行動範囲 ◎広い ○比較的広い △狭い
運動持続時間 ◎長い ○比較的短い ○比較的短い
運動強度 調整 ◎ 能 △限定 △限定
腰へ 負担 ◎軽い △ い ○比較的軽い
学的安全性 ◎高い ○比較的高い △血 狭心症
典 山崎元 中高 ス 学 世界文化社 整理
体 ｋｇ 場合 ca ネ 消費す 時間
典 健康 遀動指針「006 厚生労働省
ン ン 階段
サ ン 約 時
テ ョ ン
ン
ソ 球
ンン 自 転車ゆ っ 時 未満
速歩 ～ ｍ 程度 普通 歩 ｍ
ン 階段
体 ｋｇ 場合
無理なく，
少ない時間で
カロリーを消費
快適性
自転車 短距離 番快適 乗 物
自転車 ｋｍ程度 短距 移動 い 自動車や鉄道 ス 所要
時間 短 特 都市 い 時間的 経済的 最 効 交
通手段 あ 考え 自分 ペ ス 走行 季節 移
変わ 感 中心市街地 便利 回逿 交通
手段 期待
典 新 自転車利用環境 あ 方 考え 懇談会
経済性
自転車 経済性 優 た乗 物
自転車 ンや駐車場代 自動車税等 費用 せ 車両
本体 価格や保険料 安価 経済性 優 乗 物
自転車 間費用
自転車 算出条件
車両代 ク ： 万 の車両 間利用 自転車：万 の車両 間利用
駐車場代 市 月極駐車場賃料 不動産情報 参考 月 設定
ソ ン代 毎日 均 km利用， 燃費 km／㍑， ソ ン単価 ／㍑
ンテ ン 代 ク ： 回 交換 自転車： ンク修理 タ 交換
自賠責保険代 間 9万
任意保険代 保険会社の保険料 参考 設定
自動車税
排気 L以下 車両 kg 以下 コ 減税 %
自動車税 万 自動車 税 万
合計 0 10 20 30 40 50 60
徒 歩
自動車
鉄 道 自転車
自 転 車 所 要 時 間 最
短い距
自 転 車 所 要 時 間 最
短い距
所
要
時
間
10
移動距 (km)
徒 歩4.8km/h 自転車
入 庫4 + 15km/h 自動車
入 庫7 + 17.5km/h 10 + 14km/h 徒歩6 発着地計 待 時間4 鉄 道17 + 32km/h
徒歩12 発着地計 駅 移動3 駅 待 時間2 駅 徒 歩4.8km/h 自転車
入 庫4 + 15km/h 自動車
入 庫7 + 17.5km/h 10 + 14km/h 徒歩6 発着地計 待 時間4 鉄 道17 + 32km/h
徒歩12 発着地計 駅 移動3 駅 待 時間2 駅 2.5
売 増加
宇都宮市 中心市街地 買物行動 関 調査結果 郊外店 自動車
来店者 比 中心市街地 自転車 来店者 方 逬間あ 来店回数
及 買物金 大 自転車 来店者 増や 商店街 売
上 増加させ 手段 いえ
※回答者 郊外店 」50 中心市街地店 184 う 荷物や金 回答 あ 者
典 成 18 度医 週土地総合研究所等 託都市再生 調査 宇都宮市対象 調査
基 古倉作成
全 体
自転車 ト 時間節減 節約
現在 自転車通勤 い 方 対 ン 自転車通勤 感
い 通勤時間 削減 交通費 節約 遀動不足解消 高
い数値 示 い
図 自転車 ト
典 自転車通勤者 実態 安全意識 関 調査 社団法人 自転車協会 逬当
来店回数 ぐ
回 買物 均 逬間 買物
荷物 袋 数 け
買物金 止
荷物 袋 ぐ×け
買物金 ぐ×止 郊外店 自動車 1.4 「.8 7,789 」.9「 10,905 中心市街地 自転車 」.4 1.8 」,691 6.1「 1「,549
郊外店の買物金
資料
2
自転車を取
巻く数値
変化
(1)
自転車
分担率
交通 担率 推移
宇都宮市 通勤 通学時 交通分担率 Ｈ 比 自転車 減少 い
一方 自家用車 増加 い 全国 均 比 鉄道 自転
車 自家用車 高い状況
図 交通分担率 推移
Ｈ Ｈ 自動車及 自転車 担率 変
Ｈ Ｈ 分担率 変化 整理 宇都宮市 自転車分担率 他都市 比
減少率 大 い
図 自動車及び自転車分担率 変化
15%
15%
22%
23%
41%
44%
8%
7% 7%
6%
7%
6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ｈ
Ｈ
自転車 鉄道 自家用車 乗合 徒歩 そ
20%
17%
5%
5%
59%
63%
6%
5% 5%
5%
5%
5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ｈ
Ｈ
自転車 鉄道 自家用車 乗合 徒歩 そ
宇都宮市
全国 均
通勤 利用す
自転車 減少し
自動車 増加
通勤 利用す
自動車 減少し
自転車 増加
通勤 利用す
自転車 割合 増加
通勤 利用す
自動車 割合 増加
●：宇都宮市
●：人口 50 万以 都市
●：そ 他自治体
典 成 及 国勢調査 常 地 従業 通学市 村 利用交通手段 分
(「)
自転車等交通量
今 度交通量調査 市 箇所程度 実施 中心部 い 成 交通
量調査 実施 結果 比較 横 い
図 交通量調査箇所
表 Ｈ Ｈ 交通量 比較
1144 1455 0 400 800 1200 1600 H21 H26
1 H21(19) H26(1)
552 639 0 100 200 300 400 500 600 700 H21 H26
2 H21(10) H26(2)
565 450 0 200 400 600 H21 H26
3 H21(12) H26(3)
115 116 0 40 80 120 160 H21 H26
4 H21(4) H26(4)
1408 1437 0 400 800 1200 1600 H21 H26
5 H21(6) H26(5)
1441 1419 0 400 800 1200 1600 H21 H26
6 H21(5) H26(6)
204 205 0 50 100 150 200 250 H21 H26 7 H21(17) H26(9)
779 797 0 200 400 600 800 H21 H26
8 H21(15) H26(14)
101 94 0 40 80 120 H21 H26
9 H21(24) H26(17)
130 172 0 40 80 120 160 200 H21 H26
10 H21(27) H26(18)
665 690 0 200 400 600 800 H21 H26
11 H21(1) H26(19)
545 264 0 100 200 300 400 500 600 H21 H26
12 H21(34) H26(21)
334 335 0 100 200 300 400 H21 H26
13 H21(9) H26(22)
290 369 0 100 200 300 400 H21 H26
14 H21(29) H26(23)
1044 1422 0 400 800 1200 1600 H21 H26
15 H21(40) H26(25)
238 179 0 50 100 150 200 250 H21 H26
16 H21(20) H26(29)
506 371 0 100 200 300 400 500 600 H21 H26
17 H21(33) H26(34)
(」)
自転車事故関連等
自転車関連事故 状況
162,662 156,485 151,681 144,058
132,048 121,040
109,269
0 50,000 100,000 150,000 200,000
H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26
全国 自転車関連事故
842 727
629
533 562 509 421
0 250 500 750 1000
H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26
宇都宮市 自転車関連事故
図 事故件数 推移
走行空間整備済 間 事故状況
３o 路線名 整備形態
整備 延
長
m
走行空間整備前
後 事故件数
均
延長(丁m 当た
走行空間整備
前後 事故件数
均
整備前 整備後 整備前 整備後
1 越戸通 自転車専用通行帯 H23.11 960 3.06 0.00 3.19 0.00 「 河原通 自転車専用通行帯等 H24.3 860 2.35 2.29 2.74 2.66 」 いち う通 自転車歩行者道 分 H24.6 160 0.67 1.33 4.17 8.33 4 宇商通 県 自転車専用通行帯 H23.3 1500 1.85 1.09 1.23 0.73 5 東通 県 自転車専用通行帯 H24.3 200 0.94 1.14 4.71 5.71 【 県庁前通 県 自転車歩行者道 分 H24.3 700 2.35 1.14 3.36 1.63
】
競輪場通
今 泉 新 町交 差 点
西～東署南交差点
自転車専用通行帯 H25.3 520 0.95 1.33 1.83 2.56
8
競輪場通
松原 」 目交差
点～ 戸祭 「 目
部区間
自転車専用通行帯 H25.3 400 0.38 0.00 0.95 0.00
9 市道 」】【1 号線 自転車専用通行帯 H25.3 600 0.38 0.00 0.63 0.00
10 富士見通 自転車専用通行帯 H25.2 900 0.19 0.00 0.22 0.00 11 大錦橋通 注意喚起表示 H23.10 1100 1.30 0.46 1.19 0.42
1「 文星女子高通 自転車専用通行帯 H23.2 660 0.63 0.00 0.96 0.00
1」 国道 4 号 国 自転車歩行者道 分 H23.2 300 0.63 0.71 2.11 2.35
14 大谷街道 県 自転車歩行者道 分 H26.3 500 0.67 1.33
15 国道 4 号 国 矢羽根 明示 H25.2 1100 3.10 1.20 2.82 1.09
1【 今小路通 県 自転車専用通行帯 H25.3 440 2.29 0.00 5.19 0.00 1】 川街道 県 自転車歩行者道 分 H25.3 600 1.14 1.33 1.90 2.22
合 計 22.21 12.02 37.2 27.7
均 1.39 0.75 2.33 1.73
※ 故件数 1 ヶ あ 均値 示 ※整備 生 故 整備前 ウン
※ 故件数 斜体 い 間 故件数 整備前 計 策定前 増加 間 ※ 故件数 整備後 ” ” 間 整備 次 新 故 存在 い 間 ※大谷街道 整備後 無い 集計対象 除外
※ 故件数 あ －「0.1～－「5.1「 故件数 う 整備前後 生 自転車関連 故 件 数 対象期間 除
※ 故件数や状況等 栃木県警 提供 故 市 分析
(4)
バ
停付近
駐輪場利用状況
朝 昼 日
均
最大時間 利用率
％
日 均 利用率
％
石那田 「 0 1 1 9 9 9 . 7 5 5 .0 財 4 8 . 」 財
富屋小学校前 」 1 「 「 「 「 . 0 6 . 5 財 6 . 5 財
弁天橋 「 4 」 0 」 」 「 9 」 0 . 7 1 「 5. 0 財 1 「 7 . 8 財
男女 共 参画センタ
1 5 1 4 1 4 1 1 1 」 . 0 9 」 .」 財 8 6 . 7 財
細谷新道口 1 0 9 1 1 1 1 1 0 . 」 1 1 0. 0 財 1 0 」 . 」 財
仁良塚 」 0 4 4 6 4 . 7 「 0 .0 財 1 5 . 6 財
細谷車庫 6 0 5 8 6 「 5 7 5 9 . 0 1 0 」. 」 財 9 8 . 」 財
駒生営業所 「 5 「 1 「 1 1 9 「 0 . 」 8 4 .0 財 8 1 . 」 財
狭又局前 1 5 「 「 1 1 . 7 1 」 .」 財 1 1 . 1 財
城山地 市民センタ 7 0 0 0 0 . 0 0 . 0 財 0 . 0 財
西中丸 1 5 「 」 「 「 「 1 「 「 . 0 1 5 」. 」 財 1 4 6 . 7 財
鶴田橋 1 「 1 6 1 6 1 「 1 4 . 7 1 」 」. 」 財 1 「 「 . 「 財
尻 1 5 7 8 1 0 8 . 」 6 6 .7 財 5 5 . 6 財
西川田東 1 5 7 7 7 7 . 0 4 6 .7 財 4 6 . 7 財
稚ヶ坂坂 1 5 0 0 0 0 . 0 0 . 0 財 0 . 0 財
奈坪 中央 1 5 4 」 」 」 . 」 「 6 .7 財 「 「 . 「 財
堀 1 5 「 」 「 」 「 「 「 「 . 7 1 5 」. 」 財 1 5 1 . 1 財
松 電器前 関東 、 御幸交番前 東
1 」 8 7 5 6 . 7 6 1 .5 財 5 1 . 」 財
氷室 「 0 9 8 8 8 . 」 4 5 .0 財 4 1 . 7 財
柳田車庫 」 0 1 8 1 8 1 7 1 7 . 7 6 0 .0 財 5 8 . 9 財
公園 「 0 「 1 1 1 . 」 1 0 .0 財 6 . 7 財
瑞穂 団地 1 6 8 8 8 8 . 0 5 0 .0 財 5 0 . 0 財
% 合計
利用率
N
隣接す 停留所 称
駐輪 容
駐輪 数
(5)
ＣＯ
削減量
工業団地従業員 対象 ン 調査結果 自動車 転換 Ｏ 削
減量 推計
ン 調査結果 近 自動車 自転車 転換 方 39.0％
市 全体 自転車通勤者40,758人 Ｈ 国勢調査 う 39.0％ 15,892人 近
自動車 自転車 転換 仮定
自動車通勤 い 方 均通勤距 10km 燃費消費量0.056L/km 均
旅行速度35km/h時 燃費消費量 仮定
酸化炭素排 量原単 1.723kg-CO2/L 設定
Ｏ 削減量＝15,892×10×0.056×1.723×365/1,000,000＝5.60t-co2/ 以上 5.6t-co2/ 削減さ 考え
39.0%
42.3%
18.7%
こ 自動車通勤 い 自転車通勤 す う っ
こ 自動車通勤 こ 無 以前 自転車通勤 あ
そ
N=182
図 工業団地従業員を対象 したアン ト調査結果
(【)
市民
満足度
市民 ン 調査 自転車施策 関 満足度 把握
※当初値 第 回市政 関 世論調査 成 度 宇都宮市 自転車 使いや
い 思い 質問 対 う思う やや う思う 回答割合
※H27 度値 第 回市政 関 世論調査 成 度 宇都宮市 自転車 使
いや い 思い 質問 対 う思う やや う思う 回答割合
※参考 H26 度 自転車利用者 対象 実施 ン 調査 い 宇都宮
市 自転車 使いや い 思い 質問 対 う思う やや う思う
回答割合 36.3％
＜当初値＞
＜H27 年度＞
＜目標値＞
資料
3
検討
過程
(1)
検討体制
○ 宇都宮市自転車 ち推進協議会 委員名簿 敬称略
委員 所属 役職 氏
学識経験者 宇都宮共和大学 テ フ学部教授 ◎古池 弘隆
関係団
体
自転車業界
栃木県自転車軽自動車商業協同組合宇都宮支部長 島崎 庄
栃木県自転車競技連盟理 長 大島 研一
法人栃木 コ ョン理 柿 章
利用者
栃木県 コロ 運動推進協議会理 長 加藤 恒男
宇都宮市交通安全推進協議会連合会会長 森﨑 常正
宇都宮地区高等学校交通問題地域連絡協議会代表 菊池 史高
交通 業者
一般社団法人栃木県 協会業務部長 船木 孝男
東日本旅客鉄道株式会社大宮支社企画室長 中村 透
東武鉄道株式会社経営企画部課長 目﨑 敏雄
その他
宇都宮商工会議所常務理 刑部 郁夫
法人うつのみや環境行動フ 理 長 三宅 徹
クタ 栃木県連絡協議会副会長 河合 寛
宇都宮観光コンベン ョン協会チ フ 斎藤 幸
株式会社ＪＴＢ関東法人営業宇都宮支店
法人 業チ ネ
岡 泰典
株式会社あしぎ 総合研究所企画部長 相馬 祥朗
行政
国 国土交通省関東地方整備局宇都宮国道 務所長 早 英人
栃木県
栃木県県土整備部道路整備課長 黒岩 伸
栃木県警察本部交通部交通規制課長 緑川 好美
宇都宮市 宇都宮市建設部次長 福原 悟
◎ 会長
株式会社三井住友 基礎研究所研究理
京都大学大学院 麗澤大学講師
古倉 宗
務局 宇都宮市建設部道路建設課
関連各課職員 構成 宇都宮市 庁内 宇都宮市自転車 ち推進協議会
●学識経験者 交通 自転車 そ 他関係団体 関連行政機関 構成 ●事業 進捗状況 効果確認 び
施策事業 見直し等を協議
進捗報告
意見 提言
自転車 ち推進委員会
(「)
検討経緯
○ 宇都宮市自転車 ち推進協議会 開催
開催日 主 検討内容
成 「」 度 成 「4 「 「4 日 医1週 協議会 設置 い
医「週 成 「」 度 主 組 成 「4 度 方向性
い
成 「4 度 成 「5 「 「「 日 医1週 成 「4 度 主 組 成 「5 度 方向性
い
成 「5 度 成 「6 」 19 日 医1週 成 「5 度 主 組 成 「6 度 方向性
い
医「週 中間評価及 後期計 策定 向 組 い
成 「7 度
第 回
成 「7 7 16 日 医1週 宇都宮市自転車 推逭協議会設置要領 改
い
医「週 仮称 宇都宮市自転車 推逭計 後期計
策定 い
成 「7 度
第 回
成 「7 10 1」 日 医1週 仮称 宇都宮市自転車 推逭計 後期計
策定 係 施策体系及 評価指標 い
成 「7 度
第 回
成 「8 1 19 日 医1週 仮称 宇都宮市自転車 推逭計 後期計
素案 い
成 「7 度
第 回
成 「8 」 15 日 医1週 宇都宮市自転車 推逭計 後期計 医案週
係 コ ン 結果 い
医「週 成 「8 度 主 検討項目 い
○ 市民 意見聴取
開催日 内容
成 「7 「 自転車利用者 対 ン 調査
成 「8 「 10 日
～ 成 「8 」 1 日
資料
4
自転車利用
関す
市民意識調査
(1)
自転車施策全般
関す
調査
調査概要
調査方法 ＷＥ ン
実施時期 成
対象者
対象
調査会社 録 い 前 録情報 宇都宮市在
自転車 日常的 利用 人 対象 抽
対象人数
750 人
自転車 逬 1 回以上利用 500 人 自転車 1 回以上利用 「50 人
結果概要
自転車 主 利用目的 自転車 利用頻度
24.3%
1.7% 0.9%
59.4%
0.9% 10.3%
2.5%
通勤 通学 事中
い物 日常生活
通院 余暇 そ N=750
29.1%
14.8% 24.9%
31.2%
毎日
週 ～ 回
週 ～ 回
～ 回
N=750
自転車を利用す 理由
自転車 利用 理由 経済的 健康的 約半数 占 い
451
428
296
194
134
41
56
経済的
健康的
移動時間 短縮
環境 優 い
乗 こ 楽 い
自動車 免許 い
そ
0 100 200 300 400 500
自転車走行環境 自転車 交通 認知度
3.5%
24.1%
32.4% 26.0%
14.0%
満足
やや満足
やや不満
不満
いえ い
N=750
494
537
447
49
車道通行 、歩道走行 例
車道 端 走行
歩道 歩行者優 、車道寄 徐行
全 知 い
0 100 200 300 400 500 600 N=750
自転車 駅 認知度 自転車 公共交通 乗 換えしやすい環境
4.4%
17.3%
78.3%
=
3.2%
16.1%
30.9%
30.8%
18.9%
満足
やや満足
やや不満
不満
いえ い
N=750
市営駐輪場 ンタサイ ンタサイ を利用しやすくす ため
電動ア ト自転車 認知度 必要 取組
1.9%
30.8%
67.3%
=
396 348 276 259 257 252 148 134 80 33
返却場所 中心市街地 増設す
返却場所 郊 部 増設す
ンタサ 数 増やす
時間 大す 現 午前 時～午後時
料金 電子 ネ や カ 支払え う す
返却場所 観 施設 新設す
電動 自転車 利用料金 見直す
ンタサ 定期利用 能 す
わ い
そ
0 200 400 600 N=750
利用 こ あ
知っ い 利用 こ い
知 い
利用 こ あ
知っ い 利用 こ い
自転車 ち宇都宮 ５R 認知度
56.3%
33.7% 10.0%
知っ い
知 い
わ い
N=750
自転車 総合的 使いやすさ
3.2%
33.1%
29.5%
14.0%
20.3%
満足
やや満足
やや不満
不満
いえ い N=750
自由意見
自由意見 整理 自転車 対 意見 一番多 次い 走行空間 不足
い 走行空間 整備さ い あ 危険 整備さ い 自動車 怖い等
意見 多い
101
53
15
51
7
26
10
9
8
5
138
10
8
7
5
15
38
29
足 い
危険 等
走行空間へ 違法駐車
自動車 怖い 危険
そ
足 い
無料 い
違法駐輪
ンタサ
そ
危険走行
歩道 走っ い
そ
ンテ ン ョ
自転車補助金
公共交通 連携
情報発信 PR ベン
そ
走行空間
駐輪場
自転車
そ
0 50 100 150
全体
(「)
自転車通勤
関す
調査
調査概要
調査方法 ＷＥ ン
実施時期 成
対象者
対象
調査会社 録 い 前 録情報 宇都宮市在
普段自動車通勤 い 人 対象 抽
対象人数 500 人
結果概要
職業 自家用車所 無
77.2%
6.4% 16.4%
会社員 公務員
自営業
N=500
89.4%
8.8%
0.8%1.0%
自 用 所
家族兼用 所
自 用 、家族兼用 所
自 用 所 、家族兼用 N=500
勤務先 距離 所要時間
11.8%
12.6%
27.8%
21.6%
12.8%
13.4% ｋｍ以
～ ｋｍ
～ ｋｍ
～ ｋｍ
～ ｋｍ
ｋｍ以 N=500
6.6%
49.0% 37.6%
6.8%
10 未満
10～30
30 ～1時間
1時間以
自動車通勤をし い 理由
自動車通勤 理由 勤務先 場所的 他 交通手段 選択 困 挙 い
人 多 占 い
323
226 98
74
62 59
45 16
勤務 場所的 交通手段 選択 困
所要時間 最 短い
会社 行 立 寄 場所 あ
時間 制約 い
事 車 使う
自動車 運転 好
通勤費 安 済
そ
0 200 400
N=500
自動車通勤 自転車通勤へ 転換 可否
自動車通勤 人 自転車通勤 転換 否 い 全体 約 割 能
回答 い
33.8%
55.2% 11.0%
能
不 能
わ い
N=500
自動車通勤 自転車通勤へ 転換 当た 課
自動車通勤 人 自転車通勤 転換 あ 課 距 長 自転車通勤
困 回答 割合 多 占 い
307
174
109
26
20
11
85
距 長 体力的 自転車通勤 困
安全性 不安 あ
自転車 通勤手当 支給 い
自転車 ンタ す 環境 十 い
勤務 駐輪場 い
勤務 自転車通勤 禁止 い
そ
0 100 200 300 400
(」)
バイ
関す
アン
ト調査
調査概要
調査方法 ＷＥ ン
実施時期 成
対象者
対象
調査会社 録 い 前 録情報 宇都宮市外在
普段ス 使用 い 人 対象 抽
対象人数 500 人
結果概要
齢 性別
15.6%
16.8%
16.4%
16.4%
17.2%
17.6% 歳
歳代
歳代
歳代
歳代
歳以
N=500
50.0% 50.0%
男性
女性
N=500
居住地域
12 0 2 2 1 0 0 50 3 40 51 44 137 75 6 1 1 3 2 4 6 6 9 1
海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長 県 岐阜県 静岡県 愛知県 県
0 50 100 150 N=500 1 4 7 6 2 3 0 1 1 4 0 0 0 1 2 7 0 2 1 1 0 1 0
滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大 県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県
普段利用し い 自転車 車種
229
188
130
119
40
40
0
ンテン
テ サ チャ
電動 付自転車
折 畳 自転車 小型自転車
そ
0 100 200 300
N=500
自転車 ち宇都宮 ５R 認知度
自転車 宇都宮 認知度 約 割程度
11.2%
80.8%
8.0%
n=500
知っ い
知 い
わ い
宇都宮市内 自転車 関す 取組 認知度
自転車施策 認知度 自転車 ン 一番高 次い サ ン 自転車 駅
認知度 高い
62 40 39 29 28 18 18 15 12 7
382
車道 整備 自転車 ン
サ ン
自転車 駅 ャ ンカ サ
自転車
宮サ テ ョン
ャ ンカ テ
宇都宮 ン
サ ン タ
サ
全 知 い
0 100 200 300 400
サイ ン 際 主 休憩場所
サ ン 際 主 休憩施設 公園 遀動施設 一番多い
332
192
88
69
44
20
公園 運動施設
コン ン
観 施設
カ 喫茶店
ン 店
そ
0 100 200 300 400
N=500
サイ ン を行う際 必要 サ ビ や取組
サ ン 行う際 必要 サ ビスや 組 サ ン コ ス や
置 案 サ ン表示 車 サ ン 始 拠点 意見 多い
211
209
158
154
143
127
106
78
67
8
サ ン コ や位置 案 す サ ン表示
車 止 サ ン 始 点
ャワ や休憩施設 修理 点
自転車修理店 情報
駐輪 や修理 具等 配置 休憩場所
故 自転車 搬送 サ
自転車旅行者向け サ 宿泊施設 情報
自転車や荷物 別 点 運 輸送サ
サ ン 実施
そ
0 50 100 150 200 250
N=500
自転車保険 加入 無
約 割 人 自転車保険 加入 い
31.0%
14.4% 35.4%
9.6%
9.6%
加入 い
加入 検討 い
保険 知っ い 加入 い い
保険 こ 知 っ
わ い
