市町村財政比較分析表
成
度普通会計決算
大分県
国東市
人 口
面 積
標 準 財 政 規 模 歳 入 総 額 歳 出 総 額 実 質 収 支
,
, , , , , , ,
人H 現在 ｋ㎡ 千 千 千 千 当該団体値
類似団体 均値
類似団体 最大値及び最小値
財政力
財政力指数
[
]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均
H H H H H
財政構造
弾力性
経常収支比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
公債費
担
状況
実質公債費比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
将来
担
状況
将来
担比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
※グラフ 数値 月 日現在 も ※グラフ 数値
月 日現在 も
財政力
財政構造
弾力性
人件費・物件費等
状況
給与水準
国
比較
定員管理
状況
公債費
担
状況
将来
担
状況
類似団体
均
国東市
※ 類 似 団 体 均を し き 比 率 表し
※類似団体 人口および産業構造等 よ全国 市町村を5 グ ープ 分類た結果当該団体同 グ ープ 属 団体 を言う
以 以
市町村財政比較分析表
成
度普通会計決算
大分県
国東市
人 口
面 積
標 準 財 政 規 模 歳 入 総 額 歳 出 総 額 実 質 収 支
,
, , , , , , ,
人H 現在 ｋ㎡ 千 千 千 千 当該団体値
類似団体 均値
類似団体 最大値及び最小値
財政力
財政力指数
[
]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均
H H H H H
財政構造
弾力性
経常収支比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
人件費・物件費等
状況
人口
人当
人件費・物件費等決算額
[
,
]
類似団体 順位
全国市町村 均
, 大分県市町村 均
, ,
, , , , , , ,
, ,
, ,
, , ,
H H H H H
, ,
, ,
,
給与水準
国
比較
ラスパイレス指数
[
]
類似団体 順位
全国市 均
全国町村 均
H H H H H
定員管理
状況
人口千人当
職員数
[
人]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 人
H H H H H
公債費
担
状況
実質公債費比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
将来
担
状況
将来
担比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
※人件費物件費及び維持補修費 合計 ある し 人件費 事業費支弁人件費を含 退職金 含 い
※グラフ 数値 月 日現在 も ※グラフ 数値
月 日現在 も
財政力
財政構造
弾力性
人件費・物件費等
状況
給与水準
国
比較
定員管理
状況
公債費
担
状況
将来
担
状況
類似団体
均
国東市
※ 類 似 団 体 均を し き 比 率 表し
※類似団体 人口および産業構造等 よ全国 市町村を5 グ ープ 分類た結果当該団体同 グ ープ 属 団体 を言う
※ 成 度中 市町村合併た団体 合併前 団体 決算 基 く実質 公債費比率及 び将来 担比 率を算出 い い
団体 い グラフを表記 ー ー ャートを破線 い
※充当可能 源等が将来 担額を 回 い団体 い 将来 担 比率 グラ フを表記 ー ー ャート を破線 い ※類似団体内 均値 充当可能 源等が将来 担額を 回 い団体 を含めた加重 均 あ ため最小値 を 回 があ
以 以
分析欄
財政力指数 不況 影響 市民税法人 .％ , 千 減さ 市民税個人 .％ , 千 減 たこ また基準財政需要額 新た 地域雇用創出推進費 , 千 組 込ま たこ 伴い 成 度 比べ.ポイント悪化し い 類似団体 均値比較し .ポイント悪いこ 滞納 多 い市税 徴収強化を引 続行い 一層 税収入 確保
経常収支比率 成 度 比べ.ポイント改善さ た 類似団体 均値 比較し そ 差 .ポイント
.ポイント 縮ま い
こ 歳入面 い 不況 影響 市民税法人 .％ , 千 減さ 市民税個人 .％ , 千 減 たこ また普通交付税 .％ , 千 増臨時財政対策債発行額
.％ , 千 増 たた 歳入経常一般財源 .％ , 千 増改善さ たこ さ 歳出面 い 扶 費経常 .％( , 千 増 繰出金経常 .％ , 千 増 た 物件費経常 .％ , 千 減公債費経常 .％ , 千 減人件費経常 .％ , 千 減 たた 歳出経常一般財源 .％ , 千 減 たこ 要因 あ
ラスパイレス指数 成 月 成 月ま 時限的 あ 職員給料％カットを実施し い 経験 数階層 け 職員分 異動等 影響 前 度 比べ.ポイント悪化した 類似団体 均 比較 .ポイント 開 あ 今後 行財政改革プラン等 沿た人件費削減を図
将来 担比率 全国 均並 .％ あ 前 度 .ポイント改善した主 要因し 充当可能基 金 .％ , , 千 増加したこ 地方債現在高 .％ , 千 減少したこ等 あ 今後
公債費等義務的経費 削減を中心す行財政改革を進 財政 健全化
実質公債費比率 単 度数値 元利償還金 額繰上償還額等を除く .％ , 千 減普通 交付税額 .％ , 千 増臨時財政対策債発行可能額 .％ , 千 増 たこ 大く 影響し 対前 度比 .ポイント減 .％→ .％ ヶ 均数値 .ポイント減やや改善し い し し 標準税収入額等 対前 度比 .％ , 千 減 自主財源 改善し い わけ
く 気対策等 普通交付税等 臨時的 大幅 増 救わ た形 あ こ 明白 あ 今後 公債 費 抑制を図 ゆく
人口千人当た職員数 合併 伴い類似団体 均 職員数 多いた 指定管理者制度 導入や新規採用 職員 抑制・勧奨退職制度 活用等 職員数 削減を図 定員適性化
市町村財政比較分析表
成
度普通会計決算
大分県
国東市
人 口
面 積
標 準 財 政 規 模 歳 入 総 額 歳 出 総 額 実 質 収 支
,
, , , , , , ,
人H 現在 ｋ㎡ 千 千 千 千 当該団体値
類似団体 均値
類似団体 最大値及び最小値
財政力
財政力指数
[
]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均
H H H H H
財政構造
弾力性
経常収支比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
人件費・物件費等
状況
人口
人当
人件費・物件費等決算額
[
,
]
類似団体 順位
全国市町村 均
, 大分県市町村 均
, ,
, , , , , , ,
, ,
, ,
, , ,
H H H H H
, ,
, ,
,
給与水準
国
比較
ラスパイレス指数
[
]
類似団体 順位
全国市 均
全国町村 均
H H H H H
定員管理
状況
人口千人当
職員数
[
人]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 人
H H H H H
公債費
担
状況
実質公債費比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
将来
担
状況
将来
担比率
[
%]
類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
※人件費物件費及び維持補修費 合計 ある し 人件費 事業費支弁人件費を含 退職金 含 い
※グラフ 数値 月 日現在 も ※グラフ 数値
月 日現在 も
財政力
財政構造
弾力性
人件費・物件費等
状況
給与水準
国
比較
定員管理
状況
公債費
担
状況
将来
担
状況
類似団体
均
国東市
※ 類 似 団 体 均を し き 比 率 表し
※類似団体 人口および産業構造等 よ全国 市町村を5 グ ープ 分類た結果当該団体同 グ ープ 属 団体 を言う
※ 成 度中 市町村合併た団体 合併前 団体 決算 基 く実質 公債費比率及 び将来 担比 率を算出 い い
団体 い グラフを表記 ー ー ャートを破線 い
※充当可能 源等が将来 担額を 回 い団体 い 将来 担 比率 グラ フを表記 ー ー ャート を破線 い ※類似団体内 均値 充当可能 源等が将来 担額を 回 い団体 を含めた加重 均 あ ため最小値 を 回 があ
以 以
分析欄
財政力指数 不況 影響 市民税法人 .％ , 千 減さ 市民税個人 .％ , 千 減 たこ また基準財政需要額 新た 地域雇用創出推進費 , 千 組 込ま たこ 伴い 成 度 比べ.ポイント悪化し い 類似団体 均値比較し .ポイント悪いこ 滞納 多 い市税 徴収強化を引 続行い 一層 税収入 確保
経常収支比率 成 度 比べ.ポイント改善さ た 類似団体 均値 比較し そ 差 .ポイント
.ポイント 縮ま い
こ 歳入面 い 不況 影響 市民税法人 .％ , 千 減さ 市民税個人 .％ , 千 減 たこ また普通交付税 .％ , 千 増臨時財政対策債発行額
.％ , 千 増 たた 歳入経常一般財源 .％ , 千 増改善さ たこ さ 歳出面 い 扶 費経常 .％( , 千 増 繰出金経常 .％ , 千 増 た 物件費経常 .％ , 千 減公債費経常 .％ , 千 減人件費経常 .％ , 千 減 たた 歳出経常一般財源 .％ , 千 減 たこ 要因 あ 人口人当た人件費・物件費等決算額 成 度 比べ, 悪化したこ 人件費 い .％
, 千 減改善さ い 物件費 .％ , 千 増 たこ 伴う 国 地域活性化・ 経済危機対策臨時交付金等を利用し 備品等 大規模 整備 行わ たこ 臨時的 現象
あ
ラスパイレス指数 成 月 成 月ま 時限的 あ 職員給料％カットを実施し い 経験 数階層 け 職員分 異動等 影響 前 度 比べ.ポイント悪化した 類似団体 均 比較 .ポイント 開 あ 今後 行財政改革プラン等 沿た人件費削減を図
将来 担比率 全国 均並 .％ あ 前 度 .ポイント改善した主 要因し 充当可能基 金 .％ , , 千 増加したこ 地方債現在高 .％ , 千 減少したこ等 あ 今後
公債費等義務的経費 削減を中心す行財政改革を進 財政 健全化
実質公債費比率 単 度数値 元利償還金 額繰上償還額等を除く .％ , 千 減普通 交付税額 .％ , 千 増臨時財政対策債発行可能額 .％ , 千 増 たこ 大く 影響し 対前 度比 .ポイント減 .％→ .％ ヶ 均数値 .ポイント減やや改善し い し し 標準税収入額等 対前 度比 .％ , 千 減 自主財源 改善し い わけ
く 気対策等 普通交付税等 臨時的 大幅 増 救わ た形 あ こ 明白 あ 今後 公債 費 抑制を図 ゆく
歳出比較分析表
成
度普通会計決算
大分県
国東市
経常収支比率
分析
人
口
面
積
標
準
財
政
規
模
歳
入
総
額
歳
出
総
額
実
質
収
支
,
,
,
,
,
,
,
,
人
H
現在
ｋ㎡
千
千
千
千
当該団体値類似団体 均値
類似団体 最大値及び最小値
経常収支比率
合計
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
人件費
H 類似団体 順位
全国市町村 均 %
公債費
H 類似団体 順位
全国市町村 均 %
公債費以外
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
経常収支比率
合計
人件費
物件費
扶助費
そ
他
補助費等
公債費
公債費以外
類似団体
均
国東市
以 以
歳出比較分析表
成
度普通会計決算
大分県
国東市
経常収支比率
分析
人
口
面
積
標
準
財
政
規
模
歳
入
総
額
歳
出
総
額
実
質
収
支
,
,
,
,
,
,
,
,
人
H
現在
ｋ㎡
千
千
千
千
当該団体値類似団体 均値
類似団体 最大値及び最小値
経常収支比率
合計
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
人件費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
物件費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
扶助費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
そ
他
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
補助費等
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
公債費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
公債費以外
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
経常収支比率
合計
人件費
物件費
扶助費
そ
他
補助費等
公債費
公債費以外
類似団体
均
国東市
※ 本 ー ー ャート 当該団体 類似団体平均値よ 算出 た偏差値をも に ャート化 たも あ 偏差値 平均を100 い
当該団体 八角形が平均値 八角形よ 外側にあ ほ 歳出抑制等によ 財政構造に弾力性があ こ を示 い
類似団体 人口および産業構造等によ 全国 市町村を35 グ ープに分類 た結果 当該団体 同 グ ープに属 団体を言う
以 以
分析欄
経常収支比率 成 度 比べ.ポイント改善さ た 類似団体 均値比較し そ 差 .ポイント .ポイント 縮ま い
歳入面 い 不況 影響 市民税法人 .％ , 千 減 さ 市民税個人 .％ , 千 減 た 普通交付税 .％ , 千 増 臨時財政対策債発行額 .％ , 千 増 たた 歳入経常一般財源 .％ , 千 増 改善さ たこ こ さ 歳出 面 い 扶 費経常 .％( , 千 増 繰出金経常 .％ , 千 増 た 物件費経常 .％ , 千 減 公債費経常
.％ , 千 減 人件費経常 .％ , 千 減 たた 歳出経常一般財源 .％ , 千 減 たこ 要因 あ
人件費 経常収支比率 .ポイント改善し い 歳出経常一般財源額人件費 , 千 .％ 減微減 ま い こ 分母 歳入経常一般 財源額―― わけ普通交付税額及び臨時財政対策債発行額 大幅 増えたこ 主因 あ
物件費 歳出経常一般財源額物件費 , 千 .％ 減 たた 経常収支比率 .ポイント 改善 図 た こ 国 地域活性化・経済危機対策 臨時交付金等を利用し 事業 行わ たこ 通常 経常経費し 支出す あた物件費 一部 臨時的 経費 置 換わ た一時的 現象 あ 推測さ
また普通交付税額及び臨時財政対策債発行額 大幅 増えたこ 大 要因 一 あ
扶 費 経常収支比率 成 度同 く.％ あた 歳出経常一般財源額扶 費 , 千 .％ 増 た 生活保護費 削減 困難 費用 あ 々増加悪化傾向 あ 国 県 制度を 回るサービス及び市単独 扶助費 い 効果を精査し 見直しを行う必要 ある
公債費以外 類似団体 均 比較を見 財政硬直化 大 要因 公債費 あ こ 顕著 あ 公債費 削減を重点 い 今後 財政運営 改善 け い
公債費 償還額 ピ ク 成 度を過 たこ 歳出経常一般財源額公債費 , 千 .％ 減 経常収支比率 .ポイント改善さ た し し 依然類似団体 均 .ポイント悪く 地方債発行額 抑制を行う等 財政 硬直化 改善を図
補 費等 歳出経常一般財源額補 費等 , 千 .％ 減 経常収支比率 .ポイント改善さ た 今後市単独補助金 い 必要性や有 効性使途状況 精査を行い 効果 期待 き いも い 削減を図 いく
そ 他 歳出経常一般財源額そ 他 , 千 .％ 増 た 経常収支比率 前 度 比べ.ポイント改善し い こ 分母 歳入経常一般財 源額 大幅 増 あ さ 類似団体 .ポイント悪い数値 あ
経費 増えた要因 そ 大部分を占 歳出経常一般財源額繰出金 , 千 .％増 たこ あ わけ特別会計 公債費分繰出金 増 加傾向 あ た 事業 見直し等を行い削減 け い
歳出比較分析表
成
度普通会計決算
大分県
国東市
経常収支比率
分析
人
口
面
積
標
準
財
政
規
模
歳
入
総
額
歳
出
総
額
実
質
収
支
,
,
,
,
,
,
,
,
人
H
現在
ｋ㎡
千
千
千
千
当該団体値類似団体 均値
類似団体 最大値及び最小値
経常収支比率
合計
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
人件費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
物件費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
扶助費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
そ
他
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
補助費等
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
公債費
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
公債費以外
H 類似団体 順位
全国市町村 均
大分県市町村 均 %
H H H H H
経常収支比率
合計
人件費
物件費
扶助費
そ
他
補助費等
公債費
公債費以外
類似団体
均
国東市
※ 本 ー ー ャート 当該団体 類似団体平均値よ 算出 た偏差値をも に ャート化 たも あ 偏差値 平均を100 い
当該団体 八角形が平均値 八角形よ 外側にあ ほ 歳出抑制等によ 財政構造に弾力性があ こ を示 い
類似団体 人口および産業構造等によ 全国 市町村を35 グ ープに分類 た結果 当該団体 同 グ ープに属 団体を言う
以 以
分析欄
経常収支比率 成 度 比べ.ポイント改善さ た 類似団体 均値比較し そ 差 .ポイント .ポイント 縮ま い
歳入面 い 不況 影響 市民税法人 .％ , 千 減 さ 市民税個人 .％ , 千 減 た 普通交付税 .％ , 千 増 臨時財政対策債発行額 .％ , 千 増 たた 歳入経常一般財源 .％ , 千 増 改善さ たこ こ さ 歳出 面 い 扶 費経常 .％( , 千 増 繰出金経常 .％ , 千 増 た 物件費経常 .％ , 千 減 公債費経常
.％ , 千 減 人件費経常 .％ , 千 減 たた 歳出経常一般財源 .％ , 千 減 たこ 要因 あ
人件費 経常収支比率 .ポイント改善し い 歳出経常一般財源額人件費 , 千 .％ 減微減 ま い こ 分母 歳入経常一般 財源額―― わけ普通交付税額及び臨時財政対策債発行額 大幅 増えたこ 主因 あ
物件費 歳出経常一般財源額物件費 , 千 .％ 減 たた 経常収支比率 .ポイント 改善 図 た こ 国 地域活性化・経済危機対策 臨時交付金等を利用し 事業 行わ たこ 通常 経常経費し 支出す あた物件費 一部 臨時的 経費 置 換わ た一時的 現象 あ 推測さ
また普通交付税額及び臨時財政対策債発行額 大幅 増えたこ 大 要因 一 あ
扶 費 経常収支比率 成 度同 く.％ あた 歳出経常一般財源額扶 費 , 千 .％ 増 た 生活保護費 削減 困難 費用 あ 々増加悪化傾向 あ 国 県 制度を 回るサービス及び市単独 扶助費 い 効果を精査し 見直しを行う必要 ある
公債費以外 類似団体 均 比較を見 財政硬直化 大 要因 公債費 あ こ 顕著 あ 公債費 削減を重点 い 今後 財政運営 改善 け い
公債費 償還額 ピ ク 成 度を過 たこ 歳出経常一般財源額公債費 , 千 .％ 減 経常収支比率 .ポイント改善さ た し し 依然類似団体 均 .ポイント悪く 地方債発行額 抑制を行う等 財政 硬直化 改善を図
補 費等 歳出経常一般財源額補 費等 , 千 .％ 減 経常収支比率 .ポイント改善さ た 今後市単独補助金 い 必要性や有 効性使途状況 精査を行い 効果 期待 き いも い 削減を図 いく
そ 他 歳出経常一般財源額そ 他 , 千 .％ 増 た 経常収支比率 前 度 比べ.ポイント改善し い こ 分母 歳入経常一般財 源額 大幅 増 あ さ 類似団体 .ポイント悪い数値 あ
