函館市立地適正化計画（全体版）

函館市立地適正化計画

平成３０年３月

－ 目

次 －

序章

立地適正化計画制度の概要

1 立 地 適 正 化 計 画 と ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1 2 立 地 適 正 化 計 画 定 め 事 項 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1

第１章

計画策定の必要性等

1 - 1 立 地 適 正 化 計 画 策 定 の 必 要 性 ・・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・2 1 - 2 計 画 の 位 置 付 け ・ ・ ・ ・・・・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・2 1 - 3 計 画 の 対 象 区 域 ・ ・ ・・・・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・3 1 - 4 計 画 の 期 間 ・ ・ ・ ・・・・・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・3

第 2 章

都市構造の現状と課題

2 - 1 人 口 の 動 向 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・ ・・・・・・ ・・・・・・ ・4 2 - 2 土 地 利 用 の 動 向 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8 2 - 3 生 活 利 便 施 設 の 立 地 状 況 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1 0 2 - 4 公 共 交 通 の 利 用 者 の 動 向 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1 4 2 - 拠 経 済 活 動 の 動 向 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1 拠 2 - 拡 市 の 財 政 状 況 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1 8 2 - ベ 自 然 災 害 区 域 の 状 況 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1 ホ 2 - 8 都 市 構 造 の 評 価 ・ ・ ・・・・・・ ・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・2 1 2 - ホ 都 市 構 造 上 の 課 題 ・ ・ ・・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・2 2

第 3 章

市民のまちづく

関す

意識

3 - 1 ア ン ケ ヸ ト 調 査 の 概 要 ・・ ・・・・・・・ ・・ ・・・ ・・ ・ ・・・ ・・ ・ ・・・ ・・ ・2 3 3 - 2 調 査 結 果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2 3

第 4 章

立地適正化計画

4 - 1 立 地 の 適 正 化 関 す 基 本 的 方 針 ・ ・ ・・ ・ ・・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・2 拡 4 - 2 居 住 誘 導 区 域 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・・ ・ ・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・2 ホ 4 - 3 都 市 機 能 誘 導 区 域 ・ ・ ・ ・ ・ ・・・・ ・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・3 3 4 - 4 公 共 交 通 ネ ッ ト ワ ヸ ク ・ ・ ・・ ・ ・ ・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・4 1

第 拠 章

計画の評価

拠 - 1 推 進 向 け た 取 組 ・ ・・・・・・・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・4 2 拠 - 2 評 価 指 標 と 目 標 値 ・ ・・・・・・・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・4 3

第 拡 章

届出制度

1

序章

立地適正化計画制度

概要

1

立地適正化計画

国 都市に け 今後 まち く ，人口 急激 減少 高齢化を背景 し ，高齢

者や子育 世代に っ 安心 ，健康 快適 生活環境や，財政面 び経済面に い

持続可能 都市経営を実現す た ， 療・福祉・商業施設 都市機能 集約・再編等に

コンパクトシテ 推進 地域交通ネットワヸク 再構築等に コンパクトシテ ・

プラス・ネットワヸク 考え まち く を進 いくこ 重要 っ います。

立地適正化計画 ，そ 実現に向け ， 成２６ ８月 都市再生特別措置法 一部改

正に 創設 た制度 ， 療・福祉・商業施設や住宅 立地に焦点 当 一方，人

口 減少に転 ，民間 投資意欲 弱く ，将来 都市像を明示し，財政・金融・税

制等 経済的インセンテ ブに ，コンパクト まち く へ 誘導し いくた 計画

し ，市 村 策定す こ 計画 す。

2

立地適正化計画に定

事項

立地適正化計画 ，都市計画区域内に い ， 療・福祉・商業 都市機能や居住を誘導

す 区域を設定す ほ ，区域内へ誘導す た 施策 を定 あ ，計画に記載す

事項 以下 定 います。

立地適正化計画 区域

住宅 び都市機能増進施設

※

立地 適正化に関す 基本的 方針

都市 居住者 居住を誘導す 区域 居住誘導区域

④ 都市機能増進施設 立地を誘導す 区域 都市機能誘導区域

都市機能誘導区域 に立地を誘導す 都市機能増進施設 誘導施設

居住 誘導や誘導施設 立地を誘導す た に市 村 講 施策

※都市機能増進施設： 療・福祉・商業・教育文化・行政 都市 居住者 共同 福祉また 利便 た 必要 施設

第

章

計画策定

必要性等

-

立地適正化計画策定

必要性

本市 ，同規模 人口を有す 他都市 比較す ，現状 市街地全体に各種機能 立地

し生活 利便性 高いコンパクト 市街地を形成し います ，市内 各所に い ，人口

や世帯数 減少 に 空家や空地 増加し い 状況にあ ます。

また，総人口 2015 成２７ 国勢調査に 約 26 万 6千人 す ，2040

に 約 34％減少し約 17 万 5 千人 ，そ うち高齢者 4割以ㄥ， ５歳未満 割

未満 ，人口減少 少子高齢化 急速に進展す 見込ま います。

こ うに，人口減少や少子高齢化 急速に進 こ 予想 ，現在 コンパク

ト 市街地を形成し い 本市に い ， 療・福祉・商業・教育文化 市民生活を支え

生活利便施設や公共交通 維持 困難 ほ ，公共サヸビス 効率 ㆯ下 懸念 ま

す。

こうした課題に対応す た に ，都市再生特別措置法に基 く立地適正化計画制度を活用

し，一定 エリアへ 生活利便施設や居住 誘導を図 た 取組を定 こ に っ ，民

間 設備投資を誘発し，併せ 公共施設 集約・再編等に ，持続可能 都市経営

まち く を進 いく必要 あ ます。

-２

計画

ㆮ置付け

本計画 ， 函館市都市計画マスタヸプラン 一部 し ， 函館市基本構想 や 海 定

都市計画区域 整備 開発及び保全 方針 ほ ，公共交通や住宅，商業，福祉等 まち

く に関す 関連計画等 連携を図 取組を進 ます。

函館市基本構想 都市計画区域 整備 開発及び保全 方針

函館市都市計画マスタヸプラン

函 館市立地適正化計画

連携

他分野 関連計画等

◆函館市地域公共交通網形成計画 ◆函館市地域防災計画

◆函館市住宅マスタヸプラン

◆ ガヸデンシテ 函館 実現

を し

◆函館市公共施設等総合管理計画 ◆函館市中心市街地活性化基本計画

◆函館市子 ・子育 支援事業計画

3

-

計画

対象区域

都市再生特別措置法に い ，計画 対象区域 都市計画区域内 し い こ ，本

計画 対象区域 ，函館市， 斗市 び七飯 行政区域 一部に定 い 函館圏

都市計画区域 うち，函館市 都市計画区域内 します。

図 1-1 計画対象区域

-

計画

期間

本計画 期間 ，2018 成 30 ，本市 まち く 基本方針を示した 函館

市都市計画マスタヸプラン 目標 次 あ 2030 ま 13 間 し，概 5 毎に

-１

人口の動向

1

人口の推移

総人口 ，1ホ80 昭和拠拠 の34拠,1拡拠人をピヸク 減少し，201拠 成 2ベ

2拡拠,ホベホ 人と います。また， 齢 区分別人口 ，1ホ80 昭和 拠拠 を

境 ，生産 齢人口 1拠～拡4 歳 お び 少人口 0～14 歳 と 減少 転 い

ます。一方，老 人口 拡拠 歳～ 増加を続け お ，1ホホ拠 成 ベ 老 人

口 少人口を上回 います。

図 2-1 総人口お び男女別人口の推移

図 2-2 齢 3 区分別人口の推移

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

男性 139,820 151,287 147,635 150,372 153,738 158,937 163,875 160,865 152,198 146,683 140,151 134,868 127,046 120,376

女性 146,255 155,172 157,837 163,763 168,759 175,479 181,290 181,675 176,295 171,625 165,160 159,396 152,081 145,603

総人口 286,075 306,459 305,472 314,135 322,497 334,416 345,165 342,540 328,493 318,308 305,311 294,264 279,127 265,979

1980(S55)

163,875  120,376 

1985(S60) 181,675 

2015(H27) 145,603  1980(S55)

345,165  2015(H27)

265,979  150,000 170,000 190,000 210,000 230,000 250,000 270,000 290,000 310,000 330,000 350,000 100,000 120,000 140,000 160,000 180,000 200,000 220,000 240,000 260,000 280,000 300,000

(男女人口：人） (総人口：人）

総人口

女性

男性

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

少人口 104,014 103,865 95,687 82,426 76,738 79,833 80,038 73,429 58,732 47,487 39,591 34,369 30,474 27,131

生産 齢人口 171,001 189,617 194,569 213,417 223,594 227,662 233,334 232,185 226,263 218,185 203,855 189,327 171,405 152,154

老 人口 11,051 12,962 15,216 18,292 22,165 26,919 31,712 36,644 43,411 52,607 61,855 70,459 76,637 85,931

総人口 286,075 306,459 305,472 314,135 322,497 334,416 345,165 342,540 328,493 318,308 305,311 294,264 279,127 265,979

1980(S55) 80,038 

47,487 

27,131 

1980(S55)

233,334  2015(H27)

152,154  52,607  85,931  1980(S55) 345,165  2015(H27) 265,979  0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 (人）

総人口

少人口15歳未満 生産 齢人口15～64歳

老 人口65歳以上

1995(H7)

第 2 章

都市構造の現状と課題

台総人口 齢不詳人口を含

－

－

2

将来人口

将来人口 ，国立社会保障・人口問題研究所 社人研 の推計 と，2030

21万人，2040 1ベ万拠千人と，201拠 成2ベ の2拡万拡千人 対し，

そ 拠万 拡 千人，ホ 万 1 千人 の人口 減少す とし います。

また，2030 の人口の減少を 齢 3 区分別 と，老 人口の微減 対し，生産

齢人口 約11 万 4 千人， 少人口 約 1 万ベ 千人ま 減少す とし います。

図 2-3 総人口の予測

出典：国勢調査・社人研推計を と 作成

図 2-4 齢 区分別人口の予測

出典：国勢調査・社人研推計を と 作成

279 266 246 228 210 192 175 158 142 127 113 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060

千⼈

30,480 16,982 _13,501 7,782 171,841 113,700 88,027 54,251 76,806 _86,371

79,689 _73,243 51,001

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000 180,000

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 年少人口(0～14歳) 生産年齢人口(15～64歳) 老年人口(65歳～) 人

(6.88％) (45.12％) (48.00％) (8.07％) (37.88％) (54.05％) (10.92％) (27.52％) (61.56％) (50.37％) (41.91％) (7.72％)

分析結果

・総人口

減少す

，特

生産

齢人口

大幅

減少し，高齢者の割合

高く

と見込ま

います。

⇒人口減少・高齢化の進展

，生活サヸビス機能のㆯㄦや地域コミュニテ

3

人口密度

市街化区域内の人口密度 ，2010 成 22 現在 拠2 人町ha ，市街化区域とす

こと 40 人町ha を上回 水準 あ ます ，2040 32 人町haま ㆯㄦ

し，市街地 ㆯ密度化し いく のと想定さ ます。

表 2-1 市街化区域内の人口お び人口密度

2010

成 22

2040

市街化区域面積 4,ベ88ha

人 口 24 万 ホ 千人 1拠 万 拠 千人

人口密度 拠2 人町ha 32 人町ha

図 2-拠 ㄠ目毎の人口密度

2010 平成 22 年

－

－

4

高齢化率

市街化区域内の高齢化率 ，2010 成 22 現在 2ベ％ ，住 ・元 ・宝来

・松風 を除くほ 全域 30％未満と います ，高齢化率 41％ と推計

さ 2040 地域的 偏在 ，特 約 40 前 新規住宅地とし 土地区画

整理事業 供給さ た本通地区周辺 広範 わた 拠0％を超え のと想定

さ ます。

図 2-拡 ㄠ目毎の高齢化率

表 2-2 市街化区域内の高齢化率

2010

成 22

2040

市街化区域内人口 24 万 ホ 千人 1拠 万 拠 千人

高齢者数 拡 万 ベ 千人 拡 万 3 千人

高齢化率 2ベ％ 41％

2010 平成 22 年

-

土地利用の動向

1

土地利用規制の状況

行政区域内の土地 ，全体の約 ベ割 農業振興地域・農用地区域 約 10,030ha や，

保安林 約3拡,ホ21ha のほ ，道立自然公園 約 3,2ベベha 占め お ，市街

化区域 い 市域の約 ベ％と います。

図 2-ベ 土地利用規制の状況

2

市街地整備等の状況

市 街 化 区 域 内 の 市 街 地 の 整 備 い ， 面 整 備 事 業 と し ， 土 地 区 画 整 理 事 業 約

1,0ホホha や，大規模開発行為 約301ha ，新住宅市街地開発事業 約 10ホha の

ほ ，市街地再開発事業 約 2ha ，市街化区域全体の約 32％の区域 行わ いま

す。

－

－

3

人口集中地区

Ｄ

Ｄ

の推移

人口集中地区 DID ，1ホ拡0 昭和 3拠 ，当時の函館市域の一部の約 2,0拡0ha

と お ，ここ 23拡,2拠ホ人 居住し いました。その後，人口や世帯数の増加

伴 ，1ホベ0 昭和 4拠 日 ，

昭和，富岡，美原地区等 ，1ホホ0 成

2 以降 ，西旭岡地区のほ ，石川，

桔梗地区等へと人口集中地区 大し，

201拠 成 2ベ 時点 ，人口集中

地 区 の 面 積 約 4,240ha ， 居 住 人 口

22ホ,488 人 人口密度 拠4 人町ha と

います。

出典：国土数値情報 S3拠～リ22 ，政府統計の総合窓口e-Stat リ2ベ

台人口集中地区：国勢調査の基本 位区等を基礎 位とし ，原則，人口密度 40 人町ha 以上の基本 位区等 市 村の 境域内 ，互い 隣接し，そ 隣接した地域の人口 国勢調査時 拠,000 人以上を有す 地区のことをいいます。

4

空家の状況

成 2 月 策 定 し た 函 館 市 空 家 等 対 策 計

画 と，市内の空家の数 23,382 戸 ，空

家率 し 1拡バホ％と お ，地区別 ，西

部地区の空家率 約3拠％と全市 均を上回 空家

多い状況と います。

また，隣 合 た土地への影響度合いの 断指標

あ 空家密度 ，西部地区お び中央部地区 全

市 均を上回 高い のと います。

表 2-3 地区別の空家率お び空家密度

空家率 空家密度

住宅数 戸

空家数 戸

空家率 ％

敷地面積 ha

住宅密度 戸町ha

空家密度 戸町ha 西部地区 14,拠4ホ 拠,0拠8 34バ8 184 ベホ 2ベバ拠

中央部地区 30,421 拠,113 1拡バ8 422 ベ2 12バ1

東央部地区 2ベ,拠13 拠,241 1ホバ0 拡02 4拡 8バベ 東部地区 4ベ,ホ2ホ 拡,3ホ8 13バ3 ベベ4 拡2 8バ2 部地区 12,042 382 3バ2 213 拠拡 1バ8 東部地区 拠,ホ00 1,1ホ0 20バ2 3拠拡 1拡 3バ3 函館市全域 138,3拠4 23,382 1拡バホ 2,拠拠1 拠4 ホバ2

分析結果

・新市街地への人口移動や人口減少・高齢化

伴い，西部地区

の旧函館

市の市街地

空家の割合

高く

います。

⇒市街地の安全性のㆯㄦや周辺の生活環境への影響

懸念さ

ます。

図 2-ホ 人口集中地区 DID の推移

出典：函館市空家等対策計画 北部地区

北東部地区

中央部地区

東央部地区

東 部 地 区

-

生活利便施設の立地状況

都市の居住者の共同の福祉また 利便のため必要 都市機能増進施設のうち， 療，福祉，

子育 支援，商業の各施設の立地場所 い ，その施設 の徒歩圏内の人口を と ，市

民生活の利便性 徒歩圏人口 バヸ率 を検証した結果 ，次のとお と います。

1

療施設

療施設 内科・外科 の立地場所 い ，一般的 徒歩圏 あ その施設 半

径 800mの範 確認す と，市街化区域内人口の約ホ3％ 約 23バ1 万人 を バヸし，

地域住民 と 利便性 高い状況 あ ます。

図 2-10 療施設 内科・外科 の分 状況と人口 バヸ率

－

－

2

高齢者ㅼ護施設

高齢者ㅼ護施設のうち，通所系のㅼ護施設の立地場所 い ，一般的 高齢者の徒

歩圏 あ その施設 半径 拠00m の範 確認す と，市街化区域内の老 人口の約

ベ8％ 約 拠バ2 万人 を バヸし，地域の高齢者 と 利便性 高い状況 あ ます。

図 2-11 高齢者ㅼ護施設 通所系 の分 状況と老 人口 バヸ率

台 通所系：利用者 施設 通い食事や入浴 日常生活上のㅼ護や機能訓練等を受け ㅼ護施設 台 利用圏域拠00m： 都市構造の評価 関す ハンドブック 成2拡 8月国土交通省都市局都

3

子育

支援施設

子育 支援施設 保育園，幼稚園，認定こ 園，認可外保育園 の立地場所 い

，一般的 徒歩圏 あ その施設 半径800ｍの範 確認す と，市街化区域内人

口の約 ホ2％ 約 23バ0 万人 を バヸし，地域住民 と 利便性 高い状況 あ ま

す。

－

－

4

商業施設

商業施設 百 店， ョッピン センタヸ，総合スヸパヸ の立地場所 い ，一般

的 徒歩圏 あ その施設 半径 800m の範 確認す と，市街化区域内人口の約

8拡％ 約 21バ拠 万人 を バヸし，地域住民 と 利便性 高い状況 あ ます。

また，こ の施設 の徒歩圏外の区域 おい ，コンビニエンスストアの立地

商業機能を補完し，地域住民の利便性を高め います。

図 2-13 商業施設の分 状況と人口 バヸ率

分析結果

・

療，子育

支援，高齢者ㅼ護，商業のい

の施設

，現況

徒歩圏内

あ

利便性

高い状況

あ

ます

，将来的

利用圏人口の減少

予想さ

ます。

⇒商業施設を

め市民生活

必要とさ

施設の存続

困難

こと

懸念

-

公共交通の利用者の動向

1

公共交通の利用者数

本市の公共交通 ，路面電車や路線バス，タク ヸのほ 鉄道 構成さ ，通勤や通学，

買物，通院 ，市民生活

くことの い移動手段 す

，自家用車の普及や道路網の

整備のほ ，人口移動や人口減

少 相ま ，路面電車・路線

バスの利用者数 ，この約 30

間 1ホ8拡～201拠 路

面電車 約拠 割，路線バス 約

ベ 割 減少し います。

2

公共交通の利用圏域

公共交通の利用圏 い ，鉄

道 駅 ・ 路 面 電 車 停 留 場 半 径

800m，バス停留所 半径 300m

の範 そ 確認す と，市街

化区域内人口の約 ホ0％ 約 22バ4 万

人 を バヸし，地域住民 と

利便性 高い状況 あ ます。

台徒歩圏 ， 都市構造の評価 関す ハンドブック 成 2拡 8 月国土交通省都市局都市計画課 基づく値を使用

分析結果

・公共交通機関の乗降場所

現況

徒歩圏内

設置さ

，利便性

高い状況と

います

，利用者数

大幅

減少し

い

とと

，将来的

利用圏人口の減

少

予想さ

ます。

⇒路線の維持

困難と

，高齢者等を

めとした市民の生活

必要

移動手段

の確保への影響

懸念さ

ます。

出典：函館市統計書 10,167 5,278 24,594 7,169 34,761 12,447 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000

1986 1990 1995 2000 2005 2010 2015 路⾯電⾞ 路線バス 合計 (千⼈)

図 2-14 路面電車・路線バス利用者数の推移

－

－

-

経済活動の動向

1

事業所数・

業者数

市街化区域内の事業所お び 業者の分 状況 ，主 函館駅前・大門地区や本 ・五

稜郭・梁川地区，美原地区 の商業・業務拠点と，こ の地区を結ぶ路面電車沿線の

地域 集中し お ，こ の地区 地域経済活動の中心的 エリアと います。

図 2-1拡 2014 成 2拡

全産業事業所数

図 2-1ベ 2014 成 2拡 全産業 業者数

2

商業

小売業の事業所数 ，1ホホベ 成 ホ と比較し 約拠 割減少し，また 業者数 約

3 割減少し い ほ ，売場面積 い ，ほ 横 い あ のの， 間商品 売

い 約 3 割減少し お ，厳しい経営環境 あ ます。

図 2-18 小売業の事業所数・ 業者数

出典：商業統計 Ｈホ～1ホ，2拡 ，経済センサス Ｈ24

図 2-1ホ 小売業の 間 売 ・売場面積

出典：商業統計 Ｈホ～1ホ，2拡 ，経済センサス Ｈ24

3,877

3,663 _3,473

3,281 _3,091

2,111 _2,030 21,119 21,562 21,295

20,047 _19,134 13,381 14,462 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

1997 1999 2002 2004 2007 2012 2014

従

業

者

数

⼈

事

業

所

数

事業所数 従業者数

分析結果

・事業所数・

業者数の大幅

減少

あわせ

間

売

減少し

お

，厳し

い経営環境の

と

地域経済の規模

縮小し

います。

⇒人口減少

売

の減少

続くと事業所や売場面積

減少し，地域経済へ

の影響

加え，商業業務拠点

の商店街を中心とす

地域コミュニテ

の衰

－

－

3

地価

地価の動向 ，200拠 成 1ベ の 均 ベ0,ホ00 町㎡ 対し，201拠 成 2ベ

， 均 拠1,ホ00 町㎡と，10 間 約3 割ㄦ落し います。

図 2-20 地価の状況

200拠 成 1ベ

表 2-4 均地価市 町㎡布

図 2-21 地価の状況 201拠 成 2ベ

出典：国土数値情報 地価公示

200拠

市 成 1ベ 布

201拠

市 成 2ベ 布

住宅地 拡0,100 40,300

商業地 ホ拡,800 拡ベ,拡00

全用途 ベ0,ホ00 拠1,ホ00

分析結果

・

人口減少や経済活動のㆯㄦ

土地需要

相対的

ㆯㄦし，

地価のㄦ落や空地

の増加の一因

い

こと

う

えます。

⇒さ

人口減少

地価ㄦ落や空地・空家

増加し，

地域経済の衰退や生活

環境への影響

懸念さ

ます。

-６

市の財政状況

本市の歳入 ，類似団体と比べ と自主財源 少 く，市税 全体の約 23％市31ホ 億 布 と

ま います。また，市税のうち固定資産税と都市計画税の合計 約 4ベデを占め お ，こ

主 市街化区域内の土地や建物 得 い 税収 あ こと ，人口減少 建

物数の減少 進 こと 税収 大 く減少す こと 懸念さ ます。

歳出 ，福祉等 支出さ 扶助費 413 億 最 多くを占め，また，今後多くの公共

施設や道路等の ンフラ 改修・更新時期を迎え こと ，今後 40 間 の更新経費総

約 ホ,0拠ベ 億 と推計さ ， 間あた の更新経費 大 く増加す のと見込ま います。

図 2-22 財政の状況市歳入布 図 2-23 財政の状況市歳出布

図 2-24 市税の内訳 図 2-2拠 公共施設等の更新経費の見込 出典：函館市公共施設等総合管理計画 個⼈市⺠税

112 35%

法⼈市⺠税

25 8%

固定資産税

126 39%

都市計画税

24 8%

軽⾃動⾞税・⼊湯税

7

2% たばこ税 25 8%

(単位：億円)

平成28年度

決算額

319億円

更新経費実績 公共施設見込み インフラ施設見込み 過去 間の 均 今後 間の 均

間の更新経費総額 約, 億円

過去 間の 均 約 億円

億円

あたりの更新経費 約 億円

主 市街化区域 得 い 収⼊

分析結果

・

自主財源

少

く，

福祉等

支出さ

扶助費の割合

高く

います。

また，

公共施設等の更新経費

増大し

い

ます。

⇒人口減少

伴う市税等の自主財源の減少や，

公共施設等の更新経費の増大

財政力のㆯㄦ

懸念さ

ます。

319 611 333 151 384 393 110 129 264 274 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800

函館市 類似団体平均

市税 地⽅交付税 国・道⽀出⾦ 市債 その他

(億円)

1,410 1,558 39.2% 17.6% 8.3% 25.2% 9.7% 22.6% 18.8% 7.8% 27.2% 23.6% 176 228 413 425 159 152 95 64 132 189 419 463 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600

函館市 類似団体平均

⼈件費 扶助費 公債費 貸付⾦等 投資的経費 その他

(億円)

1,394 1,521 12.6% 30.0% 6.8% 11.4% 29.7% 9.5% 15.0% 30.5% 27.9% 10.0% 4.1% 12.5%

－

－

-

自然災害区域の状況

1

土砂災害

土砂災害の危険性 高い土砂災害警戒区域お び特別警戒区域 指定さ い 場所 ，

函館山の周辺お び湯川地区の 部 点在し います。また，急傾斜地崩壊危険区域 指

定さ い 場所 ，函館山周辺 加え 函館空港周辺の地域 点在し います。

図 2-2ベ 急傾斜地崩壊危険区域 図 2-2拡 土砂災害警戒区域

・特別警戒区域

2

津波・洪水

津波浸水予測範 ，市街化区域の南西部を中心とす 範 とさ います。また，洪

水浸水想定区域 い ，松倉川・鮫川お び常磐川・石川水系の周辺を中心とす 範

とさ います。

図 2-2ホ 洪水浸水想定区域図

出典：函館市洪水ハ ヸドマップ 成 22 3月作成 ， 成 2ホ 12月更新 図 2-28 津波浸水予測範 図

出典：函館市津波ハ ヸドマップ 成 28 3月 31 日作成

分析結果

・土砂災害の恐

あ

区域や津波浸水予測範

，洪水浸水想定区域

市街化区域

の広い範

及

います。

－

－

-

都市構造の評価

本市の都市構造 い ，評価分野 との各指標を偏差値 し ，人口規模 類似す 他都市

の 均と比較した結果 以ㄦのとお す。

図 2-30 都市構造評価指標のレヸダヸチャヸト

表 2-拠 都市構造の評価

評価分野 分析結果

生活利便性

・ 療施設・商業施設・公共交通機関 の徒歩圏人口 バヸ率 高く，生

活利便性 高い ， 療施設 い ，施設数 多いこと 利用

圏 均人口密度 ㄦ回 い 。

健康・福祉

・そ の指標 おい ，類似都市の 均を上回 お ，生活サヸビス

機能 徒歩圏 充足し，市民 歩い 回 す 環境 形成さ い 。

安全・安心

・交通事故死亡者数 類似都市の 均を上回 お ，安全 歩行環境の確

保や ヸプンスペヸスの適 確保 必要とさ い 。

・空家率 類似都市の 均 若 高く，今後の住環境や治安悪化 懸念さ

。

地域経済

・第ㄤ次産業の 業員一人あた の売上高 類似都市の 均をㄦ回 お

，サヸビス産業の活性化 必要とさ い 。

行政運営

・市民一人当た の税収 類似都市の 均をㄦ回 お ，産業の活性化

や地価の維持等 安定的 税収の確保 必要とさ い 。

凡例： 函館市 30万⼈都市平均(偏差値50) 偏差値50未満の指標 ※数値 低いほ 偏差値 ⾼く 指標

安全 安心

都市構造の評価 関す ハンドブック 成2拡 8月国土交通省都市局都市計画課 を参考 作成 生活利便性

健康 福祉 地域経済

行政運営

エネルギ 低炭素

0 10 20 30 40 50 60 70

80 居住を誘導す 区域 け ⼈⼝密度

徒歩圏⼈⼝カバー率 医療 徒歩圏⼈⼝カバー率 福祉

徒歩圏⼈⼝カバー率 商業

基幹的公共交通路線徒歩圏⼈⼝カバー率

公共交通利便性の⾼いエリア 存す 住宅の割合

利⽤圏平均⼈⼝密度 医療

利⽤圏平均⼈⼝密度 福祉

利⽤圏平均⼈⼝密度 商業

市⺠⼀⼈当た の⾃動⾞⾛⾏台キロ※

公共交通沿線地域の⼈⼝密度

⾼齢者徒歩圏 医療機関 い住宅の割合※

⾼齢者福祉施設の1km圏域⾼齢⼈⼝カバー率 保育所等の徒歩圏0〜5歳⼈⼝カバー率

歩道整備率

市⺠⼀万⼈当た の交通事故死亡者数※

公園緑地の徒歩圏⼈⼝カバー率

⾼齢者徒歩圏 公園 い住宅の割合※

最寄 緊急避難所ま の平均距離※

空 家率※

従業⼈⼝密度

従業者⼀⼈当た 第三次産業売上⾼ 都市全域の⼩売商業 床⾯積当た の売上⾼ 都市機能を誘導す 区域 け ⼩売商業床効率 平均住宅宅地価格

市⺠⼀⼈当た の歳出額※

財政⼒指数

市街化調整区域 け 開発許可⾯積の

市街化区域等 け 開発⾯積 対す 割合※

市⺠⼀⼈当た の税収額

-

都市構造上の課題

都市構造の現状分析結果 ，今後のまちづく を進め いくうえ の課題 以ㄦのとお

す。

図 2-31 函館市の現状と課題

１

人口密度と生活サヸビス機能の維持・充実

○人口減 少や 高齢 化の さ 進 展 見込 ま 市街 地 い ，安心 ・

安全 生活 環境 や徒 歩圏内 お け 生活 サヸ ビス等 持 続的 確 保さ

う，居住機能や都市機能の集約化 必要

人口

○人口減少，高齢化の進展 ，生活サ

ヸビス機能のㆯㄦや地域コミュニテ の

衰退 懸念さ

土地利用

○空家の増加 ，市街地の安全性の

ㆯㄦや周辺の生活環境への影響 懸念

さ

生活利便施設

○利用圏人口の減少 ，商業施設等

の存続 困難 こと 懸念さ

公共交通

○利 用 者 数 の 減 少 ， 路 線 の 維持

困難と ，市民生活 必要 移動

手段の確保への影響 懸念さ

市の財政

○人 口 減 少 伴 う 市 税 等 の 自 主 財 源の

減少や，公共施設等の更新経費の増大

財政力のㆯㄦ 懸念さ

自然災害

○自然災害の恐 あ 区域 ，将来

的 一定の居住人口 見込ま

経済

○人口減少や地価ㄦ落，空地の増加

，地域経済への影響や賑わいのㆯㄦ

懸念さ

公共交通の維持・確保

○今後の 高齢 社会 お い ，市 民の 移動 手段 確保 さ う， 公共交 通

を軸と した コン パク ト ま ちづ く を推 進す ため ，持 続可 能 公共交 通

網を構築す こと 必要

行政コストのㆯ減

○労働人 口の 減少 等 財 政力 ㆯ ㄦし た状 況 お い ， 持続 可能 行

政運営 可 能と う， 類似 公共 施設 の集 約化や 生活 ン フラ の維持 管

理費縮減 ，行政コストのㆯ減 必要

－ 23 －

本計画の策定 あた ，市民の今後のまちづく 関す 意見を反映した のとす ため

実施したアンケヸト調査の結果 ，次のとお す。

-１

アンケヸト調査の概要

調査期間： 成 28 ホ 月 ベ 日～2拡 日

調査対象：都市計画区域内 居住す 18 歳以上の男女を無作為 抽出

配 枚数：4,000 票+市ホヸムペヸ 閲覧者 追加回答

回答数 ：1,拠12 票 回答率 3ベバ3％

郵 1,4拠ベ 票 電子 拠拠 票

回答者属性：性別 男性 4拡％，女性 拠4％

齢 18～2ホ 歳 10％ 拠0～拠ホ 歳 1ベ％

30～3ホ 歳 13％ 拡0～拡ホ 歳 23％

40～4ホ 歳 1拠％ ベ0歳以上 22デ

-

調査結果

バ1 日常生活 おい ，現在お住まいの地域を う思います 高齢者 と

第 3 章

市民のまちづく

関す

意識

のうち，路面電車沿線地域

外環状線 産業道路 以南 外環状線 産業道路 以

分析結果

・外環状線

産業道路

を境

した南側と

側の市街地の暮

しやすさを比較す

と，高齢者

と

南側の市街地の方

暮

しやすいとさ

，特

公共交通の

選択肢

多い路面電車沿線地域

，他地域と比較し

暮

しやすさの評価

高く

2バ 自宅周辺 の う 施設 あ 良いと思います 3 ま

3 将来， の う 環境の場所 住 たいと考え います

4拠デ

3ベデ

33デ

32デ

31デ

21デ

18デ

1ベデ

1拡デ

拡デ

ホデ

0デ 10デ 20デ 30デ 40デ 拠0デ

商店街，スヸパヸマヸケット，ドラ ッ ス トア

療施設

運動施設，公園

バス停留所，電車停留場，Ｊ 駅

金融機関

デパヸト の大規模商業施設

教育文化施設

コンビニエンスストア

社会福祉施設

子育 支援施設

その他 ｎ=1,44ホ

ｎ=1,4ベ1

分析結果

・日常生活

せ

い商業施設や

療施設，運動施設・公園，公共交通機関の

ニヸ

高く

います。

分析結果

・生活利便施設

充実したまちの拠点を中心としたエリアと，公共交通の利便性

高いエリア

おい

，居住ニヸ

高い

のと

います。

・特

2ホ 歳以ㄦの世代

い

，生活利便施設

充実した，まちの拠点を中心

－ 2拠 －

分析結果

・今後のまちづく

い

，交通利便性の高いエリア

生活利便施設を集約

し

，便利

住

やすい生活環境を実現すべ

との意見

全体の約 ベ 割を占め

います。

4バ 今後，人口減少・少子高齢化 進 こと 生活 最 影響 あ と思う の す

拠バ 今後，人口減少・少子高齢化 対応す ため， の う まちづく を行 いくべ

と思います

28デ

2拡デ 23デ

12デ ホデ

2デ

働 手の減少 ， 療・福祉・商業等のサヸビス提供 難しく

道路や上・ㄦ水道等の維持・更新 必要 ，市民一人あた の費用負担 増大す

売上 の減少 ，スヸパヸや商業施設等 撤退す

路線バス，市電等の公共交通の運行本数・路線数 少 く

病院，学校，図書館等の公共公益施設 統廃合さ

その他

20デ

1ホデ

23デ

30デ

31デ

3ベデ 2ベデ

33デ

30デ

2拠デ

2拡デ

1ベデ 2ベデ

20デ

2拠デ

2拠デ

24デ

20デ 13デ

10デ

8デ

12デ

10デ

1ベデ 11デ

1拡デ

11デ

拡デ

8デ

ベデ 3デ

3デ

3デ

2デ

1デ

2デ

0デ 20デ 40デ 拡0デ 80デ 100デ

１ ～ 歳 市n= 1拠1布

～ 歳 市n= 1ホ1布

～ 歳 市n= 231布

～ 歳 市n= 2拠拡布

６ ～６ 歳 市n= 334布

歳以上 市n=314布

働 手の減少 ， 療・福祉・商業等のサヸビス提供 難し く

道路や上・ㄦ水道等の維持・更新 必要 ，市民一人あた の費 用負担 増大す

売上 の減少 ，スヸパヸや商業施設等 撤退す

路線バス，市電等の公共交通の運行本数・路線数 少 く

病院，学校，図書館等の公共公益施設 統廃合さ

その他 ｎ=1,480

ｎ=1,4ベ0

分析結果

・人口減少と高齢化

与え

影響とし

，様々

生活サヸビス水準のㆯㄦと，

-１

立地の適正化

関す

基本的

方針

1

今後のまちづく

の主

課題

2-ホ 都市構造上の課題 の整理のとお ，都市構造の現状分析結果 ，本市の

今後のまちづく を進め いくうえ の主 課題 以ㄦのとお す。

2

立地適正化

目指す都市像

今後のまちづく の主 課題を踏まえ，今後の人口減少や少子高齢化 進 状況の

持続可能 都市経営 まちづく を進め いくため，本計画 基づく居住や都

市機能の立地の適正化 目指す都市像を以ㄦのとお 設定します。

第 4 章

立地適正化計画

１バ人口密度と生活サヸビス機能の維持・充実

人口減少や高齢化のさ 進展 見込ま 市街地 い ，安心・安全 生活環境や徒歩

圏内 おけ 生活サヸビス等 持続的 確保さ う，居住機能や都市機能の集約化 必要

バ行政コストのㆯ減

労働人口の減少等 財政力 ㆯㄦした状況 おい ，持続可能 行政運営 可能と

う，類似公共施設の集約化や生活 ンフラの維持管理費縮減 ，行政コストのㆯ減 必要

バ公共交通の維持・確保

今後の高齢社会 おい ，市民の移動手段 確保さ う，公共交通を軸としたコン

パクト まちづく を推進す ため，持続可能 公共交通網を構築す こと 必要

将来 わたっ

豊か 快適

歩い 暮らせるコンパクト まち

一定のエリア 居住機能と都市機能 集約し，徒歩や公共交通の

利用 ，生活サヸビスの提供 受け コンパクト まち

コンセプト ⽬指す都市像

効率的・効果的 行政運営

安心し 住 続け

様々 都市機能 充実し

ん 2ベ ん

3

今後のまちづく

の方向性

立地適正化 目指す都市像の実現 向けた今後のまちづく い ，現在の

函館市都市計画マスタヸプラン おけ 土地利用の方針を基本 ， コンパクト テ ・

プラス・ネットワヸク のまちづく を進め うえ 密接 連携 必要と 函館市地

域公共交通網形成計画 おけ 公共交通の方向性や，今後のまちづく 関す 市民の

意識を踏まえ，各種都市機能 集積し い のの，人口密度のㆯㄦ 懸念さ 外環

状線 産業道路 沿道 南側の区域 居住機能・都市機能の集約化を進めます。

■ 今後のまちづく

関す

市民の意識

交通利便性の高いエリア 生活利便施設を集約し ，便利 住 やすい生活環境を実現すべ

■ 公共交通の方向性

■ 土地利用の方針

出典：函館市都市計画マスタヸプラン

美原

五稜郭

函館駅

湯川

4

実現

向けた施策の方向性

立地適正化 目指す都市像の実現 向けた施策の方向性 い ，以ㄦのとお

設定します。

方針

：公共施設等の総合的

計画的

管理の推進

→必要 施設機能の維持 配慮し ，保有総量の縮減や施設の長 命化 必要

施設の保全や修繕を計画的 進めます。

方針

：将来

わた

持続可能

公共交通網の構築

→誰 わ やすく，便利 利用しやすい，将来 わた 持続可能 公共交通網の

構築 必要 取組を進めます。

方針 1：効率的

持続可能

まちづく

の推進

→人口減少の ，生活サヸビスや地域コミュニテ 持続的 確保さ う，

一定のエリア おい 人口密度を維持す 居住誘導の施策を進めます。

→公共交通の利便性 高く，都市機能 集積し い 現在の商業・業務拠点を中心と

ん 2ホ ん

-

居住誘導区域

1

設定方針

本市の市街化区域内の人口密度 ，2010 成 22 現在 拠2 人町ha と，類似の人

口規模の他都市と比べ高い人口密度 あ ，比較的コンパクト まとま 形成さ い

ます ，今後の人口減少のさ 進展 2040 ，その人口密度 32 人

町ha ま ㆯㄦす と推計さ ，市民の日常生活を支え 療，福祉，商業 の生活サ

ヸビスの提供 困難 いくこと 懸念さ ます。

この う こと ，居住誘導区域 い ，人口減少の あ ，市民生活

の利便性を維持した持続可能 市街地の形成 向け，一定の人口密度を維持す 区域とし

，函館市都市計画マスタヸプランの土地利用方針 おい 位置づけ い 外環状

線 産業道路 沿道 南側の区域 ，中密度の一般住宅地と高密度の高度利用住宅地

を基本とした区域 設定します。

■市街化区域内の人口密度比較 成 22 度 時点

本 市 旭川市 青森市 盛岡市 秋田市 郡山市 い わ 市

面 積 ha 4,ベ88 ベ,ホ拠ベ 4,ホホ1 拠,2拡拡 ベ,424 拡,88拠 10,048

人 口 万人 24バホ 33バ3 2拠バ3 2拡バ0 28バ4 2ベバ2 2拡バ8

人 口 密 度 人 町h a 拠2 42 拠1 4ホ 38 40 2ベ

2

居住誘導区域

除外す

区域

１ の設定方針 対象とした居住誘導区域のうち，以ㄦ 掲 区域 い ，居

住 適さ い区域とし 除外します。

住宅の立地を制限し い 区域

主 工業の業務の利便の増進を図 区域

○工業専用地域

○住宅建築規制のあ 特別用途地区 第一種特別工業地区 ・地区計画 西桔梗南地区 の区域

○臨港地区

○保安林の区域

○函館公園，五稜郭公園，千代 公園

○工業地域

災害リスクの高い区域

＜その他の災害リスク あ 区域の取扱い い ＞

土砂災害警戒区域や津波浸水予測範 ，洪水浸水想定区域 い ，都市計画運用指針 お

い ，災害リスクや警戒避難体制の整備状況 を総合的 検討したうえ ，居住誘導区域の設

定を行うこととさ います。

本市 ，地域防災計画 基づ ，こ ま ，ハ ヸドマップの作成お び配付 避難

意識の啓発のほ ，津波避難計画の作成や津波避難ビルの指定，防災無線の整備 ，警

戒避難体制の整備 取 組 たとこ あ ，今後 様々 防災対策を講 いくこと

，こ の区域 い ，居住誘導区域 含め こととします。

3

居住誘導区域の設定

１ ， の考え方 基づ ，居住誘導区域を以ㄦのとお 設定します。

○土砂災害特別警戒区域

ん 31 ん

4

居住誘導

関す

施策

函館山山麓地域 ける住宅市街地の再生

敷地の未接道や 隘 の課題を有す 函館山山麓地域 おい ，地域の特性や課題

応 た め細 い事業の実施 ，函館発祥の地 ふさわしい住宅市街地とし 再

生します。

○ 街区内道路の整備や敷地の集約化の 進

○ 学校跡地等を活用した良質 住宅の供給 進

○ 地域自 行う持続可能 まちづく への支援の検討

公的不動産の有効活用 よる宅地 住宅の供給促進

統廃合施設や学校跡地 の公的不動産を有効活用し，良質 宅地や住宅の供給を

進します。

○ 公共施設等総合管理計画 等 基づく施設の統廃合等の推進

○ 学校跡地 耐用 限を迎えた既存の複数の市営住宅を統合整備

空家の利活用の促進

空家の再利用 費用の補助・支援や，需要と供給のマッチン の 進 ，

その利活用を 進します。

○ 空家等対策計画 基づく空家を含 既存住宅の改修 係 補助制度 充の検討

○ 住宅セヸフテ ネット制度を活用した空家等の有効活用 い の検討

○ 道の 空 家情報バンク や一般社団法人移住・住 え支援機構の マ ホヸ

ム借上 制度 等の周知お び活用 進

街 への居住促進

賃 住宅の家賃の一部補助 ，街 への居住を 進します。

○ ヤン フ ミリヸ住まい 支援事業 の活用お び制度 充の検討

美しい 並 の形成 よる ちの魅力向上

歴史と 観 配慮したデ ン性の高い美しい 並 の形成をめ す ガヸデン テ

函館 を推進し，まちの魅力を向上させます。

○ メ ンストリヸト等 の道路美装化や植栽整備の推進

○ 観 配慮した建築物や屋外広告物等の誘導

土地 不動産の流通円滑化の支援

事業者，土地所有者，建設業者 関係者間の連絡調整や情報共有を 進す こと

，未利用・ㆯ利用の土地や不動産の流通の 滑化と事業化を支援します。

○ 市・不動産業界・建設業界等の連携 不動産流通 滑化 係 相談・支援制度の

検討

○ 小規模・連鎖的 土地利用の 進を図 不動産流通事業等の検討

＜参考：居住誘導区域内 おけ 国の支援措置＞

○ 空 家再生等推進事業 ○ 市民緑地等整備事業

○ 公営住宅整備事業 ○ ストック再生緑化事業

○ 地域居住機能再生推進事業 ○ 市民農園等整備事業

○ 防災・省エネまちづく 緊急 進事業 ○ 街 居住再生フ ンド

○ 都市公園ストック再 事業 ○ フラット 3拠 地域活性化型

ん 33 ん

-

都市機能誘導区域

1

設定方針

都市機能誘導区域 ，日常生活 必要 都市機能の充実 居住誘導区域への居住の

誘導や人口密度の維持 都市機能の持続性の向上を図 ため，居住誘導区域内 おい

一定程度の都市機能 充実し い 商業系用途地域 指定さ い 区域や，中心市街

地活性化基本計画 基づく中心市街地の区域を基本 設定します。

2

都市機能誘導区域の設定

中心市街地地区

本地区 ，鉄道，路面電車，路線バス の公共交通の結節点を含 お ，本市の中心

市街地とし ， 療，福祉，商業，文化・交流，教育，行政等の都市機能 集積し い こ

と ，商業系用途地域と函館駅前交差点・本 交差点 一般的 徒歩圏 あ 半径 800

ｍのエリアを包含す エリアお び中心市街地の区域を基本とし 都市機能誘導区域を設

美原地区

本地区 ，美原地区の生活拠点とし ， 療，福祉，商業，文化・交流，行政機能等 充

実し，郊外路線を含 路線バスの結節点と い こと ，商業系用途地域や美原交

差点 一般的 徒歩圏 あ 半径 800ｍのエリアを基本とし 都市機能誘導区域を設

ん 3拠 ん

湯川地区

本地区 ，道内有数の温泉保養地 あ 湯の川温泉街 け く，湯川地区の生活拠

点とし ， 療，福祉，商業，文化・交流，行政機能等 充実し，路面電車と路線バスの結

節点と い こと ，商業系用途地域や路面電車停留場 半径 拠00ｍのエリアを

④ 十字街地区

本地区 ，函館発祥 地 ，開港以来 歴史的遺産や特有 文化 蓄積 多く

都市景観形成地域を中心 したエリア 生活拠点 し ， 療，商業，文化・交流，行政機

能等 充実し，路面電車や路線バスに 容易にアクセス こ ，商業系用途地

ん 3ベ ん

3

居住誘導区域・都市機能誘導区域の概要

図 4-1 居住誘導区域・都市機能誘導区域

表 4-1 居住誘導区域・都市機能誘導区域面積表

面積 参考 Ｈ22人口

都市計画区域 14,318 ha 2拡 万 拠 千人

市街化区域 4,ベ88 ha 24 万 ホ 千人

居住誘導区域

2,拡ベホ ha 台市街化区域面積の約 拠拡％

1拠 万 ホ 千人

都市機能誘導区域

拡43 ha

台市街化区域面積の約 13％ 台居住誘導区域面積の約 24％

4

誘導施設の設定

誘導施設の配置の基本的

考え方

都市の居住者の共同の福祉や利便 資す 療，福祉，商業 の都市機能を増進す

施設 い ，自宅周辺の け 院や食品スヸパヸ，コンビニ とい た

身近 都市機能増進施設

台1

と，一定の検査や手術 高度 療を受け ことの

中・大規模病院，多種多様 商品を取 扱い，飲食店や ベントスペヸス を複

合す 大型商業施設 とい た 高次の都市機能増進施設 の 2 大 く分け

ます。

このうち 高次の都市機能増進施設 い ，都市機能誘導区域内 の立地 望

ましいこと ，こ の施設を都市再生特別措置法 基づく 誘導施設 とし ，そ

の地区特性や施設の充足状況 を 案し 配置す のとします。

また， 身近 都市機能増進施設 い ，日常生活圏 と 必要 施設 あ

ため，特定の区域 集約せ ，計画対象区域全域 配置す のとします。

台1：身近 都市機能 増進施設

療： け 院・ 療モヸル等 福祉：子育 支援施設，高齢者福祉施設 商業：食料・日用品店舗 金融：銀行・郵便局等 教育：小学校・中学校

誘導施設の設定

都市機能誘導区域 おけ 高次の都市機能増進施設 い ，現状概 充足し

い 状況 あ ます ，今後の人口減少の あ こ の施設を維持し いくこ

とを基本 ，立地 必要 誘導施設 を設定します。

表 4-2 都市機能誘導区域 との誘導施設の設定

台1：国・道の行政施設：税務署や 道渡島総合振興局 該当します。

台2：地域 療を支援す 施設： け 院等 共同 利用す 療機器を備えた健診検査センタヸ，夜間の初期救急 療を 行う施設 該当します。

台3：大規模集客施設：延べ床面積１万㎡を超え 大規模 店舗や映画館，劇場 該当します。

台4：各種都市機能複合施設：商業，福祉，文化・交流，教育 の機能を複合的 提供す こと 施設 ， 市民のほ 観光客等 含めた利用と交流 ，まちの賑わいの創出 寄与す 施設 該当します。 台拠：高等教育施設：専門学校のほ ，短期大学や大学 該当します。

台拡：現在立地し い い施設

●：都市再生特別措置法 基づく 誘導施設

区分 誘導施設 中心市街地地区 美原地区 湯川地区 十 街地区

市役所本庁舎 ●

市役所の支所等 ● ● ●

国・道の行政施設

台1

● ●

中・大規模の病院 一般病床100床以上 ● ● ● 　●

台拡

地域 療を支援す 施設

台2

●

福祉 福祉センタヸ等 ● ● ● 　●

台拡

商業 大規模集客施設

台3

● ● ●

文化 音楽 施設 ● ● ● ●

コンベン ョン施設 ● ● ● ●

美術館・図書館 地区図書室等を除く ●

各種都市機能複合施設

台4

● 　●

台拡

● ●

教育 高等教育施設

台拠

● ● ● 　●

台拡

行政

療

ん 3ホ ん

拠

都市機能誘導

関す

施策

民間事業者 よる誘導施設の整備 対する支援

民間事業者 施設整備 あた ，国の支援制度等の活用を 進します。

○ 国の支援制度等の周知お び活用 対す 支援

○ 国の支援制度活用 あた の市の一部支援の検討

○ 容積率や建築制限の 和等の都市計画変更の検討

公共施設の統合等 よる誘導施設の整備の推進

公共サヸビスの向上と持続可能 公共施設の維持・運営を図 ため，市の公共施設跡

地等 おい ，更新時期を迎えた既存施設の統合等 施設整備を推進します。

○ 既存の福祉センタヸ，老人福祉センタヸ，児童館，青少 会館，公民館の統合施設を

整備

○ 学校跡地を活用した青 センタヸ，女性センタヸ等の統合施設整備の検討

都市機能集積の基盤と る市街地整備の推進

民間事業者 誘導施設の整備事業を 進す ため，事業の受け皿と 街区再

や道路整備等の市街地整備を推進します。

○ 民間開発動向 を踏まえた基盤整備や市街地再開発事業等の検討

公的不動産の有効活用 よる誘導施設の整備の促進

統廃合さ た学校の未利用地や未利用施設 の公的不動産 い ，公共や民間

誘導施設整備の事業用地とし 有効活用します。

○ 学校跡地を活用した青 センタヸ，女性センタヸ等の統合施設整備の検討 再掲

○ 学校跡地を活用した 療系専門学校，健診検査施設，病院の集約立地 民間

療拠点整備

○ 都市機能誘導区域内の大規模 跡地等の利用 あた ， 公共施設跡地等利用方針

中心市街地活性化事業の推進

中心市街地 おけ 日常生活サヸビス機能の向上や商業機能の集積， わいの創出

を図 ます。

○ 中心市街地地区 おけ 空 店舗の有効活用 係 改装費等の補助

○ 中心市街地地区 おけ 既存店舗の魅力向上等 向けた支援の検討

○ こ リヸンプラ の整備

土地 不動産の流通円滑化の支援 再掲）

事業者，土地所有者，建設業者 関係者間の連絡調整や情報共有を 進す こと

，未利用・ㆯ利用の土地や不動産の流通の 滑化と事業化を支援します。

○ 市・不動産業界・建設業界等の連携 不動産流通 滑化 係 相談・支援制度の

検討

○ 小規模・連鎖的 土地利用の 進を図 不動産流通事業等の検討

＜参考：都市機能誘導区域内 おけ 国の支援措置等＞

税制措置

○ 都市機能誘導区域の外側 内側への特定の事業用資産の買換特例⇒譲渡益の 80％課税繰 延べ

○ 誘導施設の整備 活用す ため 土地等を譲渡した場合の譲渡所得の課税の特例

⇒軽減税率，居住用財産の 100％課税繰 延べ

○ 都市再生推進法人等 土地等を譲渡した場合の譲渡所得の特例

⇒軽減税率，1,拠00 万 特別 除

○ 誘導施設とあわせ 整備さ 公共施設等への固定資産税・都市計画税の特例措置

⇒課税標準を 拠 間軽減 4町拠 を基準 ベ町10～ホ町10 の範 内 条例 定め 割合 軽減

支援措置

○ 都市機能立地支援事業 ○ 民間まちづく 活動 進・普及啓発事業

○ 都市再生整備計画事業・ ○ スマヸト ルネス住宅等推進事業

都市再構築戦略事業 ○ 集約都市形成支援事業

○ 都市再生推進事業・ コンパクト テ 形成支援事業

都市再生総合整備事業・ ○ 防災・省エネまちづく 緊急 進事業

都市再生コヸデ ネヸト等推進事業 ○ 特定地域都市浸水被害対策事業

立行政法人都市再生機構 ○ 都市環境維持・改善事業資金融資

○ 優良建築物等整備事業 ○ 都市・居住環境整備推進出資金

○ 市街地再開発事業 立行政法人都市再生機構

○ 防災街区整備事業 ○ バリアフリヸ環境整備 進事業

○ 都市再生区画整理事業 ○ まち再生出資・共同型都市再構築

ん 41 ん

-

公共交通ネットワヸク

1

公共交通ネットワヸクの考え方

本市 おけ 公共交通ネットワヸク い ， 函館市地域公共交通網形成計画 基

づ ，各種取組を推進し い こと ，本計画 おけ 公共交通ネットワヸクの考え方

い 同様とします。

2

公共交通ネットワヸク

関す

施策

函館市地域公共交通網形成計画 掲 のと同様とします。

出典：函館市地域公共交通網形成計画

＜参考：立地適正化計画区域内 おけ 国の支援措置＞

５-1

推進に向けた取組

本計画 ，2018 成30 2030 ま 13 間を計画期間 し います ，

こ ま 長い時間を け く た都市 規模・構造を，今後 人口減少や高齢社会に

対応した都市構造へ 移行し う す あ こ ，そ 実現に向け ， に長

期的 取組 必要に 考え ます。

こ た ，本計画 掲 た施策や人口密度 状況に い ，概 ５ 毎に実施 都市

計画基礎調査や国勢調査 調査結果を活用し 定期的に検証す し，必要に応

適宜，計画 見直しを図 こ します。

図 ５-1 立地適正化計画 推進に向けた取組

第５章

計画

評価

将来にわたっ

豊

快適

43

５-2

評価指標

目標値

本計画 策定に 効果を客観的 定量的に把握し，検証す た 評価指標 目標値を定 ます。 評価指標に い ， 都市機能誘導， 居住誘導， 公共交通 区分 に定 ます。

■居住誘導に関す

目標値

評価指標

現状

2015 成 27

目標値

2030

居住誘導区域内

人口密度

56 人パha 45人パha

※ 2040 居住誘導区域内 推計人口密度 34人パha ，こ を市街化区域 編入基準 あ 40人

パha す こ を将来目標 したうえ ，2030 目標値に い ，現状 2015 ：56人パha

将来目標 2040 ：40 人パha 線形補間を基に設定しました。

■都市機能誘導に関す

目標値

評価指標

現状

2017 成 29

目標値

2030

都市機能誘導区域内に け

誘導施設 立地割合

88バ6％

31パ35

100％

※ 誘導施設 立地割合に い ， 都市機能誘導区域 に立地し い 誘導施設 種類 数 合計パ都市

機能誘導区域 に設定した誘導施設 種類 数 合計 しました。

■公共交通ネットワヸクに関す

目標値

本計画に け 公共交通ネットワヸクに関す 評価指標，目標値，目標 次に い ， 函

館市地域公共交通網形成計画 に掲 同様 します。

出典：函館市地域公共交通網形成計画

指標 目標値

指標1 持続可能性

　公共交通利用者数 減少率

　人口減少率 差

現状(H22)：路線バス利用者数 減少率＞人口減少率

目標(H36)：路線バス利用者 減少率≦人口減少率

指標2 持続可能性

　乗合バス事業収支率

現状(H26)：74 バ4 ％ 目標(H36 )：81バ 8％

五稜郭周辺

現状(H24)：2ノ 36 5人／日 目標(H36 )：2ノ 602人／日

美原周辺 亀田支所前バス停

現状(H24)：1ノ 02 0人／日 目標(H36 )：1ノ 122人／日

湯川周辺 湯倉神社前バス停

現状(H24)：75 3人／日 目標(H3 6)：829 人／日

指標4 サヸビスレベル

　乗車カヸド利用率

現状(H26)：59 バ0 ％ 目標(H36 )：64バ 9％

磁気カヸド 　　　　 ＩＣカヸド

路線バスや市電に対す 満足度

現状(H24) 満足 あ ：22バ 5％ 目標(H36)：24 バ8 ％

東部地区に け 路線バスに対す 満足度

現状(H24)：13 バ8 ％ 目標(H36 )：15バ 2％

指標7 新た 需要創出

　出前講 ，ノヸマイカヸデヸ，

　イベント 実施回数

現状(H26)：3回／ 目標(H36)：1 2回／

指標3 交通結節機能

　整備後 交通拠点利用者数

指標5 サヸビスレベル

　利用者 満足度

指標6 地区特性

第６章

届出制度

６-１

居住誘導区域外

おけ

事前届出

居住誘導区域外 おけ 住宅開発等の動向を把握す ため，居住誘導区域外の区域 以ㄦの

行為を行おうとす 場合 ，その行為 着手す 日の 日前ま 市長への届出 義務付

け ます。 お，この届出 係 行為 居住誘導区域内 おけ 住宅の立地の誘導を図 う

え 支障 あ と認め と ，届出者と協議・調整をし，必要 応 勧告等を行うこ

と あ ます 都市再生特別措置法第 88 条 。

＜開発行為＞

 3 戸以上の住宅の建築目的の開発行為

 1 戸また 2 戸の住宅の建築目的の開発行為 その規模 1,000 ㎡以上の の

＜建築等行為＞

 3 戸以上の住宅を新築す 場合

 建築物を改築し また 建築物の用途を変更し 3 戸以上の住宅とす 場合

６-

都市機能誘導区域外

おけ

事前届出

都市機能誘導区域外 おけ 誘導施設の立地動向を把握す ため，都市機能誘導区域外 以

ㄦの行為を行おうとす 場合 ，その行為 着手す 日の 日前ま 市長への届出 義

務付け ます。 お，この届出 係 行為 都市機能誘導区域内 おけ 誘導施設の立地の

誘導を図 うえ 支障 あ と認め と ，届出者と協議・調整をし，必要 応 勧

告等を行うこと あ ます 都市再生特別措置法第 108 条 。

＜開発行為＞

 誘導施設を有す 建築物の建築目的の開発行為

＜開発行為以外＞

 誘導施設を有す 建築物を新築す 場合

 建築物を改築し 誘導施設を有す 建築物とす 場合  建築物の用途を変更し 誘導施設を有す 建築物とす 場合

戸の開発行為

戸の開発行為 1,300 ㎡

戸の建築行為

.

戸の開発行為 800 ㎡

戸の建築行為

函館市立地適正化計画

2018-2030

（平成 30 年3 月策定）

（平成 30 年4 月 1 日公表）

函館市都市建設部都市計画課

〒040-8666 北海道函館市東雲町 4 番 13 号

電話 0138-21-3360 ファックス 0138-27-3778

電子メール toshikeikaku@city.hakodate.hokkaido.jp