男性 45.1% 女性
54.2% 無回答
0.7%
n=2,976
＜ 参 考 ＞ ン 郵 送 数 回 数 一 覧
割 割 割 割 割 割 割
「 0 代 327 6.5% 102 3.4% 315 6.3% 122 4.1% 0 0.0% 642 12.8% 224 7.5% 」 0 代 428 8.6% 156 5.2% 400 8.0% 208 7.0% 4 0.1% 828 16.6% 368 12.4% 4 0 代 484 9.7% 234 7.9% 494 9.9% 293 9.8% 2 0.1% 978 19.6% 529 17.8% 5 0 代 417 8.3% 247 8.3% 438 8.8% 305 10.2% 1 0.0% 855 17.1% 553 18.6% 【 0 代 452 9.0% 323 10.9% 481 9.6% 351 11.8% 3 0.1% 933 18.7% 677 22.7% 】 0 代 以 343 6.9% 281 9.4% 421 8.4% 333 11.2% 5 0.2% 764 15.3% 619 20.8%
無 回 答 － － 0 0.0% － － 1 0.0% 5 0.2% － － 6 0.2%
計 2,451 49.0% 1,343 45.1% 2,549 51.0% 1,613 54.2% 20 0.7% 5,000 100.0% 2,976 100.0%
回 数
計
男 性 女 性
郵 送 数 回 数 郵 送 数 回 数
無 回 答
回 数 郵 送 数
20代 7.5%
30代 12.4%
40代 17.8%
50代 18.6% 60代
22.7% 70代
以 20.8% 無回答
0.2%
n=2,976
長
公共施設
関
民
ン
調査結果
概要版
調査概要
調査 象先 成26 10 日現在 住民基本 帳 20歳以 民 地区別 齢順
並び替え 等間隔無作為 5,000人 抽出 回答者数 2,976人 回 率 59.5％
調査期間 成26 10 17日 金 発送日 ～ 成26 10 31日 金
調査方法 郵送配 郵送回
調査 容 過去1 間 公共施設利用状況 公共施設 ン 基本的 考え方
賛否 公共施設 複 多機能 賛否 利用者 担 見直
考え方 公共施設サ 提供 民間活力 入 賛否 等
※四捨 入 関係 構成比 計 100％ い箇所 あ ま
調査結果
割 割 街 地 地 域
1 0 地 区
1,094 36.8% 1,847 36.9%
街 地 周 辺 地 域 地 区
693 23.3% 1,153 23.1%
犀 南 地 域 地 区
775 26.0% 1,336 26.7%
代 若 穂 地 区
241 8.1% 401 8.0%
中 山 間 地 域 地 区
157 5.3% 263 5.3%
無 回 答 16 0.5%
計 2,976 100.0% 5,000 100.0%
回 答 数 郵 送 数
地 区 柳 原 地 区 浅 地 区 大 豆 島 地 区
朝 陽 地 区 若 槻 地 区 長 沼 地 区 豊 地 区
篠 地 区 中 島 地 区 更 地 区
代 地 区 若 穂 地 区
地 区 芋 地 区 七 会 地 区 信 更 地 区
戸 隠 地 区 鬼 無 地 区 大 岡 地 区
信 新 地 区 中 条 地 区
第 一 地 区 第 地 区 第 地 区 第 四 地 区
第 地 区 芹 地 区 牧 地 区 輪 地 区
地 区 安 茂 地 区
地 域 区 地 区
市街地地域 36.8%
市街地周辺 地域 23.3% 犀南地域
26.0%
松代 若穂
8.1%
中山間地域
5.3%
無回答 0.5%
n=2,976
72.1%
20.2%
30.0%
23.6%
4.3%
4.4%
2.2%
6.1%
8.5%
1.3%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%
配偶者
子 中学生以
子 高校生以
父
祖父
孫 中学生以
孫 高校生以
兄弟姉妹
一人暮
そ
n=2,976
電車
4.2% バ
5.7%
タク
0.9%
自家用車
72.4%
バ ク 原付
1.9%
自転車
10.6%
徒歩
2.9%
そ
0.5%
無回答
0.9%
n=2,976
計
割合 割合 割合 割合 割合 割合 割合 割合 割合
0 代 20 8.9% 14 6.3% 1 0.4% 125 55.8% 7 3.1% 38 17.0% 14 6.3% 2 0.9% 3 1.3% 224 0 代 17 4.6% 14 3.8% 0 0.0% 279 75.8% 6 1.6% 36 9.8% 13 3.5% 3 0.8% 0 0.0% 368 0 代 28 5.3% 22 4.2% 0 0.0% 393 74.3% 11 2.1% 56 10.6% 13 2.5% 3 0.6% 3 0.6% 529 0 代 25 4.5% 23 4.2% 1 0.2% 441 79.7% 4 0.7% 41 7.4% 13 2.4% 0 0.0% 5 0.9% 553 0 代 23 3.4% 22 3.2% 5 0.7% 521 77.0% 12 1.8% 71 10.5% 16 2.4% 1 0.1% 6 0.9% 677 0 代以 12 1.9% 73 11.8% 20 3.2% 396 64.0% 17 2.7% 71 11.5% 17 2.7% 5 0.8% 8 1.3% 619 無回答 0 0.0% 2 33.3% 0 0.0% 1 16.7% 0 0.0% 1 16.7% 0 0.0% 0 0.0% 2 33.3% 6 計 125 4.2% 170 5.7% 27 0.9% 2,156 72.4% 57 1.9% 314 10.6% 86 2.9% 14 0.5% 27 0.9% 2,976
電車 バ タク 自家用車 バ ク 原付 自転車 徒歩 そ 無回答
問 あ 家族構成 答え い あ 居 い 家族 ○ 付け
い 続柄 あ 見 ま 複数回答
回答数
割合
割合
割合
割合
割合
割合
割合
749
13
1.7%
34
4.5%
32
4.3%
8
1.1%
591 78.9%
32
4.3%
39
5.2%
1,621
61
3.8%
108
6.7%
113
7.0%
51
3.1% 1,108 68.4%
78
4.8%
102
6.3%
1,348
14
1.0%
39
2.9%
91
6.8%
20
1.5% 1,057 78.4%
51
3.8%
76
5.6%
1,794
49
2.7%
78
4.3%
115
6.4%
100
5.6% 1,251 69.7%
91
5.1%
110
6.1%
2,492
20
0.8%
32
1.3%
79
3.2%
30
1.2% 2,129 85.4%
56
2.2%
146
5.9%
2,432
19
0.8%
27
1.1%
59
2.4%
24
1.0% 2,116 87.0%
49
2.0%
138
5.7%
1,529
54
3.5%
41
2.7%
130
8.5%
171 11.2%
956 62.5%
98
6.4%
79
5.2%
行政窓口サ
ビ
施設
生涯学習
文化施設
コミュニテ
施設
体育施設
福祉施設
子育
支援施設
観光
レ
ャ
施設
希望時間
利用 い
施設や利用方
法を知 い
同種 民間施
設を利用 い
利用 必要
い
そ 無回答
利用
った理由
行くま 交
通 便 悪い
7.6%
11.6%
16.7%
11.9%
4.2%
6.0%
7.5%
62.3%
26.9%
32.4%
21.4%
4.7%
4.1%
34.5%
25.2%
54.5%
45.3%
60.3%
83.7%
81.7%
51.4%
4.9%
7.0%
5.6%
6.5%
7.4%
8.2%
6.6%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
行政窓口サ ビ 施設
生涯学習 文化施設
コミュ ニテ 施設
体育施設
福祉施設
子育 支援施設
観光 レ ャ 施設
1
回
数回利用
た
年
1
回
数回利用
た
利用
った
無回答
n=2,976
問 あ 過去 間 公共施設 程度利用 ま 施設 種類 利用
回数 近い 選 表 中 当 ま 番号 ○ け い ま 利用
○ け 施設 い そ 理 利用 理 中 選び 当
知っ い た
75.1%
知 っ
た
24.2%
無回答
0.8%
n=2,976
割合
割合
割合
0 代
128 57.1%
96 42.9%
0
0.0%
0 代
247 67.1%
121 32.9%
0
0.0%
0 代
385 72.8%
139 26.3%
5
0.9%
0 代
438 79.2%
114 20.6%
1
0.2%
0 代
539 79.6%
132 19.5%
6
0.9%
0 代以
494 79.8%
116 18.7%
9
1.5%
無回答
3 50.0%
1 16.7%
2 33.3%
2,234 75.1%
719 24.2%
23
0.8%
知っ
いた
知
った
無回答
知 い
知
問 成24 12 発生 中央自動車道 笹子 ン 天 崩落 故 象徴 う
昭和40～50 代 高度経済成長期 整備 社会 ン 道路や橋 や公共施設 老朽
全国的 社会問 いま
賛成
63.4%
ち
い えば賛成
33.1%
ち
い えば反
1.9%
反
0.6%
無回答
1.0%
n=2,976
割合 割合 割合 割合 割合
0 代 143 63.8% 74 33.0% 5 2.2% 2 0.9% 0 0.0% 0 代 218 59.2% 139 37.8% 5 1.4% 5 1.4% 1 0.3% 0 代 321 60.7% 188 35.5% 9 1.7% 3 0.6% 8 1.5% 0 代 345 62.4% 194 35.1% 8 1.4% 5 0.9% 1 0.2% 0 代 458 67.7% 198 29.2% 12 1.8% 2 0.3% 7 1.0% 0 代以 400 64.6% 190 30.7% 16 2.6% 2 0.3% 11 1.8% 無回答 2 33.3% 2 33.3% 1 16.7% 0 0.0% 1 16.7% 計 1,887 63.4% 985 33.1% 56 1.9% 19 0.6% 29 1.0%
賛成
ち い
え ば賛成
ち い
え ば反
反 無回答
賛成 あ
いえ 賛成 あ
いえ あ
あ
問 長 将来 人 減少や少子高齢 社会情勢 変 応 今
ま サ 維持 施設 適正 配置 規模 見直 行 い 必要 あ 考え
61.0%
42.2%
38.0%
25.2%
16.7%
5.6%
1.8%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 利用者 少 い施設や社会的役割
終わった施設
建物や設備 老朽化 、 維持管理や建
替え コ ト 施設
一部 個人 団体 使わ い施
設
公共施設 役割や機能 使わ
方 重複 い 施設
民間事業者 サ ビ 提供 可能 あ 施設
市 人口や面積 同規模 あ 都市 比べ 、 保 量 多い施設
そ
n=2,872
利用者 少 い施設や社会的役割 終わ 施設
一部 個人 団体 使わ い施設
建物や設備 老朽 維持管理や建替え コ 施設
公共施設 役割や機能 使わ 方 複 い 施設
民間 業者 サ 提供 能 あ 施設
人 や面積 規模 あ 都 比 保 多い施設
そ
問 いえ あ あ 回答 人数 75人
う 理 記載 あ 人数 53人
主 意見 人数
無理 サ 身 あ サ
サ 維持 わ 必要
税金 担増 いや
16
遠 能性 出
昔 利用 統廃 不便
高齢 近 施設 必要
中山間地 大
19
人 減 い 力 必要
具体的 諸案 提示 納得 賛成
18
問 問 賛成 あ ま いえ 賛成 あ 答え 方
う 施設 優先的 見直 実施 思わ ま あ 考え 最 近い
選 い そ 場 自 記載 い 複数回答
問10 問 いえ あ ま あ 答え 方
そ 理 聴 い
ձ
ճ
ղ
մ
յ
ն
割合 割合 割合 割合 割合 44 19.6% 157 70.1% 12 5.4% 6 2.7% 5 2.2% 105 28.5% 202 54.9% 23 6.3% 28 7.6% 10 2.7% 148 28.0% 305 57.7% 31 5.9% 27 5.1% 18 3.4% 132 23.9% 352 63.7% 35 6.3% 20 3.6% 14 2.5% 185 27.3% 395 58.3% 47 6.9% 34 5.0% 16 2.4% 169 27.3% 361 58.3% 27 4.4% 17 2.7% 45 7.3%
0 0.0% 4 66.7% 0 0.0% 0 0.0% 2 33.3%
783 26.3% 1,776 59.7% 175 5.9% 132 4.4% 110 3.7%
多少、距離 遠く っ
た 賛成
公共交通 移動
手段確保 賛成
移動手段確保
反
そ 無回答
0 代 0 代 0 代 0 代 0 代 0 代以 無回答
計
多少、 距離 遠く
った 、 賛
成
26.3%
バ 等公共交通
移動手段 確
保 ば、 賛成
59.7%
移動手段 確保
た 、 反
5.9%
そ
4.4%
無回答
3.7%
n=2,976
多少 距 遠 賛成 あ
公共交通 移動手段 確保 賛成 あ
移動手段 確保 あ
そ
問11 長 今後 人 減少や少子高齢 進 い 時代 変 応 効果的 効率的 公
共施設 縮 い 一 方法 施設 複 多機能 ※ 組 い う 考え
いま
施設 複 多機能 進 い サ け 場所 現在あ 施設 場所 遠
考え ま い う思わ ま
※施設 複 多機能
い 行政サ 施設 集約 施設 い い 利用方法 展開
利用者 利便性 高 施設 複 階段 廊 共
施設 維持管理 経費 抑え 効果 あ 多機能 子 高齢者ま
多世代 利用 世代間 交流 期待 ま
ղ
ձ
ղ
現在 公共施設をそ ま ま 維持
た 、利用者 負担
増え 方 い
21.1%
利用者 負担を増や 前 、施
設 集約を進 、ま 、公
共施設全体 費用を減少
さ べ あ 52.2% 公共施設 現状 ま ま 、ほ
行政サ ビ を見直 、
利用者 負担を増や べ
い 10.3%
利用者負担や税金を増やさ け
ば維持 い施設 、 く
っ ま っ 方 い
11.8%
そ 2.7%
n=2,976
割合
割合
割合
割合
割合
割合
42 18.8%
119 53.1%
30 13.4%
28 12.5%
3
1.3%
2
0.9%
52 14.1%
207 56.3%
48 13.0%
44 12.0%
15
4.1%
2
0.5%
101 19.1%
310 58.6%
36
6.8%
53 10.0%
22
4.2%
7
1.3%
116 21.0%
297 53.7%
59 10.7%
59 10.7%
16
2.9%
6
1.1%
161 23.8%
344 50.8%
61
9.0%
86 12.7%
18
2.7%
7
1.0%
155 25.0%
274 44.3%
71 11.5%
79 12.8%
7
1.1%
33
5.3%
1 16.7%
2 33.3%
1 16.7%
1 16.7%
0
0.0%
1 16.7%
628 21.1% 1,553 52.2%
306 10.3%
350 11.8%
81
2.7%
58
1.9%
0 代
0 代
0 代
0 代
0 代
0 代以
無回答
計
そ まま維持 た
、負担増 方 い
ま 公共施設 費
用を 減少さ べ
行政サ ビ を 見直
増加 べ い
負担や税金を 増やさ け
ば維持 い 施設
、 く っ 方 い
そ 無回答
※生産 齢人 齢別人 う 労働力 中 15歳以 65歳未満 人 層
現在 公共施設 そ まま維持 利用者 担 増え 方 い
利用者 担 増や 前 施設 集約 進 ま 公共施設全体 費用 減
少 あ
公共施設 現状 まま ほ 行政サ 見直 利用者 担 増や
い
利用者 担や税金 増や け 維持 い施設 ま 方 い
そ
問12 長 今後 生産 齢人 ※ 減少 税 入 減 見込ま 政状況
厳 い 一方 公共施設 老朽 改修や建替え 費用 増加 い
予測 ま
今ま 無料 あ 施設 使用料 料 使用料 見直 考え ま
施設 使用料 見直 い あ 考え 最 近い 選 い
ղ ձ
ղ
民間 こ 、民 間 任 べ あ 、
賛成
33.8%
施設サ ビ 水準 維持 ば、 基本的 賛成
50.1%
施設サ ビ 水準 維 持 た 、民間 任 こ 不安 あ
た 、 ち いえ ば反
6.6%
行政 責任を持っ 取 組 べ こ あ 、反
5.4%
そ
2.0%
n=2,976
割合 割合 割合 割合 割合 割合
66 29.5% 125 55.8% 18 8.0% 9 4.0% 3 1.3% 3 1.3% 135 36.7% 187 50.8% 20 5.4% 13 3.5% 9 2.4% 4 1.1% 198 37.4% 263 49.7% 25 4.7% 25 4.7% 12 2.3% 6 1.1% 172 31.1% 300 54.2% 33 6.0% 27 4.9% 16 2.9% 5 0.9% 232 34.3% 332 49.0% 56 8.3% 36 5.3% 12 1.8% 9 1.3% 200 32.3% 282 45.6% 44 7.1% 50 8.1% 8 1.3% 35 5.7% 2 33.3% 2 33.3% 0 0.0% 1 16.7% 0 0.0% 1 16.7% 1,005 33.8% 1,491 50.1% 196 6.6% 161 5.4% 60 2.0% 63 2.1%
民間 任 べ あ
、賛成
施設サ ビ 水準
維持出来 ば、
基本的 賛成
民間 任 不安 あ た 、 ち い えば反
行政 責任を 持っ
取 組 べ あ 、
反
そ 無回答
0 代 0 代 0 代 0 代 0 代 0 代以 無回答
計
民間 民間 任 あ 賛成 あ
施設サ 水準 維持 基本的 賛成 あ
施設サ 水準 維持 民間 ま 不安 あ
いえ あ
行政 責任 持 組 あ あ
そ
問13 長 今後 政状況 厳 い 一方 公共施設 維持管理 改修や建替え
費用 増加 い 予測 行政 け 応 い 相当 困 予想 ま
そ 民間 資金や 技術 知識 活用 公共施設サ 提供 民間活力
入 積極的 進 い い 考え いま い う思わ ま
ղ
ձ
ղ
全 施設を出来 限 存続さ いく
3.3%
利用状況等 応 施設 見直 を行
う
41.6%
施設 利用を増や 努力を行い、結果を
見 見直 を行う
51.3%
そ
2.5%
n=2,976
割合 割合 割合 割合 割合
0 代 18 8.0% 70 31.3% 132 58.9% 4 1.8% 0 0.0%
0 代 13 3.5% 138 37.5% 203 55.2% 11 3.0% 3 0.8%
0 代 12 2.3% 205 38.8% 296 56.0% 15 2.8% 1 0.2%
0 代 19 3.4% 227 41.0% 293 53.0% 13 2.4% 1 0.2%
0 代 20 3.0% 308 45.5% 325 48.0% 17 2.5% 7 1.0%
0 代以 15 2.4% 289 46.7% 276 44.6% 15 2.4% 24 3.9%
無回答 1 16.7% 2 33.3% 1 16.7% 0 0.0% 2 33.3%
計 98 3.3% 1,239 41.6% 1,526 51.3% 75 2.5% 38 1.3%
全 施設を 出来 限 存続
利用状況 応 施 設 見直
利用を 増や 努力を 行い 、そ 結果見直
を 行う
そ 無回答
冬季オ ン ン 開催 記念 あ 施設 維持管理 多 費用
全 施設 限 存続 い
施設 維持管理 多 費用 あ 一般施設 利用状況 応
施設 見直 行 い
ま 各種 大会や ベン 会場 積極的 活用 施設 利用 増や
力 行い そ 結果 見 施設 見直 行 い
そ
問14 長 1998 成10 2 オ ン ン 冬季競技大会 開催
大会会場 あ 大規模 オ ン 施設※ 現在 多 費用※ け 維持管理 行
いま オ ン 施設 い 老朽 大規模改修や更新 建替え 時期 迎
え ま オ ン 施設 将来 い う 考え あ 考え
最 近い 選 い
※オ ン 施設 Ｈ24 度利用者数 所在地
■ 多目的 ナ 冬季 場 約38 人 長池
■ 多目的 ナ 約40 人 若
■長 オ ン タ 球場 約10 人 篠
■ ワ ン 体育館 約17 人 真島
■ ン 約11 人
■ ュ ュ競技施設 約0.5 人 中曽
※オ ン 施設 維持管理 費用 成24 度
オ ン 施設全体 約10億 いま 施設利用者 使用料 約4億
国 補 金 約 億 差 引 担 間約 億 ま
ղ
ճ
ղ
割合 割合 割合 割合 割合 割合 0 代 84 37.5% 120 53.6% 86 38.4% 71 31.7% 34 15.2% 1 0.4% 0 代 139 37.8% 207 56.3% 118 32.1% 137 37.2% 40 10.9% 5 1.4% 0 代 197 37.2% 290 54.8% 154 29.1% 194 36.7% 63 11.9% 11 2.1% 0 代 190 34.4% 286 51.7% 170 30.7% 231 41.8% 49 8.9% 6 1.1% 0 代 257 38.0% 383 56.6% 174 25.7% 252 37.2% 72 10.6% 7 1.0% 0 代以 197 31.8% 303 48.9% 172 27.8% 203 32.8% 85 13.7% 6 1.0%
無回答 2 33.3% 1 16.7% 2 33.3% 2 33.3% 0 0.0% 0 0.0%
計 1,066 35.8% 1,590 53.4% 876 29.4% 1,090 36.6% 343 11.5% 36 1.2% 利用者負担
適正化
そ
施設 長 命化を 図 、建替え 維持管理
費を 減
民間活力導 入
複合化 多機能化 保 量を 減
新た 建設 、民 間施設 連携
※公共施設 ン 将来 人 減少や少子高齢 社会情勢 変 応 公共
施設 あ 姿 検討 公共施設 質 見直 組
公共施設 複 多機能 施設 保 減
新 施設 建設 民間 様 サ 行 い 場 そ 施設 利
用 連携 い
計 的 改修 行 施設 長 命 図 施設 建替えや維持管理 費用 減
施設 管理運営や改修 建替えや民間 募 民間資金 活用 民間活
力 入
使用料 利用者 担 適正 図
そ
問15 長 公共施設 ン 進 い あ 特 期待 何 あ
考え 近い 選 い 複数回答
ղ
ձ ճ մ յ
ղ
մ
ձ
ճ
関心あ 参
加 たい
26.8%
関心あ
参加ま
い
61.2%
あ ま 関心
い
10.1%
無回答
1.8%
n=2,976
割合 割合 割合 割合
0 代 42 18.8% 137 61.2% 44 19.6% 1 0.4% 0 代 69 18.8% 241 65.5% 56 15.2% 2 0.5% 0 代 131 24.8% 339 64.1% 54 10.2% 5 0.9% 0 代 122 22.1% 376 68.0% 53 9.6% 2 0.4% 0 代 233 34.4% 387 57.2% 42 6.2% 15 2.2% 0 代以 198 32.0% 342 55.3% 51 8.2% 28 4.5%
無回答 3 50.0% 0 0.0% 2 33.3% 1 16.7%
計 798 26.8% 1,822 61.2% 302 10.1% 54 1.8%
関心あ 、参加 たい
関心あ 、参加ま い
あま 関心 い 無回答
関心 あ 都 け 参加 い
関心 あ 参加ま い
あま 関心 い
問17 長 公共施設 ン い 意見 いま 記入 い
自 記載
問16 長 今後 公共施設 統廃 や複 多機能 公共施設 ン 組
い 民 皆様 説明会 実施 い 予定 関心 あ ま
ղ
ձ
