第49回市政世論調査報告書（概要版） 平成29年度市政世論調査結果 東京都府中市ホームページ h29yoron gaiyou

第４９回

府中市市政世論調査

概要版

成

2

９

＜

目

次

＞

府中市市政世論調査

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

回答者 概要

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

住 心地

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

■府中市 住

い こ

感

・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

住 い 環境

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

■身近 住 い 環境

い

率直 感想

・・・・・・・・・・・・・・・

4

生活 満足度

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

■現在 生活

程度満足

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

定住意向

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

■今後 府中市 住 続け い 思う

・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

市政 対

関心度

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

■市政

程度関心を持

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

市

要望

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

■府中市 対 こ

特 力を入

ほ いこ

・・・・・・・・・・・・

8

市税等 納付方法

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

10

■市税等 納付方法

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

10

■ モバ

納付

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

10

■ ク

納付

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

11

■

ー

納付

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

11

■ 公金決済サービ

納付

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

■利用

い納付方法

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

12

環境問題 対

取組

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13

■環境 関

取組

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13

生物多様性地域戦略

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

14

■ 生物多様性

いう言葉

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・

14

■保全を目的

活動

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

14

■保全活動 参加

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

15

■保全 向け 、行政 期待

こ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・

15

市民協働 推進

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

■ 協働

いう言葉を知

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

■ 協働

い 興味 あ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

府中 森芸術劇場

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

18

■ 府中 森芸術劇場 を利用

こ

あ

・・・・・・・・・・・・・

18

■劇場

ー

を利用

上 最優先 求

こ

・・・・・・・・・・・

19

■今後、 府中 森芸術劇場 を利用

い

・・・・・・・・・・・・・・

20

ポー ・運動

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

■ ポー 活動全般

い

う思う

・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

■こ

年間

ポー や運動を行

・・・・・・・・・・・・・・・・

21

■今後行

い ポー や運動 何

・・・・・・・・・・・・・・・・

22

■府中市を拠点 活動

プチーム 認知度

・・・・・・・・・・・・・

22

■ 年間 観戦

こ

あ

プチーム

い

・・・・・・・・・・・

23

地域福祉 推進

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

24

■ 住民相互 支えあい

い

う思う

・・・・・・・・・・・・・・・

24

■ わ

支えあい協議会 を知

い

・・・・・・・・・・・・・・

24

■ わ

支えあい協議会

必要

思う

・・・・・・・・・・・・・

25

■ 地域福祉コー

ネーター を知

い

・・・・・・・・・・・・・

25

■ 地域福祉コー

ネーター

配置さ

場合活用

・・・・・・・

26

福祉サービ 第三者評価

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

27

■ 福祉サービ 第三者評価 を知

い

・・・・・・・・・・・・・・

27

地域包括支援センター

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

29

■ 地域包括支援センター

利用

い

・・・・・・・・・・・・・・・

29

■ 地域包括支援センター

強化

サービ

い

・・・・・・・・・

30

■高齢者 生活や介護等 関

相談

こ

あ

・・・・・・・・・・

31

超高齢化問題

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

32

■

５年問題

い 、問題意識を持

い

・・・・・・・・・・・

32

■高齢者 対

施策

行政 望

・・・・・・・・・・・

33

ここ

健康

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

■不満や悩

耳を傾け く

人

い

・・・・・・・・・・・・・・・

34

■悩

を感

誰

相談

を

こ

いを感

・・・・・・・

34

■こ

ヶ月間 日常生活 不満、悩 、苦労、

あ

・・・

35

■身近 人

死

いほ

い

打 明け

対応

い

・・・・・・・

36

生涯学習

取組

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

■講座やサーク 活動

参加

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

■ 生涯学習センター

利用

い

・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

■ 学び返

いう言葉を知

い

・・・・・・・・・・・・・・・・

38

1

府中市市政世論調査

い

府中市

毎年実施

い

世論調査 今回 第

4

回

世論調査

市政 対

意見 要望

聞

諸施策 対

市民 皆様

考え

把握

今後 市政運営上 参考

い

目的

今回 市政全般

市税等 納付方法 環境問題 対

取組

生物多様性地域

戦略 市民協働 推進 府中 森芸術劇場

運動 地域福祉 推進 福祉

ビ

第三者評価 地域包括支援セン

超高齢化問題

健康 生涯学習

取組

い

聞

本書

調査結果 一部

概要版

協力い

市民 皆様 心

礼 申 あ

調査 方法

調査 地域

：府中市全域

調査対象者

：府中市在住 満

20

歳以上 男女

標本数

：

,

00

人

抽出方法

：地点 用い 二段抽出法

(

住民基本台帳 登録人口

11

地区 分

構成比

無

作為 抽出

方法

)

調査方法

：郵送法 郵送配布 郵送回収

調査期間

：平成

2

年

5

月

日

(

金

)

～平成

2

年 月

日

(

月

)

回収数

(

率

)

：

,

(

.

％

)

調査 内容

．居住年数 前住地

．生物多様性地域戦略

．住 心地

．市民協働 推進

．住 い 環境

．府中 森芸術劇場

．生活 満足度

．

運動

．定住意向

．地域福祉 推進

．市政 関

関心度

．福祉

ビ 第三者評価

．市

要望

．地域包括支援セン

第

4

回特設設問

．超高齢化問題

．市税等 納付方法

．

健康

．環境問題 対

取組

．生涯学習

取組

注意事項

本書

覧

場合 次 点 注意

い

百分率

(

％

)

計算

小数点第

2

位 四捨五入

表示

い

単数回答

(1

選 設問

)

表示

百分率 足 合わ

100

％

い場合 あ

複数回答

(2

以上選

い設問

)

設問 場合 百分率 足 合わ

100

％ 超え

場合 あ

2

［性別］

［職業］

回答者数(人)

構成比(%)

回答者数(人)

構成比(%)

男性

508 46.1

事務職

120 10.9

女性

564 51.1

専門ヷ技術職

224 20.3

(無回答)

31 2.8

労務ヷサヸビ

職

112 10.2

役員ヷ管理職

64 5.8

商ヷ工ヷサヸビ

業

43 3.9

自由業

35 3.2

［未婚ヷ既婚］

農林漁業

5 0.5

回答者数(人)

構成比(%)

内職ヷパヸトヷフリヸタヸ

122 11.1

未婚

236 21.4

主婦

家事専業

178 16.1

既婚(離別ヷ死別含む)

805 73.0

学生

16 1.5

(無回答)

62 5.6

無職

137 12.4

(無回答)

47 4.3

［ライフ

テヸ

］

［

齢］

回答者数(人)

構成比(%)

回答者数(人)

構成比(%)

独身期

131 11.9

20～29歳

100 9.1

家族形成期

118 10.7

30～39歳

194 17.6

家族成長前期

147 13.3

40～49歳

258 23.4 家族成長後期ヷ家族成熟期 161 14.6

50～59歳

194 17.6

高齢期

106 9.6

60～69歳

166 15.0

高齢者世帯

167 15.1

70歳以上

160 14.5

そ

他

211 19.1

(無回答)

31 2.8

(無回答)

62 5.6

回答者 概要

回答数

,

件 属性別回答者数 構成比 表

［地区］

総人口(人)

対象者数(人)

調査数(人)

回答率(%)

回答者数(人)

構成比(%)

紅葉丘文化センタヸ

22,740

18,096

124

72.6

90

8.2

白糸台文化センタヸ

28,635

23,537

162

72.2

117

10.6

押立文化センタヸ

9,943

8,183

59

81.4

48

4.4

是政文化センタヸ

24,766

19,982

141

72.3

102

9.2

住吉文化センタヸ

26,526

21,423

163

75.5

123

11.2

片町文化センタヸ

30,261

25,329

177

71.8

127

11.5

中央文化センタヸ

40,299

33,366

241

72.2

174

15.8

新町文化センタヸ

26,860

21,927

158

72.2

114

10.3

武蔵台文化センタヸ

15,038

12,526

89

75.3

67

6.1

西府文化センタヸ

18,798

14,850

104

72.1

75

6.8

四谷文化センタヸ

14,036

10,906

82

80.5

66

6.0

総計

257,902

210,125

1,500

73.5

1103

100.0

3

54.9 50.0 51.0 60.9 51.5 54.2 61.3 37.0 44.0 41.2 32.2 39.7 40.4 28.8 3.4 6.0 3.1 3.5 2.1 1.8 3.8 0.8 1.5 1.2 1.5 3.9 3.1 2.3 5.2 3.6 6.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

全体

(n=1103)

20

歳代

(n=100)

30

歳代

(n=194)

40

歳代

(n=258)

50

歳代

(n=194)

60

歳代

(n=166)

70

歳以上

(n=160)

年

代

別

住

い

いえ 住

い

いえ 住

い

住

い

無回答

96.1 97.7 96.6 96.4 96.5 95.6 96.7 _94.4 95.1 94.6 94.2 93.5 94.1 95.7 95.1 93.8 94.0 95.7 95.2 _91.9

3.4 2.4 3.3 3.5 3.5 4.1 3.3 3.4 3.1 3.6 4.3 4.2 4.1 3.4 3.7 4.1 4.4 3.1 3.6 4.2

0 20 40 60 80 100

住

い 感

住

い 感

(％)

住 い

54.9%

いえ 住 い

37.0%

いえ 住 い

3.4%

住 い

0.8%

無回答

3.9%

ｎ=1103

住 心地

い

■府中市 住

い

感

n=1103

住

い

いえ 住

い 合わ

割 府中市 住

い 感

い

住

い

いえ 住

い 合わ

住

い 感

割合

年代別

60

歳代

(94.6%)

最 高

70

歳以上

(90.1%)

最 低い

図

3

経年別推移

住

い

(54.9%)

いえ 住

い

(37.0%)

合わ

住

い 感

割合

割

(91.9%)

住

い

(0.8%)

いえ

住

い

(3.4%)

合わ

住

い

感

割合

4.2

％ あ

図

1

住 心地

4

26.8 25.7 9.3 34.8 16.4 10.8 6.0 4.2 20.8 37.3 8.5 17.6 15.1 48.9 50.4 42.6 46.1 56.1 41.2 40.7 32.0 49.2 48.0 49.2 51.8 51.0 8.9 10.2 40.0 10.6 18.3 28.5 37.4 45.2 19.9 9.2 31.9 22.6 23.8 11.1 10.8 3.5 5.0 5.3 13.1 10.7 12.4 6.6 2.3 6.5 4.8 6.9 2.3 0.7 0.5 1.0 1.0 3.4 1.5 2.4 1.1 0.4 0.7 0.5 0.6 2.1 2.3 4.1 2.4 2.9 3.0 3.7 3.7 2.4 2.9 3.1 2.7 2.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

日常 買い物 便

交通 便

火災 災害時 安全性

風通 日当

空気

騒音 振動 防止

交通安全対策

害虫等 発生 防止

公園 遊 場

緑 豊

防犯 風紀

公共施設

医療施設

非常

い

あ い

いえ い

あ

い

非常 悪い

無回答

順位 住 い 環境 非常 _{あ い}い _％ 順位 住 い 環境 あ _{非常 悪い} い _％

ガ位 緑 豊 85.3 ガ位 騒音 振動 防止 16.5

キ位 風通 日当 80.9 キ位 害虫等 発生 防止 14.8

ギ位 交通 便 76.1 ギ位 日常 買い物 便 13.4

ク位 日常 買い物 便 75.7 ク位 交通安全対策 12.2

グ位 空気 72.5 グ位 交通 便 11.5

ケ位 公園 遊 場 70.0 ケ位 公園 遊 場 7.7

ゲ位 公共施設 69.4 _{ゲ位 医療施設} 7.5

コ位 医療施設 66.1 コ位 防犯 風紀 7.2

ゴ位 防犯 風紀 57.7 _{ゴ位 空気} 6.3

ガカ位 騒音 振動 防止 52.0 ガカ位 風通 日当 6.0

ガガ位 火災 災害時 安全性 51.9 _{ガガ位 公共施設} 5.3

ガキ位 交通安全対策 46.7 ガキ位 火災 災害時 安全性 4.0

ガギ位 害虫等 発生 防止 36.2 _{ガギ位 緑 豊} 2.7

住 い 環境

い

■身近 住 い 環境

い

率直 感想

n=1103

非常

い 感

い 項目

緑 豊

風通 日当

日常 買い物 便 順 高

い

非常 悪い

騒音 振動 防止 害虫等 発生 防止 順 高

い

図

4

身近 住 い 環境

い

感想

5

満足 い 33.2%

いえ 満足 い

56.0%

いえ 不満 あ

6.7%

不満 あ

1.6%

無回答

2.4% ｎ=1103 33.2 35.0 35.1 34.1 31.4 28.9 35.6 56.0 52.0 53.6 58.9 57.2 60.8 53.8 6.7 8.0 7.2 5.4 7.7 6.0 5.0 1.6 3.0 2.1 0.8 3.1 1.2 0.6 2.4 2.0 2.1 0.8 0.5 3.0 5.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

全体

(n=1103)

20

歳代

(n=100)

30

歳代

(n=194)

40

歳代

(n=258)

50

歳代

(n=194)

60

歳代

(n=166)

70

歳以上

(n=160)

年

代

別

満足

い

いえ

満足

い

いえ

不満 あ

不満 あ

無回答

生活 満足度

い

■現在 生活

程度満足

い

n=1103

満足

い

いえ 満足

い

合わ

割近

生活 満足

い

感

い

年代別

満足

い

いえ 満足

い

合わ

生活 満足

い 感

割合

40

歳代

(93.0%)

最 高

20

歳代

(87.0%)

最 低い

図

6

生活 満足度 年代別

満足

い

(33.2%)

いえ

満足

い

(56.0%)

合わ

生活 満

足

い

感

割 合

割 近

(89.2%)

占

不満 あ

(1.6%)

いえ

不満 あ

(6.7%)

合わ

生活 不

満 感

割 合

割 満

い

(8.3%)

6

住 47.3%

当分 住

44.8%

市外 移 い

3.2%

市外 移 い

2.4%

無回答

2.3%

ｎ=1103

47.3

11.0

35.6

45.3

43.8

64.5

70.6

44.8

70.0

52.6

49.6

49.5

31.9

24.4 3.2

9.0

5.7

1.9

3.1

1.9 2.4

7.0

4.1

1.9

1.5

1.2

0.6 2.3

3.0

2.1

1.2

2.1

2.4

2.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

全体

(n=1103)

20

歳代

(n=100)

30

歳代

(n=194)

40

歳代

(n=258)

50

歳代

(n=194)

60

歳代

(n=166)

70

歳以上

(n=160)

年

代

別

住

当分 住

市外 移 い

市外 移 い

無回答

定住意向

い

■今後 府中市 住 続

い 思う

n=1103

住

当分 住

合わ

割以上 今後 府中市 住 続

い

感

い

年代別

住

当分 住

合わ

住 続

い 感

い 割合

70

歳以上

(95.0%)

最 高

20

歳代

(81.0%)

最 低い

住

(47.3%)

当分 住

(44.8%)

合わ

住 続

い 感

い 割合

割以上 占

(92.1%)

市外 移 い

(2.4%)

市外 移 い

(3.2%)

合わ

市外 移

い 感

い 割合

5.6

％ あ

図

7

定住意向

7

8.9

7.0

6.2

7.8

9.3

12.0

10.6

58.1

36.0

53.1

65.1

58.2

60.8

63.8

27.6

46.0

34.5

24.0

26.8

24.7

19.4

3.0

11.0

5.7

1.9

2.6

0.6 2.4

0.5

1.2

3.1

1.8

6.3 0% 20% 40% 60% 80% 100%

全体

(n=1103)

20

歳代

(n=100)

30

歳代

(n=194)

40

歳代

(n=258)

50

歳代

(n=194)

60

歳代

(n=166)

70

歳以上

(n=160)

年

代

別

非常 関心 あ

あ 程度関心 あ

あ 関心

い

関心

い 無回答

非常 関心 あ

8.9%

あ 程度関心 あ

58.1%

あ 関心 い

27.6%

関心 い

3.0%

無回答

2.4%

ｎ=1103

市政 対

関心度

い

■市政

程度関心 持 い

n=1103

非常 関心 あ

あ 程度関心 あ

合わ

割半

市政 関心 持 い

年代別

非常 関心 あ

あ 程度関心 あ

合わ

市政 関心 あ 割合

70

歳以上

(74.4%)

最 高

20

歳代

(43.0%)

最 低い

非常 関心 あ

(8.9%)

あ 程度

関心 あ

(58.1%)

合わ

市政 関

心 あ 割合

67.0%

割半

市

政 関心 持 い

一方 市政 関心

い 割合

関心

い

(3.0%)

あ

関心

い

(27.6%)

合わ

30.6

％ あ

図

9

市政 対

関心度

関心度

図

10

市政 対

関心度

(

年代別

)

8

35.3 24.2

17.4 17.0 15.4 14.1 13.2 12.4 12.3 12.0 11.2 9.6 9.5 8.8 8.5 8.1 7.3 6.9 5.9 5.2 3.2

5.7 2.9 2.1

0% 10% 20% 30% 40%

高齢者福祉対策

防犯 風紀対策

市民 健康管理対策

道路 整備

保育行政 充実

清掃 環境整備対策

学校施設 整備

公園 緑地 整備

交通安全対策

消防 防災対策

消費者対策

自然保護対策

産業 振興

芸術 文化 振興

ン 振興

区画整理 市街地再開発 推進

障害者福祉対策

幼児教育 充実

勤労者福祉対策

市営住宅 拡充

公害防止対策

他

特

い

無回答

市

要望

い

■府中市 対

特 力 入

い

n=1103

：複数回答

高齢者福祉対策

(35.3

％

)

防犯 風紀対策

(24.2

％

)

順 高

い

続い

市民 健康管理対策

(17.4

％

)

道路 整備

(17.0

％

)

保育行政 充実

(15.4

％

)

清掃

環境整備対策

(14.1%)

順

い

9

n 位 位 位 位 位

平成

キゴ年 1103 高齢者福祉対策ギグォギ％ 防犯 風紀対策キクォキ％ 市民 健康管理対策ガゲォク％ 道路 整備ガゲォカ％ 保育行政 充実ガグォク％ キコ年 996 高齢者福祉対策

ギクォコ％ 防犯 風紀対策キキォグ％ 市民 健康管理対策ガゴォゲ％ 保育行政 充実ガコォケ％ 道路 整備ガケォカ％ キゲ年 824 高齢者福祉対策

ギグォキ％ 防犯 風紀対策キギォゲ％ 市民 健康管理対策ガコォク％ 清掃 環境整備対策ガグォゲ％

道路 整備オ 保育行政 充実

ガクォギ％ キケ年 844 高齢者福祉対策

クガォケ％ 防犯 風紀対策キゴォガ％ 市民 健康管理対策ガコォグ％ 清掃 環境整備対策ガケォガ％ 保育行政 充実ガクォギ％ キグ年 836 高齢者福祉対策

ギコォキ％ 防犯 風紀対策キクォグ％ 清掃 環境整備対策ガコォゲ％ 市民 健康管理対策ガゲォグ％ 消防 防災対策ガクォキ％ キク年 846 高齢者福祉対策

ギグォケ％ 防犯 風紀対策キコォガ％ 市民 健康管理対策ガゲォコ％ 交通安全対策ガゲォギ％ 消防 防災対策ガグォキ％ キギ年 835 高齢者福祉対策

ギクォク％ 防犯 風紀対策キケォゲ％ 清掃 環境整備対策ガコォガ％ 市民 健康管理対策ガゲォカ％ 消防 防災対策ガケォク％ キキ年 889 高齢者福祉対策

クギォグ％ 市民 健康管理対策キゲォカ％ 防犯 風紀対策キガォゴ％ 清掃 環境整備対策ガゴォケ％

自然保護対策オ 消費者対策

ガグォゲ％ キガ年 881 高齢者福祉対策

クキォカ％ 防犯 風紀対策キゲォカ％ 清掃 環境整備対策キケォケ％ 市民 健康管理対策キカォカ％ 消費者対策ガケォガ％ キカ年 889 高齢者福祉対策

クキォキ％ 防犯 風紀対策ギカォケ％ 清掃 環境整備対策キグォコ％ 市民 健康管理対策ガコォギ％ 消費者対策ガグォギ％

上位 項目

い 平成

20

年度

順位変動 見

今年度 位 高齢者福祉対策

常

位

い

防犯 風紀対策

常 上位 位 入 い

位 市民 健康管理対

策

毎年上位 位 入 い

位 道路 整備

27

年度

位 保育行政 充実

26

年度

常 上位 位 入 い

42.2

42.0

43.5

34.4 35.6

38.2

41.6

35.2 34.8 35.3 30.6

27.0

21.9

26.7 28.1

24.5

29.1

23.7 _22.5 24.2

18.3

20.0

27.0

17.0 17.8 17.5 18.5 18.4 19.7 17.4

9.8

8.6 8.9

14.3

11.5 13.0 12.3 14.3 16.0

17.0 12.1

10.7 12.1

10.1

12.6 13.9 14.3

14.3 18.6 15.4

0%

25%

50%

20

年

21

年

22

年

23

年

24

年

25

年

26

年

27

年

28

年

29

年

高齢者福祉対策

防犯 風紀対策

市民 健康管理対策

道路 整備

保育行政 充実

図

12

経年推移

(

上位 位

)

10

知 利用 あ

1.9%

知 今後利用 い

4.0%

知 い 今後 利用 い

18.2%

聞い 今後利用 い

20.4%

聞い 今後 利用 い

53.3%

無回答

2.2%

ｎ=1103 2.0

9.0 0.9

28.9

38.3

51.4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

無回答

他

金融機関等

う 銀行含

窓口

ンビニ ン

口座振替

市税等 納付方法

い

■市税等 納付方法

n=1103

：複数回答

半数以上 口座振替

(51.4

％

)

利用

い 続い

ンビニ ン

(38.3

％

)

金融

機関等

(

う 銀行含

)

窓口

(28.9

％

)

(0.9

％

)

順

い

■

納付

n=1103

聞い

今後 利用

い

(53.3%)

知

い

今後 利用

い

(18.2%)

合わ

利用

い いう割合

割 占

い

(71.5%)

知

利用

あ

(1.9%)

知

今後利用

い

(4.0%)

聞い

今後利用

い

(20.4%)

合わ

利用

い いう割合

割半

あ

(26.3%)

図

14

納付

11

利用 い 26.6%

利用 い

49.3%

わ い

22.4%

無回答

1.7%

ｎ=1103

知 利用 い

15.0%

知 い 利用 い

29.6%

聞い 利用 い

16.6%

聞い 利用 い

37.4%

無回答

1.5%

ｎ=1103

■

納付

n=1103

利用

い

(49.3%)

約半数 占

い

利用

い

(26.6%)

答え 割合

割半

い

■

納付

n=1103

知

い

利用

い

(29.6

％

)

聞い

利用

い

(37.4

％

)

合わ

利用

い いう割合

割半

超え い

(67.0

％

)

知

利用

い

(15.0

％

)

聞い

利用

い

(16.6

％

)

合わ

利用

い 割合

割 超え

(31.6

％

)

図

15

納付

12

知 利用 い

4.4%

知 い 利用 い

14.0%

聞い 利用 い

24.7%

聞い 利用 い

54.4%

無回答

2.5%

ｎ=1103

53.7

44.9

26.4

22.9

9.2

3.9

2.3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

口座振替

ンビニ ン

金融機関等

う 銀行含

窓口

無回答

■ 公金決済

ビ

納付

n=1103

知 い

利用

い

(14.0

％

)

聞い

利用

い

(54.4

％

)

合わ

利用

い 割合 約 割 占

(68.4

％

)

知

利用

い

(4.4

％

)

聞い

利用

い

(24.7

％

)

合わ

利用

い 割合 約 割

い

(29.1

％

)

■利用

い納付方法

n=1103

：複数回答

口座振替

(53.7%)

最 高

い

続い

ンビニ ン

(44.9

％

)

金融機関

(

う 銀行含

)

窓口

(26.4%)

(22.9%)

(9.2%)

(3.9%)

順

い

図

18

利用

い納付方法

13

0.4 0.8 27.8 15.3 23.8 7.9 47.1 11.7 28.8 19.0 0.5 3.3 2.5 2.6 34.3 24.8 12.7 4.1 29.4 30.6 33.6 36.2 4.3 9.8 3.5 2.3 13.7 10.6 24.8 14.0 9.1 24.7 17.1 21.7 13.3 20.6 8.2 8.2 11.8 15.9 7.9 10.8 5.3 14.9 9.7 11.3 18.0 14.7 82.1 82.4 9.3 30.5 25.0 59.5 6.3 14.7 7.7 8.8 60.7 48.6 3.3 3.7 3.1 3.0 5.7 3.8 2.8 3.5 3.0 3.0 3.2 3.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

多摩川 用水路湧水 水辺環境や水質 調査、動植物

自然環境調査 参加し い

馬場大門 ケ キ並木 保全や公園 緑地 清掃管理 参加

し い

エアコン温 設定、 ワ 使用時間 短縮、エコ イブ

省エネ行動 実践 、省エネ機器 活用等

取組効果 見え 化 取組 い

緑化 緑陰 創出や、 し 、緑 カ テン 活

用、打 水 実践し い

自家用車 購入時 、 燃費自動車やハイブ ッ 自動車、

電気自動車等 選択、検討し い

宅 太陽光発電 テムや太陽熱利用 テム、高効率型給

湯器 導入し い 、 導入 検討し い

袋や過剰包装 辞退、｢ば 売 や 袋売 利用、詰

替え商品 購入 取組 い

エコ ベ が い 環境 優しい商品 選 購入し い

食 残しや消費期限切 等 廃棄食品 減量、生ご 堆

肥利用 ご 減量 取組 い

地元 取 食 、旬 味わ い

環境保全活動センタ 積極的 活用し、情報収集やイベン 等

参加し い

子 環境活動 支援し い

取 組 い 取 組 い いえ い あ 取 組 い い 取 組 い い 無回答 多摩川 用水路 湧水 水辺環境 水質 調査 動植物

自然環境調査 参加 い

馬場大門 並木 保全 公園 緑地 清掃 管理 参加 い

緑化 緑陰 創出 緑 ン 活用 打 水 実践 い

ン温度 設定 ワ 使用時間 短縮

省 行動 実践 省 機器 活用等 取組効果 見え 化 取組 い

自家用車 購入時 低燃費自動車 自動車 電気自動車等 選択 検討 い

住宅 太陽光発電 太陽熱利用 高効率型給湯 器 導入 い 導入 検討 い

袋 過剰包装 辞退 売 袋売 利用 詰 替え 商品 購入 取組 い

い 環境 優 い商品 選 購入 い 食 残 消費期限切 等 廃棄食品 減量 生 堆肥 利用 減量 取組 い

地元 取 食 旬 味わ い

環境保全活動セン 積極的 活用 情報収集 ン 等 参加 い

子 環境活動 支援 い

取組 い 取組 い あ 取組 い い 取組 い い

環境問題 対

取組

い

■環境 関

取組

n=1103

取組

い

袋 過剰包装 辞退

売

袋売

利用 詰 替え商品 購

入

(47.1%)

食 残

消費期限切 等

廃棄食品 減量 生

堆肥利用

減量

(28.8%)

ン温度 設定

ワ

使用時間 短縮

省

行動

実践

省

機器 活用等

取組効果 見え 化

(27.8%)

順 高

い

取組

い い

馬場大門

並木 保全 公園 緑地 清掃 管理

(82.4%)

多摩川 用水路 湧水

水辺環境 水質 調査 動植物

自然環境調査

(82.1%)

環

境保全活動セン

積極的 活用 情報収集

ン 等 参加

(60.7%)

順 高

い

14

言葉 意味 知 い 33.2%

言葉 知 い 聞い あ

32.3%

聞い い

31.7%

無回答

2.8%

ｎ=1103

知 い 19.5%

知 い

77.6%

無回答

2.9%

ｎ=1103

61.4

53.5

36.3

27.9

13.5

5.6

1.4

0% 20% 40% 60% 80%

浅間山 全山清掃 公共機関 博物館 公民館 含 開催 自然観察会 学校 連携 ン 活動 企業 ン 活動 集団 保全活動 他 無回答

[複数回答：n=215]

生物多様性地域戦略

い

■ 生物多様性 いう言葉

い

n=1103

言葉 意味 知 い

(33.2

％

)

意味 知

い

聞い

あ

(32.3

％

)

聞い

い

(31.7

％

)

均等

割程度

い

■保全 目的

活動

い

n=1103

知

い

(77.6

％

)

割半以上 占

知 い

(19.5

％

)

割程度

い

知 い 地域 活動

浅間山 全山清掃

(61.4

％

)

公共機関

(

博物館 公民館 含

)

開催

自然観察会

(53.5

％

)

割 超え い

図

21

保全 目的

活動

い

図

20

生物多様性 いう言葉

い

図

22

知 い 地域 活動

15

既 参加 い

0.6%

参加 い

2.1%

内容 参加 い

39.3%

参加 い

17.9%

わ い

33.5%

無回答

6.6%

ｎ=1103

外来生物 対策 36.4%

自然環境学習 場所 提供

11.1%

市 開催 観察会 ン 実施

7.4%

ン 活動 財政 人的支援 充実

6.6%

企業 ン 活動 連携

3.5%

普及啓発用 等 作成配布

2.3%

市 等 情報発信

6.7%

地球温暖化 防止対策

16.6%

他

1.5%

無回答

7.9%

ｎ=1103

57.5

40.0

35.4

30.0

30.0

27.4

0.9

1.9

0% 20% 40% 60%

自然観察会 自然体験活動 生 調査 希少生物保護活動 講演会 参加 外来生物駆除 他 無回答

■保全活動 参加

い

n=1103

内容

参加

い

(39.3%)

最 高 続い わ

い

(33.5%)

参加

い

(17.9%)

順

い

参加

い 思う保全活動 自然観察会

(57.5%)

最 高

い

■保全 向

行政 期待

n=1103

「

外来生物

対策

(36.4

％

)

最 高い 続い

地球温暖化 防止対策

(16.6

％

)

自

然環境学習

場所 提供

(11.1

％

)

順 高

い

図

23

保全活動 参加

い

図

25

保全 向

行政 期待

※図23 既 参加 い 参加 い 内容

参加 い 選択 回答者 対象

図

24

参加

い 思う保全活動

16

言葉 意味 知 い

22.2%

聞い あ 内 容 知

30.8%

言葉 意味 知 い

45.0%

無回答

2.0%

ｎ=1103

興味 あ い い 知 い

6.0%

少 興味 あ

31.8%

あ 興味 い

34.3%

興味 い

8.3%

わ い

17.9%

無回答

1.8%

ｎ=1103

82.7

26.4

21.6

1.4

0.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

具体的 協働事業 成果 協働 必要性 い 協働 関 制度 協働事業 提案制度 協働事業評価制度

他 無回答

市民協働 推進

い

■ 協働 いう言葉 知 い

n=1103

言葉 意味 知

い

(45.0%)

最 高い 聞い

あ

内容

知

(30.8%)

割程度あ

言葉 意味 知 い

(22.2%)

割程度

い

■ 協働

い 興味 あ

n=1103

あ 興味

い

(34.3%)

最 高い 少 興味 あ

(31.8%)

割程度あ 続い わ

い

(17.9%)

興味

い

(8.3%)

順

い

協働

い 理解 深

い

思う

具体的 協働事業

成果

(82.7%)

最 高

い

図

27

協働

い 興味 あ

図

26

協働 いう言葉 知 い

※図27 興味 あ い い 知 い 少 興味

あ 選択 回答者 対象

図

28

協働

い 理解 深

い 思う

17

31.3

26.9

25.0

19.8

19.5

17.0

14.1

13.6

12.4

3.2

9.2

0%

10%

20%

30%

40%

小

会場

地域 身近 課題

い 話 合え

う 事業 行う

市

協働

関

情報 充実

職員 地域活動 市民活動

公益

的 活動 参加

い環境 作

市公式

活用

facebook

ン

取得

SNS

活用

情報 提供

職員研修 充実

職員 意識 変え

職員 市民 共通

情報共有 対話

市民協働

充実

大

会場

広 協働 取組

知

ン

内容 充実

職員 地域 出向い 講話

出前講座 積極的 行う

提案型協働事業 複数年度実施

う

制度 見直

図

他

無回答

■ 協働

進

市 力 入

n=1103

：複数回答

小

会場

地域 身近 課題

い 話 合え

う 事業 行う

(31.3%)

最 高

割

超え い 続い 市

協働 関

情報 充実

(26.9%)

職員 地域活動

市民活動

公益的 活動 参加

い環境 作

(25.0%)

市公式

活用

facebook

ン 取得

SNS

活用

情報 提供

(19.8%)

続い い

18

ヶ月 回以上

1.9%

年 ～ 回程度

12.3%

年 回程度

29.7%

利用 い

31.6%

全 利用 い

22.3%

無回答

2.1%

ｎ=1103

ブ複数回答：ラジクコグヘ ブ複数回答：ラジクコグヘ 府中 森芸術劇場 利用目的 割合ィ%イ 府中 森芸術劇場 施設 設備 良 魅力 割合 % ン 公演等 鑑賞 88.0 施設 セ 43.9

散歩 周辺 公園 含 38.4 規模 舞台 広 客席数 40.2

ン 利用 12.6 美観 清潔感 39.8

ン 公演等 出演 11.3 音響 27.2

会議室 利用 3.7 舞台設備 機械設備 照明等 19.0

室 利用 3.1 客席 座 心地 舞台 見 19.0

練習室 利用 2.7 専門性 あ 民族芸能 音楽等 15.1

他 1.4 ン 3.7

無回答 0.8 _{親子室 設置} 1.4

練習室 使い勝手 1.4

楽屋 室 使い勝手 1.0

会議室 使い勝手 1.0

特 い 6.0

他 2.5

無回答 3.3

府中 森芸術劇場

い

■ 府中 森芸術劇場 利用

あ

n=1103

利用

い

(31.6%)

全 利用

い

(22.3%)

合わ

利用

い 割合

割

(53.9%)

超え

利用目的

ン 公演等 鑑賞

(88.0%)

最 高 施

設 設備 良

(

魅力

)

施設

セ

(43.9%)

規模

(

舞台 広 客席数

)

(40.2%)

美観 清潔感

(39.8%)

順 高

い

図

30

府中 森芸術劇場 利用

あ

※図30 ヶ月 回以上 年 ～ 回程度 年 回程度 選択 回答者 対象

19

58.8

41.3

21.7

21.1

16.6

12.0

11.7

9.4

9.4

8.6

6.3

6.0

5.0

4.4

3.7

3.5

1.1

0.5

6.9

2.1

4.1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

施設 セ い 利用料金 適正 あ 駐車場 駐輪場 整備 い 客席 座 心地 舞台 見 等 快適 あ 音響 良い 外観 内部 空間 雰囲気 ン い 運営 対応 丁寧 あ 公演内容 規模 舞台 広 客席数 選択

数 替え台 親子 入 広 等 充実 い ン 売店 充実 い 舞台設備 備品 機械設備 照明等 充実 い 専門性 あ 民俗芸能 音楽等 他機能施設 音楽練習室 会議室等 あ

ニ ン 適合 い 親子室 授乳室 親子 安心 利用

夜遅 利用 わ い ン 案内表示 あ

搬入 搬出 い 楽屋 室 充実 い

特 い 他 無回答

■劇場

(

)

利用

上 最優先 求

n=1103

：複数回答

施設

セ

い

(58.8

％

)

割近 最 高

い 続い

利用料金 適正

あ

(41.3%)

駐車場 駐輪場 整備

い

(21.7%)

客席

(

座 心地 舞

台 見

等

)

快適 あ

(21.1%)

音響 良い

(16.6%)

外観 内部

空間 雰囲気

ン

い

(12.0%)

運営

対応 丁寧 あ

(11.7%)

続い

い

楽屋

室

充実

い

(0.5%)

搬入 搬出

い

(1.1%)

低い割合

い

20

必要 あ 47.4%

あ 程度必要 あ

40.6%

あ 必要 い

7.8%

必要 い

1.5% 無回答 2.6%

n=1103

利用 い

72.5%

利用 い

10.8%

他

9.5%

無回答

7.2%

n=1103

■今後 府中 森芸術劇場 利用

い

n=1103

利用

い

(72.5%)

割 超え

利用

い

(10.8%)

割程度

い

運動

い

■

活動全般

い う思う

n=1103

必要 あ

(47.4%)

あ 程度必要 あ

(40.6%)

合わ

必要 思 い 割合

割近

い

(88.0%)

図

32

今後 府中 森芸術劇場 利用

い

21

70.9 38.3 21.9 18.2 17.0 16.7 14.0 13.0 11.5 8.3 5.6 1.9 1.6 9.6 3.3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

ン 散歩 散策 散歩 階段 昇 降 含 軽い運動 水中運動 体操

ン 釣 登山 ン

水中 水泳 水球 海水浴 ビン 屋外球技 ビ 野球 ニ

ン ンニン 陸上競技 含 器具運動 ン ニン ンニン ン ン

屋内球技 卓球 ン ン ン

屋内 ン 体操 四半的弓道 武道 格闘技 柔道 剣道 空手 相撲 ン 居合道 ン

他 運動

無回答

週間 回以上 49.3%

ヶ月間 数回程度

29.9%

年間 数回程度

20.1%

無回答

0.7% n=961 63.3 60.6 56.7 29.3 25.3 6.1 2.4 0.5

0% 20% 40% 60% 80%

健康 体力 運動不足解消 楽 気晴 家族 友人 あい

美容 肥満解消 自己 記録 能力 向上

他 無回答

55.7 37.7 34.0 9.4 15.1 5.7

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

時間的 余裕 金銭的 余裕 関心 活動 情報 他 無回答

■

年間

運動 行

n=1103

：複数回答

ン 散歩

(

散策

散歩 階段 昇 降

含

) (70.9%)

最 高

い

頻度

週間

回以上

(49.3%)

約半数 一番高い

運動

理

由

健康 体力

(63.3%)

運動不足解消

(60.6%)

楽

気晴

(56.7%)

割 超え い

必要

時間的 余裕

(55.7%)

割 超え い

図

34

年間

運動 行

※図34 行 選択 回答者 対象

[複数回答：n=961]

図

35

年間

運動

い

頻度 行

図

36

運動

理由

※図34 運動 選択 回答者 対象

図

37

何 必要

22

49.1 42.4 29.7

29.6 23.4 19.1 18.6 17.7 15.8 13.5 11.7 8.4 2.7

5.2

0% 10% 20% 30% 40% 50%

ン 散歩 散策 散歩 階段 昇 降 含 軽い運動 水中運動 体操

ン 釣 登山 水中 水泳 水球 海水浴 ビン 器具運動 ン ニン ンニン ン ン

ン

屋内球技 卓球 ン ン 屋外球技 ビ 野球 ニ

ン

ン ンニン 陸上競技 含 屋内 ン 体操 四半的弓道 武道 格闘技 柔道 剣道 空手 相撲 ン 居合道 ン

他 無回答

84.8

70.4

63.0

21.4

15.5

6.6

1.9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

FC_東京

東芝 ビ ン ン ビ 府中

東京

知 い 無回答

■今後行

い

運動 何

n=1103

：複数回答

ン 散歩

(

散策

散歩 階段 昇 降

含

) (49.1%)

軽い運動

(

水中運動

体操

) (42.4%)

割 超え

(

ン

釣 登山

) (29.7%)

水中

(

水泳 水球 海水浴

ビン

) (29.6%)

割

い

武道 格闘技

(

柔道 剣道 空手 相撲

ン

居合道

ン

)

(8.4%)

い

割 満

い

■府中市 拠点 活動

認知度

n=1103

：複数回答

FC

東京

(

) (84.8%)

割半

最 高い 続い

東芝

ビ

(70.4%)

ン

ン

ビ

(63.0%)

府中

(21.4%)

東京

(15.5%)

順

い

図

38

今後行

い

運動 何

23

29.3

15.6

14.1

3.5 2.7

60.4

3.0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

FC東京

東芝 ビ ン ン ビ

東京 府中

観戦 い い 無回答

週間 回以上

10.1%

ヶ月間 数回程度

26.0%

年間 数回程度

60.9%

無回答

3.0%

n=404

58.1

47.6

33.0

16.2

11.3

10.5

11.6

3.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

無料招待日 地域住民割引等 特典 充実 試合日程 放送日等 知 充実 市内 開催 特徴 選手 紹介等 詳細情報 提供 施設 充実 競技場 美化 観覧席 拡張 適合 駐車場 整備

触 合え 機会 充実 他 無回答

■ 年間 観戦

あ

い

n=1103

：複数回答

観戦

い い

割 超え 最 多い 観戦

試合

FC

東京

(

) (29.3%)

約 割 最 高

続い

東芝

(

ビ

) (15.6%)

ン

ン

(

ビ

) (14.1%)

東京

(

) (3.5%)

府中

(

) (2.7%)

順

い

観戦頻度

年間 数回程度

(60.9%)

割 超え 最 高い

観戦

必要

無料招待日 地域住民割引等 特典 充実

(58.1%)

約 割 最 高い

図

40

年間 観戦

あ

い

※図40 _{観戦 あ}

選択 回答者 対象

※図40 観戦 い い 選択 回答者 対象

[複数回答：n=666]

24

積極的 関わ い

2.9%

機会 あ 関わ い

21.4%

地域福祉 推進 行政 社会福 祉協議会 進

望 い

8.5%

必要 思う 何 い 分 い

38.3%

必要 思う 手 間 時間 思う あ

い

23.9%

必要 い

1.1%

他

1.5%

無回答

2.4%

n=1103

知 い

3.2%

聞い あ

18.9%

知 い

77.0%

無回答

0.9%

n=1103

地域福祉 推進

い

■ 住民相互 支えあい い う思う

n=1103

必要 思う

何

い

分

い

(38.3%)

約 割 占

最 高い 続い

必要

思う

手間 時間

思う

あ

い

(23.9%)

機会 あ

関わ

い

(21.4%)

地域福祉 推進

行政 社会福祉協議会 進

望

い

(8.5%)

順

い

■ わ

支えあい協議会 知 い

n=1103

知

い

(77.0%)

割弱 占

最 高い 続い

聞い

あ

(18.9%)

知

い

(3.2%)

順

い

図

43

住民相互 支えあい

い う思う

25

必要 自分 関わ い

11.9%

必要 思う あ 関わ

い

32.4%

自治会 町会 既 あ 地域組織 十分 思う

19.8%

必要 い

2.0%

わ い

32.7%

無回答

1.3%

n=1103

知 い

2.7%

聞い あ

16.9%

知 い

79.2%

無回答

1.2%

n=1103

■ わ

支えあい協議会 必要 思う

n=1103

わ

い

(32.7%)

最 高 続い

必要 思う

あ 関わ

い

(32.4%)

自

治会 町会

既 あ 地域組織 十分 思う

(19.8%)

必要

自分 関わ い

(11.9%)

順

い

■ 地域福祉

知 い

n=1103

知

い

(79.2%)

最 多

割弱 占

続い

聞い

あ

(16.9%)

知

い

(2.7%)

順

い

図

45

わ

支えあい協議会 必要 思う

26

既 活用 あ

0.4%

活用 い

4.9%

機会 あ 活用 い

52.9%

活用 い 思わ い

11.0%

わ い

29.8%

無回答

1.0%

n=1103

■ 地域福祉

配置

場合活用

n=1103

活用

い

(4.9%)

機会 あ

活用

い

(52.9%)

合わ

活用

い 割合

割

半

(57.8%)

超え い

活用

い

思わ い

(11.0%)

約 割 わ

い

(29.8%)

約 割

い

27

知 い

6.0%

聞い あ

8.0%

知 い

84.9%

無回答

1.1%

n=1103

知 い

85.0%

36.4

31.8

27.3

4.5

0% 10% 20% 30% 40%

福祉 ビ 利用 い い 参考 い 参考 い い

無回答

[n=66]

47.6

38.1

33.3

0.0

0.0

0% 10% 20% 30% 40% 50%

高齢者福祉 ビ 障害者 児 福祉 ビ 保育 ビ 他 無回答

[n=21:複数回答]

福祉

ビ 第三者評価

い

■ 福祉

ビ 第三者評価 知 い

n=1103

知

い

(85.0%)

最 高

割半

あ

聞い

あ

(8.0%)

知

い

(6.0%)

割 満

い

図

48

福祉

ビ 第三者評価 知 い

図

49

福祉

ビ 第三者評価 結果 参考

い

図

50

福祉

ビ

い 福祉

ビ

第三者評価 閲覧

28

55.6

11.1

11.1

5.6

27.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

情報 探 出 難 い 評価項目 知 い情報 異 審査 受 い 事業者 少 い

他 無回答

[n=18:複数回答]

49.6

3.7

41.8

4.9

0% 10% 20% 30% 40% 50%

参考 い 参考 い わ い 無回答

[n=1049]

図

51

福祉

ビ 第三者評価 参考

い

い理由 何

図

52

福祉

ビ 第三者評価 参考

い

思う

※図49 参考 い い 選択 回答者 対象 ※図48 聞い あ 知 い 図49 福祉 ビ

29

現在利用

い

4.3%

利用

あ

7.4%

知 い

利用

い

41.4%

知

い

45.9%

無回答

1.0%

n=1103 40.8 22.5 20.3 14.8 10.9 6.8 6.5 4.9 4.6 4.1 12.5 2.0

0% 10% 20% 30% 40% 50%

広報 う 市 知 家族 友人 聞い 知 近所 知 い

知 介護保険 申請 知 民生委員 自治会 老人会 活動等 知 市役所 紹介 知 医療機関 紹介 知 地域包括支援セン 実施 講座等 参加 知 地域包括支援セン 職員 訪問 直接知

他 無回答

[n=586:複数回答]

79.4 47.4 33.4 25.4 24.7 23.5 23.0 21.8 19.3 11.8 10.6 5.6 1.7 7.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

高齢者等 様々 相談支援 介護保険 申請 わ 医療機関 介護 福祉 連携体制 構築

介護予防講座開催 介護保険 位置 事業所 在宅療養 相談窓口業務 見守 ワ 事業 拠点 認知症 養成等 認知症 正 い理解 普及 啓発

介護予防 ン作成 地域 ワ

成年後見制度 利用 権利擁護 他 無回答

[n=586:複数回答]

地域包括支援セン

い

■ 地域包括支援セン

利用

い

n=1103

知

い

利用

い

(41.4%)

知

い

(45.9%)

合わ

利用

い

割合

割半

超え い

(87.3%)

知 方法

広報

う 市

知

(40.8%)

最 高い 地域包括支援セン

業務 機能

い

高齢者等 様々

相談支援

(79.4%)

最 知

約

8

割

い

図

53

地域包括支援セン

利用

い

図

54

地域包括支援セン

何 知

図

55

地域包括支援セン

業務 機能

い 知 い 項目

※図53 現在利用 い 利用 あ 知 い 利用 い 選択 回答者 対象

30

57.7 35.4

26.0 22.8 20.4 17.5 16.7 14.5 12.2 4.0 2.4 1.6

9.1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

高齢者等 様々 相談支援 医療機関 介護 福祉 連携体制 構築

介護保険 申請 わ 在宅療養 相談窓口 機能 認知症 養成等 認知症 正 い理解 普及 啓発

介護予防 普及 啓発 見守 ワ 事業 拠点 地域包括支援セン 周知

地域 ワ 成年後見制度 利用

権利擁護 他 無回答

■ 地域包括支援セン

強化

ビ

い

n=1103

：複数回答

高齢者等 様々 相談支援

(57.7%)

最 高

割 超え い

続い

医療機関 介

護 福祉 連携体制 構築

(35.4%)

介護保険 申請

わ

(26.0%)

在宅療養

相談窓口

機能

(22.8%)

続い い

31

相談 あ

21.4% 相談 い 相談

い

6.3%

相談 い 相談 良い わ い

7.0%

相談 必要 い

62.3%

無回答

3.0%

n=1103

55.9 46.6 41.9 39.0 30.1 22.5 11.9

6.8 0.4 0.4

3.8 0.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

家族 友人 地域包括支援セン

医 病院等医療機関 市役所 介護 ビ 事業所 民生委員 自治会 近所 地域 人 社会福祉協議会 介護予防推進セン い い ン 掲示板 等 利用 相談

他 無回答

[n=236:複数回答]

■高齢者 生活 介護等 関

相談

あ

n=1103

相談

必要

い

(62.3%)

最 高

割 超え い

続い

相談

あ

(21.4%)

相談

い

相談

良い わ

い

(7.0%)

相談

い

相談

い

(6.3%)

続い い

(

)

相談

い

(55.9%)

最 高

割半

い

図

57

高齢者 生活 介護等 関

相談

あ

図

58

高齢者 生活 介護等 関

相談

32

問題意識 持 い 36.2%

少 気

45.0%

問題意識 い

6.4%

わ い

9.8%

無回答

2.6%

ｎ=1103

34.2

30.1

22.0

7.8

2.6

3.4

0% 10% 20% 30% 40%

地域包括支援セン 等 身近 相談施設 民生委員 行政 施策 住民同士 自治会 町内会等住民主体 自助 互助活動

他 無回答

[n=895]

超高齢化問題

い

■

年問題

い

問題意識 持 い

n=1103

少 気

(45.0%)

割半

最 高い 続い

問題意識 持

い

(36.2%)

問題意識

い

(6.4%)

順

い 高齢化社会 進 中

地域 中 安心

暮 続

何 一番必要

い

地域包括支援セン

等 身近 相談施設 民生委員

(34.2%)

最 高い

図

59

年問題

い 問題意識 持 い

図

60

高齢化社会 進 中

地域 中 安心

暮 続

必要 思う

33

■高齢者 対

施策

行政 望

n=1103

：複数回答

老人

等入所

施設 整備

(53.2%)

最 高

割 超え 続い

認知症高

齢者

対策 充実

(41.9%)

高齢者 働 場所 確保

(37.3%)

高齢者 見守

体制 構築 支援

(30.6%)

順

い

一方 低い

地域

ン

活動 支

援

(7.3%)

在宅療養 推進

道路 段差解消 住宅改修等 基盤整備 推進

(12.6%)

順

い

53.2 41.9

37.3 30.6 20.4 18.7 17.2 13.6 12.6 12.6 7.3 1.8

2.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

老人

等入所

施設 整備

認知症高齢者

対策 充実

高齢者 働 場所 確保

高齢者 見守 体制 構築 支援

健康相談等 保健事業 充実

介護予防教室等 健康

推進

高齢者 地域 人々 交流

場 確保

文化

活動等 生涯学習 場 増

道路 段差解消 住宅改修等 基盤整備 推進

在宅療養 推進

地域

ン

活動 支援

他

無回答

34

68.0 56.2

29.1 21.2 8.3

2.6 8.0 1.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

同居 親族 家族 友人 同居 親族 家族 以外 親族

職場 同僚 近所 知 合い

他 い い 無回答

う思う

14.0%

いう

う思う

32.6%

いう

う 思わ い

17.3%

う 思わ い

29.5%

わ

い

5.0%

無回答

1.6%

ｎ=1103

健康

い

■不満 悩

耳 傾

人

い

n=1103

：複数回答

同居 親族

(

家族

) (68.0%)

最 高い 続い

友人

(56.2%)

同居 親族

(

家族

)

以外

親族

(29.1%)

職場 同僚

(21.2%)

近所 知 合い

(8.3%)

順

い

■悩

感

誰

相談

い 感

n=1103

う思う

(14.0%)

いう う思う

(32.6%)

合わ

思う 感

割合

46.6%

いう う 思わ い

(17.3%)

う 思わ い

(29.5%)

合わ

思わ い 感

割合

46.8%

あ 概 半々 割合

い

図

62

不満 悩

耳 傾

人

い