15.設置根拠法令
16.設置条例
17.市の計画
－ ｍ
㎡ ㎡
㎡
－ 前年比% － 前年比%
－ - － - ㎡
－ - －
-－ - － - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
6,012 - 0 - 98,409 96.9 101,563
-使用料（減免後）② 6,012 - 0 - 施設のコスト 8,691 220.4 3,944
-その他③ 0 - 0 - 事業のコスト 7,218 24.0 30,119
-≪参考≫
使用料減免額④ 0 - 0 - 人に係るコスト 82,500 122.2 67,500
-0 - 0 - 0 - 0
-指定管理料⑥ 0 - 0 - 施設のコスト 0 - 0
-利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 0 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 0 - 0
-6,012 - 0 - 98,409 96.9 101,563
-0 - - - 28.工事請負費・修繕費 723 107.0 676
-6,012 - 0 - 92,397 91.0 101,563
-0 - 0 - 94 93.9 100
-21.投票所の指定
66372千円 (－) 総延床面積
施設カルテ
（１）施設基本情報シート490.98 7.開設年月日
直営
普通
8.施設運営形態（指定管理者） 9.指定管理期間
平成25年度
昭和52年3月25日
写真 写真
32.施設所管課 30.指定管理者の収支差引 （⑤－⑨）
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
第二種住居地域
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
指定管理者の収入計⑤
収入合計⑦ 25.
収 入
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥）
市負担割合（％） （⑪÷⑩）
管財課 33.施設主管課
（区分・単位）
市の収入計① （②＋③）
14.利用者駐車可能台数
現況地目
－
－
宅地
土地所有形態
借受面積
（区分・単位）
未利用スペース 0.00
－ 23.
利 用 情 報 22. 土 地 情 報
土地面積
借受面積
取得価額計（開始時簿価計）
階数・構造（主たる建物）
建物所有状況
法定点検（主たる建物）
1.台帳番号 3980 3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 2.施設名
6.バス停 恒久神社前（200m） 5.所在地(町名・番地）
(旧)赤江保育所 広域・市域
なし
支出合計⑩ 市の支出計⑧ （指定管理料除く）
未対応
5.40
無
地上3階・RC・鉄筋コンクリート なし
1977年
平成24年度決算
（区分・単位）
26. 支 出
閉校・廃止等施設
所有
現状のまま当面は存続する
写真
20.避難所の指定 標高 田吉5755
0
管財課 －
平成23年度決算
耐震対応（主たる建物）
指定管理者の支出計⑨
平成23年度決算 －
平成24年度決算
31. 市 負 担
未対象
0.00 写真
1,267.48
0台
19. 内 部 18. 外 観
24. 建 物 情 報
建築年（主たる建物） 10.用途地域
11.財産区分
平成19年11月策定の「市立保育所運営の全 体計画」において、早期の移転・建築を契機 とした民営化の方針が決まった。平成24年9 月議会において廃止条例が承認され、平成 24年10月から民営化となった。建物の老朽 化が著しいため、民営化後に保育所経営を 引き継いだ社会福祉法人が、別の場所に園 舎を建築し、平成25年5月に移転した。移転 後は、施設の利用はない。平成24年度まで の収入・支出は、保育所として使用していた 時のもの。
保育所の機能を廃止後、利用者なし 13.主な利用者
-1275-評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 35.000 年 38.6 21.700 年 劣化度点数（棟平均） 6.000 件 27.1 2.100 件 耐震対応(棟平均） 3.000 点 26.2 4.700 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 0.000 件 58.6 1.500 件
評価値 41.1
評価指標 偏差値
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量
評価値
-評価指標 偏差値
市負担割合 93.890 ％ 76.4 99.160 ％ 市負担額(ソフト）前年度比 90.900 ％ 49.3 88.963 ％
建物1㎡当たりの市負担額 188.189 千円 23.8 30.959 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 千円 千円
評価値 49.8
（２）施設評価シート
Ｃ：品質：平均点以上、財務：平均点未満
Ｄ：品質：平均点未満、財務：平均点未満
5.基礎評価 1.台帳番号
2.施設名
平均 41.1
49.8 評
価 指 標
Ａ：品質：平均点以上、財務：平均点以上
Ｂ：品質：平均点未満、財務：平均点以上
品 質 評 価 の 分 布 図
指 標 の 結 果
③ 財 務 評 価
指 標 の 結 果 市負担額(ソフト）前年比の評価が低い。
建物１㎡当たり市負担額の評価がきわめて低い。
供 給 評 価 ・ 財 務 評 価 の 分 布 図
平成24年度 広域・市域 (旧)赤江保育所
閉校・廃止等施設
財務評価の評価（偏差値） 品質評価の評価（偏差値）
D
② 供 給 評 価
3.利用用途別分類 4.利用圏域別分類 3980
① 品 質 評 価
築年数（棟平均）の評価がかなり低い。 劣化度点数（棟平均）の評価がきわめて低い。 耐震対応（棟平均）の評価がきわめて低い。
指 標 の 結 果
平成24年度
平成24年度 平均
平均
品 質 評 価
(
横）
／ 財 務 評 価
(
縦）
供 給 評 価
(
横）
／ 財 務 評 価
(
縦）
0.0 25.0 50.0 75.0
築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応 (棟平均）
-25.0 50.0 75.0
建物1㎡当たりの利用 量率 建物1㎡当たりの利用
量率 土地1㎡当たりの利用
量率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年 度比 建物1㎡当たりの市負
担額 土地1㎡当たりの市負
担額
利用量当たりの市負担 額
-1276-1 基礎評価の分析（総括）
2
品質評価分析 ※平 均 点 未 満 の 評 価 指 標、平均点未満の原 因等
3
供給評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等
4
財務評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等
5 定性的な要素の分析（総括）
6
半径１km以内にある 近隣施設の有無。有 の場合は施設名
7
利用圏域内にある市 の類似（利用用途別 分類が同じ） 施設の 有無。有の場合は施 設名
8
利用圏域内の県、民 間の類似（利用用途 別分類が同じ） 施設 の有無。有の場合は 施設名
9
防災対策施設として の位置づけの有無。 有の場合は内容
10
交通事情（幹線道路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に おける現在人口およ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る見込み（更新の時 期・費用）
13
その他総合評価に勘 案すべき事項（ 包括 外部監査の結果・対 応、他自治体との比 較など）
（２）施設評価シート
・H24.9.27の赤江地域協議会会議において、一部委員から（旧）赤江保育所を地域で活用できないか 意見を求める旨の発言はあったが、特段、他の委員から意見はなかった。
・平成24年11月21日の同会議においても（旧）赤江保育所の地域での活用について議題に上がって いない。
倉庫（旧１３部消防機庫）、（旧）国鉄バス職員宿舎、（旧）穆佐中学校、宮崎市小山田集会所、宮崎 市南部環境美化センター、（旧）穆佐小学校
民営化によりH24.9.30付で用途廃止。
赤江地域センター、宮崎市共同利用施設赤江センター、赤江小学校、赤江中学校、赤江東中学校、 八重川街区公園、元橋街区公園、共同利用施設田吉センターほか１４施設
宮崎市全体
【現在の人口】402,649人（平成２６年２月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値）
今後50年間の建て替えの見込み（概算）は次のとおり。 【建て替え】平成40年代、1億7,000万円
なし
なし
県道城ヶ崎清武線に接道している。施設から5分圏内に赤江小学校前停留所あり。交通事情は良好 である。
築３５年の施設であり、大規模改修等も行われていないため劣化が著しい。
なし
【評価指標】市負担額（ソフト）前年度比【原因】入所児童の年齢分布等で、毎年度の保育料収入が異 なるため。【評価指標】建物１㎡当たりの市負担額 【原因】立地条件も良く、入所児童が多かったた め、維持管理費が多くかかっていた。
平成25年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
【評価指標】築年数 【原因】昭和５２年建築の施設である。【評価指標】劣化度点数 【原因】建築以 来、大規模改修等が行われていないため。【評価指標】耐震対応 【原因】耐震診断を実施していな い。
台帳番号
3980
利用用途別分類
閉校・廃止等施設
施設名
(旧)赤江保育所
利用圏域別分類
広域・市域
-1277-（２）施設評価シート
平成25年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
台帳番号
3980
利用用途別分類
閉校・廃止等施設
施設名
(旧)赤江保育所
利用圏域別分類
広域・市域
14 総合評価（案）（総括）
15
建物の評価（案） ※ 継続、改修・更新、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16 建物の評価（案）の理由
17
将来の修繕更新費用 を削減する具体的な 取り組み（案） ※１５ が「処分」以外のとき
18
機能の評価（案） ※ 継続、改善、統合・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19 機能の評価（案）の理由
20
２ ９ 年 度 ま で に 市 負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※「総量の最適化」と 「質の向上」を踏まえ た利用用途別分類の 経営の方向性
建物の評価（案）は、「処分」、機能の評価（案）は「廃止」とする。
「総量の最適化」の取り組みとして、建物は、築３５年と劣化しているため、処分を検討する。「質の向 上」の取り組みとして、普通財産であるため施設としての機能は既にない。
処分（廃止）
老朽化により保育所運営が継続不可能となった施設であるため、建物をそのまま活用する事は困 難。安全面の観点からも建物を解体し、その後、周辺施設と併せて土地の活用方法を検討する。市 として活用の見込みがないと判断された場合には、売却も検討する。
なし
廃止
普通財産であるため施設としての機能は既にない。
なし
民間への売却・譲渡・貸付に取り組み、施設の数・面積を削減する。
