L
A W
F O R
D E V E L OP ME NT
｜ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 国 際 協 力 部 報 ｜
巻 頭 言
I NT E R NA T I ONA L
C OOP E R A T I
ON
D E P A R T ME NT
R E S E A R C H
A N D
T R A I NI NG
I NS T I T UT E
M
I NI S T R Y O F
J USTI CE.
目
次
法 整 備 支 援 活 動 に 参 加 し て
、
九 州 大 学 名 誉 教 授 ・ 弁 護 士 吉 村 徳 重 ・ ・H ・H ・...・H ・...・H ・・・l
G
置.
.
ベ ト ナ ム 民 事 訴 訟 法 起 草 支 援 現 地 セ ミ ナ ー に つ い て
国 際 協 力 部 教 官 森 永 太 郎 … …H ・H ・...・H・・・・・・5
・ベトナム民事訴訟法起草支援現地セミナー記録・H ・H ・H ・H ・−−…. . . ・H ・...・H ・・・7
G
盟置
B
報 告 書 一 第5回日韓パートナーシップ研修（韓国セッション）に参加して
東京高等裁判所判事（前大阪法務局長） 小池信行・・H ・H ・−…. . . . ・H ・・118
題函置珍
第8回ラオス国法整備支援研修の概要
国 際 協 力 部 教 官 三 津 あ ず み ・H ・H ・H ・H ・...・H ・・124
・カントリーレポート発表会… . . . ・H ・−−…. . . ・H ・...・H ・...・H ・...・H ・−−……128
e
臨彊聾
アジア知的財産権法制シンポジウムー上一
＼
∼ 国 際 協 力 の 現 場 か
5
∼ “ 法整備支援の修行”国 際 協 力 部 教 官 黒 川 裕 正 ・ ・H ・H ・−−…. . . ・H ・・155
国際協力部語学アドバイザー枝木晃子・… . . . ・H ・...・H ・・・・189
∼I CD N E WS 2 0 0 3年記事索ヨ
i
∼. . . . ・H ・−…・…H ・H ・....・H ・...・H ・...・H ・・・・・.・H ・・192∼ ＠ 閑 話m ・H ・H ・...・H ・H ・H ・...・H ・...・H ・...・H ・...・H ・...・H ・−−…. . . ・H ・−−…4, 93, 117
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 1
～
巻頭言
～
法整備支援活動
参加
九州大学
誉教授
弁護士
吉
村
徳
重
法務省法務総合研究所国際協力部 J．（A 共同 行 い 法整備支援活動 私 参 加 う た ， 年 月 ノイ 開 たベトナ 民 訴訟法 関 現地セ ナ い 短期専門家 報告を担当 た あ 。そ 以来， 年足
限 た経験 あ ，法整備支援活動 参加 た者 一人 感想を述 べ たい。
法整備支援活動 ， 政府開発援助大綱 以 ，ODA 大綱 いう 行わ 開発 途 国 対 法体制 整備支援 あ 以 ，ODA大綱 掲 理念 基 く国家的 支援 活動 あ いう い。 た ，法整備支援 ， 開発途 国 自助 力支援
，そ 国 市場経済導入 経済発展 た 基盤を整備 支援 く， そ 国 和，民主化，人権保 た 力 を支援 を目指 あ 解 さ 。 ，現実 法整備支援活動 う 理念を 程度具体化 ，相 手国 支援 入 関 基本的態度 支援 日本側 人的 予算的支援体制如何
，様々 異 を得 い。ベトナ 民 訴訟法 立法支援 いう限 た分 短期間 経験 基 く 点 い 感想 以 あ 。
第一 ，法整備支援活動 ，相手国 支援 入 関 基本的態度 ， 範囲 い 容さ ，そ 国 法制度 程度具体化さ 左右さ 。
要請主義 や 投 方式 いわ た支援活動 在 方 個 的違い ，相 手国 基本的 入 態度 関わ 大 い。私 参加 たベトナ ，外国 法整備支援活動 ベトナ 国 立法作業 直接関 あ え い。ベトナ 側 立 法過程 参考資料 考慮さ 過 い。ベトナ 側 ，民訴法 立法過程
い ， ワ クショップを開催 ，日本，ア カ，フランス等 専門家 ，ベトナ 民訴法草案 関 討議，建議 さ た。 報告 い 。 ， ベトナ い
「
論点 関連 テ い 用意 た報告を行 た。そ 報告 い ，民訴法 基本原則 ，公開 対審 原則や審問請求権 民主化，人権保 わ 原則を明記 べ や， 原則を個々 手続 反映 た 提案を行う 配慮を
た。 ， 報告を 議論 ベトナ 側 会 展開 ，議論 焦点 う た基本原則 を反映 手続を検討 ， ，現行ベトナ 民 手 続法 民 件解決手続 関 法 実務 直面 具体的問題を解決 た ， う 規定を くべ いう点 集中 多 た。そ ， ベトナ 民訴法 立法過程 い ，現行民 手続法 実施状況 総括を基礎 ，理 解 易い，詳細 具体的 民訴法 規定を制定 いう立法方針 立 い
反映 あ 思わ 。
第 ，法整備支援を 日本側 人的 予算的 裏付 あ 組織的支援体制 程 度整 い いう問題 あ 。 相手国 立法過程 い 最 影響を及 う 時点 い ，人的 予算的裏付 あ 組織的 続的 支援体制 た う
，そ 提案内容 程度具体化さ 左右さ い 思わ 。 私 ， 年 月，ベトナ 民訴法草案 現地ワ クショップ 参加 た ，既
条 及ぶ詳細 第 次草案 完成 いた段階 あ た。法務総合研究所 依頼 第 次草案 英文 を 取 急遽 ヶ月足 準備を た ，指示さ た論点 い ，日本法 対比 草案 検討を 報告を行 た。 ，ベトナ 側 民訴法草案 編集委員会 ，既 年 発足 ， 年 編集作業班
第 次草案 完成 た ち，殆 毎年 う 意見聴取 検討を基礎 た第 次草案 第 次草案 発表さ ， 年 月 第 次草案 完成 いた。そ 間，日本側
何 専門家 現地 ワ クショップ 参加 報告を た う あ ， そ 多く 散発的 あ ，決 組織的 続的 あ た いえ い。私自身
日本側 支援活動 具体的 内容を十分 理解 い ，現地報告をせ をえ い いう状況 あ た。
，日本側 法整備支援体制を人的 予算的裏付 を た組織的 続的 困難 あ た を意味 い 。 法整備支援活動 組織的 続的 従 専門家を十分 確保 極 困難 あ 思わ 。 法務総合研究所 教官 方々 ， 点 手当 苦労さ い 情 く分 ， 法学研究者 側 協力を容易 た 何 対策 必要 あ 思わ 。
第 ， う 法整備支援を行 う側 相手方 諸条件 違い ，支援活動 在 方やそ 具体的 成果 差異 生 や を得 い帰結 あ 。 ，限
た条件 あ ， ， 限 力を 法整備支援活動を続 必要 あ ， 意義 あ いう 私 感想 あ 。ベトナ 民訴法 立法支援 い ，そ 後 年 ～ 月 ，前後 週間 わた 立法担当者 本 邦研修を行い， く 話 合う機会を た。そ 後 入手 た，
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 」
日本側 提案 た基本的手続 重要 部分 採用さ い 明 た。 く ，民 訴訟 当 者 積極的役割を強調 当 者主義 処分権主義 弁論主 義 を 徹底 た新 いいく 条文 新設さ た 特筆 べ あ 。た ，当
者主義を原則 ， ，裁 所 職権 知 余地を残 い ，い 場合 職権 知 さ 明 い 問題 残 た。 ，民訴法 適 用範囲 含 さ い 家族関係 件や非訟 件 い ，職権 知を認 特 手続 必要 思わ ，そ 趣旨 規定を欠く 様々 点 い 不十分 草案
あ 明 た。
他方，ベトナ 側 立法スケ ュ ， 年 月 国会 コ ントを 求 た 民訴法案 提出 予定さ い ，日本側 提案を十分 草案 反 映させ た 時間 あ 残さ い い。そ ，ベトナ 側 要請 あ ，
年８月 第 次草案 い 現地ワ クショップ 開 た。同時 ，日 本側 ，支援体制を強化 た ， 年 月 ベトナ 側 民訴法支援 プロ ェクト化 い 合意を結び，そ 基 い 日本側 ベトナ 民訴法小部会 共同 研究会 結成さ た。 ベトナ 民訴法小部会 ，専門家 ，
御一緒 支援活動を いた いた井関正裕元裁 官 ほ ，新 く酒井一立命館大 学教授 参加 いた ，法務総合研究所 教官 方々 私 含 た共同研究会 あ 。 遅 せ 日本側 支援体制 組織化 行わ たわ あ 。以来，原則 毎月 回 例会を開 ，ベトナ 民訴法草案 検討を行 た。８月 日 日間 わた 現 地セ ナ ，あ 提示さ た論点 い 人 専門家 担当項目を分担 検 討を重 た結果 基 報告 討論を行 た。そ 内容 詳細 い 本 紹介さ い 参照さ たい。そ 結果 第 次草案を経 第 次草案 う 反映さ た い ，い 確認 至 い い ベトナ 語 文 予算等 制約 た 出来 い いた あ 。い ， 第 次草案 既 国会
提出さ ，各界 コ ント 求 い 段階 あ 思わ 。
ベトナ 民訴法草案自体 ，さ 寄せ たコ ント 基 い 検討さ た 修正を重 ，最終草案 国会 提出さ ， 期間を要 う あ 。 日本側 ベトナ 民訴法共同研究会 ，現地セ ナ 開催後 定期的 例会を開 ，時間 制約等 た 不十分 あ た日本側 提案を補充 た 検討を続 ，そ 結果を書面コ
ント ベトナ 側 送付 た。第 次草案 コ ントを求 た 国会 提 出さ た後 ，同様 活動を続 意味 あ う ，現地 折衝を経た 決
ほ い いう 現状 あ 。
以 ，法整備支援活動 在 方 ，日本側や相手国 置 た諸条件 制約 ，異 を得 い を示 一 例 ，ベトナ 民訴法 立法支援活動 経緯を紹 介 た。相手国あ 支援活動 あ ，一定 制約 あ 当然 あ 。た
4
～ ＠閑話 ～ ～ ＠閑話 ～
自然人
法人
民法学者 ，民法 言う 人 自然人 法人 あ 説明 。
民法学者 限 ，民法 教科書を 人 ， 説明 全く違和感
い あ う。
，あ 研修 通 最初 自然人 語 真剣 悩 た
打ち明 た あ 。曰く，先入観 く 自然人 聞 ， 狼
育 た人間 う 生人 ，自由奔 人間を思い浮 べ
あ た。 ほ ，言わ そう あ 。そ ，民法 条文を見
自然人 用語 出 ， 説明 便宜 学術用語 い
う う。
法人 う 。条文 あ ， 素直 奇妙 あ 。
弘厳太郎博士 ， 仏教 何 教家 う 取 い用
語 あ 冗談交 言 い 。 角度 法 用語を眺 ，結構
面白い あ 。
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 』
～
特
集
～
ベトナ
民
訴訟法起草支援現地セ
ナ
い
国際協力部教官
森
永
太
郎
本 号 ，ベトナ 法整備支援活動 一環 ，ベトナ 民 訴訟法共同研究会 活動 概要を紹介 た ，本号 ， 共同研究会 主要 ン ， 年 ８月 日 日間 わた ベトナ ノイ市 ベトナ 最高人民裁 所 い 実施
た現地セ ナ 記録を掲載 た。
現地セ ナ ，JICA 対ベトナ 法整備支援活動 一環 ，ベトナ 最高人民 裁 所 行 い 民 訴訟法案 起草作業を支援 べく，国際協力部 企画 た 。
ベトナ ，現在 統一的 民 訴訟法 存在せ ， 民 訴訟 ，民 件解決 ，経済 件解決 及び労働 件解決 いう 政 せ
た。 ，ベトナ 年代初頭 を統一 た民 訴訟法 制定 必要性を意識 ， 年 最高人民裁 所 起草委員会 設置さ ，既
年間 わた 起草作業を続 い 。そ ，現在 ，本年 年 夏 国会 成立を目指 ，起草作業 最終段階 場を迎え い 。
ベトナ ，法 制定過程 ，最終法案 確定前 起草担当官庁 国会 原案 送 ，本会議 審議前 一 原案 対 国会 意見 表明さ い 。 国会へ 民 訴訟法原案 程 ， 年秋 迫 いた ，セ ナ ， ベトナ 最高人民裁 所 要望 ，そ 直前 時期 あ 同年８月 旬 実施さ た。
原案 程 間 い時期 いう あ ，ベトナ 側 ，民 訴訟法起草作業 総責任者 あ ン クアン フ ン最高人民裁 所副長官率い 起草担当 プ ン を始 ，同裁 所幹部職員，各地方 人民裁 所所長 副所長 ほ ， 法省， 最高人民検察院，国会常任委員会， ノイ法科大学等主要関係機関 幹部職員や弁護士
多数参加 ， 日間 セ ナ ，ベトナ 側 関心 高さを窺わせ 規模 大 た。
日本側講師 ，九州大学 誉教授 吉村徳重先生，元大阪高等裁 所部総括 井関正 裕先生及び立命館大学教授 酒井一先生 人 ，講義及び討論 日本語―ベトナ 語 通
を介 行わ た。
6
進 ，講師 ， 前 ベトナ 民 訴訟法共同研究会 い 第 次 草案 英語 を用い 問題点 検討や資料 準備を行 た セ ナ 臨 た。
セ ナ 取 た論点 多岐 わた い ，全体 ， 極 職権主義的 訴訟構造を採 た民 訴訟手続 ，新た 当 者主義的 制度を取 入
う い ベトナ 法関係者 苦労 ，正 出 い 感 内容 ，講師側 説明 ，当 者主義的訴訟構造 力点 置 い 。 た，ベトナ
新 く， 法規 整備 緊 課題 い 保全処分 問題や， 訴審 再審 問題，日本 存在 い 監督審 を 問題，あ い 民 訴訟 制裁
問題 い ，深い議論 行わ い ，実 興味深い内容 い 。
セ ナ 記録 ，ベトナ 民 訴訟起草 現状を知 資料 あ く，振 返 日本 法制度 い 再度考えを及 ， そ民 訴訟法 い 法 あ べ を問い直 た 貴重 参考文献 思い 。
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 7
ベトナ
民
訴訟法起草支援現地セ
ナ
記録
年８月
セ ナ 会 場 ベトナ 最高人民裁 所 日 本 側 参 加 者 JICA短期専門家
吉村徳重 九州大学 誉教授，弁護士
井関正裕 元大阪高等裁 所部総括 ，弁護士 酒井 一 立命館大学法学部教授，弁護士
JICA長期専門家
杉浦正樹 補 丸山 毅 検 通
大 錦
ベトナ 側参加者 ン クアン フ ン ベトナ 最高人民裁 所副長官 外 会
エン ン アット ベトナ 最高人民裁 所
８月 日 火 セ ナ 第 日
会
本日 ワ クショップ ，ベトナ 及び最高人民裁 所 立法作業 対 JICA 関心 高さ 現 あ 感 い 。初 セ ナ 参加さ 方を紹介させ いた
。
日本側 ，JICA ノイ 務所 菊地所長，専門家 あ 吉村徳重弁護士，大阪弁護士 会 井関正裕弁護士，酒井一教授，そ JICA 長期専門家 方々 御出席いた い い 。ベトナ 側 ，ベトナ SPC副長官 ン クアン フ ン，国会 法 委員会 民 訴訟法を担当さ い フ ン チュン ン氏，最高人民裁 所 起草 ン ， 各地方 裁 所 所長及び副所長，最高人民裁 所 各 務局 局長，更 最高人民裁 所 専門官 多数出席 い 。 た， 法省，最高人民検察院，国会常任委員会， ノ イ法科大学，弁護士会 弁護士等 関係機関 皆様及び 法 いう新聞社 記者 出席 さ い 。主催者側 皆様 出席を心 歓迎申 。 ，本セ ナ 開 催 当た ，SPC ン クアン フ ン副長官 あいさ をさせ いた 。
フ ン副長官
御紹介あ う い 。
菊地 JICA ノイ 務所長，専門家 皆様，ベトナ 国会法 委員会副委員長 フ ン チュン ン氏，御出席 皆様。
8
い 。 民 訴訟法起草 当た ，そ 他最高人民検察院， 法省等 関係機関 協力を得 い ，長期間 研究，起草作業を経 ，現在 第 次 草案 完成 い 状態 。今回 く，過去 法案作成 い ，JICA 絶大 協力を得 た。日本 い 研修，ベトナ セ ナ を通 ，ベトナ 民 訴訟法起草 非常 役立ち た。
た，皆様御承知 ，ベトナ 国会立法計画 い ， 年度 国会 本法案 対 断 わ ，国会 程 前 ，最高人民検察院や国会 法 委員会等関係機関 協力を得 ，本法案 最終整理段階を経 ，最終的 国会 提出
。本法案 内容 ，課題 あ た 項 い 統一的 見解 得 ，既 法案 中 条項 組 入 た あ ， 議論さ い 内容 多 数あ 。 観点 言う ，JICA セ ナ 適時 実施さ い 感謝 ， 今後 日本 専門家 意見を参考 本法案 完成 向 作業を進 行 たい 思 い 。最高人民裁 所 指導部及び起草班 ，今回 セ ナ 適 時期 開催 を高く評価 い 。国会 提出 前 法案最終整理段階 い ， う セ ナ
開催 協力いた いたJICA 対 厚く御礼申 。
， 協力 終わ いう く，国会 意見を聞いた後 多く 作 業 残 い 引 続 皆 様 御 協 力 を 願 い た い 思 い 。 希 望 ，
年 国会開催中 本法案 通過を目指 い 。本セ ナ 当た ， べ 問題点 い 言及 う 欲張 た気持ち く，本草案 い 現在あ 対立 た意見等 い 日本 専門家 意見を頂戴 たい 思い 。 た，個人的 ，本日参 加 地方裁 所や最高裁 所担当部署 裁 官 ，裁 官 日常業務 問題 あ
感 法案 不備 点 あ ，そ う 意見を伺いたい 思 い 。本セ ナ 参加さ 皆様 真摯 態度 セ ナ 臨 いた ，最大 限 時間を費や 日本 専門家 意見交換 いた を期待 い 。
最後 ，改 JICA 皆様 感謝申 ，皆様 今後 健康 発展を祈念 ， た， セ ナ 成 を祈願 私 あいさ させ い た 。
アット
続 ，JICA現地 務所 菊地文 所長 あいさ を頂戴 たい 思い 。 菊地所長
最高人民裁 所 ン クアン フ ン副長官，最高人民裁 所 関係者 皆様，日本 越 専門家及び当プロ ェクト関係 皆様，JICA法整備支援プロ ェクトフェ 民 訴訟法ワ クショップ開催 当た ，JICA ノイ 務所を代表いた あいさ 申 。
ベトナ 法整備支援プロ ェクト 年 月 終了 たフェ
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 9
民 訴訟法草案 国会審査を年 控え ，当方 支援活動 重要 時期 差 掛 い を認識 い 。 セ ナ ベトナ 民 訴訟法起草 寄
を期待 い 。フェ 日本側 支援体制 ，日本 法務省法務総合 研究所を中心 民 訴訟法 著 専門家 御協力を得 支援活動を行 いく予定
い 。今回 吉村氏，井関氏 加え，酒井氏 方 短期専門家 越 いた い い 。最高人民裁 所及び関連機関 皆様 ，JICAプロ ェク ト 専門家 協力 ，引 続 オ ナ シップを フェ 取 組 いた
を 願いいた 。
さ ，本プロ ェクトを実施 々JICA 年 月 日を ち 組織改革を予定 ，独立行政法人国際協力機構 組織を変革いた 。 独立行 政法人 ，法 的 中央省庁 以 独立 た組織 いう を意味 い 。予算 ， 単年度予算 あ た ，今後 年間 予算
。 以 JICA 裁 権 増え ，JICA独自 決定 権限 増え 。 ， 年後 JICA 業績 評価 あ ，
業績 評価 耐え得 業を実施 い い いう責務を い 。 ベトナ い ，裁 権を 々 様々 決定を いく ，結果責任 い 十分 意識を 業を実施 いく を意識 い状況 あ
。そういう意味 ，本プロ ェクト い い結果 う 最高人民 裁 所 協力 ，共々 力 参 たい 考え い 。
最後 ，本年 日越国交 周年 記念 べ 年 。 記念 べ 年 実 施さ 今回 民 訴訟法ワ クショップ 益 ，両国 法 人材 交流発展 大 く 献 を期待 い 。
アット
JICA所長 言葉 対 主催者側を代表 御礼申 。 ，今回 セ ナ
た 日本 越 専門家を代表 吉村先生 方 一言いた たい 思い 。
吉村
た い 御紹介 あ た吉村 い 。私 年前 年 月 当 地 開催さ た現地セ ナ 参加 ， 民 訴訟法 関 支援 業 従
た。昨年 私 井関先生 人 セ ナ 参加いた た ，今回 酒 井教授 御参加をいた ， 人 チ を作 支援活動 従 いう
た。昨年 月 週間 わた ，最高人民裁 所 アット を中心 起 草 ン 方々 御一緒 第 次草案を 日本 集中的 議論をいた た ， そ 成果 第 次草案 反映さ い を大変喜 。今回 第 次草案 を対象 ，い い 立法 間近 迫 た 時期 ， う少 問題を い たい 考え， セ ナ 参加いた た。私たち セ ナ た ，何度 大阪 集
10
発 議論を戦わせ，具体的 草案 実 多い ， い民 訴訟法 完成 を祈 。皆様 御協力を得 ，本セ ナ 実 多い う
い ， う く 願いいた 。簡単 あ ，私 あい さ 代えさせ いた 。
アット
吉村先生あ う い た。先ほ あいさ いた た JICA 務所 菊地 所長 関係 中 させ いた 。貴重 時間を頂 あ う い た。
アット
そ ，本セ ナ 開催 当た ，私遉 方 第 次草案 幾 重要 課題 い 御説明 たい 思い ，初 ， 説明 検討 べ 課題を書いた
を皆様 配 予定 い た ，手違い 配布さ い い を深く 詫び申 。後ほ 皆様 手元 く う いた ，説明 際
う 内容を記録さ ，日本 専門家 協議 臨 いた たい 思い 。そ 簡単 説明 。
御承知 ， 日本を始 外国 専門家 意見及び協議を反映 ， 民 訴訟法案 第 次草案 至 い ， 第 次草案 中 整備さ い い箇所や今後 引 続 議論さ い課題 残 い 。
編者注 本セ ナ い ，ベトナ 側 提起さ た論点 概要 次 あ 。 民 訴訟法 調整 適用 範囲～次 項 民 訴訟法 せ べ 否 い
選挙人 簿 関 不服申立 処理手続 戸籍 録局 対 不服申立 処理手続 公証役場 対 不服申立 処理手続 ストライキ 処理手続
民 決 決定 執行手続
知的財産権 関 民 件 処理手続
民 訴訟法案 内容 い 公 対審原則
民 件 経済 件を区 適否 民 手続 和解 調停
保全処分 鑑定
民 手続 弁護人 選任 簡易手続
８ 外国人 行為能力喪失 失踪宣告 死亡宣告 民 手続を妨害 行為 対 制裁
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 11
論点 ，民 訴訟法 調整範囲 問題 。 民 訴訟法第 次草案 ８ 部分 ，そ 章 あ ，全体 条 条文 あ 。民訴法 調整範 囲 関 討論 課題 幾 あ ， ，論点 第 章 規定さ い ストライキ 関 諸手続 問題 あ 。 関 統一的 意見 ，民
訴訟法 中 ストライキ 関 規定 章 取 入 い いう 。理由 ，ストライキ 訴訟 扱い 大変複雑 手続 あ ，裁 所 く他 機 関 関連 あ ，裁 所へ提起 手続 民 訴訟法 く，国会 常任 委員会 所管 国会 ストライキ 関 提訴 を規定 た
あ 。
論点 ～ ，国家機関 提訴さ 当 者 い 件 あ ，そ 内容 ，第 ８章，第 章及び第 章 そ 選挙者 簿，戸籍及び 記並び 公証人 対 申立 い 規定 あ ， 行政機関 対 不服申立 あ ， 行政 件手続 関 法 基 い 処理さ べ あ ，民 訴訟法 中 取 込 い いう 大方決定 い 。他方， 問題 人格権 深く わ い 内容 あ 民 訴訟法 外さ い方 い 意見 あ ， 関
，今後国会 法 委員会 決 。
論点 ，第 次草案 第８章 あ 民 決及び民 決定 執行 関 規定 。 関 対立 意見 あ 。一 考え方 ，刑 訴訟法 刑 決 執行 い 規定 い 同 う ，民 訴訟法 そ 執行 関 部分を取 込 い う
，規定 ，裁 所 執行機関 関係 一般原則 を規定 た方 い 考え 。 う一 ，民 決 執行 民 訴訟法 中 入 べ あ 意見 。そ 理由 ，民 決 執行 直ち さ い ，執行権 裁 権 密接 関連 い 。
論点 ，知的財産権 関 民 件 承認手続 問題 。ベトナ 経済 工 業 芸術 発展段階 い 知的財産権 保護 非常 大 意味 あ わ 。
知的財産権 保護 ，無体財産権 保護 あ ，投資者 投資 た結果を保護 意味合 い あ 。 知的財産権 保護を 結果 投資 進 繋 ，経済統 合 い 必要 ， た， 後WTOへ 加盟 い 必要 。や ， 知的財産権を効率的 保護 た ，法 くそ を運用 システ 必要 あ ，知的財産権 争解決を 機関 整備 必要 。一般的 原則 ， 知的財産権 争を解決 当た ，一種 民 訴訟 形 い ，当 者
裁 所へそ 争 対 訴えを起 場合，裁 所 民 訴訟法 手続を適用 対応 せ ，知的財産権 関 幾 特徴 あ 。そ 特徴 ，技術や営業 秘密，迅速性 要請 挙 。 知的財産権 い ，偽物 製作，商標 侵害 対 ，例え 税関や裁 所 迅速 発見及び対応
1「
あ いう意見 あ 。
論点 い ，今 述べ 幾 問題 あ 。 ，論点 民 訴訟法 い 当 者主義 ， 弁論主義 文脈 当 者主義 。以 同 。 あ う 。民訴法 討論 当た ，や 当 者主義を採
い 意見 あ 。 ，他方，民 訴訟 い 当 者主義を大原則 決 い 方 い 意見 あ 。 ，当 者主義 大原則 い 訴訟 一 性 を保た い， ， 件 理 実認定 べ 当 者主義を採用
い。 ， 件 そ 提起さ た 始 い わ あ ， べ 当 者主義を適用 う ， ，当 者主義を訴訟 一般原則や 大原則 く，あく ，公 又 尋問 適用原則 限 た方 い 意見 。
た，論点 法案 第 章 規定 い 経済 件を処理 規定 い
，現在 ベトナ い ， 経済 件を処理 裁 所 Province級 経済裁
所 あ せ 。 年 裁 所組織法 立法 際 経済裁 所を く う いう意見 あ た ，国会 を認 せ た。大方 関心 項 ，民 裁 所 経済裁 所 権限 分 方 い 。個人，法人又 そ 他 主体 経済，商業 関 業を行 い 場合 経済 件 扱わ い 。例え ，商 品 売買，債券や株券 売買 そ 類型 。 う 経済 件 民 件 区 さ
。
論点 ，草案 第 章 規定 あ 訴訟 和解手続 あ ，大方 意見 ，和解 そ 成立 い場合又 法 禁 い 場合を除 ，民 手続 中 義務的 手続 あ いう 。今後 和解 制度を引 続 適用 いく た ，民 訴訟法 中 明確 そ 諸手続 を規定 せ 。第 回公 を開始 前 ，裁 所 和解室 い 和解期日を開 せ 。和 解期日 い ，利害関係者 参加 せ 。裁 所 委任を た和解 を担当 裁 官 ， ，各当 者 権利 義務 い 説明を ，当 者 合 意 至 う い い を説明 せ 。当 者 和解手続 合意
至 た場合，そ 和解案 成立 ，裁 官 そ 和解案を承認 いう決定を出 ，そ ，そ 和解案 法 的 効力を持 。 和解 承認決定 対 監督審 申立 認 せ 。例外 認 ，そ 合意
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 1」
べ 段階 い 推奨さ い いう誤解 あ う 。和解 を常 行う いう原則を置 い方 い いう意見 あ 。あく 当 者 要請
あ 初 裁 所 和解を推進 べ あ いう意見 。
論点 ，法案 第 章 あ 民 保全 関 。法案 中 ， 民 保全を適用 場合を規定 い 。一 目 場合 ，裁 所 件を 理 た後 保全 申立 。 う一 ，新 い規定 あ ， 件を 理 前 保全 申 立 。前者 場合 ，当 者 申立 あ 初 裁 所 民 保全 発 を出
。検察院 権限 裁 所 対 民 保全 申立 う い ，あ 意見 ，現在 取扱い 違い，裁 所 国家 利益 関係 あ 断 た 場合 限 ，民 保全を発 いう考え方 。 た，申立人 対 ，厳格 制裁 措置 規定 必要 あ 。例え ，申立人 担保を積 い
。 た，申立人 申立内容 対 責任を持ち，不当 民 保全 申立 あ た場合 ，申 立 た人 対 損害賠償を い い 。 私 日本 専門家 聞 たい あ ， 件を 理 た後 民 保全を申 立 要件 う あ ，是非意見を 伺い たい 。 ， 当 者 申立 あ 場合 限 べ ，関係機関 そ 申立 対 を い方
い ，関係機関 国家 利益を保護 場合 限定 べ ， た，不当 申立 を た者 対 う 制裁措置 適当 。 う一 ， 件
提起さ 前 民 保全 是非 い ，日本 専門家 皆様 そ 経験又 比較法的 観点 御意見を頂戴 たい。要 ， う 場合 民 保全を適用 ，そ 制裁
う あ ， い ，日本 専門家 く，会場
皆様 御意見を頂 たい 思い 。あ 意見 ，民 保全を適用 当 者 訴えを提起 。 た知的財産権 関 民 保全 対 裁 所
う いう問題 ，例え ，あ 生産者 自分 物 偽物 作 い 場合，そ 当 者 裁 所 対 件 訴えを提起 く，生産 差止 を請求
決定を出 う 裁 所 申 立 場合を想定 い 。
そ ，論点 ，鑑定 評価 い ，鑑定 評価 件を適正 処理 た 大変必要 作業 。評価 関 是非日本 経験を 聞 たい 思い 。例 え ，評価 コスト う ， そ 費用を 担 ， た，そ 評価 品 質を う 見 。具体的 言う ，評価 申立人 評価 対 費用を 担 う い 支払わ い場合 裁 所 う い ，そ 費用 支 払わ く 裁 所 審理を 続 法 違反 い い う問題 。私 私 日本 評価 い 研究 い ，今回，更 専門家 皆様
御意見を頂 ，是非法案 中 盛 込 たい 考え い 。
論点 弁護士 問題 ，弁護士 選任 刑 件 限 た場面 認 い せ 。 々 意見 ，い 件 い ，弁護士 関
14
う経済力を い 限 せ 。そ 民 訴訟 い ，弁護士選任 制度を 設 べ あ う ，設 場合 そ 費用を 担 いう 問題
。
論点 ８ ，今回 民 訴訟法案 中 民 訴訟活動を侵害 行為 対 制裁 措置 規定を設 た。例え ，原告 不利 結果 予想さ 場合 法廷 出頭 い， あ い 被告 欠席 た場合 欠席裁 さ 以外 ，例え 罰金や刑 件 立件
他 制裁措置 必要 う 。
論点 ， センシテ 問題 ， う 問題 日本 存在 う 分 い ，ベトナ い 外国人 民 責任能力 く た，あ い 外国人 行方不明 た いう宣告 さ た い た場合 問題 。 う 場合，法 規定 い 範囲 制限さ せ 。そ 外国人 ベトナ 住 い ， そ 行為 ベトナ い 行わ い ，又 そ 外国人 民 責任能力 く たあ
い 制限さ た，そ 外国人 行方不明あ い 死亡 た いう ベトナ い 生 た場合 制限さ 。例え ，あ 外国人 ベトナ 暮 い ，多く 財産を
いた ， 故 死亡 た う 分 い ，行方不明 た う 場合，そ 当 者 死亡 たあ い 行方不明 た いう裁 所 宣告
，そ 外国人 ベトナ 権利義務及び財産 承認 い 。外国 法制 幾 関 規定 あ ， う 規定を設 た場合 人権問題あ い 国際問題 う 関係 く 日本側 御意見を 聞 たい 思い 。
う一 最後 日本 先生方 聞 たい ， 外 件を民 訴訟法 特 問題 規定 た方 い う いう 。
以 ， わ 大 課題 い 御説明 た ，会場 皆様 日常業務 い 疑 問 思 い あ ， セ ナ 機会 御質問 く さい。 ち ，
互い 意見交換 大い さ いた 結構 思い 。今回 セ ナ 前回 違い全員 具体的 課題 い 話合いを 機会 あ 思い 。
――休憩――
アット
先ほ ，私 アット ベトナ 議論さ い 課題 い 説明 た ， 続 ，日本 専門家 意見を頂戴 たい 思い 。
吉村
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 1』
草案 第 条 ，そ 適用範囲 い ， 民 訴訟法 ，民 ，経済，労働，婚姻 家族 関係，そ 他裁 権 及ぶ 件 い ，訴え 提起，調査，和解，審 た 手続 形 式を定 規定 い 。さ ，そ 類型 ，通常訴訟 civil lawsuits
非訟 件 civil matters を区 ，そ 民 ，婚姻 家族関係，経済，労働 各 件
個 条文 規定 い 。 た ，そ 適用範囲 ， を大 ， 通常訴訟 非訟 件 分 ，そ い 一審手続， 訴 再審手続及びそ 決 決定 執行 いう分 広く及 い 。そ ， 規定さ い 通常訴訟 いう場 合 ，当 者間 私的利益を 争を対象 原則 あ ，婚姻家族関係や 非訟 件 私的利益 く，社会的 公的利益 関連 請求を対象 多い。 ベトナ 社会 置 い 状況を眺 ，一般的 国際化 流 中 ，国内 市場経済 透 従い，将来的 私的利益を 通常訴訟 件 増加 予測さ 。 そ う 状況 中 ，従来 う ，そ ， 草案 う ，一般 通常訴訟 公的
利害関係 関連 家族関係 件や非訟 件 審理手続を基本的 同 審理原則 規 果た 合理的 あ いう 問題 あ う。 そ ，民 訴訟法 審理手続 基本原則 い 考え い たい 思う。審理手続 基本原則 い 多数 原則 規 さ い ，今 取 う い 当 者
自己決定原則 含 ，基本的 民 訴訟法 第 編総則 中 規定さ い 。基本 的 ， う 当 者 自己決定原則を含 審理原則 通常訴訟 非訟 件 区
適用さ 予定さ い 。た ，通常訴訟手続 合議体 裁 官 審理 公 を ，非訟 件 ，原則 人 裁 官 審理を ，決定 裁 を い た若 特 規定 あ 。 ，後 詳 く検討 う ，民 訴訟法 第 次草 案 当 者 自己決定原則を強化 ， 実や証拠提出 い 当 者 責任を 強調 立場 立 を前提 ，通常訴訟手続 非訟 件手続 を共通 審理手続
処理 困難 い 思わ 。
を解決 方法 あ 。一 ，民 訴訟法 第 編総則 中 ，当 者 自己決定原則 審理原則を規定 ，第 編 非訟 件手続 い ，そ 特則 職権 知 規定を置く いう方法 あ 。 ，総則や通常訴訟 い 当 者 自 己決定原則を前提 ，非訟 件手続 い ，そ う 自己決定原則 一部を制 限 ，同時 実や証拠 提出 い 職権 知 例外規定を置く方法 あ 。
16
そ ，先ほ アット 論点 紹介さ たベトナ 民 訴訟法 適用範
囲 ，草案 い 非訟 件 civil matters さ た 件そ 他 ，他 特
手続法 規定 べ う いう問題 ， う 視点 分析 い 思う。
そ ，私 先ほ アット 論点 述べ た基本的方向 い 全く異論 く，賛成 あ 。 ，論点 ～ あ 選挙人 スト 関 異議， 録機関 対 異議及び公証人 対 不服申立 ， べ 行政機関 行政処分 対 請求 あ
，行政手続法 ゆ い い 考え 。現行法 い 級 監 督行政庁 対 不服申立 を ，そ 断 不服 あ 場合 裁 所 訴え いう手続 う あ ，同様 ， 級行政庁 い 監督行政庁へ 不服申立 審査手続を 前置 べ あ う。
次 ，第 次草案 ，ストライキ解決 関 手続 含 い 論点 ， 条 及ぶ 膨大 規定 あ ，様々 手続 規定さ い 。先ほ アット 言わ た う ， う 複雑 手続を べ 民訴法 中 特 規定 規定
全 体 均 衡 を 失 う 思 わ ， 労 働 争 解 決 関 手 続 法 中 様々 対応を た方 い 思う。
次 執行手続 関 問題 あ 論点 ， ，民 訴訟法 裁 執 行法 制定 予定さ い う あ ，全面的 そち 規定 ほう い 思う。
最後 ，知的財産権 件 解決手続 特 手続法 を立法 べ う いう問題 あ 論点 ， い 先ほ アット 言わ た あ ，確 ，知的財産権 件 手続 い ，企業秘密 保護 必要 あ ，専門的知識 必 要 あ ，あ い ，迅速 処理 い 様々 特徴 あ ，そ 点
い 特 配慮を 必要 あ 。 ，基本的 そ う 特 配慮 必要 件 次々 出 く あ ，そ を べ 手続 ゆ く， 民 訴訟法 中 そ う 配慮を 規定を置い 対応 正攻法 い 考え 。 ち ，日本 民 訴訟法 知的財産権 件 い 東京地方裁 所 大阪地方裁
所 特 管轄権を認 ，そ 専門的知識を 裁 官を配置 ，対処 う 手続を採 い 。
次 ，当 者 自己決定 原則 い 説明 移 たい。
，訴えを提起 権限 訴え 内容 請求 い 当 者 自分 決 権限 問題 い 説明 たい。日本 概限を当 者 持 原則を処分権主義 呼
い ，当 者処分権 原則 考え いた たい。 要 ，当 者 訴えを 提起 ，訴え 内容 請求 い 処分 いう あ ，裁
所 を尊重 い いう原則 あ 。 通常訴訟手続 い 審 対象 当 者 権利 利益 そ 私的自治 ゆ い いう私的自治 原則 を，訴訟 当 者 処分 ゆ 反映させた方 合理的 あ いう考え方 あ 。
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 17
。 ，当 者 あ 個人 団体 自分 権利関係 い 訴えを提起 第 条 ，一 提起 た訴えを取 た ，訴えを変更 た 権限を 第 条第 項 。さ ，被告 さ た者 逆 原告 対 反訴を提起 権限を 規定 い
第 条第 項b 。 う 当 者 権限 ，訴え自体 い 自己決定権 あ ， 訴え自体 い 自己決定原則 あ 。
た，先ほ アット 話 あ た う ，当 者 裁 手続 い 和解 合意 を 権限 あ ，更 審 対象 あ 請求を特定 権限を 。請求を特定 権限 い 第 条第 項 規定さ い 。 た，原告 自分 提起 た請求を自 棄 権限 あ 第 条第 項a ，逆 ，被告 原告 請求を認諾 権限を 第
条第 項a 。 当 者 権限 ，訴え 内容 あ 請求 い 当 者 自己決 定 いう請求 い 自己決定原則 あ 。 た ， 点 い ，第 次草案 全面的 日本 いう処分権主義を採用 い いう 。
次 ， 実や証拠 い 自己決定原則 い 説明 。 ，当 者 審 対 象 あ 請求 基礎 う 実や証拠 提出 い 権限 責任を持 いう原則 あ ，日本 を弁論主義 呼 い 。ベトナ 民 訴訟法第 次草案 原則 を規定 い 。
， 実 主張 い ，第 条第 項，第 項 い ，当 者 審 対象 あ 請求を根拠付 実を主張 ，裁 所 提出 責任を 規定 い 。さ ，当 者 相手方 主張 い 実 い を認 ， を自白 た ，争わ い 擬制自白を認 ，そ う 点 い 証明 必要 い いう規定を置い い 。草案第 条第 項，第 項 あ 。 う 権限 あ 意味
， 実主張 い 当 者 自己決定権を認 た いえ 。
次 ，証拠 問題 あ 。証拠 い ，当 者 実を証明 証拠を提出 権限 責任を いう 第 条第 項及び第 条第 項，第 項 規定さ い 。
当 者 証拠提出 証明 い 自己決定原則 あ いえ 。 注
注 当 者 実及び証拠 提出責任 問題 い ， 第 テ 民 手続 当 者 実 証拠提出責任 証拠収集過程 裁 所 介入
，後 詳細 検討 を参照。
，先ほ 述べた う ，他方 ，特 非訟 件 civil matters い 単
私的 利益 く社会的公的 利益 関係 い ，当 者 任せ わ い ，裁 所やそ 他 機関 積極的 関 要請さ 場合 あ 。そ ， そ う 視点 見 ，一定 範囲 当 者 自己決定原則 制約さ を得 い いう場合 出 く 。
，第 次草案 ，訴え提起 権限自体 い ，検察院や第 者 個人 団体 当 者 代わ 訴えを提起 を認 い 第 条第 項 第 項 。元来，当 者 自己 権利 利益 訴えを提起 権限を持 いう ，そ 当 者 検察庁
18
い を意味 い あ ，第 次草案第 条 後半 そ う 趣旨 規定を設 い 。そ ，検察院や第 者 う 場合 ，当 者 代わ 訴えを提起 ， た， う 根拠 基 い 訴えを提起
いう 問題 う 思う。
番目 ，当 者 請求 棄 認諾や和解 合意を た場合 ，裁 所 そ を 原則
的 尊重 い いう ， 断を 場合
あ いう 問題 う。あ ， う 場合 裁 所 そ う 当 者 棄 認諾や合意を無視 いう あ 。
番目 ，先ほ 当 者 請求 基礎 実 い を提出 権限 責任を いう原則 い 話を た ， 自己決定原則 一 ，裁 所 そ 拘束さ ，当 者 主張 い 実を 決 基礎 場合 あ いう
問題 。当 者 自白 い 証明 必要 い いう条文 設 た ，裁 所 そう た自白さ た 実を前提 決を い ，あ い ，自 白 わ 実を認定 い た問題 出 く あ う。
番目 ，先 当 者 実 い 証拠を提出 権限 責任を う いう規定 あ を説明 た ， い ，第 次草案 例外を認 ，必要 場合 ，職権 証拠を調査 収集 いう第 条第 項 規定を置い い 。 た ，必要 場合 い 場合 いう 問題 。
以 う ，当 者 自己決定原則 例外 い 幾 問題を提起 た ， ， 訴え提起 い 検察院や第 者 提起 いう 条文 規定 あ ，一体 う いう場合 い 第 条以外 草案 中 規定 い。検察院 起件
場合 い 場合 を含 更 明白 必要 あ 。 番目 裁 所 請求 棄 認諾 い 和解 拘束さ い場合 あ いう点 い 草案 中 規定 見 当た い 明白 べ あ 。そ ， 番目 当 者 主張 た 実以外 実 を 決 基礎 ， た，自白 た 実以外 実を認定 いう点 い 条文 い ， 可能 あ う 場合 いう を明確 必要 あ 。 問題 い 第 民訴法 適用範囲 自己決定原則
関係 述べ い 。 フ ン副長官
指摘 あ た う ，検察院 第 者 う 場合 訴え提起
いう 第 次草案 中 明確 規定さ い い ， 部分 い ，現在国 会 改正 作業 行わ い 最中 あ 。そ 中 ，類型化 ，検察院 起件 通
起訴 い いう明確 規定 設 。例え ，違法 婚姻 破棄を 起件 権限，給付を求 う 内容 い 起件や国家財産を破壊 う 行為 対 検察院 起件 権限 特 法 中 規定さ 。 た，子供 関 ，母 親 子供を保護 協会 代わ 訴え 権限 認 い 。
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 19
，例外 あ 原則 ，裁 所 当 者 合意 拘束さ 。例外 ， そ 合意 法 違反又 社会道徳 背く場合 あ 。 ，そ 合意 詐欺や脅迫 あ た場合 あ 。 う一 当 者 証拠を提出 い場合， 実を基礎 決を出
可能 ， た，そ う 場合 職権 証拠を収集 う 部分 い ，第 次草案 今 う 規定 十分 い 思う。今 第 次草案 整理段階 あ ， 職権 証拠を収集 場合 いう ，当 者 自 証拠を 収集 い場合 限 いう あ 。例え ，相手方 銀行口 内容 関 証拠 や国家機関 持 い 資料 当 者 収集能力 い 思わ 場合 あ 。 た，当 者 提出 た証拠を裁 所 認 い場合 う い た質問 あ た ， 裁 所 そ 証拠 対 疑いを持 い う 場合 認 い あ 。例え ， 土地や住宅 関 証明書を当 者 裁 所 証拠 提出 た ，疑いを持ち職権 知
そ 土地管理局 い を発見 た場合 あ 。 続い ，日本 専門家 皆さ 幾 質問 たい。
自己決定原則 い 第 次草案 中 幾 規定 い ，例え ，訴え 提起，補 充及び変更 あ ，訴状 内容 変更及び補充 段階 認 。公
前 ，そ 公 最中 。取 い 段階 認
。現実的 第一審 争 た結果， う 不利 利益を う ， 訴審 持 い 取 い た あ 。提訴 た後 訴状を取 場 合 う 法 効果を わ い 。例え ，和解期日又 公 期日
い ，初 訴状を取 た場合，裁 費用 担 。証拠 提出 い 段階 認 。訴えを提起 最初 段階又 答弁 段階 い 当 者 既 証拠を持 い 提出 い た ，自分 不利 初 証拠 を提出 た う 場合 う 。ベトナ い ，証拠 提出さ
段階 認 ，そ 審理 状況 変わ あ 。 ， く冗談 言わ あ ， 級裁 所 裁 い 証拠を提出せ 敗訴 いた当 者 訴審 証拠を提出 決 ひ く 返 た いう う ベトナ くあ ，
級審 証拠を提出 た理由 級審 信用 い いう あ 。 ち ， 最初 そ 証拠 い あ 認 ，そ 証拠を保持 い 提出 い い う を う考え い 。
吉村
具体的 話 御質問を頂 あ う い 。今頂いた御質問 中 ，証拠 関 い 第 テ 午後 そ 問題を取 ， ，訴え 提起や変更 段階 問題 い 簡単 答え たい。
，訴え提起 問題 あ ， う 場合 検察院や第 者 訴え提起 いう点 い 法 あ いう 話 あ た。確 ，検察院 起件 い 現行 民 手続法 第 ８条第 項 う 場合 提起 いう規定 あ ，
「0
次 ，和解 認 いケ ス い い 例を挙 いた いた点 い ， 和解 内容 公序良俗違反や法 違反 場合 関 あ 。 ，第 次草案 中 裁 所 当 者間 合意を確認 手続 あ 第 条，第 条 ，そ 段階 確認 際 公序良俗違反等 由 あ ， 効 和解 確認 決定を出さ い いう形 処理 べ あ 思う。 ，私 問題提起 た ，例え ，婚姻 取消 訴えや重婚 取消 訴え 社会的 国家的利益 関係 う 家族 件や非訟 件 ，そ そ 和解自体 許さ い場合 あ い いう あ 。 ， そう あ ，そ 同様 請求 棄や認諾 い 同 う 問題
い いう 私 問題提起 あ 。要 件 領域 ，当 者 自己決 定原則 ゆ い う あ い いう あ 。
そ 当 者 主張 い 実 い 裁 所 断 う ， た，自白 た 実 違 た 実を採用 いう問題 あ ， 私的利益を 通常 裁 場合 そ う 原則 い ，一定 家族 件や非訟 件 い
可能 場合 あ い いう あ 。 注
注 当 者 実主張 い 問題提起を，フ ン副長官 証拠 問題 区 ，直ち ，職権証拠調べを必要 場合や証拠 証拠価値を認 い場合 問題 止 た う あ 。 た ，議論 合 い い あ 。
そ ，御質問 最後 方 ，訴え提起，変更 取 い う 条件 段階 可能 あ ，具体的内容 明確 い いう 話 あ た ，私 時間 許せ そ を指摘 う 考え いた。 ，訴え 取 い ，書面 提出
許さ ，相手方 請求を争う態度を示 い 場合 勝手 訴え 取 ， 相手方 同意 必要 。訴え 取 時期 い ，立法例 第一審 限
あ ，日本民訴法 ，相手方 同意 い く， 訴審 い 公 実審理 続中 あ 訴え 取 規定 い 日本民 訴法第 条第 項 。た ，第一審 決後 訴えを取 た場合 ，原告 度 訴え い いう制裁 あ 同第 条第 項 。そ ，訴え 変更や被 告 反訴 い ，草案 そ う 書い あ ，そ 手続 い 規定さ い い。訴状 同 う ，訴えを変更 書面や被告 反訴状 必 要 あ 規定 ほ ， 続中 訴訟 請求 前提 生活 実関係 同一 あ 場合 限 ， 実審理 終結 可能 あ いう趣旨 手続規定を置く必要 あ
日本民訴法第 条，第 条参照 。 注
注 点 い ，時間不足 た 説明 不十分 あ た ，現地セ ナ 後 ，通 コ ントを付 た，書面コ ントをベトナ 側 送付 た ， 紙通 を参照 いた たい。
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 「1
多い。最後 ，以 述べ た 以外 ，そ う 点 い 指摘させ い た たい 思う。 ，当 者 審 対象を特定 権限 あ いう規定 第 条 第 項 あ ，そ を具体的 う 形 特定 いう 必 明確
い 思う。第 ８条第 号 ，訴状 記載 項 中 争 詳細 関 規定 あ 。請求 内容を特定 た ，明確 金額を含 請求 結論 申立 内容 を記載 ，さ ，請求を根拠付 具体的 実を記載 いう条文を設 べ あ 考え 。
い ，裁 和解 い ，非常 詳細 規定 あ ，請求 棄や認諾 い ，そ を認 いう規定 あ ， う 手続 認 いう規定 い。 い い 段階 ，例え ，被告 答弁書やそ 対 原告 再答弁書 提出 さ た場合 準備手続段階，あ い 公 手続段階 ，当 者 請求を 棄 た 認 諾 た 明 あ 思う。そ 点 明 た段階 ，準備 段階 あ 準備裁 官 ，公 段階 あ 合議体 和解 同 う 請求 棄 認諾 を確認 決定を いう規定を置いた方 い い 考え 。
さ ，当 者 実主張や自白 い 当 者 権限を認 いう 先ほ 述 べた 規定 あ ， 対応 う 手続 そ う 断さ 明確 い。そ 点を明 た ，訴状，そ 第 次草案 新た 認 た答弁書 ほ ，さ 原告 再答弁書 規定を置い ，具体的 原告や被告 主張 実 い 相手方 を認 認 い を書面 記載 自白 争点 区 を させ 手続 必要 あ 。 準備手続段階 い 必要 あ く， 公 期日 い ，改 明日説明 たい ，そ う 点 い 裁 所
断 う 手続 手当 必要 あ 考え 。 フ ン副長官
第 次草案 調整中 段階 あ ，御指摘 う 手続 課題 多く残 い 。 訴え 取 い 先生 話 ，被告 同意 必要 いう あ た ，そ 同 意 段階 公 開始前 ，後 い 。 た，午後 セッション 教えいた たい。
午前中 終了 ，午後 時 始 たい。
「「
アット
フ ン副長官 業務 あ ，少 遅 参加させ いた ，時間 た ，午後 セッションを始 たい 思い 。吉村先生 く 願い 。
吉村
午後 私 テ 午前 説明 た手続 続 あ 。私 第 民 手続 当 者 実 証拠提出責任 証拠収集過程 裁 所 介入 本 Ｐ を 御参照いた たい。
，当 者 自己決定原則 具体的 内容 あ 実や証拠 提出責任 問題 あ 。 既 午前中， 実 主張 証拠 提出 関連 当 者 自己決定原則 いう 考え
説明 た。最初 方 午前中 議論 重複 ，当 者 自己 請求 基礎 具体的 実を主張 第 条第 項 ，当 者 そ う 実 い 証明責任を い， い 証拠を裁 所 提出 権利 義務を持 いう規 定 あ 第 条第 項，第 条第 項 既 話 た。さ ，そ 実を 証明 証拠 い場合あ い 不十分 場合 ，証拠提出 責任を う当 者 不利 結果を 担 い いう規定を第 次草案 設 い 第 条第 項 。
そ ， ，当 者 請求 基礎 う 具体的 実を主張 ，裁 所 提出 義務を う いう規定 第 条第 項 第 項 あ ， 当 者 具体的 実 主張責任を定 た あ いえ 。具体的 例を挙 ，例え ， イク 売買契約 を締結 た を理由 ，売主 買主 対 売買 代金を支払う う請求 たケ ス を考え 。 場合 請求 代金支払請求 あ ，そ 基礎 実 売買契約 成立 た いう あ 。 う 実 原告 主張 ，主張 裁 所 考慮 い 原則 あ 。 対 被告 ，仮 そ う 売買契約 成立 た
既 自分 方 代金を払 た いう弁済 実 い ，被告 方 主 張 い いう原則 あ 。さ ，そ う 当 者 自分 主張 い 具体的 実 い そ 証明 責任を い，そ 実を証明 た 証拠を提出
権利 義務を う 。そ 実を証明 証拠 無い ，あ い 不十分 あ 場合 ，証明責任を う当 者 不利 結果を 担 い いう 第 条第 項 規定 あ 。 た ，具体的 実 い 証拠不十分 あ いう場合 不利 責任を う 証明責任及び証拠提出責任を う当 者 ， う 実 い ち 当 者 証明責任あ い 証拠提出責任を う いう 重 要 問題 。
そ ，草案第 条第 項，第 項 ， う 証明責任及び証拠提出責任 分配を 定 た規定 あ 解さ 。 規定 ，第 次草案以来変わ い い。第 次草案を検討 際 ， 第 条第 項，第 項 い う少 規定 べ
い 議論を重 た。今回，私 第 条第 項，第 項を次 う 改正 う いう提案を たい。
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 「」
合法 あ を証明 ， ，証明 た 証拠を提出
い。 規定 い ， 規定を 自己 権利 利益 保護を裁 所 請求 原告 ，請求 法 基礎 実を証明 ， ，証明 た 証拠を 提出 い。 う いう 私 提案 あ 。 ， 請求 合 法 あ 代わ 請求 法 基礎 実 いう文言を挿入 う
いう趣旨 あ 。そ 第 項 同様 原告 自分 対 請求を否定 う 被告 ，そ う 否定 法 基礎 実を証明 ， ，証明
た 証拠を提出 い。 規定 ，原告 被告 う 実 い 証明責任及び証拠提出責任を分担 明確 思う。 ，第 項
，原告 自分 請求を根拠付 実，先ほ 例 言う ，代金請求 件 代 金請求権 発生 実， わち，売買契約 成立 た いう 実を証明
い。 対 被告 仮 そ う 売買契約 成立 法 具体的請求権 発生 た ，自分 既 代金を支払 い いう 法 代金請求権 消滅 否定さ いう 実 い 証明責任及び証拠提出責任を う 。
そ 第 条第 項 う 規定を置い い 結果，売買代金請求 件 い ，売 買契約 成立 た う いう 実 い 証明 証拠 不十分 あ いう場合 ， 原告 不利益 結果を い敗訴 。 た，売買契約 成立 証明さ た ，代金支払 いう 実 争点 ，そ 実を証明 証拠 不十分 あ ，そ 点 証明責任を う被告 敗訴 。そ う 民 訴訟法 中 明確 いう
あ 。
次 ，そ う 当 者 実や証拠 提出 証明責任を前提 た ，例外的 職権 知 認 場合 あ い いう ，裁 所 ういう場合 職 権 知 実認定や証拠収集 介入 必要 あ いう 問題 。 実主張 関係 ，午前中 話 中 ，当 者 主張責任 当 者 主張 た 実
裁 所 裁 基礎 原則 あ ，そ 例外 職権 知 主張 い 実 い 裁 所 裁 基礎 場合 あ を問題 た。さ ，当 者 実主張 一 い 場合， ，自白 場合 裁 所 そ 自白 わ そ 実 違 た 実認定 場合 あ いう 問題 た。午前中 説明
た ，いわゆ 通常訴訟 う 私的利益を 訴訟 場合 そ う
い ，公益 関 う 非訟 件や家族関係 件 場合 ，当 者 主張や 自白 わ 裁 所 そ 違 た認定を あ 得 い 考え 。 午前中 最初 説明 た う ，日本法 非訟 件や家 件 い 特 民 手続法
い ，裁 所 当 者 自白や 実主張 拘束さ い いう趣旨 規定 あ 非 訟 件手続法第 条，人 訴訟法第 条 第 条，家 審 法第 条参照 。
次 ，証拠提出責任 関連 い 説明 。既 午前中 触 た う ，第 次草 案 当 者 実 関 証拠 提出責任を原則 第 条 ， ，必要
「4
条 。裁 所 必要 場合 職権 証拠収集手続 場合 う 場合 い う私 質問 対 ，フ ン副長官 ，い い 具体例を挙 た。第 次草案 第 条を見 ，私 理解 次 う 規定さ い 。 記録 綴 込 た資料 証拠 件解決 十分 い場合 ，裁 官 当 者 更 証拠を追加 提出
を要求 。必要 場合 ，裁 官 職権又 当 者 申立 各種 証拠収集手続
を採 規定 い 。そ ， 具体的 う 場合
問題 。 や ，午前中 最初 説明 た通常 件 非訟 件 区 前提 う 思う。繰 返 一般的 ，通常訴訟 い 当 者 私的 利益を 争 対象 い 場合 多い ，そ 実や証拠 当 者 処分 ゆ
い あ ，さ ，当 者自身 そ 実や証拠 い 最 く知 い ，通常 入手 や い立場 あ 考え 。 た ，そ う 場合 具体 的 争点 実 い 証拠 不十分 あ ，証拠提出責任を う当 者 不利 結果を 担 原則 あ 考え 第 条第 項 。た ，例外的 当 者 提出 た証拠
不十分 あ ，そ 以 当 者 能力やそ 他 状況 見 ，そ う 証拠 収集 を当 者 担させ 困難 あ う 情 あ ，裁 所 職権 証 拠収集 余地 あ う 思わ 。フ ン副長官 先ほ ，そ う 情 具体例 ， 当 者 手元 契約 書類 く，相手方 あ 場合 あ ，あ い ，国家 重要 証拠を握 い う 場合 当 者 証拠 提出を期待 い あ う ，職権 知 証拠収集 必要 あ う 述べ た。今，フ ン副長官 場 い
残念 あ ，私 そ う 場合 ，ベトナ 民 訴訟法草案 他 方法 あ 考え 。 ，草案 第 条第 項 当 者 官庁や相手方 持 い う 証拠
い ，そ 証拠を収集 を裁 所 申 立 いう規定 あ 。 ，裁 所 そ う 申立 あ ，相手方や官庁 そ う 証拠を提出 う 命 いう規定 あ 解 。 た ，証拠提出責任 を う当 者 ，自分 手元 い証拠 ，第 者 あ 国や相手方 そ 所持 証拠 を提出 う 命 く 裁 所 申 立 自分 責任を果た
い 思う。た ，そ う 手段 く う う い いう ，裁 所 自分 証拠を集 必要あ 場合 出 く い。 注
注 ，第 次草案第 条第 項 ，当 者 裁 所 証拠提出命 を申 立 を認 た規定 く，裁 所 調査嘱 を申 立 を認 た規 定 解 べ い 帰国後 研究会 井関先生 指摘 。そう あ
，同条項 個人 individual 相手方当 者 含 い う。 た
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 「』
第 条～第 条参照 。
次 ，家族関係 件や非訟 件 場合 い 説明 。例え ，婚姻 家族関係 件や 非訟 件 い ，問題 い 対象 単 当 者 私的利益 く，社会的 公的利益 場合 多く，そ う 場合 当 者 証拠収集や証拠提出 ゆ ，そ 社会的 公的利益を保護 い 可能性を否定 い。 た ，そ う 場合 社会的 公的利益を保護 た ，当 者 証 拠収集 ゆ く，裁 所 職権 証拠収集 た 介入 べ 場合 多 い う。 注
注 点 日本法 ，民 訴訟法 ほ 特 民 手続法を制定 ，裁 所 職権証拠調べや 実 知 実 調査 規定を い ，当 者自治 原則 弁 論主義 例外を認 い 。人 訴訟法第 条 第 条 第 条，非訟 件手続法第 条，家 審 法第 条参照。
い ， う 裁 所 職権 介入 証拠収集を う 場合 あ い 規準を民 訴訟法 中 明記 べ あ 。 ，当 者 証拠 提出や裁 所 職権 知 証拠収集 わ ，審 基礎 実 存否不明
あ いう場合 あ う ，そ う 場合 ，証明責任 分配原則 ，そ 実 証明責任を う当 者 不利益 断さ う 思う。
最後 ，論点 中 あ た当 者 証拠を提出 期間を設定 必要 あ ， た裁 所 設定 た期間内 証拠を提出 た場合 法的効果を規定 必要 あ いう問題提起 あ た ， 点 一言 付 加え たい。当 者 証 拠提出責任を原則 通常訴訟 ，結局 準備裁 官 準備手続を終了 証明 責任を う当 者 証拠を提出 べ を原則 べ あ う。準備手続 終了 公 手続 移 た場合 ，原則的 準備段階 提出 い た証拠 提出を認 べ い う。 ，第 次草案 公 期日 い 新 い証拠 追加的提出
規定 い ，そ う 追加的証拠 う 必要 あ を 排除 べ い う いう 私 簡単 コ ント あ 。
以 私 当 者 実及び証拠 提出責任 証拠収集過程 裁 所 介入 関 論点 い 説明を終わ 。 結構 あ ，活発 質問いた
難い。 アット
実や証拠 提出責任や義務 い 説明をいた いた ，過去 第 次，第 次草案 中 ，証拠を提出 期間 定 いた。例え ，訴状を 理 日あ い 日 間 当 者 証拠を提出 ，そ 権利を失う う 規定 あ た ， 第 次草案 い 明白 期間 規定 く ，期限内 提出 い い う文言 残 い 。 点 い ，皆さ 意見を伺いたい。 た，証拠収集 関
「6
。 を規定 い ，裁 官 非常 恣意的 ，そ 必要 言 介入 あ い 思う。御意見を 願い たい。
ベトナ 側 会場
先生 話 中 通常訴訟 非訟 件手続 説明 あ た ，ベトナ 現行 考え 方 ， う 件 ち た訴訟過程を経 ，非訟 いう概念
い ，非訟手続 訴訟手続を踏 い 行う いう 。 吉村
第 次草案 中 civil matter いう言葉 使わ い ，そ 分類さ い 件
多く ，単 私的利益 く，社会的 国家的 利益 関係 ケ ス あ う 見 。そ う 場合 い ，例え ，日本 非訟 件手続法 いう法 あ ，公開対審手続 通常 訴訟 件 う 厳密 手続 必 服さ く い いう手続を採 い 非訟 件手続法第 条 第 条 。そ 婚姻 家族関係 件 例 い 説明 。 家族関係 件 中 離婚や親子関係 件 い 公開対 審 訴訟手続 ，離婚 際 子供 親権者を ，扶養料を う
い た問題 家 審 手続 いう非訟 件手続 いう う 同 件 中 分 類を い 家 審 法第 条 第 条乙類第 号 第８号 。 ，人 訴訟 件 い 通常 訴訟手続 ， ，職権 証拠調べ 職権 知を認 いう 特 規定を置 人 訴訟法第 条 ，親権者 指定や扶養料 決定 極 裁 所 裁 幅 大 い 件 非訟手続 処理 細 く 件 内容 分類を い 。 た，借地非訟 件 う ，基本的 非訟手続 当 者 対審的 手続保 手当 を く手続を特 法 規定 い あ 借地借家法第
条 第 条 第 条 。 た ，civil matterを非訟 件 一般的 説明 た
，正確 通常訴訟 件 い意味 非通常訴訟 件 いう意味 あ 。例え ，本 日午前中 問題 た行政訴訟手続 移 た方 い い いう 件 ，日本 行政 件訴訟法 処理さ 訴訟 件 あ ，裁 所 職権証拠調べを認 訴訟 手続 処理さ 件 あ 行政 件訴訟法第 条 。 う ， 件 特性
訴訟手続 非訟手続 ，訴訟手続 職権 知 許さ い 許さ いう う 区 を ，民 訴訟法 特 手続法 規定を い
あ 。
た ，第 次草案 civil matter いう分類 規定さ 中 ， そ く，
訴訟手続 く非訟手続 さわ い あ あ う ，訴訟手続 職権 知をそ 付 加え べ あ いう あ う 具体的 検討 必要 あ 思 わ 。
ベトナ 側 会場
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 「7
吉村
日本法 証拠 提出期間 いう規定 い。そ う 場合 ，個 提出期間を決 く，一般的 規定 あ ， 訴訟 進行状況 応 適 時期 提出
い 規定さ い 日本民訴法第 条 。そ ，適 時期 提出 た 実や証拠 い 時機 遅 提出 た攻撃又 防御 方法 ，一定 要件
却 いう 象的 規定を設 い 同第 条第 項 。 実や 証拠 提出時期 関連 ，一言付 加え ， ８年 施行さ た日本 新 い民 訴訟法 ，争点 証拠整理手続 いう準備手続 あ 。そ 準備手続 い 当 者 実や証拠を提出 ，裁 所及び両当 者間 行わ 打合せ ，何 争点 あ ，
う 証拠 い 証拠調べを いう を決定 日本民訴法第 条～ 第 ８条 。そ 決定 基 い 集中的 当 者や証人 尋問手続を行う 同第 ８ 条 。 た ，争点や証拠 整理手続 終了 た後 新 い 実 主張や新 い証拠 提出を いう 原則的 ，適 時期 提出 い い いう 問題 あ 。 問題 関 ，立法 際 ，争点 証拠 整理手続後 提出さ た 実や 証拠 原則的 却 べ あ いう規定を設 う いう議論 行わ た。
，そ 点 い 意見 分 ，そ う 制裁規定 置 い ，先ほ 時機 遅 た攻撃防御方法 却 いう条文を運用 適正 解決 う いう結論 た。結論
，研究者 あ 私 立場 言う ， 規定 適正 運用さ い あ う 思う ，井関先生 長い間裁 官をさ いた実務家 あ 井関先生 意見を聞い
う 思う。 井関
私 年以 裁 官を た そ 経験 意見を述べたい 思う。私 次草案 第 条第 項 規定 賛成 あ 。 物 証拠 限 た規定 あ う 思う。そ ，裁 官 そ 提出 べ 期限を定 書 い ，裁 官 件 難 さ， た，証拠 辺 あ そう を考え 提出 べ 期間を決 。訴訟 関係人 わ い 自分 ケット あ 証拠を出
う あ 。自分 持 い 出 わ い。 自
分 持 い う ，見付 出 あ 程度時間 ，そ う を考え ，裁 官 提出 べ 期間を決 。例え ，自分 持 い 証拠
あ ， 週間以内 提出 言 た い。 た ，私 第 条第 項 大賛成 あ 。た ，同 う 規定 第 項 証人 申請 い あ いい い 思う。
ベトナ 側 会場
先生方あ う い た。建設 件 隣 高層ビ 自宅 影響 出 た い た訴え あ 当 者や裁 所 能力 鑑定 い 鑑定人 意見を聞 く必要 あ 場合や財産 評価 鑑定 い ，そ う 鑑定 い
「8
吉村
点 い ，実務家 経験 深い井関先生 答えいた たい 思う。 井関
日本 ，専門家 鑑定を頼 ，評価を う。そ た 原告 裁 所 対 ，鑑定人 そ 評価を く いう申出を 必要 あ 。当 者 申出 い
裁 所 勝手 鑑定を行う い。 ，先ほ 吉村先生 御説明 たい い 原則 出 く あ 。裁 所 そ う 評価 必要 あ 考えた場合
，鑑定人 対 そ 評価を う 命 。そ 鑑定人 書面 そ 結果 を裁 所 対 報告を ，そ 報告書 証拠 裁 所 裁 使う 。費用 問題 あ ，そ 費用 鑑定を く 申 出た人 担 い。例え ，そ 鑑定 仮 万 ，裁 所 そ 鑑定を く 申 出た人 そ 金を裁 所 預 さい 命 。 そ 金を裁 所 預 た ， 裁 所 鑑定を い。裁 所 そ 預 た 金 中 鑑定人 払うべ 金を払う。日 本 当 者 鑑定人や証人 直接 金を払う いう い い い
。 う 言う ，当 者 直接 金を渡 そ 鑑定人 金をく 人 た 働い い う 気 い。そ 正 い鑑定 い い い う を 惧 い あ 。今申 た う ，鑑定人 費用 申出を た者 裁 所 払わ い ， そ 申出を た人 訴訟 勝 そ 費用 相手方 取 戻せ い 。
フ ン副長官
現実的 話 あ ，当 者 申立 を い い ，裁 所 そ 鑑定 何 分 い う 場合，裁 所 や 審理 い ，日本 そ 職権を使 鑑定 う あ 。そう ，何 根拠 あ 。ベト ナ 裁 所 職権 鑑定を行いたい 金 い いう問題 あ 。そ う 実情 ， あ 意見 ，裁 所 鑑定 必要 あ いう決定を出 ，当 者 半分 担
う いう提案 あ ，当 者 担 た う 解決 い。
酒井
今 問題 い 説明 ，非常 難 い問題 あ 思う。 日本 イ 非常 争わ い 問題 一 あ 。一 鑑定 いう 性質を う見 いう 問題 あ 。鑑定 いう を証拠 ，当 者 調べ く 言わ た証拠 調
べ い 。
フ ン副長官
非常 現実的 話 ，当 者間 非常 経済格差 あ ， 金を持 い 方 影 響 金を持 い い方 大 損害を 提起 う ケ ス ，損害賠償を
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 「9
酒井
そ う 問題 い ，日本 方法 手当 さ い 。訴訟救助 いう手 当 さ い 。 ，鑑定費用 訴訟 必要 費用を裁 所 納 を あ え く い いう制度 あ 。
井関
副長官 言わ た う 例 ，当 者 鑑定費用を納 く 鑑定を え， 裁 勝 いう制度 あ 。そ 費用 国 担 。
フ ン副長官
国家 そ 面倒を く い。 々 国家 そ う 手当 を く う 願い い う。現状を言う ，国家 補助 い ，実際 あ 実 証拠 審理 い 状況 あ ，今 耐え い。あ 意見 ，い
た 国家 担 敗訴 た方 そ 費用を国家 戻 いうや 方 う いう考え あ ，そ 敗訴 た方 国家 そ 金を戻さ い あ 問題 あ 。 井関
鑑定費用を国 出 いう を申 た ， 国 出 た 金 ，結局 国 敗訴 た方 取 立 。先ほ 例 裕福 人 方 勝訴 た場合 ，鑑定費 用 い ，国 貧 い方 人 払え 言う ，実際 金 い 払え い いう
，結局国 担 いう 。そ う一 ， 制度 ， 金を出 う方 非常 貧 い場合 国 担 い いう 原則 あ 。大 言 う ，国 生活費を い う 人 ， 裁 を た 勝 そう 人 出 さ い。日本 う一 制度 あ 。先ほ 裁 所 決定を出 費用を 担 や いうや 方 あ た ，日本 貧 い人 訴訟 費用を貸 く いう制度 あ 。法 扶助制度 いう ， 制度を使う 弁護士費用 貸 え 。 制度 ， 借 た 金 あ 返さ く い ，実際貧乏 あ 金 返せ い ，貸
た側 損を いう 。 金を貸 い 国 い ，そ 経費 い そ ほ を国 出 い ，そ 損を 国 損を 。
アット
他 質問や御意見 あ せ 。 フ ン副長官
ロシア 同 う ，連邦予算 そ う 経費を 担 い 。今 状態 審 理を いう 裁 所 不 あ 。 ，国家予算 鑑定費用 を出 う いう 難 い問題 あ 。 々 件を国会 提案 国家
う 断 ゆ あ 。最高権力機関 あ 国会 や 言え や を得 い ，国家予算 鑑定費用を出せ 言 く 鑑定を
。 う う 詳 く質問 い 言え ，国会へ 程 際 ，国 会 常 日本 う ，ロシア う いう を聞い く ，そ 答え
」0
分間 休憩を たい 思う。
――休憩――
フ ン副長官
ベトナ 民 訴訟法第 次草案 い ， 十分 明確 さ い い部分 民 訴訟 制裁 問題 あ ，現状 罰金 いう形 制裁を採 い い
い 。今度 第 次草案 新た 制裁 章を設 規定 たい 考え い 。 ，日本 制裁 関 井関先生 方 説明 いた く。井関先生 く 願い 。
井関
私 方 日本 制裁 い 説明 ベトナ 民 訴訟法第 次草案 対 若 コ ントを たい 思う。
制裁 いう ，法 や国家 訴訟 関係人 ういう う ほ い あ い ， ういう を い い いう を考え 場合 ，そ 対 違反 い
う 不利益を え いう問題 あ 。特 訴訟 ，当 者 感情的 経 済的 非常 対立 た立場 。場合 法 決 あ を い 自分
利益を追求 う 者 あ 。そ 対 え 不利益 ，民 訴訟法 い 非常 重要 問題 あ 。 国 法を い人間 い 。そ う 場合 何
不利益 あ いう を示 ，違法行為 少 く 。 配 い ュ そ う 不利益 種類を幾 挙 い 。
番目 ，訴訟 ，あ い 勝 い いう不利益 あ 。例え ，新 い法案 ， 自分 持 い 証拠を出さ 訴訟 知 い いう不利益 あ 。 不利益 ，日本 民 訴訟法 訴訟を動 当た 非常 大 役割を果た い 。 当 者 た 大変 いう ， く一生懸命 証拠を出 た ，証人を調べ
た あ 。日本 民 訴訟法 ，裁 官 職権 証拠調べを や い い。 ，特 弁護士 付い い 当 者 ， た 大変 いう 非常 力 証拠を提出 。 制度 ，正 い裁 さ いう 担保さ
い あ 。 第 番目 sanction あ 。
番目 ，何 違法 行為を ，罰金 あ い 刑務所 入 いう制裁 あ 。例え ，文書を裁 所 提出 う 命 た 提出 た第 者 罰金 を支払わせ 過料 いう制裁 あ 。行為 非常 重大 場合 重い刑 処せ
あ 。例え ，ベトナ 刑法 証人 法廷 嘘を いた場合 処罰さ
ICD NEWS 第1」号 2004. 1 」1
考え 。
番目 ，一番効力 強い制裁 ，裁 所 直接そ う を いうや 方 あ 。例え ，証人 裁 所 呼び出さ 証言を う 求 い 場合 証 人 来 い 裁 所 真実を究明 非常 困 う。そ う 場合 日本法
，軽い罰金 処 ほ ，そ 証人 直接手錠を 裁 所 連 く いう制度 あ 。私 実際 た あ ，逮捕状 似た う を出 ，警察官 そ 証 人を裁 所 手錠を 連 く う命 あ 。そ ，民 決 強制執 行 ，裁 所 法を い者 対 一種 直接的 強制 あ 。
番目 ，違法 行為を た者 損害賠償をさせ いう制裁 あ 。 ベトナ 第 次草案 中 度々現 い 。日本法 民 訴訟法 中 直接 を定 た 規定 い ，民法 規定 従 損害賠償 責任を う 。例え ，偽証を た 証人や権利 い Provisional measure を申 立 た者 損害賠償責任を う いう
あ 。
ュ 中 い ，訴訟費用を 担させ いう 一 制裁 あ 。訴訟 相手方 金を払わ い以外 訴訟費用 払わ い い いう
，余計損を いう 。 一種 制裁 働 を い 。 う一 ， 当然 あ ，間違 た裁 あ 控訴 いう
あ 。間違 た点 直さ いう点 や 制裁 一種 あ 。
法人 そ う 行為を た ，そ 会社や団体 責任を う いう質問 あ ， 制裁 種類 異 思う。例え ，損害賠償を命 訴訟費用を 担 い い た あ 法人 責任を 。刑 処罰を
い ，刑法 う 規定さ い 。例え ，証人 偽証 た う 場合， そ 証人 会社 社長 あ ，日本法 そ 社長 責任を ，会社 処罰さ い。 最初 説明 た訴訟 不利益を いう制裁 い 当 者 い 場合 限
，法人 当 者 あ そ 不利益を 。
，当 者 訴訟活動を十分 い 制裁 あ ， や 方 当 者 自分 責任 活動 い いう当 者主義 原則 基 い い 。民 訴訟 中 制裁 極 重要 あ 。日本 民 訴訟 ベトナ 職権主義 う 制度 を採 う く運用さ い 制裁 う く機能 い あ 。私 日本 裁 官を 年以 た ，日本 実認定 ，真実をほ 発見 い い 思 い 。 当 者 敗訴 い う 自 力 た あ 。 ち ，裁 官 当 者 い を幾 補 や 作業 行う。ベトナ 当 者主義的 構造 採用 あ う ，場合 ，裁 官 補助を いう制度 必要 あ う 思う。例え ，当 者 証拠を出さ い いう問題 あ ，仮 当 者 そ 金 返 た，あ い 支払いを待 いた いう う 発言を た場合，そ う
