第2回（配布用）pdf 最近の更新履歴 Keisuke Kawata's HP

労働経済学 ₂ （第 ₂ 回）

広島大学国際協力研究科

川田恵介

報酬設計

• 組織の構成員に対する報酬をどのように設定するか、 という問題は、組織の問題の中で、特に大きな関心を 集めてきた問題の一つである。

• 現実には、さまざまな報酬体系が存在し、事例研究も 積み重なっている。

• 組織の特性や状況に応じて、どのような報酬設計が望 ましいのであろうか？

なぜ企業は報酬を支払うのか？

多くの組織において、報酬システムを適切に設計すること で、 を行っている。

効率賃金モデル：労働者がさぼった場合解雇する。

↑

より多様な報酬システムが存在する。

労働経済学１の議論：労働力を労働市場から購入するた めに報酬を支払う。

本授業の目的

（注意１）報酬は金銭的なもの以外を考えることも可能

（注意２）企業組織だけではなく、教育、家庭など、多くの ケースにおいて応用可能

• 労働者の努力を以下に上手く引き出すか、という観点 から、報酬の在り方について、 「契約理論」をもとにし た考察を行う。

プリンシパルーエージェントモデル

• ²人の主体（プリンシパルとエージェント）からなる組織を 考える。

自身の利得最大化を目指して、契約を労働者に提示する。

自身の利得最大化を目指して、組織への貢献水準を選択 する。

契約

経済実験 （段取り）

1. 各自が配られた記録用紙に（プリンシパルとして）、成 果報酬額と固定報酬額をそれぞれ記載する。

2. 記録用紙を他者と交換する。

3. 交換した記録用紙に（エージェントとして）、その契約を 受け入れるかどうか、受け入れるならばどの程度貢献 するかを記入する。

4. プリンシパルとエージェントの利得を記載し、プリンシパ ルに返却する。

経済実験

• プリンシパルの利得＝総利得－報酬₍退出された場合₀₎

• エージェントの利得＝報酬ー貢献費用（退出した場合₀） 報酬契約

報酬＝成果報酬＋固定報酬

成果報酬：総利得の内、エージェントに支払う割合

固定報酬：総利得と関係なく、エージェントに支払う額 最適報酬契約とは？

問題の構造

• プリンシパルの戦略を報酬の設定、エージェントの戦略 を貢献水準の決定、としたシュタッケルベルクゲームに なっている（プリンシパルがリーダー）。

• プリンシパルとエージェントの間で目的が異なっている。

• 自身の目的を達成するためには、相手の行動が重要

⇒プリンシパルは、報酬契約を用いて、上手くエージェント の行動を する必要がある。

ＩＣ条件、ＩＲ条件

プリンシパルによって提示された契約に応じて、決定される エージェントの貢献水準

エージェントやプリンシパルが、組織に留まる条件＝利得 が外部機会以上になっている。

外部機会：組織から出た場合に得られる利得（今回は０）

本実験におけるＩＲ、ＩＣ条件

ＩＲ条件：

ＩＣ条件：貢献水準は、エージェントの利得を最大化するよう に決まる。

• 限界報酬＞限界貢献費用ならば、努力水準を

• 限界報酬＜限界貢献費用ならば、努力水準を

（注意）固定費用は貢献水準に

本実験におけるＩＣ条件

• ^{限界収入＝100×成果報酬割合}

• 限界費用は、１から２：₅₅、₂から_3:65、₃から_4:75、 ₄から 5^：85^、5^から6:95^、6^から7:105^、 7^から8^：115^、8^から9:125^、 9^から10:135

（組織の）総余剰

プリンシパルの利得＋エージェントの利得

＝総利得－貢献費用

総余剰最大化を達成するような貢献水準が達成されてい る状態＝組織が、潜在的に生み出しうる最大の価値を生 みだいしている状態

本実験における均衡報酬契約

• ＩＲ条件を統合で見たす必要がある。よって固定報酬は、

• プリンシパルの利得に代入すると、

• ^{よって を最大にするよう} に成果報酬は設計される必要がある。

プリンシパルの利得を最大にするような報酬契約は？

⇒ＩＲ、ＩＣ条件を満たす必要がある。

本実験における均衡報酬契約

• ^{貢献水準が}

• ＩＣ条件より、 を達成するには、成果報酬と して が選択される必要がある。

• ＩＲ条件満たす必要があるので、

直観的理解

• によって組織の総余剰は、コントロールできる。

• によって総余剰の、プリンシパルとエージェン ト間の分配をコントロールできる。

• ＩＣ条件に従って、 を最大にするように を選び、ＩＲ条件を満たす水準まで によって余剰をプリンシパルに分配している。

エージェントのプリンシパル化

• ＩＲ条件を代入したプリンシパルの利得は、

エージェントの利得は、

• 、とすることで、目的が一致する。

頑健性チェック ₍ その１ ₎

• 労働者の外部機会が０よりも上昇したらどうなるか？

• 市場競争の激化、組合との交渉、利他性

• エージェントの外部機会が₃₀₀まで上昇した。

• は、変化しない。

• は、エージェントの利得＝₃₀₀

⇒

頑健性チェック ₍ その１ ₎

• ＩＲ条件をプリンシパルの利得に代入すると、

• 、なので総余剰 を最大化する貢献水準は 、この努力量を達成する成 果報酬は 割（外部機会０の場合と変化せず）

固定報酬は、

まとめ

• インセンティブを高めるために、成果報酬の割合を高 める必要がある。

• 今回の実験では、成果報酬の割合が極めて大きくなる。

• フランチャイズ制など、現実の事例もいくつかあるが、 ここまで強い成果報酬制度を取っている例は多くない。

• ^{なぜか？⇒}