18,014
︵
成
果
指
標
︶
成
果
達成率
目標値 実績値
達成率 実績値 支出証書等の審
査会計担当職員
の適切な指導
目標値 区分
２２年度
2.00
18,014
04千円
２３年度
千円
実施形態
達成率 目標値
支出証書等の審
査結果
目標値 達成率
３ 事務事業の実施状況と成果
100.0%
100
100
単位 21年度(
人件費（従事職員数× 平均給与）
指標名
単位コスト
５ 事務事業の評価
(
活
動
指
標
︶
実
施
状
況
実績値 ％ 区分 指標名
実績値
100.0%
100.0%
100
効率性
指標
項目
100
100
22年度証書等の間違いをなくし、無駄をなくしていくという意識の改革も含めて、環境への配慮を考慮する。
23年度
)
目標値の根拠・考え方
100
２４年度 単位
15,205
千円千円
平成24年度事務事業評価（
平成23年度実施事務事業）
評価表
４ 事業費
体系コード
１ 事務事業の基本事項 整理番号
I02
有
効
性 必
要
性 事務事業
の名称
予算額
区分
1023 1111
2953 会計課
審査事務
担当部課
電話番号
0
0
0
２１年度
４
効
率
性
前年度
24年度
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0%
100.0%
100.0%
100.0
100.0
％前年度 前年度
４
４
４
適正に審査事務が行わ
れた。
出納事務の複雑化、多様化に伴い、より効率的な審査・指導が必要となるので、引き続き審査担当者の資
質の向上、各課会計担当者への指導等を行っていく。また、新財務会計の周知、指導を徹底し、正確な事
務処理ができるようにする。 公金の支払いに係る審
査事務のため、適正な
処理が第一の目標であ
る。
今後の
方向性
◆ 第二次評価 （庁内評価委員会による評価）
審査担当職員及び会計事務担当の財務会計の基本理解を深めることに
より、審査時間の短縮、効率化を図ることができた。定期的に審査担当内
で、問題点の把握や方向性について研修を実施した。
＜５段階評価＞ ５：極めて高い ４：高い ３：普通 ２：低い １：かなり低い
今後の
方向性
・手段の最適性
・コスト効率の向上
・受益者負担の適正化
・執行体制の効率化
など 個
別
評
価
・目的の妥当性
・市民ニーズへの対応
・市が関与する必要性
・市が負担する必要性
など 活動内容
（下段）前年度 の方向性に対 する改善活動
環境配慮
（前年度方向性評価）
100
２ 事務事業の目的・内容出納事務の複雑化、多様化に伴い、より効率的な審査・指導が必要となるので、審査担当者の資質の向
上、各課会計担当者への指導等を継続的に行った。また、新財務会計事務の実施に向け、マニュアルを
作成し職員に周知した。
継続
目的 支出証書等を正確、適切に処理を指導することにより、市の事務事業を効果的に支援する。
各所属及び会計課審査担当職員 対象
事業開始
の背景等
個別計画
の名称 年度
-事業区分 実施期間
総合振興
計画に
おける
位置づけ
14
国県支出金
財源
内訳
千円 ∼
実施根拠
決算額
経
費
従事職員数 平成
章
施策 千円
人 節
支出負担行為の目的、内容、債権者、支出科目、支出方法、支払時期等の証書審査及び各課会計担当
者に対し適切な指導を行う。
・活動目標の達成度
・成果の向上
・上位施策への貢献度
・市民サービスの向上
など
評価理由
※
１単位当た
りの経費
各課会計事務職員へ正確適切な処理の指導を行い、証書作成の誤りを
防止し、証書の提出期限を厳守させることにより、審査時間の短縮と効率
化を図った。
４
４
各課会計事務職員に対して正確適切な指導を実施することにより、証書
作成等が正確に処理され、審査事務の効率化が図られた。 評価の視点
事業費計（直接費決算額＋人件費）
評価
18,390
17,982
千円18,390
2.00
17,982
2.00
◆ 第一次評価 （担当課による評価）
その他特定財源
一般財源
人件費 直
接
費 内線
-直営 全部委託 一部委託 補助・負担 その他
継続 内容の見直し 抜本的見直し 廃止 休止 完了
継続 内容の見直し 抜本的見直し 廃止 休止 完了
指定管理
