• 検索結果がありません。

Results

ドキュメント内 関西学院大学リポジトリ (ページ 125-132)

「→ 2750 猟

Experilnent 4.2  has shown that the isochronal tendency between feet can be observed even when the nucleus is not on or

C) Sam evaluates the  θθ″θθ r′  held in my town

⑤   because in Sentence(), the foot which precedes the word

7.7. Results

He was becolning crueler tO his pets.

He was becOming more cruel to his pets.

In this sentence,the periphrastic comparative form should be chosen because by inserting Inore"before cruel,"the number of syllables is manipulated in order to maintain temporal rhythm.

Moreover,if cruel"is regarded as a two‐ syllable word,then

more

cruel'' also shOuld be more likely to be chosen in order to add a syllable to the preceding foot, which would cause the number of

syllables per feet to be lllore regular.

He was becoⅡLing IIlore cruel to his pets.

  >    │ト   p.  >(レ )・    

F面endly(more ttendい 60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

InflectiOna:comparative forrn(frtendbめ

Periphrastic comparative forrn(more

friend!y) lillllll:│・  ││││‐ │  │

 :=▼

Figure 7。1(#1)

She answered in a friendlierノ more friendly way.''

Figure 7。2(#2)

He looks stingierノ more stingy in rags."

Stingy(more sゼ ngyp

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Inflectional oomparative foH‖ (stingie→

Periphrastic

comparaJve fom(more

stingy) I       VV″   

1■

│  

││    :

Crue:(more crueD 90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Inflectional comparative

foml(crueに →

Periphrastic

comparative form(more

crue:)

Figure 7.3(#3)

He was becoming cruelerノ

more

cruel to his pets."

Figure 7。4(#4)

He looks friendlierノ more friendly in his uniform."

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Friendy(friend:ie→

E″

Inf:ectiona:comparative foml(friend!ie→

Periphrastic comparative fom (more

fttendlの

Crue!(ctte:e→

UUカ

ZUカ

Inf:ectiona!comparative

fom(cnJeLめ

Periphrastic comparaぜve forFn(mOre

ctteD

Figure 7.5(#5)

She replied with a cruelerノ more cruel smile."

Figure 7.6(#6)

Bob is getting stingierノ more stingy.'' Stingy(stingie→

100%

90%

80%70%

60%

50%40%

30%20%

10%

0%

Inf:ectiona:

comparative forrn (stingie→

Periphrast:c comparative form

(more sungy)

88■

7.8.D)iscussion

Figures 7.l and 7.4 above indicate the results of the sentences whose target adjectives are both Fr」 ″″/.  It was hypothesized that the inflectional comparative form would be IIlore likely to be

used for the sentence in Figure 7.4 and the periphrastic

comparative forIIl for the sentence in Figure 7.1.  Twenty¨ six out of forty subjects(65%)chose friendlier"for the sentence in Figure 7.4, and twenty‐two out of forty subjects(55%)chose mOre friendly"for the sentence in Figure 7.1.

Although for each sentence,the percentage ofthe comparative forln which was predicted was higher than the other forln, it is difficult to conclude that the subjects chose that comparative forln

based  On the  f00t  structure because  one  form  was  not overwhellningly chOsen over the other form. However, from an

exaⅡlination of Figure 7.l and Figure 7.4, we can confirm the tendency to shift froIIl the periphrastic comparative forIIl to the inflectional comparative form for the adjective  friendly." This shift from  IIlore friendly" to  friendlier'' suggests that the foot

structure could have influenced the subjects' choice of the

comparative form fOr the adjectivè̀friendly.''

Figure 7.2 and Figure 7。

6 above show the results of the

sentences in which stingy"was the target adjective.  On the basis of foot structure,it was predicted that for the sentence in Figure

7.2, II10re Stingy''wOuld be chosen,and for the sentence in Figure 7.6, ̀̀stingier'' would be chosen. In Figure 7.6, thirty… five out of

forty subjects(88%)chose 

stingy." On the other hand, for the sentence in Figure 7.2, twenty‥

two subjects(55%)chose  mOre

The results of Figure 7.6 show a strong tendency that subjects chose the comparative form based on the foot structure. Butin the case of Figure 7.2,it is difficult to state that subjects chose

more

stingy"based solely on the foot structure because there was not a

significant difference in the ratios between the two forms.

However,we can confirm by comparing Figure 7.2 and Figure 7.6 that the choice of the comparative forms of the adjective stingy"

shifted fronl the periphrastic comparative fornl to the iniectional comparative form.

Figure 7.3 and Figure 7.5 are the results of the sentences in which cruel''was the target adjective.  It was predicted that the inflectional comparative form would be chosen for the sentence in Figure 7.5 and the periphrastic comparative form would be taken for the sentence in Figure 7。 3.

For the sentence in Figure 7.3, 34 out of 40 subjects(850/0) chose more cruel,"but for the sentence in Figure 7.5,32 out of 40 subjects(800/0)chose  crueler."  Therefore, the results in both Figure 7.3 and Figure 7.5 highly correlate with the predictions that are based on foot structure.  In other words,most subjects shifted

their choice from the periphrastic comparative form to the

inflectional comparative form for the adjective cruel." This result strongly supports the hypothesis that the choice of adjective comparative form is affected by the surrounding foot structure.

Note that for the sentence in Figure 7.1( friendly'')and the sentence in Figure 7.2( stingy''), the relative percentage of the inflectiOnal comparative form tO the periphrastic comparative form is 45%to 55%for bOth Of these sentences.  For these two sentences,

this slight difference suggests that the choice of adjective

comparative fOrln may not be affected by the surrounding foot structure.

The fact that the results for these two sentences did not accord with the prediction based on the foot structure can be explained by the stress assignment rule.  In this study,the stress

assignment rule was based Only on sentence stresses.  It was

assumed that every content word took stress,but function words did not take stress.  Hence, looks,"a content word,was predicted

to take stress.  Consequently, as suggested by the following

sentences, the periphrastic cOmparative form was predicted to be chosen in order to avoid a stress clash, and henceforth prOduce more isochronal feet in both sentences.

Friendly】

He looks more friendly レ

  >  

  > 

He looks friendlier ト

  

  

 

his uniform.

 

ト レ レ

his unifOrm.

 

ト レ >

Stingy】

He looks more

レ    〕ト     レ

stingy in rags.

>ト

 >

He looks stingier in rags.

 

ト ト

 

レ ト

The frequency ofthe word̀̀looks"in everyday life is very high, and a subjective complement follows looks" in these sentences.

Therefore,there is a chance that looks"might not take stress in

the target sentences(Takebayashi, 1996; Watanabe, 1985).  If

looks"is not stressed,then the words which precede friendly"and stingy" could be interpreted as an anacrusis4 and then the foot would start with the stressed syllable of friendly" and  stingy,"

respectively.  If that is the case, then the choice between the inflectional comparative form and the periphrastic comparative forIIl does not cause any isochronal differences between the feet because the resultant number of syllables between the feet is same in both comparative forms.

ドキュメント内 関西学院大学リポジトリ (ページ 125-132)

関連したドキュメント